Guest, 20.10.2003 17:27:18:Катастрофически ненадежным был Королевский Тигр, в Советской армии ничего подобного не было.
Или может прицел Т34 не позволял на дальности 1-1.5 км попасть в "Пантеру"?
В 41 году советские танки технически безусловно превосходили немецкие.
Тут вроде-бы просто нет предмета для спора?
Вы полагаете немцы в начале войны бросались в атаку с 88мм зениткой наперевес?
plasmon, 21.10.2003 10:09:21:Вообще эти страшилки про низкую надежность снарядостойкость и бронепробиваемость имеют один источник - Свирин. Он из породы "исследователей" делающих себе имя на сенсациях.
U235, 19.10.2003 08:44:06:Смысл моего сравнения в том, что существенного увеличения усилия за счет паразитного трения в тягах на самолетах замечено не было. Аналогично можно ожидать и на танке.
Таким образом убивалось несколько зайцев: обеспечивался подогрев масла и легкий пуск дизеля после холодной зимней ночи, не обмерзали прочие агрегаты танка, в т.ч. и тяги управления. Ну и, наконец, сам экипаж танка имел возможность заночевать в теплой, подогреваемой костром, машине . На iremember.ru встречались воспоминания ветерана, воевавшего на бензиновой СУ-76. Так он дико завидовал по этому поводу танкачам: под их бензиновым пепелацем огонь не разведешь, поэтому зимой наставало сплошное мучение - доходило до строительства обогреваемых укрытий для машин.
Так что только наличие тяг существенного проигрыша в усилиях на рулях не дает. Сомневаюсь, что ситуация бы существенно изменилась, если трансмиссия Т-34 была бы спереди. Все дело в самой конструкции трансмиссии, а не в ее расположении. Стояли бы там планетарные механизмы поворота и сервоприводы - даже с задней компоновкой 34-ка существенно не отличалась бы по усилиям на рулях от немецких танков.
Кстати, на 34-ке в ходе войны появился сервопривод на самом коварном месте: на коробке передач.
Но в общем, похоже, конструктора Т-34 не особо беспокоились об усилиях на рулях: тогдашний средний призывник с рабоче-крестьянским происхождением по физическим данным мог дать сто очков вперед нынешним.
А зимой наши танкисты обычно разводили под Т-34 костер.
plasmon, 21.10.2003 10:09:21:Вообще эти страшилки про низкую надежность снарядостойкость и бронепробиваемость имеют один источник - Свирин. Он из породы "исследователей" делающих себе имя на сенсациях. Про надежность т-34 читал записки одного из разработчиков т-34 Москарева
Исаев Алексей, 21.10.2003 10:52:09:Воспоминания можно читать, но не советую на них опираться. Как правило, главная задача любого мемуариста показать какой он белый и пушистый и как неустанно боролся с дураками-начальниками. Это относится и к нашим, и к немецким, и к любым другим мемуаристам. Поэтому встретив какой-либо факт в мемуаре нужно его десять раз проверить. Чаще всего дела будут обстоять прямо противоположным описанному бравым мемуаристом образом.
Примеров тому - тьма. Начиная от "самостоятельно" и "вопреки приказам" запускавшего в производства орудия(что было совсем не так) и кончая Гудерианом, рвущим тельник в августе 1941 г. в ставке Гитлера на тему о повороте на Киев(в реальности он скромно проблеял про состояние дорог и усталость XXIV корпуса).
plasmon, 21.10.2003 10:47:31:А вам разве не известно, что факты и документы можно преподать по разному. Вот Свирин плачет о 50ч В-2 Маскарев говорит о 300ч. Разница в "классе" между сторонами ясна надеюсь?
А крайние мнения вообще то принято откидывать , в частности, что более тонкобронные и малокалиберные тигры с пантерами были лучшими дуэлянтами чем ИС2. А более подвижный и проходимый Т34 - хуже как средний танк чем Пантера.
plasmon, 21.10.2003 10:47:31:
Вот Свирин плачет о 50ч В-2 Маскарев говорит о 300ч. Разница в "классе" между сторонами ясна надеюсь?
2 npzh
Для Королевского Тигра проблемой был пробег в 20 км, какие там 200.
Но неужели кто-то думает, что 50 часов - недостаточно для танка участвующего в боевых действиях?
Давайте СРАВНИВАТЬ, мы ведь здесь сравнением занимаемся?
А эпизод когда лейтенант Оськин на Т34 без особых усилий грохнул несколько Королевских Тигров?
Исаев Алексей, 21.10.2003 11:01:03:Конечно ясна. Максарев пел нам главные песни о старом когда мы не могли его проверить по архивным отчетам. Точно так же как Н.К.Попель врал в глаза про взятие Дубно(и мы тоже не могли его проверить по альтернативным источникам).
В-2 достиг не 300 даже, а 150 часов работы в танке только к 1943 г.
А крайние мнения вообще то принято откидывать , в частности, что более тонкобронные и малокалиберные тигры с пантерами были лучшими дуэлянтами чем ИС2. А более подвижный и проходимый Т34 - хуже как средний танк чем Пантера.
Вообще говоря, у меня есть отчет о боевом применении ИС-2(подлинник, машинопись) в котором описан эпизод, когда "четверка" грохнула его без особых усилий.
Это если отвлечься от того факта, что основным противником ИСов были ПАК-40.
Guest, 21.10.2003 11:51:07:Я не могу поинтересоваться мнением Оськина, как впрочем и Вы - мнением экипажа немецкой четверки.
plasmon, 21.10.2003 11:37:29:А альтернативные источники в проверке случайно не нуждаются? Скорее всего случайно нуждаются...
А то что Т4 может ИСа завалить - в том то и соль! неподбиваемых танков нет. Вспомним Оськина и тигров. Поэтому танк - это совокупность характеристик , а не лобовая броня и пушка.
npzh, 21.10.2003 11:56:07:Собственно, я имел ввиду, что сам Оськин НЕ УТВЕРЖДАЛ, что он подбил эти КТ.
Исаев Алексей, 21.10.2003 12:02:36:Когда этих самых альтернативных источников несколько и они друг друга перекрывают картинка складывается вполне одназначная. В случае Грабина и Ванникова альтернативные источники представляют собой документы, написанные СОБСТВЕННОРУЧНО этими людьми в 1940-41 гг. Что не мешало в мемуарах написать нечто прямо противоположное.
А то что Т4 может ИСа завалить - в том то и соль! неподбиваемых танков нет. Вспомним Оськина и тигров. Поэтому танк - это совокупность характеристик , а не лобовая броня и пушка.
И вот с этой совокупностью характеристик и у Т-34, и у ИСа были проблемы. В частности бич наших танков - управление КПП.
Напротив, на танке приходится менять направление перемещения рабочих элементов управления главным фрикционом в плоскостях, перпендикулярных движению рычагов и педалей у мехвода. См. картинку.
Кстати, на 34-ке в ходе войны появился сервопривод на самом коварном месте: на коробке передач
Чегой-то я такого в конструкции Т-34-85 не припомню. Коробка только стала пятискоростной(с Т-34-76 1943 г.)
А 5-ти скоростную коробку ставили уже на Т-34-85, на ней уже установили сервомеханизм для плавности включения главного фрикциона и коробки передач. Но до сервомеханизма была еще одна главная деталь - кулиса передач, которая находилась по центру корпуса. Влево назад - первая передача, влево вперед вторая передача, вправо вперед - третья передача и назад - четвертая. Если механик- водитель не натренированный, то он может вместо первой передачи воткнуть четвертую, потому что она тоже назад, или вместо второй третью. И нужно было это довести до автоматизма, чтобы мог с закрытыми глазами переключать. А когда уже стали устанавливать синхронизаторы, то тут уже ничего не сделаешь, включишь только ту передачу, которую надо.
Это преувеличение. Советские командиры, напротив, жаловались на качество призывников, на их физическую немощь.
А для боя печку к днищу приваривали? Танк, ведущий бой зимой тепло печки растрачивал быстро и если экипаж был из разгильдяев(как экипаж Малешкина в небезызвестном фильме) на днище могла скопиться и замерзнуть вода вперемешку с маслом
У мемуаров есть достоинство - это взгляд с высоты прошедших лет - анализ более качественный получается. На тот момент 41-45 все мысли конструкторов занимали именно недостатки техники, вся их работа- устранение дефектов и улучшение конструкции. А вот о достоинствах они смогли вспомнить только после войны.
Ну и последнее 50ч - это нонсенс никто такой движок не стал бы ставить на массовый танк. 300 - ближе к истине, всетаки танки до Берлина както доковыляли.
npzh, 21.10.2003 11:07:26:Свирин сообщает о РЕАЛЬНОМ состоянии дел, основанном на архивных документах. Максарев - о ЖЕЛАЕМОМ - в своем мемуаре. Разница в классах - документ vs мемуар очевидна для всех(кроме Вас).