Если Вы имеете в виду мех-водителя, то он занимает отн. небольшую часть по площади и велика вероятность, что он останется жив даже при пробитии лобовой брони. А с двигателем спереди лобовое пробитие дает вывод силовой установки из строя (в случае с Меркавой или СУ или мех-водитель, что всеравно).
А это для любого танка применимо и не является решающим аргументом! (Т.е. лучше пусть экипаж горит в танке, чем пытается пробраться по полю боя к своим или отсиживается в канаве - так что-ли?)
Если экипаж горит ему уже ничем не помочь, а если танк поврежден (а двигатель цел) есть возможность уйти самоходом. Кстати Чечня подтвердила такую возможность. Для эффективности возможно оснащение др. членов экипажа упрощенными пультами управления.
Выходит, что при передней компоновке мы получаем неподвижную бронированную огневую точку (и в виде замены движка - подлежащую ремонту) с живым экипажем
Сколько она (неподвижная огн. точка) проживет в настоящем бою? И как экипаж будет эвакуироватся, пешком под огнем?
И еще при двигателе спереди броню впереди некто не отменит, причем она будет весьма толстой. Сзади тоже должно быть хорошее бронирование (на всякий случай). Про борт умолчу, приймем бронирование при разных компановках как одинаковое. А если двигатель сзади, в идеале можно ограничится только бронированием обитаемого отсека, но это в идеале. Реально броня будет везде, просто бронирование двигателя сзади будет намного меньше. Да и вероятность поражения в зад в бою (не противопартизанском, да и не дело это для танка) всетаки поменьше, чем в лоб и даже борт. Т.е. можно достичь приемлимой защиты экипажа при большой вероятности сохранения подвижности.
Да еще вторичные поражающие осколки от двигателя учесть надо? Или ставить еще один слой брони?