картинка Т-95 в журнале Вокруг Света

Теги:армия
 
RU Andrew_han #22.10.2003 10:25
+
-
edit
 

Andrew_han

опытный

В октябрьском номере журнала Вокруг Света в разделе Арсенал идет речь о современных танках. В том числе глава о перпективных разработках, говорится о Т-95. Причем имеется иллюстрация (вид спереди-левый борт) а также компоновочная схема. Учитывая жанр журнала интересно, откуда они все это взяли? Из изображений перспективного российского танка (о Черном Орле речь в данном случае не идет.) в нашей прессе вспоминаю только НВО с их Т-95.
Вообще чего-нибудь нового по этому проекту есть?
Дружище, когда вы принимаете чью-то помощь, довольствуйтесь тем, что вам дают, а не тем, что вы хотели бы взять. У меня, как и у всех, возможности ограниченные, но с вашей стороны попрекать меня их ограниченностью - черная неблагодарность. Роберт Шекли, "Обмен разумов"  

GRANT

втянувшийся

Вообще чего-нибудь нового по этому проекту есть?
 



Слышал, что все застопорилось на новой пушке. <_<
Hе иди по течению, не иди против течения, иди поперек него, если хочешь достичь берега.
 
RU Andrew_han #22.10.2003 10:56
+
-
edit
 

Andrew_han

опытный

GRANT, 22.10.2003 09:50:56:
Слышал, что все застопорилось на новой пушке
 

Калибра 140-мм?
Дружище, когда вы принимаете чью-то помощь, довольствуйтесь тем, что вам дают, а не тем, что вы хотели бы взять. У меня, как и у всех, возможности ограниченные, но с вашей стороны попрекать меня их ограниченностью - черная неблагодарность. Роберт Шекли, "Обмен разумов"  
RU Andrew_han #22.10.2003 19:54
+
-
edit
 

Andrew_han

опытный

Иллюстрация из Вокруг света
Прикреплённые файлы:
 
Дружище, когда вы принимаете чью-то помощь, довольствуйтесь тем, что вам дают, а не тем, что вы хотели бы взять. У меня, как и у всех, возможности ограниченные, но с вашей стороны попрекать меня их ограниченностью - черная неблагодарность. Роберт Шекли, "Обмен разумов"  
RU Andrew_han #22.10.2003 19:55
+
-
edit
 

Andrew_han

опытный

Компоновочная схема
Прикреплённые файлы:
T_95.jpg (скачать) [384 кБ]
 
 
Дружище, когда вы принимаете чью-то помощь, довольствуйтесь тем, что вам дают, а не тем, что вы хотели бы взять. У меня, как и у всех, возможности ограниченные, но с вашей стороны попрекать меня их ограниченностью - черная неблагодарность. Роберт Шекли, "Обмен разумов"  

Mavr

координатор

Andrew_han, 22.10.2003 18:55:02:
Компоновочная схема
 

Спасибо!

Экипаж скучковали спереди. Интересно, а насколько это оправдано?
Может действительно, лучше поставить двигатель спереди, а экипаж будет сзади, в бронекапсуле? Хоть движок и мало спасет, но энергию снаряда несколько несколько погасит, а экипаж тем временем эвакуируется. Правда, если взорвется боекомплект в башне, то при передней компановке двигателя экипажу не жить однозначно!
А вообще, давно пора полностью убрать народ из башни!


Шутка: ----
И вообще, нужна тележка (сзади к танку) в которую запихать весь экипаж и пусть управляет танком по проводам!
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  
RU Andrew_han #22.10.2003 20:29
+
-
edit
 

Andrew_han

опытный

Mavr, 22.10.2003 19:21:51:

Шутка: ----
И вообще, нужна тележка (сзади к танку) в которую запихать весь экипаж и пусть управляет танком по проводам!
 

Пожалуйста,

Тогда уж дядяку с пультом дистанционного управления и пусть сидит в бункере.
Дружище, когда вы принимаете чью-то помощь, довольствуйтесь тем, что вам дают, а не тем, что вы хотели бы взять. У меня, как и у всех, возможности ограниченные, но с вашей стороны попрекать меня их ограниченностью - черная неблагодарность. Роберт Шекли, "Обмен разумов"  
RU Andrew_han #22.10.2003 20:32
+
-
edit
 

Andrew_han

опытный

Mavr, 22.10.2003 19:21:51:
Спасибо!

Экипаж скучковали спереди. Интересно, а насколько это оправдано?
Может действительно, лучше поставить двигатель спереди, а экипаж будет сзади, в бронекапсуле? Хоть движок и мало спасет, но энергию снаряда несколько несколько погасит, а экипаж тем временем эвакуируется. Правда, если взорвется боекомплект в башне, то при передней компановке двигателя экипажу не жить однозначно!
А вообще, давно пора полностью убрать народ из башни!


Шутка: ----
И вообще, нужна тележка (сзади к танку) в которую запихать весь экипаж и пусть управляет танком по проводам!
 

На мой взгляд, есть пример- израильская Меркава. Только людей
Дружище, когда вы принимаете чью-то помощь, довольствуйтесь тем, что вам дают, а не тем, что вы хотели бы взять. У меня, как и у всех, возможности ограниченные, но с вашей стороны попрекать меня их ограниченностью - черная неблагодарность. Роберт Шекли, "Обмен разумов"  
RU Andrew_han #22.10.2003 20:32
+
-
edit
 

Andrew_han

опытный

Andrew_han, 22.10.2003 19:32:02:
На мой взгляд, есть пример- израильская Меркава. Только людей
 

только людей надо из башни убрать.
Дружище, когда вы принимаете чью-то помощь, довольствуйтесь тем, что вам дают, а не тем, что вы хотели бы взять. У меня, как и у всех, возможности ограниченные, но с вашей стороны попрекать меня их ограниченностью - черная неблагодарность. Роберт Шекли, "Обмен разумов"  

YYKK

опытный

Вот представим - идет бой, куча войск с обоих сторон и вы оказываетесь без двигателя. Что происходит: 1. Вы становитесь неподвижной мишенью и неторопливо расстреливаетесь, 2. Вы эвакуируетесь и стараетесь выжить на поле боя без мало мальски серьезной защиты.
Вобщем даже если из танка выбрались нужно еще добратся до безопасного места. Израиль со своими "просторами" это не пример, а если вспомнить про концепцию единого пространства боя, где и тыл понятие относительное, можно танкистов только пожалеть.
 
RU Дм. Журко #22.10.2003 23:40
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте.

Считаю, что "Вокруг света" нынче лучший журнал для юношества и доступен везде. Серия статей хорошая, но, как повелось, чем ближе к современности тем скомканней и теденциозней.

Однако, уважаемые, почему обсуждение не в "Бронетанковом"?

Дмитрий Журко
 
+
-
edit
 

Danila

втянувшийся

Если лобовая броня будет достаточно мощной, то экипаж в носу оправдан.
Кстати сколько там в экипаже народу?
И что с лобовой бронёй башни, там не указано какая она, только корпус.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".  
+
-
edit
 

PoopKing

новичок

А что там в самой статье написано про Т-95?
 
+
-
edit
 
 A если в бaшне не дaй бoг чтo-тo слoмaется, тo тaнк небoеспoсoбен. Ручнoгo зaряжaния нет вooбще.
 
+
-
edit
 

Danila

втянувшийся

А если (касается любого танка) что-то с элэкттроникой тогда что? Труп
Так же и с этим.
НО у них есть шанс уйти.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".  
RU Andrew_han #23.10.2003 09:29
+
-
edit
 

Andrew_han

опытный

PoopKing, 23.10.2003 00:07:02:
А что там в самой статье написано про Т-95?
 

Ничего интересного, только общие слова
Дружище, когда вы принимаете чью-то помощь, довольствуйтесь тем, что вам дают, а не тем, что вы хотели бы взять. У меня, как и у всех, возможности ограниченные, но с вашей стороны попрекать меня их ограниченностью - черная неблагодарность. Роберт Шекли, "Обмен разумов"  
US Серый #23.10.2003 09:47
+
-
edit
 

Серый

новичок

Andrew_han, 22.10.2003 19:32:42:
только людей надо из башни убрать.
 




И двигатель спереди и не "Меркава". Кто знает что за моделька?
 
+
-
edit
 

Danila

втянувшийся

Статейка в общем ничего интересного не содержит.
Вот сказали только что Т-80 разок до 115 км/ч разогнали.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".  

Mavr

координатор

Серый, 23.10.2003 08:47:43:
И двигатель спереди и не "Меркава". Кто знает что за моделька?
 

Это самодел т.е. прототипа нет - сам автор придумал (как я понял).

А вообще, его концепция вполне-вполне! (я не претендую на оригинальность т.к. ссылка появилась задолго до моего поста в этом форуме )
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  

Mavr

координатор

> Вот представим - идет бой, куча войск с обоих сторон и вы оказываетесь без двигателя. Что происходит: 1. Вы становитесь неподвижной мишенью и неторопливо расстреливаетесь, 2. Вы эвакуируетесь и стараетесь выжить на поле боя без мало мальски серьезной защиты.

Чтобы остаться без двигателя надо пробить броню, но тогда (если в танк обычной компановки попадет снаряд и пробивает лобовую броню):
1. Вы становитесь неподвижной мишенью и неторопливо расстреливаетесь,
2. Вы эвакуируетесь и стараетесь выжить на поле боя без мало мальски серьезной защиты.
(я скопировал в точности ваши фразы!)

Абсолютно одинаковые условия!

> Вобщем даже если из танка выбрались нужно еще добратся до безопасного места.

А это для любого танка применимо и не является решающим аргументом! (Т.е. лучше пусть экипаж горит в танке, чем пытается пробраться по полю боя к своим или отсиживается в канаве - так что-ли?)



YYKK, давай рассуждать логически:
снаряд попал в танк и разрушил (вывел из строя) двигатель который находится спереди. А что будет если его там нет, а находится он сзади? Выходит там сидят люди и поражающие факторы снаряда (проникшего за броню) будут воздействовать на экипаж. Выходит, что при передней компоновке мы получаем неподвижную бронированную огневую точку (и в виде замены движка - подлежащую ремонту) с живым экипажем, а в классической компоновке мы получаем мертвый экипаж, но относительно ремонтопригодный танк.
Выбор прост: либо нам дорог экипаж и время затраченное на его обучение, либо у нас много людей и танк прост в управлении.

P.S. Разговор про то, какая схема лучше, ТУТ разводить не будем т.к. сам хочу это узнать но это тема для отдельного топика.
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  

YYKK

опытный

Если Вы имеете в виду мех-водителя, то он занимает отн. небольшую часть по площади и велика вероятность, что он останется жив даже при пробитии лобовой брони. А с двигателем спереди лобовое пробитие дает вывод силовой установки из строя (в случае с Меркавой или СУ или мех-водитель, что всеравно).

А это для любого танка применимо и не является решающим аргументом! (Т.е. лучше пусть экипаж горит в танке, чем пытается пробраться по полю боя к своим или отсиживается в канаве - так что-ли?)
 

Если экипаж горит ему уже ничем не помочь, а если танк поврежден (а двигатель цел) есть возможность уйти самоходом. Кстати Чечня подтвердила такую возможность. Для эффективности возможно оснащение др. членов экипажа упрощенными пультами управления.
 
Выходит, что при передней компоновке мы получаем неподвижную бронированную огневую точку (и в виде замены движка - подлежащую ремонту) с живым экипажем
 

Сколько она (неподвижная огн. точка) проживет в настоящем бою? И как экипаж будет эвакуироватся, пешком под огнем?

И еще при двигателе спереди броню впереди некто не отменит, причем она будет весьма толстой. Сзади тоже должно быть хорошее бронирование (на всякий случай). Про борт умолчу, приймем бронирование при разных компановках как одинаковое. А если двигатель сзади, в идеале можно ограничится только бронированием обитаемого отсека, но это в идеале. Реально броня будет везде, просто бронирование двигателя сзади будет намного меньше. Да и вероятность поражения в зад в бою (не противопартизанском, да и не дело это для танка) всетаки поменьше, чем в лоб и даже борт. Т.е. можно достичь приемлимой защиты экипажа при большой вероятности сохранения подвижности.

Да еще вторичные поражающие осколки от двигателя учесть надо? Или ставить еще один слой брони?
 

DNP

втянувшийся

YYKK, 23.10.2003 20:31:29:
Выходит, что при передней компоновке мы получаем неподвижную бронированную огневую точку (и в виде замены движка - подлежащую ремонту) с живым экипажем
 

Сколько она (неподвижная огн. точка) проживет в настоящем бою? И как экипаж будет эвакуироватся, пешком под огнем?
 

Да что вы так все прицепились - подвижная-неподвижная "бронированная огневая точка"?!!

Неужели противник будет долбать по одному подбитому танку - пока боезапас не кончиться ? Вряд ли - просто после того как танк остановится и подаст признаки поражения (типа дыма, эвакуация экипажа и пр.) -> супостат посчитает, что задача выполнена и велика вероятность, что огонь будет перенесен на другие более важные и опасные (чем подбитый танк) цели (ведь наш танк не один же пошел в атаку, а с сородичами :rolleyes: ).
 

500

втянувшийся

В даной схеме мне не очень понятно, в чём заключается существенное удучшение по сравнению с Черным Орлом, например. Немного сокращается фронтальная площадь башни, зато увеличивается длина корпуса, существенно ухудшается обзор (угол зрения камер значительно меньше обычного дневного канала), невозможно обслуживать пулемёты, АЗ и прочие неполадки в башне. Я бы сделал по другому - командира оставить в башне, а наводчика в корпусе, рядом с водителем.
Панки грязи не боятся!  

MIKLE

старожил
★☆
Идея видимо в том, чтоб вообще убрать экипаж от боеукладки. порловинчатые решения не имеют смысла.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

500

втянувшийся

Слепые танки и танки без спаренного пулемёта уже проходили во ВМВ, русские и немцы соответсвенно. Ничем хорошим это не кончилось. Кроме того, даже если экипаж и выживет, вылезать из передних люков по огнём - мало шансов выжить.
Панки грязи не боятся!  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru