Просто статья про Ту-160

Теги:авиация
 
1 2 3

muxel

Энтузиаст реактивного движения

[BLOCKQUOTE]
quote:

Originally posted by Shurik:

Так что получается - МИГ23 уже на вооружении совсем не стоит?
При таких количествах и он пригодился бы.


[/BLOCKQUOTE]

Их сняли еще в 1993-94 годах, когда было принято решение оставить только двухдвигательные машины, как более надежные. Последние МиГ-23П сняли с вооружения авиации ПВО где то в 1996-97 году, могу уточнить...

[BLOCKQUOTE]

quote:

Кстати, в упомянутом фильме было про разделку ТУ-22 по договорам. Интересно - хватило ли ума у руководства ТУ-22М3 не разделывать?
[/BLOCKQUOTE]

Да режут вроде только старые Ту-22, которые не М. А так Ту-22М3 и сами по себе могут скоро не летающими стать... :(

------------------

wbr, muxel
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

В статье и написано, что в Казани готов один новый. Это апрель 2000.
Видимо его и перегнали. Ну, значит 15.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
+
-
edit
 

Toronaga

втянувшийся

quote:
БОЕВОЙ СОТАВ ВВС РОССИИ В 1999 ГОДУ (по данным ежегодника The Military Balance)ДАЛЬНЯЯ АВИАЦИЯ
Стратегические бомбардировщики Ту-160 15
....
 



Мда, если то что известно про А-50 (в смысле сколько их реально летает и сколько вообще теоретически может взлететь) интерполировать на весь перечень, то картина более, чем печальная.
[Edited by Strek, 14-03-2001]
 

Joint

опытный

Обратил внимание, что в составе ВВС не фигурируют Су-30. Хотя уже прошло несколько учений, где отрбатывалась работа в связке Ту-22+МИг-31+Су-30
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Toronaga, а не будешь ли так любезен скинуть детализацию по США?
Мне нтересен их баланс тяжелые/легкие истребители.
Говорили о экономически выгодном соотношении 1/5.

и кстати сколько тратим мы на содержание фронтовой/пво авиации,
нет случайно данных?

гут.
Учитесь читать.  

Strek

втянувшийся
quote:
Originally posted by Shurik:

Так что получается - МИГ23 уже на вооружении совсем не стоит?
При таких количествах и он пригодился бы.
 


Их сняли еще в 1993-94 годах, когда было принято решение оставить только двухдвигательные машины, как более надежные. Последние МиГ-23П сняли с вооружения авиации ПВО где то в 1996-97 году, могу уточнить...

quote:
Кстати, в упомянутом фильме было про разделку ТУ-22 по договорам. Интересно - хватило ли ума у руководства ТУ-22М3 не разделывать?
 


Да режут вроде только старые Ту-22, которые не М. А так Ту-22М3 и сами по себе могут скоро не летающими стать... :(



wbr, muxel
 
+
-
edit
 

Toronaga

втянувшийся

F-15 (не E) около 550, F-16 около 1500.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Joint я думаю Никита лучше справиться, у меня только эти данные и то взял с сайта Бразда. Извини.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Вот нашел у себя в архивах про Ту-160...

===
Первый прототип Ту-160 ("70-01") совершил первый полет 18 декабря 1981 г. Это был фактически аэродинамический прототип, оснащенный электроникой от Ту-22М3.Второй и третий прототипы - уже полноценные - полетели в октябре 1984 г.
Сейчас первый прототип вроде-бы в Монино, а два других в ЛИИ.
Всего планировалось построить 100 серийных машин как наш ответ на В-1В, первый серийный самолет выпущен в Казани в конце 1986 г. Однако уже в 1989 году, когда Горби начал активно разоружаться, серию сократили до 40 машин. Всего на Казанском авиазаводе таким образом до лета 1991 г. заложили 8 серий (по 5 аэропланов). Из них:
5 самолетов 1-й серии - использовались только для испытаний, сейчас все находятся в ЛИИ. Именно эти самолеты, как правило, и летают во время всяких авиашоу и пр. Периодически воззбуждался вопрос об их передаче ВВС, но в итоге они так и остались в Жуковском.
22 самолета (2-й - 6-й серий) - поставлены в 184-й Гв. ТБАП в Прилуках (Украина) с мая 1987 по октябрь 1991 г.
Из них один самолет - второй 2-й серии разбился в 1987 г. Остальные 21 "приватизированы" Украиной в мае 1992 г. 8 из них недавно выкуплены РФ в счет хохлацких долгов, относительно еще 11 ведутся переговоры, один вроде-бы передан в музей ВВС Украины в Полтаве, о судьбе еще одного ясности нет - его или уже разобрали, или отдали америкосам для изучения.
На начало 1992 в ВВС РФ не было ни одного Ту-160. В Казани в этот момент находилось в постройке 13 самолетов - три 6-й серии уже почти готовых, 5 7-й серии и еще 5 8-й только начатых. Три 6-й серии были в марте-мае 1992 г. переданы в состав 1096-го ТБАП ВВС РФ в Энгельсе, еще два 7-й серии - в 1993 г., а еще один - в начале 1994 г. На этом дело и заглохло из-за отсутствия финансирования. Отсюда и цифра в 33 серийных самолета. В 1995 было решено 4 последних самолета 8-й серии разобрать как находящиеся в низкой степени готовности, а три оставшихся - два 7-й серии и головной 8-й серии - доделать, по поводу чего ЕБН даже вроде-бы издал специальный закрытый Указ - но денег, разумеется, не дал и все так и осталось на бумаге. Эти недоделанные так и переходили в планах из года в год, пока наконец правительство Примакова осенью 1998 г. в рамках кампании по погашению задолженности перед ВПК не выделило средства на Достройку двух последних самолетов 7-й серии, которые ныне и передаются ВВС. Судьба еще одного недостроенного самолета так и не решена.
===



wbr, muxel
 

NAM

новичок
И вот еще из архивов ВИФ-2 о Ту-22М...

===
По "Бакам" известно не так много. Уж дюже они секретные были... На конец 1991 г, по моим данным, в составе ДА ВВС было 8 полков на Ту-22М, а в составе авиации ВМФ - 6 полков.
Полки ДА ВВС:
Три на Украине (13-я ТБАД) - 185-й Гв. ТБАП (Полтава), 260-й ТБАП (Стрый), еще один полк в Белой Церкви - это либо 251-й Гв. ТБАП, перевооруженный с Ту-16, либо 341-й. В настоящее время все три захвачены Украиной, большая часть самолетов на консервации.
Один в Белоруссии - 402-й ТБАП в Орше на Ту-22М3. В 1994 все самолеты переведены в РФ.
Один в Эстонии - 132-й "дудаевский" в Тарту. Выведен в Россию в 1992 г.
Три на территории РСФСР - 52-й учебный ТБАП (Шайковка Калужской обл), 840-й ТБАП (Сольцы Новгородской обл), 1225-й ТБАП (Белая Иркутской обл), последний на Ту-22М2.
Кроме того некоторое число самолетов находилось в 43-м учебном центре ДА в Дягилево под Рязанью.
В ВМФ было 6 полков - 3 на СФ, 2 на ТОФ, 1 на ЧФ. Номера полков, к сожалению, точно мне неизвестны. Вроде бы черноморский полк был 5-й Гв.МРАП, в 1996 он был разделен между Украиной и Россией, хохлы свои поставили на консервацию, а российская часть Ту-22М2 была отправлена на ТОФ.
Таким образом реально парк Ту-22М насчитывал к концу 1991 г. порядка 400-420 машин. Выпуск их был прекращен на Казанском авиазаводе в конце 1993 г, в 1992 г. сдали вроде бы 12 машин. Напомню, что по Договору ОСВ-2 1979 г. общий лимит "Бэкфайров" был установлен в 400 единиц, а по Договору СНВ-1 1991 г. увеличен до 500. Приводимая где-то на Кроне цифра 268 изготовленных относится только к модификации Ту-22М3. Реально всего было выпущено, по моим оценкам, порядка 460-470 Ту-22М всех модификаций:
10 Ту-22М0
10 Ту-22М1
150-160 Ту-22М2
268 Ту-22М3
8 Ту-22МР
плюс всякие отдельные прототипы и пр.
На 2000 год в ДА РФ оставалось 5 полков на Ту-22М: 52-й, 840-й, 1225-й, выведенный из Эстонии 132-й (нынешнее место дислокации мне неизвестно) и 444-й в Воздвиженке (Приморский край), последний, предположительно, был перевооружен с Ту-16 на Ту-22М3 бывшего 402-го полка, выведенные из Белоруссии.
В составе авиации ВМФ оставалось 5 полков - 3 на СФ, 2 на ТОФ. Согласно данным, любезно указанным ув. Дмитрием Болтенковым несколько дней назад (спасибо ему за ссылочку!), в ВВС РФ было 158 "Бэкфайров" в боевых частях и еще 10 в учебных (видимо, в Дягилево). В МРА, по моей оценке, - порядка 155 ракетоносцев и 8 разведчиков-целеуказателей Ту-22МР. Хотя в отечественной и зарубежной прессе периодически появляются сообщения о якобы списании Ту-22М2, из приведенных данных видно, что это явно не так. Другое дело, что реальная боеспособность парка Ту-22М сейчас под большим вопросом по очевидным причинам. По последним сообщениям, планируется продать Индии 12 Ту-22М3 из состава ВВС РФ.
На Украине вроде бы около 110 самолетов, но к ним нет ни экипажей, ни запчастей, ни топлива, и летает вряд ли больше десятка. "Если не съем, так понадкусываю".
===

.... и Ту-95

===
Я, к большому стыду, не имею столь же полной информации по Ту-95МС. Причем по элементарной причине - эти самолеты оказались в своего рода "тени" своего сородича (Ту-160) и объем публикаций по ним ничтожен. Хотя именно они являются главными рабочими лошадками нашей ДА, а не помпезные Ту-160, совершающие один полет раз в полгода. Точно также в прессе было почему-то очень мало сведений о реальном положении дел на Самарском (бывшем Куйбышевском) авиазаводе, где делали Ту-95. Возможно, там не такой развал, как в Казани:-).
Насколько известно, в настоящее время в ВВС РФ насчитывется 68 бомбардировщиков Ту-95. Из них:
29 Ту-95МС6
35 Ту-95МС16
4 Ту-95МС, использующихся в качестве учебных и, согласно правилам подсчета по Договору СНВ-1 1991 г, с демонтированным оборудованием для запуска КР.
Боевыми машинами оснащены три полка - два в Украинке на Дальнем Востоке (40 из них перебазированы из Семипалатинска в 1994-1995 гг), один полк в Энгельсе (передислоцирован из Моздока в конце 1992 г). Номера полков надо уточнить - сейчас просто как-то их нет под рукой. Учебные Ту-95 находятся, по-видимому, в Дягилево под Рязанью.
Украиной "приватизированы" 23 Ту-95МС 1006-го ТБАП в Узине. Три из них сейчас выкуплены РФ в счет долгов, но вроде бы еще с Украины не перегнаны. Остальные собираются резать на американские деньги и как мининум два вроде бы уже порезали.
Таким образом, известно наличие 91 Ту-95МС. Катастроф с ними не было. На конец 1991 г. их вроде бы было 84, таким образом, за "ельцинское" время их собрано 7 машин, причем судя по всему, как и в случае с Ту-160, доделывали машины, заложенные во времена СССР. Последний серийный Ту-95МС был выпущен Самарским авиазаводом в начале 1995 г. Насколько я помню, одно время Грачёв в бытность министром обороны носился с идеей заказать дополнительное количество Ту-95МС, но перманентное сокращение военных расходов поставило на этих планах крест.
Выскажу предположение, что вероятно в советские времена Ту-95МС планировалось построить тоже 100 штук, как и Ту-160. 91 серийный построен, еще 4-5 1-й серии, вероятно, как обычно, в ЛИИ. Судя по тому, что сейчас тратятся деньги на достройку куда более дорогих Ту-160, недоделанных Ту-95МС в Самаре не осталось.
К сожалению, это все что могу сказать.
P.S. В Моздоке на Ту-95МС был 182-й Гв. ТБАП, в Семипалатинске - 1223-й и 1226-й ТБАП (79-я ТБАД). Оба семипалатинских полка расформированы.
===

К сожалению, кто автор я не помню, так что кто знает, уточните пожалуйста. Буду благодарен.



wbr, muxel

[Edited by muxel, 15-03-2001]
 
+
-
edit
 

Stardust

втянувшийся
Как минимум один полк Ту-22М3 в 88-90г. базировался в Черняховске Калининградской обл. Далее не знаю.
 

Darth

опытный

Два полка (по меньшей мере) Ту-22М3 распологаются в Иркутской области! У меня там друг летал замкомэска до прошлого года... Уволился по выслуге лет - на пенсию ушел.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

А Ту-95МС Х-22 несет?
 
132-й "дудаевский" в Тарту. выведен в Завитинск, причем без л/с, Завитинский полк ТУ-16 расформировали, а л/с сообщить "забыли", так как с Тарту люди ехать на дальний восток отказались, еще подогнали несколько бортов с Орши. В настоящие время полк расформирован ( в 1996г.), полоса заброшена.
 
+
-
edit
 

someuser

опытный

2 Stardust
Один по-моему.
Судя по инфе из Коммерсанта-Власти.
По всей видимости, меня скоро окончательно забанят.
Так что использую последнюю возможность...
Прощайте, все участники форума Авиабаза! Было очень интересно общаться с вами без малого год. Ну что же, увы, возникли непреодолимые обстоятельства. Надеюсь, ещё пересечёмся где-нибудь в и-нете, он ведь большой! Не поминайте лихом...
 

Aaz

модератор
★★
CaRRibeaN, 12.03.2001 14:46:00:
Другое дело, что любое применение тактического ЯО обычно перерастает в обмен ударами МБР
 

Для человека, который, судя по небрежному употреблению слов "обычно перерастает", пережил несколько таких "обменов", вы выглядите на удивление живым.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

NCD

опытный

Интересные люди - российские любители авиации: сотня американских Б1- отстой и нафиг не нужна ( полностью согласен) чуть не целый топик про это.
А полтора десятка Ту160 - это классно, жизненно необходимо, надо еще наклепать и т. д.
Господа, нельзя же ТАК.
Вспомните про квалификацию летчиков и наз. служб ( не верю, что ее можно поддерживать НЕ ЛЕТАЯ ). Про технические траблы на Б 1 - десять страниц, товарищи такую эрудицию показывают, что диву даешься ....
А на Ту технических проблем нет. Вундерваффе.
ИМО - и Би1 и ТУ160 - "пережитки" прошлых концепций, которых с большим или меньшим успехом пытаются приспособить для решения текущих задач. Если США имеют средства для этого, то Россия ....... Системы вооружений, юзаемые "для престижа" - это экономическое преступление.
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате. Особенно,если он там есть.  
RU кщееш #03.10.2003 03:49
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★
В Ракетных войсках стратегического назначения РФ в 2008 году останется 10 дивизий - Минобороны (02.10.03 13:39:55)
         Москва. 2 октября. ИНТЕРФАКС-АВН - Ракетные войска стратегического назначения (РВСН) России к 2008 году сократятся до 10 дивизий. Об этом заявлено в открытой военной доктрине модернизации Вооруженных сил, разработанной Минобороны РФ.
       "К 2007-2008 годам РВСН будут состоять не более чем из 10 ракетных дивизий", - говорится в документе, текстом которого располагает "Интерфакс-АВН".
       В нем отмечается, что "развитие наземной группировки Стратегических сил сдерживания - РВСН будет осуществляться в направлении окончательного формирования их как рода войск вооруженных сил РФ, оптимизации состава в соответствии с договорными обязательствами России в области стратегических наступательных вооружений (Договорами СНВ-1 и СНП) и будет зависеть от выполнения этих договоров".
       "Это позволит, - отмечается в открытой военной доктрине, - сократить финансовые и материальные затраты на производство боевого оснащения и дальнейшую эксплуатацию неперспективных ракетных комплексов. Экономия средств позволит увеличить долю финансирования перспективных ракетных комплексов".
"В развитии авиационной составляющей Стратегических сил сдерживания основные усилия должны быть направлены на модернизацию самолета Ту-160, как многофункционального, способного применять высокоточные крылатые ракеты в обычном и ядерном оснащении, авиационные бомбы, в том числе высокоточные корректируемые, а также вести воздушную разведку и постановку помех", - говорится в документе. В нем предусмотрено и развитие морских стратегических ядерных сил. "Совершенствование качественных характеристик РПЛСН (ракетных подводных лодок стратегического назначения) планируется осуществлять путем завершения разработки нового ракетного комплекса, создания под него РПЛСН нового проекта", - отмечается в открытой военной доктрине.
       В ней сообщается, что к 31 декабря 2012 года согласно российско-американскому Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНП) суммарное количество ядерных боеприпасов в России будет составлять 1700-2200 единиц.
       Высокопоставленный представитель Минобороны РФ, пожелавший остаться неназванным, сообщил "Интерфаксу-АВН", что открытая военная доктрина модернизации Вооруженных сил была разработана недавно под руководством главы военного ведомства Сергея Иванова.
       "Разработка документа была вызвана завершением коренной перестройки в рамках военной реформы и началом перевода Вооруженных сил России к полноценному военному строительству", - заявил собеседник агентства.
 
RU Конструктор #03.10.2003 09:16
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
NCD, 22.09.2003 18:25:19:
Интересные люди - российские любители авиации: сотня американских Б1- отстой и нафиг не нужна ( полностью согласен) чуть не целый топик про это.
А полтора десятка Ту160 - это классно, жизненно необходимо, надо еще наклепать и т. д.
Господа, нельзя же ТАК.
Вспомните про квалификацию летчиков и наз. служб ( не верю, что ее можно поддерживать НЕ ЛЕТАЯ ). Про технические траблы на Б 1 - десять страниц, товарищи такую эрудицию показывают, что диву даешься ....
А на Ту технических проблем нет. Вундерваффе.
ИМО - и Би1 и ТУ160 - "пережитки" прошлых концепций, которых с большим или меньшим успехом пытаются приспособить для решения текущих задач. Если США имеют средства для этого, то Россия ....... Системы вооружений, юзаемые "для престижа" - это экономическое преступление.
 

несколько фактиков, так для размышления. Чтобы вы сразу шашкой не махали.
1) В-1 по договору ОСВ1 ВЫВЕДЕН из зачета средств доставки. На них демонтированы узлы подвески ЯО и соотв.аппаратура. Вследствие этого они какое-то время вообще не могли (или даже сейчас не могут) нести никакого вооружения, кроме бомб (в отличие от того же Ту-160)

2) А вот старенький В-52- нет. Напротив, постоянно модернизируется

Ничего в голову не пришло? Или вы считаете амов полными придурками, способными в угоду соглашения со слабеющей Россией похоронить свой "вундервафель"? Или все-таки с этим "вафелем" что-то не так?
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Конструктор, 03.10.2003 08:16:34:
1) В-1 по договору ОСВ1 ВЫВЕДЕН из зачета средств доставки. На них демонтированы  узлы подвески ЯО и соотв.аппаратура. Вследствие этого они какое-то время вообще не могли (или даже сейчас не могут) нести никакого вооружения, кроме бомб (в отличие от того же Ту-160)
 

По тому же договору (если память не изменяет), на ВСЕХ самолётах Ту-22М были демонтировали и свезены на склады устройства, позволяющие выполнять дозаправку в воздухе. Тем самым резко были снижены их боевые возможности - до США у них с того времени не стало "билета в оба конца".
Как Вы думаете, сколько времени требуется, чтобы снова смонтировать на Ту-22М заправочную штангу со всеми прибабахами для возобновления возможности дозаправки в воздухе? Ответ: 1 час 30 минут.
Как Вы думаете, сколько времени потребуется, чтобы взять со склада снятое оборудование и восстановить каждый самолёт B-1B в первоначальном варианте? Я не знаю точно, но что-то мне подсказывает, что не месяц и даже не неделя... Нигде дураков нет, все хитрые. :rolleyes:
2) А вот старенький В-52- нет. Напротив, постоянно модернизируется
 

 - А вот несколько десятков стареньких B-52, способных преодолевать спокойно с дозаправкой десятки тысяч километров с крейсерской скоростью 1000 км/час, привезут к вашим неохватным границам (и через них!) несколько сотен совершенно новеньких крылатых ракет с ЯБЧ... Это к тому, чтобы не считать амов полными придурками...
Ничего в голову не пришло? Или вы считаете амов полными придурками, способными в угоду соглашения со слабеющей Россией похоронить свой "вундервафель"? Или все-таки с этим "вафелем" что-то не так?
 

 - А с "вафелем" всё нормально: 20 лет в строю, войны большой, чтобы проверить его боевые возможности в полном объёме, слава Богу, не случилось, статистика аварийности у него - вполне в разумных пределах, он также постоянно модернизируется, и отпевать, и хоронить его - нет ни малейших оснований!
Даже если очень хочется...
“The only good Indian is a dead Indian”  
[quote|Вуду, 03.10.2003 09:40:55:]
Как Вы думаете, сколько времени требуется, чтобы снова смонтировать на Ту-22М заправочную штангу со всеми прибабахами для возобновления возможности дозаправки в воздухе? Ответ: 1 час 30 минут.

Как Вы думаете, сколько времени потребуется, чтобы взять со склада снятое оборудование и восстановить каждый самолёт B-1B в первоначальном варианте? Я не знаю точно, но что-то мне подсказывает, что не месяц и даже не неделя... [/QUOTE]
А сколько времени надо что-бы научиться этими штангами пользоваться?
Да и в ЮСАФ пилоты Б-1 КРВБ сколько раз пускали?
Так что думаю, что Ту-22 с Б-1 над Северным полюсом не встретятся!
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

[5-9:],03.10.2003 14:42:53
Так что думаю, что Ту-22 с Б-1 над Северным полюсом не встретятся!
 

Правильно, там был бы только Ту-22
Правда, с билетом в один конец...
 

YYKK

опытный

Кстати интересный момент, в каком состоянии находятся наши и их самолеты. Это про Ту-95МС и В-52Н, последний имеет максимальную скорость 960 км/ч (это ответ на крейсерские 1000 км/ч) но интересно обратить внимание на их наружную обшивку (кто был на МАКСе поймет) - это сильно влияет на аэродинамику и следовательно на скорость и дальность полета.
 

MD

координатор
★★★☆
[quote|YYKK, 03.10.2003 12:53:21:] Кстати интересный момент, в каком состоянии находятся наши и их самолеты. Это про Ту-95МС и В-52Н, последний имеет максимальную скорость 960 км/ч (это ответ на крейсерские 1000 км/ч) но интересно обратить внимание на их наружную обшивку (кто был на МАКСе поймет) - это сильно влияет на аэродинамику и следовательно на скорость и дальность полета.
[/QUOTE]
Да ведь был уже вопрос про обшивку, и Конструктор все разъяснил - не имеет это отношения к состоянию: они так с самого начала выглядели. Это такой технический прием, позволяющий повысить жесткость тонкостенной общивки. Применялся впервые давным-давно. Он и примеры привел, на чем еще применялся.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

YYKK

опытный

Ну знаете деформированная поверхности (волнистость) никогда не улучшала аэродинамику, а только ухудшала!
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru