[image]

Физика и математика полета

 
1 4 5 6 7 8 9 10
+
-
edit
 

Slonyara

втянувшийся

 Ну так зачем засорять тему если нечего сказать ?
   
+
-
edit
 

VovaKur

новичок
hammer, 23.11.2003 04:35:17:
А теперь осталось малое - взять ботинок или молоток и кинуть прямо дома на 7 метров - и самому убедиться что такое движение не вызывает никакой потери равновесия.
 

Кидая молоток на земле, ты сообщаешь ему скорость примерно 8 м/с, также как и космонавт на Луне который кидает его на 44 м. Вот только на Земле, тебя держит в шестеро большая сила тяжести, вот и нет проблем с равновесием. Да ещё у космонавта достаточно массивный рюкзак на спине, который из-за малой силы тяжести имеет малый вес и слабо прижимает космонавта к поверхности, но вот инерция у него ни чуть не меньше. Да и подвижность скафандр уменьшает существенно.
   
+
-
edit
 

Slonyara

втянувшийся

 Я говорил лишь что скорость броска не более 8-9 м/с.
 Куда уж точнее?
 До десятых долей, что ли?
   

VK

втянувшийся

Slonyara> VK - ну ваша логика вообще восхитетельна!!! Если математика и физика противоречат НАСА то тем хуже для математики
Slonyara> Да время полета молотка не возможно вычислить по другому!! Оно такое какое есть на ролике!! И из него четко вычисляется скорость молотка!

Дело не в том, что математика противоречит НАСА, а в том, КАК эта математика применяется. Сделав ошибку в измерении времени 0,3 сек (10%), Вы получите ошибку в скорости на те же 10%, а в расстоянии и все 20%. А измерять скорость по кадрам - штука непростая. Вот Вы считаете, в их ролике 24 кадров/сек? 25 или 29,97? А сколько было в той камере, что снимали на Луне? Перемонтировался ролик на другую частоту кадров или нет?

В общем, не просто от балды я посоветовал привлечь эксперта по видеосъемкам.

И вообще, Вы этим спором хотите доказать, что ролик снят на Земле или что? Поставьте цель. А проверять свое умение измерять трудноразличимые величины с непонятной их трансформацией до этого, чтобы потом потренироваться в арифметике на примитивных формулах - зачем? Не, точно Вам заняться с Хаммером нечем.
   
+
-
edit
 

hammer

втянувшийся

VK А измерять скорость по кадрам - штука непростая.
 


А никто скорость по этим кадрам и не измеряет!

Измеряется приблизительно ( с ошибкой 0.3-0.4 сек) время достижения максимальной высоты траектории.
И не важно с какой скоростью крутят нам ролик
- нам сказали расстояние, которое приблизительно пролетел молоток
- нам показали как его кинули
- мы можем теперь вычислять, применяя входящие данные и подбирать оптимальную скорость для предложенных данных и, главное, нам говорят что это снято на Луне.
   

VK

втянувшийся

hammer> А никто скорость по этим кадрам и не измеряет!

Я имел в виду, что показ может оказаться замедленный или ускоренный, Вы же время полета замеряете по ролику?

hammer> и, главное, нам говорят что это снято на Луне.

Я так и не понял: по Вашим расчетам что получилось, где это снято? У конспирологов в крайний раз получалось, что на Марсе.
   
Это сообщение редактировалось 24.11.2003 в 16:32
+
-
edit
 

hammer

втянувшийся

Я имел в виду, что показ может оказаться замедленный или ускоренный, Вы же время полета замеряете по ролику?
 


какой вы трудный VK!? или притворяетесь?

Если дано ускорение свободного падения, расстояние, которое приблизительно пролетел предмет, высота, не выше которой подлетел, неужели вам трудно подобрать граничные параметры?

в конце-концов скачайте программу и сами убедитесь, что это очень легко сделать, только подбираете скорость и угол, чтобы расстояние и высота укладывались в нужные пределы. И еще следите чтоб, по крайней мере время не превышало тот период, который можно замерить даже по этой пленке.

И..главное, поделитесь своими результатами вычислений, а то разговор превращается в базарную перепалку.
   
+
-
edit
 

Slonyara

втянувшийся

 Вообще то VK имеет ввиду что время на ролике не совпадает с реальным временем.
 Но вообще то разве такое последние 70 лет бывает?
А во вторых - неужели даже в случае несовпадения времени оно может разниться более чем на 5-10 процентов?
   
+
-
edit
 

hammer

втянувшийся

что-то не слышно речей начальников транспортных цехов!?
смотрел долго, ни Старый, ни Бродяга, ни VK, ни ронату никто не высказал своих цифровых оценок по видеоклипу.
и OIM сейчас смотрит и молчит....
   
+
-
edit
 

Spavel

новичок

hammer, 24.11.2003 23:21:55:
что-то не слышно речей начальников транспортных цехов!?
смотрел долго, ни Старый, ни Бродяга, ни VK, ни ронату никто не высказал своих цифровых оценок по видеоклипу.
и OIM сейчас смотрит и молчит....
 

Да что им говорить? Старый например уже высказался. Не нравятся его данные ? Измени угол на 32 градуса получишь при V=9:

Высота: 6.98 +1 (пояс)
Время полета до максимума высоты: 2.92
Дальность полета: 44.6
Время полета: 5.87

Кажется все в порядке?
Точно подсчитать нельзя так как:
Неизвестна точная высота астронавта
(он в скафандре, сгорбился, плюс стоит на Луне которая не плоская)
Сложно подсчитать точный угол и скорость.
Далность полета точно неизвестная, так как Луна опять же не плоская, плюс с рулеткой растояние вряд ли кто мерил.
Но в твои данные, похоже, все укладывается. Так что Луна!

Интерестно, что еще придумаешь?
   
+
-
edit
 

Slonyara

втянувшийся

 Spavel - вы вообще в курсе про что речь? )
 Тут как раз я и хочу доказать что скорость не более 8-9 м/с.
 А вывод из этого такой - для придания столь малой скорости нет смысла так сильно размахиваться и подпрыгивать. И то что легко можно придать большую скорость.
   
+
-
edit
 

hammer

втянувшийся

1) Да что им говорить? Старый например уже высказался. Не нравятся его данные ? Измени угол на 32 градуса получишь при V=9:
2)Высота: 6.98 +1 (пояс)
Время полета до максимума высоты: 2.92
Дальность полета: 44.6
Время полета: 5.87
3)Кажется все в порядке?
4)Точно подсчитать нельзя так как:
5)Неизвестна точная высота астронавта
(он в скафандре, сгорбился, плюс стоит на Луне которая не плоская)
6)Сложно подсчитать точный угол и скорость.
7) Далность полета точно неизвестная, так как Луна опять же не плоская, плюс с рулеткой растояние вряд ли кто мерил.
8)Но в твои данные, похоже, все укладывается. Так что Луна!
9)Интерестно, что еще придумаешь?
 


Итак, начнем:
1) Старый потому не высказывается, что попался, и знает что попался.
2) Все верно подмечено относительно параметров - так что не отвертитесь теперь
3) Действительно, все в порядке - все уложилось в обойму
4) Отчего же нельзя, можно - все параметры связаны простыми формулами, вы что не читаете постинги - формулы я выкладывал. И они не допускают сильных отклонений.
5) зачем высота астронавта? не сильно она и влияет - только еще 60-80 см прибавится к набранной высоте молотка.
6) что как раз позволяет сделать моя программа - подобрать правильный угол и скорость для заданных параметров ( от того что вы ленитесь ее скачать и самому проверить - не значит что мне нечего придумывать)
7) дальность то как раз они очень тщательно обосновали (от снимавшего до места падения молотка)
8) Итак подтвердаем, значит, что по всем параметрам Луна, на Луне снимали.
9) А придумал, или точнее не раз говорил я уже вот что:

заложите все параметры, которые тут все наконец-то приняли и согласились с ними, в формулы расчетов только теперь в применении к земным условиям. Что у нас получится. К сожалению, еще раз повторяю для невнимательных и принципиально невдумывающихся в суть текста: после того как вы подставите эти данные для земных условий, где как известно =9.81
вы получите дальность макс до 7.4 метра и высоту макс до 1.7 метра

почему никто не задается вопросом - зачем я прошу каждого кинуть собственный ботинок на такое расстояние? Это просто изумляет!?
Когда вы кидаете на 7 метров в длину и полтора в высоту - вы сделаете некое движение рукой. Это будет очень короткое и легкое движение рукой.
Точно также (с такой же скоростью и силой ) бы вы кидали на Луне, если бы стояли в Закрытом куполе, и...чуть больше приложили бы усилий, если бы при этом находились в скафандре.
Я повторяю вы приложили бы чуть больше усилий, чтоб преодолеть сопротивление толстого слоя тканей и оболочки.
С чего вы все взяли, что надо делать такой такой размах и разворот и тем более подпрыгивать - если амилитуда движения при земном броске всего не более 40-50 см. На Луне же как раз не надо так размахиваться и стараться - потому что там любое привычно-земное движение при кидании приводит к броскам в 6 раз выше и длиннее.
Неужели нет здравомылющих людей, которым это сразу видно после первого же взгляда на ролик?
Почему надо мудрствовать и оправдывать этот откровенно подделанный видеоролик - если он абсурден! Тут все с точностью наоборот - знаете поговорку - замах на рубль, а удар на копейку - вот ту как раз такое.
Вы вспомните как кидали гранаты в школе, как замахивались и старались подальше зашвырнуть, кое кто подпрыгивал. И какие результаты были у вас там? 50-60 у мальчишек и 20-30-40 у девчонок.
Этот орел на ролике именно так старался изо всех сил кинуть, находясь правда в скафандре, и действительно кинул ....на 44 метра. А на Луне при таком усилии и замахе его молоток должен был улететь на 263 метра в длину и 65 в высоту - вот это было бы по-Лунному!!!
Блин, неужели пока испытатели скафандров в Королеве или Байконуре не зашвырнут молоток
1) на 7 метров
2) и во всю силу на максимально возможное в скафандре в земных условиях,
и пока это все не снимут на видеоролик вам всем нужно разжевывать, что это все липа и снято на Земле?

Как грустно, что вроде умные люди, рассчитывающие траектории ракет и спутников, не могут осознать свою невнимательность и зашоренность мозгов!?
   
+
-
edit
 

Spavel

новичок

Для начала не тапочек. Это геологический молоток. Сейчас пытаюсь найти его вес. Пока оринтеровочно 2 кг (Возможно перетяжелил). У меня дома лежит ядро весом 4 кг и подкинуть его одной рукой не просто.
Потом, почему так пренебрежительно относишься к скафандру? Рабочее давление в A7L было 0,26 кгс/см2. Скафандр это такая противная штука что сгибать можно только там где есть шарниры.
Встань и дотянись до пальцев ног. Легко? В надутом скафандре сделать это уже нельзя. Хорошо делать в нем что-либо можно только то для чего он предназначался, а он не предназначался для достижения рекордов дальности кидания молотков.
На Земле в не надутом состоянии кидать легко, в вакууме и надутом сложно.
Также на Луне кидать не привычно, центр тяжести другой.
И наконец, это было в конце выхода, астронавты тоже устают. Сам попробуй несколько часов проходить в неудобном надутом скафандре, а потом поговорим.
   
+
-
edit
 

hammer

втянувшийся

Spavel, вы когда нибудь будете физику школьного курса перечитывать?
прежде чем комментировать?

http://www.abitura.com/handbook/kinematika3.html

Для начала не тапочек. Это геологический молоток. Сейчас пытаюсь найти его вес. Пока оринтеровочно 2 кг (Возможно перетяжелил). У меня дома лежит ядро весом 4 кг и подкинуть его одной рукой не просто.
 


все это понятно, что одно дело кидать тапок и другое дело ядро или молоток.
но не в этом дело, мы не рассматирваем разницу в кидании разных предметов
это и ежику понятно что тапок кинуть легче, чем ядро толкнуть

в расчет траектории движения телаЮ брошенного пол углом к горизонту никогда не берется масса предмета!!!
считается, что телу с некоего момента Х начальное Уначальное придают начальную скорость Vначальное - а дальше оно движется влекомое силой тяжести и направлением, заданным углом к горизонту. Все! Нет тут никакой массы - забудте. Как только молотку, пустой коробке, перышку, тапку придали одинаковую начальную скорость - то все - они должны в вакууме лететь с одинаковой скоростью. И было бы 100 -200% убедительно - если бы они в этой панорамной съемке одновременно из обоих рук кинули и молоток и коробку пустую - на Луне они бы действительно полетели одинаково далеко и высоко. Причем не надо было так кидать с таким усилием и размахом - достаточно было бы с поднятых рук кинуть и коробку и молоток вперед перед собой одноврменно с обоих рук.
Помните, они делали "трюк"-опыт Галилея с бросанием молотка и перышка вертикально вниз якобы около Лунного модуля.
Так вот это все можно элементарно было сделать на Земле - и... было сделано на Земле в большой вакуумной камере. Куда засунули и Лунный модуль и декорации.

Я тут недавно "познакомился" с еще одним энтузиастом-любителем Gosh, так вот он накопал следущее:
The Apollo Spacecraft - A Chronology_ Vol_ III_ January 1965.htm:
Two construction companies, Blount Brothers Corporation, Montgomery, Ala., and Chicago Bridge and Iron Company, Oak Park, Ill., received a joint contract (worth $5,178,000) for construction of a vacuum chamber at the Lewis Research Center's Plum Brook Station. The facility, which would be used for spacecraft and propulsion system testing, would be one of the largest such simulators in the world.
Apollo Lunar Surface Journal3_files\a11.evaprep.htm:
[Armstrong, from the 1969 Technical Debrief, talking about depressurization - "This is one area of flight preparation that was never completely performed on the ground. In the (vacuum test) chamber, the PLSSs were left on the engine cover and we never put them on our backs because of their weight, and the possibility of jeopardizing the integrity of the LM. So the comm was operated, and the (hose) connections were made, but the depressurization sequence with the PLSSs on our backs was never completed. The times when we actually operated the PLSS was done always in the chamber and never done with the LM systems operable."

именно в этой камере и был снять тот эпизод с киданеим молотка и перышка.
Вы сможете заметить нелепицу если внимательно будете смотреть на задний план и на то как он себя ведет при небольшом перемещении фокуса камеры.

А вот длинный бросок, это вот не получилось там показать - слишком маленькая для этих целей.

Вот и вывели орлов в чисто поле и сказали кинуть во всю мощ, только забыли предупредить чтоб не сильно напрягались и размахивались, и те кинули как должны были кинуть на Земле - на 44 метра при всех стараниях-дальше не удалось. Все-таки Земля.
Если бы подделку делал я, то попросл кинуть играючи - точно так, как например, жонглеры перекидывают друг другу свои биты. А потом бы смонтировал афигенный полет этого молотка далеко в чисто поле - а не стыдливо за Лунный Модуль как у них.
Но они показали всю мощь, заложенную в бросок, показали максимальную высоту траектории (даже в кривой проекции), по достижению которой можно определить (и все участники тут боле-мене точно определяют этот период времени) время ограничивающее спекуляции на других скоростях, и еще самое обидное - они с педантичной тупостью обосновали максимальную длину броска - куда и как далеко упал молоток.
Если бы не сказали о длине полета - осталось бы только гадать и спекулиовать на высоте траектории (что однако тоже не мало, потому что, повторяю, по высоте и времени достижения высоты траектории мы можем вычислить многое - почти все).
   

OlM

втянувшийся

Чем "бури в стакане" устраивать лучше покажите этот ролик и задайте вопрос Харрисону Шмитту Harrison Schmitt , почему он так сильно напрягался, и так слабо кинул молоток? -_- Предаставте слово обвиняемой стороне и... результаты этого мини интервью в студию! Слабо?
   
+
-
edit
 

hammer

втянувшийся

а вы когда на заводе попросите испытателей кинуть молоток?
а то я заждался пленки от вас. или это я не с вами разговаривал!?
а вы же из Курска, пардон, это мужики из Королева мне обещали, кажись Бродяга оттуда.
Бродяга, когда там испытателей попросите?
заказ у меня такой
1) пусть в полной амуниции и под давлением и герметизации кинет на 7 метров
2) пусть кинет также как тот чувак на ролике - чтоб подальше улетел
и все это заснять и ...пленку в студию
   
Это сообщение редактировалось 25.11.2003 в 11:09

OlM

втянувшийся

Так будет результат опроса обвиняемой стороны или Вы так ловко уходите от ответа?
   
+
-
edit
 

hammer

втянувшийся

прежде чем предъявлять иск обвинения - необходимы вещественные доказательства, различные кино-фото материалы, а умозрительные доказательства, к сожалению, не принимаются во внимание.
Часть оригинальных видеоматериалов уже есть и есть у всего мира, кто подключен к сети интернет, осталось сделать следственный эксперимент и предъявить его результаты в качестве дополнительных материалов обвинения.
   

OlM

втянувшийся

Зачем сразу иск? А поговорить? По человечески, по душам, так мол и так, дружище Шмитт, расскажи, как молоток кидал? Это же в первую очередь Вам нужно... или не нужно? Или у Вас одна единственная цель - доказать всеми способами фальсификацию этого ролика и больше Вам ни чего не надо?
   

VK

втянувшийся

>какой вы трудный VK!? или притворяетесь?

Да нет, не трудный. Просто мы с Вами все время говорим о разном. Вы - о расчетах, а я - о их ненужности.

>Если дано ускорение свободного падения, расстояние, которое приблизительно пролетел предмет, высота, не выше которой подлетел, неужели вам трудно подобрать граничные параметры?

Нет, не трудно. А зачем? Я Вашему умению не запутаться в трех арифметических действиях вполне доверяю.

>И..главное, поделитесь своими результатами вычислений, а то разговор превращается в базарную перепалку.

Да не хочу я ничего подсчитывать. Скучно мне это, таблицу умножения повторять опять же придется.
А вот без перепалки: Вы доказываете что? Что ролик снят не на Луне? А даже если и так, что это доказывает? Вот про это я говорю, понимаете? :angry:
   
+
-
edit
 

Slonyara

втянувшийся

 VK
 Уважьте пожалуйста, ответьте - вы согласны с тем что скорость броска показанного на ролике не превышает 8-9 м/с?
 Или считаете намного большей?
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
>А вывод из этого такой - для придания столь малой скорости нет смысла так >сильно размахиваться и подпрыгивать. И то что легко можно придать >большую скорость.

    Этот флуд уже чересчур разросся. Чем просить спецов по скафандров кидаться молотками, проведите следственный эксперимент сами, раз уж так невтерпёж - наденьте гидрокостюм, заполните его через воротник водой (для имитации наддутого скафандра), повесьте рюкзак с грузом на спину (для смещения центра тяжести), и попробуйте швырнуть что-нибудь массивное, килограмма в два-три. О результатах доложите:) (если охота - можете заснять)
   
+
-
edit
 

hammer

втянувшийся

наденьте гидрокостюм, заполните его через воротник водой (для имитации наддутого скафандра), повесьте рюкзак с грузом на спину (для смещения центра тяжести), и попробуйте швырнуть что-нибудь массивное, килограмма в два-три.
 


блеск!!! замечательная альтернатива для проверки, спасибо огромное, честное слово!
Буду искать водолазов для проверки.
О результатах непременно сообщу.


P.S. Только молоток не 2-3 кило весил там, а в лучшем случае 1 кг.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
>блеск!!! замечательная альтернатива для проверки, спасибо огромное, >честное слово!

    Обращайтесь еще:)


>P.S. Только молоток не 2-3 кило весил там, а в лучшем случае 1 кг.

    Для точности: весил или имел массу? Если весил - то это роли не играет, масса важна. Если масса - то одного кг, надо полагать, будет мало - молоток геологический, это не скребок, чтобы от него был прок, он должен быть всё же массивным, иначе кусок от скалы им не отобьёшь, разве что поцарапаешь.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

hammer

втянувшийся

сами найдите ролик где он этим молотком играючи забивает кол - убедитесь что он на Земле мог весить 1 кг
будет время кину ссылку тут:

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1464941.mov
   
Это сообщение редактировалось 25.11.2003 в 22:10
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru