Про Та 183?

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5
RU SergeVLazarev #26.11.2003 19:56
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

 
Сначала надо определиться зачем поставил. В вашем списке на одном самолете оно стоит совсем по другим причинам чем на двух других. А вобще первое стреловидное - это Джон Данн в 1908 году для того-же для чего оно на Ме-262. Агрегат успешно летал.

 А насчет Та-183 и МиГ-15 - да громокряка  Танк нарисовал раньше, но когда переделывал его в самолет явно смотрел на то как сделали Джонсон, Микоян и Картвелли. Потому как в изначальном виде недостатков гораздо больше чем достоинств.
 


I.Ae.33 Pulqui II
http://www.bsc.net/JFA3088/images/FMA_PulquiII.jpg [zero size or time out]

Что же Курт Танк скатал и у кого?
Крыло высокорасположенное?
МиГ-15 имел среднерасположенное крыло позаимствованное у Та-183.

Т-образное оперение? у Ф-86 - обычное, так же как и на
Схему уборки шасси?
Кстати, схема уборки шасси у второй Пулки - такая же, как и на Та-183.
Оперение Курт Танк сделал свое, Т-образное, как и на Та-183.
-  
RU SergeVLazarev #26.11.2003 20:19
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Можно конечно - например доведя мидель до пары-тройки миделей используемого двигателя. Но хорошо ли это?
 

Смотрите МиГ-19. Сколько у него миделей?


 
Ну тогда последним дураком надо считать Танка который со столь слабым движком умудрился еще напаковать в фюзеляж шасси, кабину пилота и снарядные ящики практически без взаимного перекрытия по миделю. Блеск  или учебник как не надо делать. Кстати он потом это переделал, не кардинально но значительно, когда строил не модель на тему "Авиаконструктор Ганс очень не хочет на Восточный фронт" а реальный самолет.
 

зато прямой канал ВЗ.

эта, кроме того, знаете, мидель он эта, в основном на сверхзвуке важен, а на дозвуке - площадь омываемой поверхности+профиль крыла.



Бесспорно, но вот в сочетании с тупым носом могут возникнуть проблемы от которых так старались уйдти делая круглый воздушный канал. Та-183 хотябы раз продували с работающим двигателем?
 

 
так возникли или могли возникнуть?





Только на Та-183 нет аэродинамических гребней и ИМХО нет ни крутки ни набора профилей препятсвующего перетеканию потока вдоль крыла, а без этого не живут.
 

Ну ладно, Ф-86 мертвец. Без гребней летает. Допустим, у него профиль хитрый.
но все ведь появляется потом, когда становится ясно: надо гребни или профиль.






Именно истребителю или конкретно Ме-262? Сухой как-раз знал зачем на Ме-262 стреловидное крыло и решил эту проблему по другому. А если уж зашла речь о копировании Су-9/11 то мне так-же интересно почему не скопировали треугольный в сечении фюзеляж. Интересное вобще копирование получается - крыло другое фюзеляж другой почему тогда Су-9 копия Ме-262 а не Метеора?
 

про треугольный фюзеляж не знаю почему. можето потому что делали Су-9\11 из люминия, а Ме-262 был в основном стальной.....
что касатся почему не метеор.
1. У метеора движки в крыльях, а не под.
2. хвост не тот.
3. чувак не там сидит.
4. метеора под руками не было



 



Разные - крестовидное и Т-образное общее только достаточно большой угол стреловидности.
 


фотки смотрели?
-  

TEvg

аксакал

админ. бан
Они даже внешне весьма различаются. Впрочем я читал одного типа который утверждал что Пе-2 скопирован с Ме-110.

А первое стреловидное крыло в СССР сделал Лавочкин на Ла-160 (это к утверждению тов. Лазарева, что наши передрали стреловидное крыло для МиГ-15 не понимая нафиг оно нужно).
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Что же Курт Танк скатал и у кого?
 


 Форму фюзеляж у Картвелли, вместо коротенького боченка - сигара, воздушный канал - Джонсон затем Микоян и Карвелли.

Крыло высокорасположенное?
МиГ-15 имел среднерасположенное крыло позаимствованное у Та-183.
 

 Почему именно Та-183 до этого небыло среднепланов и небыло известно что такая схема дает наименьшее сопротивление?

Оперение Курт Танк сделал свое, Т-образное, как и на Та-183.
 


 Это единственное что роднит эти самолеты - линия прослеживается конечно Та-183 II далее движение в правильном направлении Та-183 III дальше Пульке.
 

Aaz

модератор
★★
SergeVLazarev, 26.11.2003 20:19:51:
Смотрите МиГ-19. Сколько у него миделей?

зато прямой канал ВЗ.

эта, кроме того, знаете, мидель он эта, в основном на сверхзвуке важен, а на дозвуке - площадь омываемой поверхности+профиль крыла.
 

Мне кажется, что как раз там "миделей не так уж и много" - все-таки при двух движках это легче сделать. Да и размерность играет важную роль: часть миделя, "занимаемая" кабиной - величина, в общем, постоянная, а МиГ-19 был все же уже довольно крупной машиной.

А вот это мне кажется важным, ибо, насколько я понимаю, движки и так слабые были, а кривой вход - это лишние потери...

Воистину! Посему стремление отказаться от зализов уже на "ранних" машинах мне кажется "преждевременным" - все таки омываемую бы снизили.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Смотрите МиГ-19. Сколько у него миделей?
 


 Практически элипс описанный вокруг двух окружностей двигателей. Все остальное запаковано очень плотно и с перекрытием.


зато прямой канал ВЗ.
 


 Ну то что движек маломощный это проблемы Танка. Но вывернуться можно было и изящьней например за счет канала не круглого сечения.

эта, кроме того, знаете, мидель он эта, в основном на сверхзвуке важен, а на дозвуке - площадь омываемой поверхности+профиль крыла.
 


 Так и омываемая растет вместе с миделем, да еще при таких пустотах в фюзеляже.


так возникли или могли возникнуть?
 


 Неизвестно. Та-183 на больших скоростях не дули а с работающим двигателем вобще и не могли. Во всяком случае больше таких компоновок носовой части не встречается.


Ну ладно, Ф-86 мертвец. Без гребней летает. Допустим, у него профиль хитрый.
но все ведь появляется потом, когда становится ясно: надо гребни или профиль.
 


 Это показывает что немцы идею угадали конечно правильно но были очень далеки от ее реальной реализации и не располагали объектом для копирования а всего лишь эскизом. Но летают то самолеты а не эскизы.


QUOTE 
Именно истребителю или конкретно Ме-262? Сухой как-раз знал зачем на Ме-262 стреловидное крыло и решил эту проблему по другому. А если уж зашла речь о копировании Су-9/11 то мне так-же интересно почему не скопировали треугольный в сечении фюзеляж. Интересное вобще копирование получается - крыло другое фюзеляж другой почему тогда Су-9 копия Ме-262 а не Метеора?

про треугольный фюзеляж не знаю почему. можето потому что делали Су-9\11 из люминия, а Ме-262 был в основном стальной.....

что касатся почему не метеор.
1. У метеора движки в крыльях, а не под.
2. хвост не тот.
3. чувак не там сидит.
4. метеора под руками не было
 


 Так что копировали то? Самолет двухдвигательный с РД под крылом? Для этого достаточно картинки в журнале. Уровень общности конструкций будет примерно такой-же. Но это не будет копия именно Ме-262. Даже если считать что копировали то стреловидность убрали правильно она на Ме-262 чисто центровочная, на ЛТХ на высоких скоростях не влияет никак, там профиль надо долго лечить чтобы он нормально летал а не удары Маха номер один и два демонстрировал.


QUOTE 
Разные - крестовидное и Т-образное общее только достаточно большой угол стреловидности.
фотки смотрели?
 


 Естесно. Почему МиГ-15 это не классика с ГО на фюзеляже у которой подняли ГО а именно копия Та-183 у которого мало того что опустили так еще и поперечное V убрали. Кроме стреловидности ничего общего.
 
RU SergeVLazarev #26.11.2003 21:42
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

 Форму фюзеляж у Картвелли,  вместо коротенькогобоченка - сигара, воздушный канал - Джонсон затем Микоян и Карвелли.
 



А я не был бы столь категоричен.

по крайней мере, что-то подобное на Фокке-Вульф флюцйойгбау рисовали еще в 1944 году.
Вместо коротенького бочонка.....
Я же говорю - короткий бочонок - следствие маломощного двигателя.

http://www.volga.ru/~TRAMP/fw/3bf1144.jpg [not image]

Да и на Блом-унд-Фоссе подобное рисовали.

http://www.volga.ru/~TRAMP/bv/bvp212/bvp212-5.jpg [not image]



Почему именно Та-183 до этого небыло среднепланов и небыло известно что такая схема дает наименьшее сопротивление?
 


в то время в СССР усиленно копировали немецкую технику. И заимствовали многие решения. Почему же французы на Урагане и американцы на Ф-86 применили схему низкоплан?


Это единственное что роднит эти самолеты - линия прослеживается конечно Та-183 II далее движение в правильном направлении Та-183 III дальше Пульке.
 


схема шасси уже не в счет?
-  
RU SergeVLazarev #26.11.2003 22:14
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

 Практически элипс описанный вокруг двух окружностей двигателей. Все остальное запаковано очень плотно и с перекрытием.
 



а миделей все-таки сколько? 4 на 2 двигателя.


Так и омываемая растет вместе с миделем, да еще при таких пустотах в фюзеляже.
 

у более толстого цилиндра площадь меншье, чем у более длинного.


Неизвестно. Та-183 на больших скоростях не дули а с работающим двигателем вобще и не могли. Во всяком случае больше таких компоновок носовой части не встречается.
 



ХF-85 Goblin видели?


 
Это показывает что немцы идею угадали конечно правильно но были очень далеки от ее реальной реализации и не располагали объектом для копирования а всего лишь эскизом. Но летают то самолеты а не эскизы.
 


у них много чего летало.
и много разработок было именно в железе.


Так что копировали то?  Самолет двухдвигательный с РД под крылом? Для этого достаточно картинки в журнале. Уровень общности конструкций будет примерно такой-же.  Но это не будет копия именно Ме-262. Даже если считать что копировали то стреловидность убрали правильно она на Ме-262 чисто центровочная, на ЛТХ на высоких скоростях не влияет никак, там профиль надо долго лечить чтобы он нормально летал а не удары Маха номер один и два демонстрировал.
 

Чертежи видели?


 
Естесно. Почему МиГ-15 это не классика с ГО на фюзеляже у которой подняли ГО а именно копия Та-183 у которого мало того что опустили так еще и поперечное V убрали. Кроме стреловидности ничего общего.
 

А кто тогда со стреловидным ГО летал?
-  
RU SergeVLazarev #26.11.2003 23:13
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

по поводу Ф-84 Тандерджет, с которого якобы все сдирали.
что же за образец для подражания?
Возьмем к примеру вторую серию Ф-84Цэ.

оперение у него времен царя гороха. такое оперение не годится для больших дозвуковых и трансзвуковых скоростей.



крыло у него тоже очень уж дореформенное. Прямое.



Курт Танк, выходит дурень совсем был. Что-то чертил ерунду какую то.
а вот умные и передовые американцы (хотя, какие американцы. наши с вами русские люди - грузин Картиавели вместе с бывшим российским подданым Северским) не то что профиль подобрали неправильный - они поставили прямое крыло и оперение, и запустили машину в серию!!!





И так выпускали серии Бэ, Цэ, Дэ, Е, и Джи с прямым крылом. и дореволюционным оперением.
Лишь установка стреловидного крыла на модели Ф позволила избежать банкротства, хваленый канал на модели серии РФ-84 заменили на ВЗ в корне крыла, которые впоследствии окажутся на Ф-105.
А в конце концов, пришли к XF-84H - на котором ГО и ВО было сделано по "заветам" злобного ганса Курт Танка.
http://www.f84thunderjet.com/xf-84h-51-17059-rtr-rp580.jpg [not image]

вот так, постепенно внедряя то, что придумал злобный Ганс Курт Танк, русские люди из Рипаблик Эйркрафт создали приличный истребитель.
-  
RU SergeVLazarev #27.11.2003 00:13
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

правда, тактический.....
-  
+
-
edit
 
RU Владимир Малюх #27.11.2003 07:54
+
-
edit
 
[quote|SergeVLazarev, 26.11.2003 23:56:43:] Крыло высокорасположенное?
МиГ-15 имел среднерасположенное крыло позаимствованное у Та-183.

Схему уборки шасси?

[/QUOTE]
Ла-15, что крыло, что шасси. Ровесник МиГ-15.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

tarasv

опытный

А я не был бы столь категоричен.
по крайней мере, что-то подобное на Фокке-Вульф флюцйойгбау рисовали еще в 1944 году.
 


 А у Джонсона уже летало в январе 44го и с прямым крылом и слабосильным двигателем имело ЛТХ лучше чем у немцев.


Вместо коротенького бочонка.....
Я же говорю - короткий бочонок - следствие маломощного двигателя.
 


 Есть и другие методы решения этой проблемы, причем летающие до сих пор.
 
Да и на Блом-унд-Фоссе подобное рисовали.
 


Ну это явно из разряда "Авиаконструктор Ганс очень не хочет на восточный фронт" как вобщем и процентов 90% содержимого Luftwaffe 46. Это конечно утрировано но если вытащить что рисовали другие например у нас Черановский, Москалюк, Гудков то получится не менее знатная галерея чем распиареный Luft 46.



QUOTE 
Почему именно Та-183 до этого небыло среднепланов и небыло известно что такая схема дает наименьшее сопротивление?

в то время в СССР усиленно копировали немецкую технику.
 


 Изучали. Ничего скопированного в авиации кроме доставшихся вместе с заводами немецких РД нет. Копировали американскую, до болтика. А немецкие эскизизы смотрели и после обточки напильником и выкидывания мусора кое что оказывалось здравым но все было очень сырым.

И заимствовали многие решения. Почему же французы на Урагане и американцы на Ф-86 применили схему низкоплан?
 


 На МиГ-15 среднеплан перешел с отработанного МиГ-9 а у французов и американцев другая силовая схема крыла и фюзеляжа, кстати на МиГ-15 она тоже не такая как на Та-183.


QUOTE 
Это единственное что роднит эти самолеты - линия прослеживается конечно Та-183 II далее движение в правильном направлении Та-183 III дальше Пульке.
схема шасси уже не в счет?
 


 Она в отличии от хвостового оперения не оригинальная - например близкую схему основных стоек имели груммановские палубники да еще много кто.
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

QUOTE 
 Практически элипс описанный вокруг двух окружностей двигателей. Все остальное запаковано очень плотно и с перекрытием.
 
а миделей все-таки сколько? 4 на 2 двигателя.
 


 Обсчитался слегка у МиГ-19 состношение миделей 2 к 1, а у Та-183 хуже чем я сказал - 4 к 1. Если уж так хотелось сделать с одним но слабым движком с низкой газодинамической устойчивостью нужно делать редан или таки отказываться от лобового воздухозаборника.

QUOTE 
Так и омываемая растет вместе с миделем, да еще при таких пустотах в фюзеляже.

у более толстого цилиндра площадь меншье, чем у более длинного.
 


 Это геометрия штука бесспорная, а пустоты в планере предельно обжатого истребителя это показатель вернее анитипоказатель качества проектирования. Вобщем типичный эрзац военного времени.


Во всяком случае больше таких компоновок носовой части не встречается. 
ХF-85 Goblin видели?
 


 То-же уродец. Летал он посредственно и имел двигатель с большей чем у немецких газадинамической устойчивостью.

 
QUOTE 
Но летают то самолеты а не эскизы.

у них много чего летало.
и много разработок было именно в железе.
 


 Конкретно Та-183 не летал и летать хорошо не мог. Если бы уж копировали летавшее то МиГ-15 имел бы обратную стреловидность и стабилизатор на фюзеляже.

Так что копировали то?  Самолет двухдвигательный с РД под крылом? Для этого достаточно картинки в журнале.

Чертежи видели?
 


 Предстаьте себе да, именно чертежи а не боковички для моделистов. Оба самолеты двухдвигательные с РД под крылом т.е. общая схема. Тоже самое можно сказать и например про Ил-2 и Bf-190 - однодвигательный свободнонесущий низкоплан c ПД жидкостного охлаждения.


 
Кроме стреловидности ничего общего.

А кто тогда со стреловидным ГО летал?
 


 Уж Та-183 точно не летал.
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

по поводу Ф-84 Тандерджет, с которого якобы все сдирали.
что же за образец для подражания?
 


 Ну это ваши слова насчет того что все сдирали. Не все а Курт Танк и не всё, а то как надо компоновать фюзеляж если нет достойного движка.

Кстати к моменту создания Тандерджета Северский на Рипаблик не работал.

Курт Танк, выходит дурень совсем был. Что-то чертил ерунду какую то.
 


 Мало ли что он начертил. Отделы общих видов и переспективных проектов вобще очень много чертят, работа у них такая. Но вот только немецкие картинки изданы книгой и выложены в сети, а другие пылятся в архивах.
 Когда-же Танк свой самолет построил от его крыла осталась только стреловидность, а вот все остальное, что делает крыло крылом, а не эскизом сдул у других. И после этого еще и заявлял что модель такого самолета стояла у него на столе. Ну модель то стояла, только построить самолет он его не мог - знаний то нехватало.
 Второй такой-же товарищ - Липпиш, правда не такой хвастун, но пока к его картинкам Уиткомб руку не приложил не хотело оно летать так как он обещал руководству Конвера.
 
RU Дм. Журко #30.11.2003 00:21
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте. Полагаю продолжаются прения, которые начались где-то в ином месте? Пожалуйста, укажите на начало. Сам обсуждал не ранее месяца назад подобное на ВИФ-2NE (http://www.vif2ne.ru), с тамошним замечательным участником FVL~1.

Тема для меня очень важна, но вот уж месяц не могу найти изображений обсуждаемых миделей. Помогите, мой архив картинок беспорядочен сейчас.

Пока я занят, но сразу вопрос. Почему некоторые тут делят мидель фюзеляжа на мидель двигателя?

Дмитрий Журко
 
+
-
edit
 
Вообще сей спор мне сильно напоминает спор о том, кто у кого передрал гидродинамику - дельфин у акулы или наоборот? Есть такое эволюционное явление - конвергенция. Причем проявляется она именно в конце эволюционного пути - в пределе\экстремуме эволюции.
Дай любому нормальному\ответсвенному конструктору ИСХОДНЫЕ(двигатели, материалы, производственные параметры) и на выходе - из за общности физических законов -выйдет то, что ...выйдет
Примеров просто МОРЕ - Б-1 и Ту-160, F-xx МиГи и Су, Ту-144 и Конкорд...
Наоборот - РАЗНООБРАЗИЕ конструкций - свидетельство того, что эволюция только начинается

Ник
 
RU Дм. Журко #30.11.2003 00:54
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Доброй ночи, Ник.

Wyvern>Вообще сей спор мне сильно напоминает спор о том, кто у кого передрал гидродинамику - дельфин у акулы или наоборот?

Дельфин сам придумал или у них один создатель?

Wyvern>Есть такое эволюционное явление - конвергенция. Причем проявляется она именно в конце эволюционного пути - в пределе\экстремуме эволюции.

А мы изучаем начало. Конвергенция лишь забавный курьёз эволюции, основа — генетика, наследование, отбор.

Wyvern>Дай любому нормальному\ответсвенному конструктору ИСХОДНЫЕ(двигатели, материалы, производственные параметры) и на выходе - из за общности физических законов -выйдет то, что ...выйдет

Вот тут Вы правы. Дали нам немецкие двигатели, аппаратуру, методики, технологии, получалось похоже на немцев, добавили слегка британского, получилось занимательней. Но это не означает непременно, что немцы хуже британцев.

Wyvern>Примеров просто МОРЕ - Б-1 и Ту-160, F-xx МиГи и Су, Ту-144 и Конкорд...

Именно. Примеры заимствования идей, одностороннего, замечу. Вот любопытно мне взглянуть на обратный переход.

Wyvern>Наоборот - РАЗНООБРАЗИЕ конструкций - свидетельство того, что эволюция только начинается

Именно. Потому и наблюдаем разнообразие идей. Вот только выбор делают те, кто чувствуют себя увереннее.

Вот тут бы показать генезис облика МиГ-9, скажем, или Су-9 из предыдущих проб, эскизов.

Дмитрий Журко
 
+
-
edit
 
Дм. Журко, 30.11.2003 00:54:25:
Доброй ночи, Ник.
Дельфин сам придумал или у них один создатель?

А мы изучаем начало. Конвергенция лишь забавный курьёз эволюции, основа —
 

Доброго времени суток, Дмитрий.

Спор о существовании или отсутвии Создателя - область теологоии.* И мы не будем развивать сию тему Здесь

Конвергенция - ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, а вовсе не курьёз....

Ник

* - в молодости нами был сделан ВЫВОД -любой серьезный спор в конечном итоге упирается в вопрос - Есть ли Создатель, или Что есть Материя?
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

digger

опытный

  Интереснaя мысль. Кoнвергенция вырaжaется здесь в нoсoвoм вoздухoзaбoрнике, нoрмaльнoй схеме , стрелoвиднoм крыле и двигaтеле , впиcaннoм в фюзеляж - oстaльнoе слишкoм рaзличнo. Из сaмoлетoв тoгo же клaссa тoлькo Хaнтер oтличaлся вoздухoзaбoрникaми в кoрне крылa.
 
RU Владимир Малюх #30.11.2003 11:01
+
-
edit
 
[quote|digger, 30.11.2003 08:31:18:]  Из сaмoлетoв тoгo же клaссa тoлькo Хaнтер oтличaлся вoздухoзaбoрникaми в кoрне крылa.
[/QUOTE]
Справедливости ради - из "ровесников" были еще Venom, Vampire. Hunter просто оказался более удачным, или удачливым, если угодно.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Когда мне говорят о "конвергенции" и прочей подобной ерунде, то я всегда советую вспомнить такого замечательного персонажа как Рутан, у которого почему-то никогда никаких проблем с новизной конструкции не было
Учитесь читать.  
RU SergeVLazarev #30.11.2003 14:08
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

 
А у Джонсона уже летало в январе 44го и с прямым крылом и слабосильным двигателем имело ЛТХ лучше чем у немцев.
 


Приведите ЛТХ, что летало.


 
Есть и другие методы решения этой проблемы, причем летающие до сих пор.
 


примеры.
 

Ну это явно из разряда "Авиаконструктор Ганс очень не хочет на восточный фронт" как вобщем и процентов 90% содержимого  Luftwaffe 46. Это конечно утрировано но если вытащить что рисовали другие например у нас Черановский, Москалюк, Гудков то получится не менее знатная галерея чем распиареный Luft 46.
 


То, что рисовали немцы, было вполне выполнимо. У них было все железо - трубы аэродинамические, ТРД, производственные мощности.
А у нас могли рисовать хоть черта лысого, все равно сделать
свои реактивные самолеты смогли только после того, как вывезли все технологии из германии в 45-46 гг.


Изучали. Ничего скопированного в авиации кроме доставшихся вместе с заводами немецких РД нет.  Копировали американскую, до болтика. А немецкие эскизизы смотрели и после обточки напильником и выкидывания мусора кое что оказывалось здравым но все было очень сырым.
 

ой дядька, лукавите Вы....
Ил-22, ПКР "Щука", ТВ-12, крылья Юнкерсовские от Ю-287, да настолько всего много, копировали, что ойеой.


На МиГ-15 среднеплан перешел с отработанного МиГ-9 а у французов и американцев другая силовая схема крыла и фюзеляжа, кстати на МиГ-15 она тоже не такая как на Та-183.
 


А на МиГ-9 среднеплан откуда взялся?


Она в отличии от хвостового оперения не оригинальная - например близкую схему основных стоек имели груммановские палубники да еще много кто.
 


а необходимость разрабатывать что либо оригинальное отсутствовала в данном случае. как и у наших авиаконструкторов.
-  
RU SergeVLazarev #30.11.2003 14:35
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

[quote|tarasv, 27.11.2003 13:33:34:]

[/QUOTE]
Обсчитался слегка у МиГ-19 состношение миделей 2 к 1, а у Та-183 хуже чем я сказал - 4 к 1. Если уж так хотелось сделать с одним но слабым движком с низкой газодинамической устойчивостью нужно делать редан или таки отказываться от лобового воздухозаборника.
 


Еще раз повотрю. НА ДОЗВУКОВЫХ СКОРОСТЯХ ПЛОЩАДЬ МИДЕЛЯ НЕ ИМЕЕТ РЕШАЮЩЕГО ВКЛАДА В АД СОПРОТИВЛЕНИЕ.
когда надо переходить на сверхзвук - тут да, очень важно ужимать.
но Та-183 - дозвуковой самолет, а МиГ-19 - сверхзвуковой.

И приведите примеры. Площадь миделя двигателя от МиГ-19 и площадь миделя фюзеляжа МиГ-19.

Кстати, вообще, если надумали считать площадь миделя, то надо считать единицу тяги на кв. м. площади миделя - причем, сюда включается и крыло.
  А сравнивать площадь миделя двигателя и миделя фюзеляжа - ИМО какое то очень неправильное занятие.

Это геометрия штука бесспорная, а пустоты в планере предельно обжатого истребителя это показатель вернее анитипоказатель качества проектирования. Вобщем типичный эрзац военного времени.
 


Найдите хоть один реально выполнимый проект 1944-45 гг, который бы сочетал в себе: стреловидное крыло и оперение оптимальной с точки зрения соотношения АД качества и лоб. сопротивления -35-40 градусов, ТРД, компоновку двигателя с лоб. ВЗ, и вынесенное назад Т-образное оперение.

И приведите его здесь.


То-же уродец. Летал он посредственно и имел двигатель с большей чем у немецких газадинамической устойчивостью.
 


Был? Летал? Ну и все.


Конкретно Та-183 не летал и летать хорошо не мог. Если бы уж копировали летавшее то МиГ-15 имел бы обратную стреловидность и стабилизатор на фюзеляже.
 


Конкретно копировали:
1. крыло 35-40 град. стреловидности, которое дулось в немецких трубах, и летало на их самолетах.(
2. Лобовой ВЗ.
3. Оперение с выносом на ВО.

Этого хватило чтобы сделать именно такой МиГ-15, какой он есть.



Предстаьте себе да, именно чертежи а не боковички для моделистов. Оба самолеты двухдвигательные с РД под крылом т.е. общая схема. Тоже самое можно сказать и например про Ил-2 и  Bf-190 - однодвигательный свободнонесущий низкоплан c ПД жидкостного охлаждения.
 


здесь вы не правы.



 
Уж Та-183 точно не летал.
 


Зато мог летать, и послужил неплохую службу для наших конструкторов.
-  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU SergeVLazarev #30.11.2003 15:13
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Ну это ваши слова насчет того что все сдирали. Не все а Курт Танк и не всё, а то как надо компоновать фюзеляж если нет достойного движка. 
 


3,750 фунтов на Ф-84 и 2866 фунтов на Та-183. еСть разница?

Да Северского сняли с президента еще на Р-35.


Мало ли что он начертил. Отделы общих видов и переспективных проектов вобще очень много чертят, работа у них такая. Но вот только немецкие картинки изданы книгой и выложены в сети, а другие пылятся в архивах. 
 Когда-же Танк свой самолет построил от его крыла осталась только стреловидность, а вот все остальное, что делает крыло крылом, а не эскизом сдул у других. И после этого еще и заявлял что модель такого самолета стояла у него на столе. Ну модель то стояла, только построить самолет он его не мог - знаний то нехватало.
 Второй такой-же товарищ - Липпиш, правда не такой хвастун, но пока к его картинкам Уиткомб руку не приложил не хотело оно летать так как он обещал руководству Конвера.
 


Самолет делают две вещи - крыло и двигатель. Все остальное - вторично.
И может быть перекомпоновано как угодно.
Только Курт Танк не от фонаря ведь чертил Та-183, а основываясь на четких знаниях что крыло 35-40 градусов есть то что надо.
И что стреловидное оперение есть то что надо для высоких скоростей.
И он определил, что ГО вынесенное назад на ВО окажется достаточно жизнеспособным. Что и показали МиГ-15 и МиГ-17.
Кроме того, Курт Танку не повезло со странами, где он создавал реактивные самолеты. Ресурсы Рейха в 1944 году и ресурсы США в 1950 г несравнимы.
Тот же Картвели ( а кто там еще - Григорашвили вроде?) мог свой Тандерфлеш сколько угодно перекраивать, денег у дяди Сэма много, больше, чем у Гитлера со Сталиным и президентом Аргентины?
 

А без Липпиша не было бы Ф-102....
-  
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
1914: Покушение Гаврилы Принципа на австрийского престолонаследника Франца Фердинанда в Сараево и его жену, послужившее поводом к началу Первой мировой войны. (102 года).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru