Летучая артиллерия

Spirit, 20.12.2003 00:31:14:

Бродяга, 20.12.2003 00:02:42 :

Spirit если интересно, я на Космическом развил идею Sheradenin-а, он сам того не желая брякнул нечто "возможно разумное".

 

Нет-нет, спасибо.

 

Что, гордость не позволяет???

А вот что я вам скажу по поводу ваших чудо-снарядов, которыми вы уже изрядно всем глаза тут намозолили.

1) Как говориться в статье "начала 90-х годов приступили к созданию ". Вопрос простой - и Где??? Что так долго? Такую фигню не могут 13 лет запустить, это же простая модификация Копперхеда. И уж гораздо проще, чем самолет модифицировать между прочим...
Ах да, там говориться, что с 2002 года на вооружение все будет... Опять же - Ну И Где Оно???

2) С чего вы взяли что эти снаряды стоят дешевле Краснополя??? В статье никаких цен нет. Более того, исходя из написанного они будут гораздо дороже Краснополя и Копперхеда вместе взятых...
Ваши же снаряды сложнее еще на порядок, (перегрузку должны держать на 1000G больше), однако вы говорите, что они будут дешевле Краснополя...

А что вы собственно хотите тут доказать? Смотри ответ Бродяге...

Кстати, "проект Фау" (разработка + подготовка производства + выпуск готовой продукции + всё, всё, всё...) примерно равен по финансам всей той армаде американских бомберов (тоже включая разработку, производство и всё, всё, всё), что долбила Германию. Зато немцы здорово продвинули ракетные технологии союзников ...

Бродяга, 20.12.2003 01:25:57:

До ВМВ не было РД в 20 тонн, немцы сделали их для Фау-2. Черток пишет, что им казалось, что это - фантастика.

 Вы же считаете, что гладкоствольную трубу в 300 мм сделать - фантастика. Разумеется, это очень современно.

 Что я хотел - то получил. Есть проблема ударной волны, которую надо оценить - в остальном система вполне возможна. Критики вроде вас Sheradenin ничего принципиального не выложили.

 

Артилерии не одна сотня лет, танковый гладкоствол уже более 30 лет на вооружении, однако калибр как был 120-125, так до сих пор и остался, где же ваши чудеса???

Скачки в развитии техники бывают, но рассчитывать на них - это все равно, как богу молиться... Никакой гарантии получить просимое

Как и предполагалось, Ваш ответ прост как плевок "...система вполне возможна". Да, а как там насчет примера того, как вы умеете учавствовать в спорах? Что, неужели не нашлось ни одного даже малюсенького примерчика того, что вы поменяли точку зрения??? <_>
И зачем же вы спорите, дорогой вы наш представитель поколения ганджубаса???

Sheradenin

Ладно, вот попробуте теперь как-нибудь обьяснить как вы умудряетесь не замечать простого аргумента, который был вам представлен раз пять или шесть -
сейчас НЕ существует гладкоствольных орудий калибром больше 125мм.
Только в 2010 году ожидается появление на вооружении первых серийных стволов калибром 140мм-145мм.

 

- И, разумеется, Вы сделали из этого вывод, что изготовление ствола гладкоствольного орудия знаительно сложнее, чем нарезного?! Такие вещи, однако, доказывать надо, поскольку они совершенно не очевидны. Вы же в этом плане палец о палец не ударили, полагая, что Вам нужно поверить "просто так"?

В настоящий момент невозможно даже предсказать когда и почем удасться делать гладкие стволы высокого давления калибром 200мм и выше.
Это означает, планировать использование таких стволов (>200мм) можно только в фантастике, их стоимость равна плюс бесконечности.

 

- Ага! Технология изготовления гладкого ствола настолько сложна, что никто в мире не знает, с какого боку к не подступиться? Вот Вам ссылка - были уже гладкоствольные орудия, оказывается, и огромного калибра:

" Рассмотрим коротко историю "дуэли" боевых кораблей и артиллерии 1
      В середине ХIХ в. произошел переход от деревянных кораблей к паровому флоту. Мощные паровые машины позволили усилить бронирование. В то же время шло совершенствование корабельной артиллерии, появились мины и торпеды. В 1859-1860 гг. были построены первые корабли нового типа - броненосцы, с толщиной железных броневых плит 100-125 мм. Это вызвало повышение калибра и мощности артиллерии, что, в свою очередь, привело к строительству кораблей с еще более толстой броней. Эта взаимная гонка калибров гладкоствольных орудий и толщины брони продолжалась примерно 20 лет. В 1876 г. итальянский броненосец "Дуильо" имел броню 540 мм! В 1881 г. английский "Инфлексибл" - 600 мм! Калибр орудий достиг максимальной величины - 452 мм. Дальнейший рост калибра и толщины брони стал невозможен - резко упала скорость и маневренность кораблей. Количественный рост параметров (для увеличения ГПФ) в обеих системах натолкнулся на объективные ограничения. Требовались качественные изменения артиллерии и брони. В 80-х годах появилась сталежелезная броня-компаунд, позволившая резко уменьшить толщину бронирования. На кораблях начали ставить нарезную артиллерию, калибр снизился до 280-305 мм. В 1891 г. появились броневые плиты, легированные никелем, в 1894 г. - специальная хромоникеле-молибденовая сталь. "
Оказывается, более 120 лет назад существовали огромные гладкоствольные пушки, калибром аж 452 мм!

Эти факты были изложены не раз, но так же не раз были проигнорированы или забиты тупой отмазкой "ерунда, сделаем на раз".

 

- Эти вот факты большинству оппонетов были совершенно неизвестны и отсюда родилась "смелая мысль", что гладкоствольные орудия - это последний писк артиллерийской мысли. "Но это было в веках, что прошли до нас" (с)

Вы собственно чего хотите добиться от участников форума? Очевидно, что не критики, ибо ее вы не принимаете ни в какой форме, так скажите же прямо, что вы хотите?!!! Хотя я уже начинаю догадываться...

 

- Никогда не догадаетесь...

К товарищу Спирит вышесказанное относится в полной мере и он тоже приглашается ответить, хотя результат конечно предсказуем...

 

- "За товарищем не заржавеет", но вот результат для Вас оказался не очень предсказуем...

Sheradenin, 20.12.2003 02:05:52:

Артилерии не одна сотня лет, танковый гладкоствол уже более 30 лет на вооружении, однако калибр как был 120-125, так до сих пор и остался, где же ваши чудеса???

Скачки в развитии техники бывают, но рассчитывать на них - это все равно, как богу молиться... Никакой гарантии получить просимое

Как и предполагалось, Ваш ответ прост как плевок "...система вполне возможна". Да, а как там насчет примера того, как вы умеете учавствовать в спорах? Что, неужели не нашлось ни одного даже малюсенького примерчика того, что вы поменяли точку зрения??? <_>
И зачем же вы спорите, дорогой вы наш представитель поколения ганджубаса???

 

 В танковую башню больший ствол пока не лезет, а для полевой артиллерии они не нужны вот и всё. При желании можно сделать такой ствол. Как и пушку на других компонентах, с большей скоростью вылета снаряда, как и электромагнитную пушку.

 Это как раз не скачок в развитии, а обычное применение технического опыта.

 Поменял, я недооценивал проблему ударной волны.

 Как нехорошо, любезный, судя по профилю вы тоже не далеко от меня ушли в будущее, да и проживаете там где

[font=Times]"оно"

[/font] растёт.
 Зачем я спорю - уже сказал, мне были интересны "за" и "против". Ваша же критика - в основном эмоции и констатация старинных технических примеров.

Sheradenin

А вот что я вам скажу по поводу ваших чудо-снарядов, которыми вы уже изрядно всем глаза тут намозолили.

 

- "Ты, Зин, на грубость нарываешься!" (с)

Ах да, там говориться, что с 2002 года на вооружение все будет... Опять же - Ну И Где Оно???

 

- Вы полагаете один Краснополь - гегемон?

С чего вы взяли что эти снаряды стоят дешевле Краснополя??? В статье никаких цен нет. Более того, исходя из написанного они будут гораздо дороже Краснополя и Копперхеда вместе взятых...

 

- Да и чёрт с ним! Только насколько каждый снаряд дешевле миллиона-полутора миллионов долларов? Ах, Вы не знаете!

Ваши же снаряды сложнее еще на порядок, (перегрузку должны держать на 1000G больше), однако вы говорите, что они будут дешевле Краснополя...

 

- Я не утверждаю категорически, что дешевле - пусть будут дороже в три раза, в пять раз. (Хотя принимать Краснополь за эталон технологичности не стану никогда).
Ну, и что?

Spirit, 20.12.2003 02:32:18:

- Да и чёрт с ним! Только насколько каждый снаряд дешевле миллиона-полутора миллионов долларов? Ах, Вы не знаете!

Ваши же снаряды сложнее еще на порядок, (перегрузку должны держать на 1000G больше), однако вы говорите, что они будут дешевле Краснополя...

 

- Я не утверждаю категорически, что дешевле - пусть будут дороже в три раза, в пять раз. (Хотя принимать Краснополь за эталон технологичности не стану никогда).
Ну, и что?

 

- Да и чёрт с ним! Только насколько каждый снаряд дешевле миллиона-полутора миллионов долларов? Ах, Вы не знаете!

Ваши же снаряды сложнее еще на порядок, (перегрузку должны держать на 1000G больше), однако вы говорите, что они будут дешевле Краснополя...

 

- Я не утверждаю категорически, что дешевле - пусть будут дороже в три раза, в пять раз. (Хотя принимать Краснополь за эталон технологичности не стану никогда).

 

Люди стараются - находят ссылки, подбирают цифры - вот и вы ответьте с цифрами - найдите цену коперхеда - докажите что краснополь супер дорогое говно - мы с удовольствием послушаем - и не надо про милион полтора- 400000 - 500000 тысяч - если вам кажется что это неправда докажите - только не надо ссылаться на "большевистские газеты" пятилетней давности - с тех пор крылатые ракеты сильно подешевели - на VIF и здесь это уже обсуждали.

В вашем проекте пугает не стоимость оборудования , а стоимомть снарядов - и стоимость доставки 1 кг. полезной нагрузки к цели.

Сергей Веденин

(Spirit @ 20.12.2003 02:32:18) 
- Да и чёрт с ним! Только насколько каждый снаряд дешевле миллиона-полутора миллионов долларов? Ах, Вы не знаете!

 

Ваши же снаряды сложнее еще на порядок, (перегрузку должны держать на 1000G больше), однако вы говорите, что они будут дешевле Краснополя...

Люди стараются - находят ссылки, подбирают цифры - вот и вы ответьте с цифрами - найдите цену коперхеда - докажите что краснополь супер дорогое говно - мы с удовольствием послушаем -

В вашем проекте пугает не стоимость оборудования , а стоимомть снарядов - и стоимость доставки 1 кг. полезной нагрузки к цели.

 

- И перегрузку выдерживают и цены умеренные
 www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/cm-gps.htm
"In mass production, these guidance and control units could potentially be manufactured for less than $3,000 each and affixed to all current NATO standard projectiles."
Так что - оснований для паники - не малейших!
А вот прейскурант с ценами на снаряды, стоящими на вооружении, тут и Краснополь есть, кстати. Цены, надо сказать, соизмеримые:
 http://www.pmulcahy.com/ammunition/howitzer_rounds.html

Вот ещё для развлеченья:
www.dtic.mil/ndia/cannon/hansen.pdf
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/tcm.htm
w4.pica.army.mil/cas/programs.htm
http://www.armada.ch/03-2/article-full.cfm

 

Spirit:

Ладно, вот попробуте теперь как-нибудь обьяснить как вы умудряетесь не замечать простого аргумента, который был вам представлен раз пять или шесть -
сейчас НЕ существует гладкоствольных орудий калибром больше 125мм.
Только в 2010 году ожидается появление на вооружении первых серийных стволов калибром 140мм-145мм.

 

- И, разумеется, Вы сделали из этого вывод, что изготовление ствола гладкоствольного орудия знаительно сложнее, чем нарезного?! Такие вещи, однако, доказывать надо, поскольку они совершенно не очевидны. Вы же в этом плане палец о палец не ударили, полагая, что Вам нужно поверить "просто так"?

 

А что вы ожидали? Вы же отказываетесь поинтересоваться в чем разница между современной танковой гладкоствольной пушкой высокого давления и гаубицей, конструкция которой не менялась 60 лет ... А разниц там много и судя по всей дискуссии только два единомышленника принципиально не в курсе...

Spirit:

В настоящий момент невозможно даже предсказать когда и почем удасться делать гладкие стволы высокого давления калибром 200мм и выше.
Это означает, планировать использование таких стволов (>200мм) можно только в фантастике, их стоимость равна плюс бесконечности.

 

- Ага! Технология изготовления гладкого ствола настолько сложна, что никто в мире не знает, с какого боку к не подступиться? Вот Вам ссылка - были уже гладкоствольные орудия, оказывается, и огромного калибра:

psy-portal.ru - это наилучший источник информации по теме psyportal. Этот веб-сайт продается

psy-portal.ru это наилучший источник информации по теме psyportal . Здесь также представлены другие интересные разделы. Надеемся, что вы найдете то, что ищете. // www.psy-portal.ru

 

" Рассмотрим коротко историю "дуэли" боевых кораблей и артиллерии 1
      В середине ХIХ в. произошел переход от деревянных кораблей к паровому флоту. Мощные паровые машины позволили усилить бронирование. В то же время шло совершенствование корабельной артиллерии, появились мины и торпеды. В 1859-1860 гг. были построены первые корабли нового типа - броненосцы, с толщиной железных броневых плит 100-125 мм. Это вызвало повышение калибра и мощности артиллерии, что, в свою очередь, привело к строительству кораблей с еще более толстой броней. Эта взаимная гонка калибров гладкоствольных орудий и толщины брони продолжалась примерно 20 лет. В 1876 г. итальянский броненосец "Дуильо" имел броню 540 мм! В 1881 г. английский "Инфлексибл" - 600 мм! Калибр орудий достиг максимальной величины - 452 мм. Дальнейший рост калибра и толщины брони стал невозможен - резко упала скорость и маневренность кораблей. Количественный рост параметров (для увеличения ГПФ) в обеих системах натолкнулся на объективные ограничения. Требовались качественные изменения артиллерии и брони. В 80-х годах появилась сталежелезная броня-компаунд, позволившая резко уменьшить толщину бронирования. На кораблях начали ставить нарезную артиллерию, калибр снизился до 280-305 мм. В 1891 г. появились броневые плиты, легированные никелем, в 1894 г. - специальная хромоникеле-молибденовая сталь. "
Оказывается, более 120 лет назад существовали огромные гладкоствольные пушки, калибром аж 452 мм!

 

Ну вы меня почти не разочаровали, жаль что только Царь-Пушку не вспомнили. Она же тоже гладкоствольная!!! Вот и стреляйте из нее со скоростью 1500м/с, только далеко не отходите...

Нужели не ясно, что давление в танковом орудии очень высокое, а вес его небольшой... Классические технологии, лейнеры и прочее позволяют все это сделать, но за счет увеличения массы на порядок, т.е. в итоге танки потяжелеют тонн так на 15-20. Но слава богу был изобретен автофретаж - хитрая обработка трубы сверхвысоким давлением, что позволяет при тонких стенках достичь охрененной прочности, причем к нарезным стволам автофретаж применить не удалось... Догадываетесь к чему все это? Так вот, трубы калибром 140 и выше до сих пор не удается так обработать в серийном производстве. А уж про 200мм и выше - это такая же мечта технолога, как и звездолет с фотонным двигателем.

Spirit:

Эти факты были изложены не раз, но так же не раз были проигнорированы или забиты тупой отмазкой "ерунда, сделаем на раз".

 

- Эти вот факты большинству оппонетов были совершенно неизвестны и отсюда родилась "смелая мысль", что гладкоствольные орудия - это последний писк артиллерийской мысли. "Но это было в веках, что прошли до нас" (с)

 

Смотрите выше - это неизвестно лишь только вам самим, остальные кричат, кричат, да устали уже по пять раз повторять...

Spirit:

Вы собственно чего хотите добиться от участников форума? Очевидно, что не критики, ибо ее вы не принимаете ни в какой форме, так скажите же прямо, что вы хотите?!!! Хотя я уже начинаю догадываться...

 

- Никогда не догадаетесь...

К товарищу Спирит вышесказанное относится в полной мере и он тоже приглашается ответить, хотя результат конечно предсказуем...

 

- "За товарищем не заржавеет", но вот результат для Вас оказался не очень предсказуем...

 

Отчего же, все вполне по прогнозам - демонстрация апломба и невежества в одном флаконе, чего стоит сравнение гладкоствольного танкового орудия высокого давления и литой из чугуна корабельной пушки 19 века...

Бродяга:

В танковую башню больший ствол пока не лезет, а для полевой артиллерии они не нужны вот и всё. При желании можно сделать такой ствол. Как и пушку на других компонентах, с большей скоростью вылета снаряда, как и электромагнитную пушку.

 

Ошибаетесь, уже лет 20 танкисты готовы к калибру 135мм-145мм, однако нету...
Американцы только планируют начать использовать калибр 140мм после 2010 года, еще лет через 5-6 они надеются начать использовать жидкие пороха, и еще ле через десять есть какие-то надежды на электромагнитные пушки... Причем уверенность какая-то есть только по первому пункту, остальное долгосрочные планы без всяких гарантий...
Так что как видите - желание есть давно, а вот ствола нету...

Бродяга:

Это как раз не скачок в развитии, а обычное применение технического опыта.

 

Не масштабируется опыт всегда и везде, вон товарищ вообще наивно приравнивает ствол чугунного литья к автофретированному, так вы еще добавьте, что применив технический опыт 19 века можно сделать 125мм глакоствольную пушку высокго давления...

Бродяга:

Поменял, я недооценивал проблему ударной волны.

 

Бродяга:

Как нехорошо, любезный, судя по профилю вы тоже не далеко от меня ушли в будущее, да и проживаете там где "оно" растёт.

 

А "Пепси" причем там было, не вспомните?

Бродяга:

Зачем я спорю - уже сказал, мне были интересны "за" и "против". Ваша же критика - в основном эмоции и констатация старинных технических примеров.

 

Ну конечно, ваши примеры из далекого будущего имеют особый вес, я уже заметил

Sheradenin

Но слава богу был изобретен автофретаж - хитрая обработка трубы сверхвысоким давлением, что позволяет при тонких стенках достичь охрененной прочности, причем к нарезным стволам автофретаж применить не удалось... Догадываетесь к чему все это? Так вот, трубы калибром 140 и выше до сих пор не удается так обработать в серийном производстве. А уж про 200мм и выше - это такая же мечта технолога, как и звездолет с фотонным двигателем.

 

- Во-первых - где ссылки на то, что современным технологам не удаётся обработать трубы калибром 140 и выше?! Вы повторяете сами себя пятикратно - а где линк на статью какого-нибудь этого самого технолога, где он плачет и рыдает, что, мол, "прогресс ещё не позволяет нам..." Где это в Ваших постах?!
- Во-вторых: есть нарезные орудия калибра не просто больше 120 мм, но аж до 450 мм. Где доказательства того, что стволы сравнительно современных орудий такого калибра не должны быть прочными? Что там давление меньше, чем в танковой гладкоствольной пушке калибром 120 мм? Подтвердите это!
А пустая Ваша болтовня про то, что "Вам тут пять человек сказали..." - гроша ломаного не стоит.
Дайте лучше одну серьёзную ссылку вместо пустой трепотни. Если сумеете.

Народ, ну сколько можно говорить про КР в миллион долларов? Миллион стоит Томагавк – стратегическая КР, которая, извините, имеет крутейшую систему наведения и в варианте с 340-килограммовой БЧ летает на 1250 км. Мы же, оппоненты вашей идеи с управляемыми снарядами, противопоставляем им [снарядам] дешевые тактические ракеты класса Х-15 и Х-58 (почему они дешевые по сравнению с Томагавком, можно понять, почитав их описание). Так что хорош тут про мегабаксы...

 Darth не будете любезны подсказать где есть данные по этим недорогим ракетам, в том числе по стоимости.

 Кстати, как насчёт аэростатов воздушного заграждения? Что-то сторонники КР обошли это стороной эдак.

Darth, 20.12.2003 15:48:43 :

Мы же, оппоненты вашей идеи с управляемыми снарядами, противопоставляем им [снарядам] дешевые тактические ракеты класса Х-15 и Х-58 (почему они дешевые по сравнению с Томагавком, можно понять, почитав их описание). Так что хорош тут про мегабаксы...

 

Давайте что-нибудь другое, потому как у Х-15:
www.airwar.ru/weapon/avz/x15.html
дальность даётся 60-150 км, у одной дополнительно - (200-300) - как проект?
А у ракеты Х-58 дальность 120 км и не больше:
http://www.airwar.ru/weapon/avz/x58u.html
Неизвестна их цена.
Вот американские, где цена известна
AGM-158 JASSM - дальность 350 км, цена 400 тыс. долларов:
www.airwar.ru/weapon/avz/agm158.html
AGM-142 RAPTOR - дальность ~75 км, цена за 1 млн. долларов:
http://www.airwar.ru/weapon/avz/agm142.html
AGM-137 TSSAM - дальность 185 км, цена оказалась - за 2 млн. долларов (!):
www.airwar.ru/weapon/avz/agm137.html
AGM-131A SRAM II - дальность 400 км, цена неизвестна:
http://www.airwar.ru/weapon/avz/agm131.html
Так что про полмегабакса - речь идёт стабильно.
И ниша для снарядов предлагемой пушки чиста и никем пока не занята.
Предложите ещё что-нибудь?.. B)

P.S. Дешёвая пустая нескоростная легкоуязвимая мишень:
BQM-74C Chukar III Northrop price: $200.000-250.000

Дал же ссылку - крылатая ракета за пять килобаксов . Дешевле корректируемого артснаряда .

VooDoo, 20.12.2003 18:32:26:

Дал же ссылку - крылатая ракета за пять килобаксов . Дешевле корректируемого артснаряда .

 

Ну, начинай строить в гараже! И двигатель туда поставь резиномоторный...

Так я и думал, что возражений не будет... Проект дораносца закрыт в силу его экономической нецелесообразности. 400.000 простейших КР, оснащенных GPS, определенно эффективнее нескольких летучих монстров... Более того, будучи произведенными в нормальных промышленных условиях, даные КР обретут заметно лучшие ТТХ и еще сильнее упадут в цене. Данная масса ракет способна поставить на колени практически любое государство в течении одного дня. Кто первым реализует данный проект, тот и будет править миром.

Дарю идею, Спирит .

Да, Спирит, насчет того, что проект закрыт - я это вообще говоря серьезно (хотя это и очень сложно). Просто я знаю, что такое Twilight 2000 и посещаю кое-какие связанные с ним сайты. Поэтому я дам тебе ровно сутки, чтобы ты убрал из своего сообщения ("Цены, надо сказать, соизмеримые:") одну ссылочку. В противном случае я могу рассказать, откуда она взялась. Боюсь, что после этого всем тут станет также смешно как и мне .

 VooDoo научился делать "простейший ТРДД", гений, однако.

 Кроме того, любезнейший, если вам угодно делать некие "угрожающие" заявления и выяснять личные отношения - заведите свою тему и ждите посетителей, с которыми и общайтесь в угодном вам стиле.

VooDoo, 20.12.2003 20:40:11:

Да, Спирит, насчет того, что проект закрыт - я это вообще говоря серьезно (хотя это и очень сложно). Просто я знаю, что такое Twilight 2000 и посещаю кое-какие связанные с ним сайты. Поэтому я дам тебе ровно сутки, чтобы ты убрал из своего сообщения ("Цены, надо сказать, соизмеримые:") одну ссылочку. В противном случае я могу рассказать, откуда она взялась. Боюсь, что после этого всем тут станет также смешно как и мне .

 

Мне не надо суток. Ничего убирать я не собираюсь - с какой это стати?
Что здесь сверхестественного, мне не понятно:
Цены, надо сказать, соизмеримые:
 
Так что давай, рассказывай, откуда всё взялось, если там так всё смешно.

Бродяга, 20.12.2003 20:54:05:

VooDoo научился делать "простейший ТРДД", гений, однако.

 

Бродяга так и не научился ходить по ссылкам... Как печально...

VooDoo, 20.12.2003 20:56:36:

Бродяга, 20.12.2003 20:54:05 :

VooDoo научился делать "простейший ТРДД", гений, однако.

 

Бродяга так и не научился ходить по ссылкам... Как печально...

 

 Я ваши сообщения "почти не читаю" :), так что можете не иронизировать. Идите - генерируйте "хорошие" идеи - Весь Мир перед вами.
 Сюда же вы приходите делать полуоскорбительные заявления.

Spirit, 20.12.2003 20:54:05:

Мне не надо суток. Ничего убирать я не собираюсь - с какой это стати?
Что здесь сверхестественного, мне не понятно:
Цены, надо сказать, соизмеримые:
 www.pmulcahy.com/ammunition/howitzer_rounds.html
Так что давай, рассказывай, откуда всё взялось, если там так всё смешно.

 

Не хочэшь, как хочэшь...

Есть такая игра, Twilight 2000 называется. Вот по этому адресу:
http://www.pmulcahy.com/
расположен сайт посвященный различным ролевушкам. В первую очередь Twilight'у.
На этом сайте есть различные статсы из TW:
www.pmulcahy.com/links.html
В частности стоимости систем вооружения и боеприпасов:
http://www.pmulcahy.com/ammunition/ammunition.htm

И твоя ссылка, это ссылка на стоимость боеприпасов в этой игре... С одной стороны удивительного конечно мало - дораносец так и просится в игры. Но с другой стороны, для обсуждения подобных проблем есть соответствующие разделы на форуме. И по моему тебе уже давно пора туда отправиться...

Бродяга, 20.12.2003 21:01:02:

Я ваши сообщения "почти не читаю" :), так что можете не иронизировать. Идите - генерируйте "хорошие" идеи - Весь Мир перед вами.
 Сюда же вы приходите делать полуоскорбительные заявления.

 

И Бродяга, полуоскорбленный существованием крылатой ракеты по цене пять тысяч баксов, ушел, палимый солнцем...

VooDoo, 20.12.2003 21:07:16:

Бродяга, 20.12.2003 21:01:02 :

Я ваши сообщения "почти не читаю" :), так что можете не иронизировать. Идите - генерируйте "хорошие" идеи - Весь Мир перед вами.
 Сюда же вы приходите делать полуоскорбительные заявления.

 

И Бродяга, полуоскорбленный существованием крылатой ракеты по цене пять тысяч баксов, ушел, палимый солнцем...

 

 Вы в курсе сколько стоит Сессна? Вы сделаете КР дешевле Сессны?
 CESSNA - Удачи вам в этом начинании.