Физика и математика полета

 
1 4 5 6 7 8 9 10
+
-
edit
 

hammer

втянувшийся

сейчас пришла в голову мысль:
нахрена было с собой лишний груз везти в виде молотка? если они целый спускаемый модуль оставили на Луне, могли бы предусмотреть в конструкции такой элемент(который уже не нужен был для последущего взлета и не нарушал целостность конструкции), чтоб на Луне можно было его открутить и использовать как кувалду или молоток - я бы так сделал.
 
[quote|hammer, 25.11.2003 10:30:50:] Spavel, вы когда нибудь будете физику школьного курса перечитывать?
прежде чем комментировать?

http://www.abitura.com/handbook/kinematika3.html

Для начала не тапочек. Это геологический молоток. Сейчас пытаюсь найти его вес. Пока оринтеровочно 2 кг (Возможно перетяжелил). У меня дома лежит ядро весом 4 кг и подкинуть его одной рукой не просто.
 


все это понятно, что одно дело кидать тапок и другое дело ядро или молоток.
но не в этом дело, мы не рассматирваем разницу в кидании разных предметов
это и ежику понятно что тапок кинуть легче, чем ядро толкнуть

в расчет траектории движения телаЮ брошенного пол углом к горизонту никогда не берется масса предмета!!!
считается, что телу с некоего момента Х начальное Уначальное придают начальную скорость Vначальное - а дальше оно движется влекомое силой тяжести и направлением, заданным углом к горизонту. Все! Нет тут никакой массы - забудте. Как только молотку, пустой коробке, перышку, тапку придали одинаковую начальную скорость - то все - они должны в вакууме лететь с одинаковой скоростью. И было бы 100 -200% убедительно - если бы они в этой панорамной съемке одновременно из обоих рук кинули и молоток и коробку пустую - на Луне они бы действительно полетели одинаково далеко и высоко. Причем не надо было так кидать с таким усилием и размахом - достаточно было бы с поднятых рук кинуть и коробку и молоток вперед перед собой одноврменно с обоих рук.
Помните, они делали "трюк"-опыт Галилея с бросанием молотка и перышка вертикально вниз якобы около Лунного модуля.
Так вот это все можно элементарно было сделать на Земле - и... было сделано на Земле в большой вакуумной камере. Куда засунули и Лунный модуль и декорации.

Я тут недавно "познакомился" с еще одним энтузиастом-любителем Gosh, так вот он накопал следущее:
The Apollo Spacecraft - A Chronology_ Vol_ III_ January 1965.htm:
Two construction companies, Blount Brothers Corporation, Montgomery, Ala., and Chicago Bridge and Iron Company, Oak Park, Ill., received a joint contract (worth $5,178,000) for construction of a vacuum chamber at the Lewis Research Center's Plum Brook Station. The facility, which would be used for spacecraft and propulsion system testing, would be one of the largest such simulators in the world.
Apollo Lunar Surface Journal3_files\a11.evaprep.htm:
[Armstrong, from the 1969 Technical Debrief, talking about depressurization - "This is one area of flight preparation that was never completely performed on the ground. In the (vacuum test) chamber, the PLSSs were left on the engine cover and we never put them on our backs because of their weight, and the possibility of jeopardizing the integrity of the LM. So the comm was operated, and the (hose) connections were made, but the depressurization sequence with the PLSSs on our backs was never completed. The times when we actually operated the PLSS was done always in the chamber and never done with the LM systems operable."

именно в этой камере и был снять тот эпизод с киданеим молотка и перышка.
Вы сможете заметить нелепицу если внимательно будете смотреть на задний план и на то как он себя ведет при небольшом перемещении фокуса камеры.

А вот длинный бросок, это вот не получилось там показать - слишком маленькая для этих целей.

Вот и вывели орлов в чисто поле и сказали кинуть во всю мощ, только забыли предупредить чтоб не сильно напрягались и размахивались, и те кинули как должны были кинуть на Земле - на 44 метра при всех стараниях-дальше не удалось. Все-таки Земля.
Если бы подделку делал я, то попросл кинуть играючи - точно так, как например, жонглеры перекидывают друг другу свои биты. А потом бы смонтировал афигенный полет этого молотка далеко в чисто поле - а не стыдливо за Лунный Модуль как у них.
Но они показали всю мощь, заложенную в бросок, показали максимальную высоту траектории (даже в кривой проекции), по достижению которой можно определить (и все участники тут боле-мене точно определяют этот период времени) время ограничивающее спекуляции на других скоростях, и еще самое обидное - они с педантичной тупостью обосновали максимальную длину броска - куда и как далеко упал молоток.
Если бы не сказали о длине полета - осталось бы только гадать и спекулиовать на высоте траектории (что однако тоже не мало, потому что, повторяю, по высоте и времени достижения высоты траектории мы можем вычислить многое - почти все).


[/QUOTE]
Hammer. Может прежде чем обвинять других людей в неграмотности сначала подумаешь?
Если тебе так нравится школьный курс физики то вспомни второй закон Ньютона. В нем все дело.
Д,а ты прав если придать коробке и молотку одинаковую начальную скорость то они улетят по одинаковой траектории. Но ведь эту скорость наде еще придать. Кидает человек у которого есть ограничение по силе и более легкому предмету он может придать более высокую скорость чем тяжелому. Это надюсь понятно? Ты что сможешь кинуть карандаш или памятник Петру I?
Так что если Шмит кидал бы коробку и молоток, то каробка улетела бы дальше.


Потом, я псмотрел записи астронавты действительно уставли. Официально A7LB расчитан на 6 часов, они пробыли на Луне более 7. Система работала на пределе возможного. Стандартный пульс был 120 ударов в минуту. Если посмотреть на фотографии астронавтов после выхода то видно: что они очень довольные, радостные, но чертовски усталые.

Так что когда будешь проводить эксперимент заставь аквалангистов побегать в этом омбундировании 7 часов , а уж потом заставь кидать молотки.


Про элемент конструкции. А зачем? Не все ли равно где будет молоток прекреплен внутри или снаружи аппарата?
Молоток тоже на Луне остался.
Не усложняй систему, использование LM в качастве средств работы на Луне слишком бы усложнило, удорожило и утяжелило бы конструкцию и сложно было бы менять набор инструментов.
Вобшем не забивай мозги, лучше заставь аквалангистов 7 часов побегать.
 
+
-
edit
 

VK

втянувшийся

Slonyara> VK, Уважьте пожалуйста, ответьте - вы согласны с тем что скорость броска показанного на ролике не превышает 8-9 м/с? Или считаете намного большей?

Ну, если Вам так хочется знать мое мнение, то отвечаю: я не считал сам скорость молотка (и не собираюсь этого делать - что, больше некому, что ли? ), но вполне доверяю тем, кто сумел не запутаться в школьных формулах и посчитал что-то там, придя к какому-то выводу. А вот к какому - мне никак не удается услышать.
 
Это сообщение редактировалось 26.11.2003 в 08:33
+
-
edit
 

hammer

втянувшийся

Потом, я псмотрел записи астронавты действительно уставли. Официально A7LB расчитан на 6 часов, они пробыли на Луне более 7.
 


извините, мы стоим по разные стороны баррикады, вы считает что они летали - поэтому можете использовать все нагромождения слов про "они устали и бла-бла-бла и блаблабла". я считаю, может быть и л е т а л и к у д а-т о, что этот ролик чистой воды подделка и доказываю это с физической точки зрения, мне не нужны долгие рассказы про то, как они устали.
- я вижу медицинский факт - человек в скафандре в припрыжку развернулся, замахнулся и забросил молоток куда подальше.
- другой очень бодро и радостно прокомментировал: ах как далеко он (молоток) полетел -"hundred miles", если я правильно расслышал...
-затем я читаю научный факт: их описание вычисления приблизительного расстояния куда же улетел этот молоток и нахожу цифру
-затем я подставляю все имеющиеся в распоряжении начальные данные и граничные условия в формулу рассчета предполагаемой траектории такого полета
- и получаю оценочные показатели необходимой скорости и угла для такого расстояния.
- поскольку формула - понятие неподкупное и непродажное и незомбируемое- я ради научного интереса меняю показатель g на земной и снова пересчитываю результат при тех же начальных данных
- получаю оценочные показатели куда улетит молоток на Земле при таких вычисленных скоростях и углах
- затем беру в руки молоток и кидаю его на 7 метров с вытянутой руки с амплитудой движения 90 градусов снизу вверх до горизонтального расположения руки
- обнаруживаю, о чудо!!!! что оказывается не надо так прыгать на матушке-Земле (это при 6 кратном то превышении g) чтоб закинуть на 7 метров молоток, при этом предполагаю, что если бы я стоял в спортивном зале на Луне под защитным куполом, то совершенно аналогичное движение вызвало бы полет молотка на расстояние этих 44 метров или чуть меньше, учитывая сопростивление воздуха.
- безусловно в легкой спортивной майке и трусах это сделать легко
- не тяжелее это будет сделать в скафандре
- прыгать как идиот я точно не буду - просто постараюсь подкинуть как это бы делал без него... и улетит куда надо на 44 метра

P.S. вы нарошно притворяетесь незнайкой-на-луне?
даже "авторитетные" апологеты типа ЮК и 7-40 и то признали что в этом ролике есть что-то странное и вполне согласны с моими расчетами, я не буду приводить их цитаты, но скажу что в оценке скоростей мы весьма сходимся.
 
+
-
edit
 

Slonyara

втянувшийся

 Спасибо, VK.
 Будем считать что вы согласны с тем что скорость молотка была не выше 8-9 м/с.
 Также согласен с вами что каждый может из этого сделать собственные выводы. Я их не навязываю
 

VK

втянувшийся

Slonyara, 26.11.2003 08:51:09:
 Также согласен с вами что каждый может из этого сделать собственные выводы. Я их не навязываю
 

Но поделиться-то мнением можете?
 
+
-
edit
 

Spavel

новичок

Это начало надоедать...

Hammer ты подменяешь понятия, да ты вспомнил школьные формулы и подсчитал что молоток Шмит кинул слабо. Молодец считать умеешь, но это не значит что они не летали на Луну. Ты упорно продолжаешь считать что скафандр это нечто вроде легко комбинезона, знал бы ты сколько усилий было потрачено чтоб достигнуть приемлемой подвижности. Я несколько раз повторил какие у скафандров минусы как в них сложно работать, но ты это благополучно игнорируешь. Вот например какие выводы были сделаны о сккафандрах после полета: "Лунный скафандр оказался недостаточно совершенным и требует доработки. Он имеет ограниченную подвижность, ненадежные соединения гермошлема и перчаток с оболочкой, допускающие утечку кислорода."

Да, я верю что Нейл Амстронг коснулся Луны, я просто вижу слишком большое число доводов за и почти не вижу против. И твой довод не серьезный так как легко может быть объяснен в рамках официальной истории:

" Подходит к концу последний выход на Луну. Все усталые и довольные. На них скафандры которые они не снимали 7 часов. Шмит напоследок решает зашвырнуть молоток куда-нибудь. Он начинает примериваться чтоб бросить подальше но ему это не удается, мешает скафандр, сказывается усталость, но молоток все-таки ухитряется перелететь через LM. Ладно и так сойдет:"
Вот тебе теория которая может все объяснить без глобальной теории заговора.

  Hammer пойми же, что ты не доказал, что американцы не были на Луне. Ты доказал что данный ролик можно было снять на Земле, а этого мало.
В математике есть такой термин: необходимо и достаточно. Так вот ты доказал первый элемент что данный ролик можно было снять на Земле.
Если учитывать все что можно было снять на Земле надо ставить под сомнение всю космонавтику. Для того чтобы доказать что американцы не были на Луне тебе надо было доказать что этот ролик не могли снять на Луне! Например, если бы они забросили молоток слишком далеко. А так, это не доказательство. Увы..

Вот вам фотогрфия Шдита после выхода( я яркость увеличил слишком темно было). Видно что человек веселый но усталый.
 
+
-
edit
 

hammer

втянувшийся

Spavel, потратьте время, сходите на сайт насы http://history.nasa.gov/alsj/a15
меняйте только цифры для разных миссий и посмотрите все их ролики с участием людей, с внешностью, напоминающей астронавтов.
Посмотрите внимательно какие подвижные у них руки.
Для броска на 44 метра на Луне достаточно короткоамплитудного движения рукой из полусогнутого состояния в вытянутое перед собой, где-то 80-90 градусов движение.
====
Если не достаточно для понимания ролика с киданием молотка под углом к горизонту - посмотрите внимательно ролик с киданием молотка и перышка
не надо засекать время падения....не туда надо смотреть, а на кромку лунного модуля и кромку дальней горы на 29-31 секунде ролика. Если не хватит ума понять где вас лажают пиндосы, сходите ко мне на сайт и прочитайте новый матриал по этому поводу http://www.geocities.com/moonfakes/pictures.html
 
?? igor_suslov #27.11.2003 09:01
+
-
edit
 

igor_suslov

втянувшийся

К черту! Хватит! Давайте прекратим дискуссию на эту тему! Модераторы, закройте на фиг её!
[a href="http://www.promtehsnab-chel.ru/index/?node_id=98"]Моя страничка ЗДЕСЬ[/a]  
+
-
edit
 

Slonyara

втянувшийся

 А в чем проблема то? Нельзя что ли обсудить с какой скоростью двигаются предметы на луне?? Зачем истерики то утраивать?
 

GAW

администратор

Есть предложение организовать для тех, кто искренне верит, что лунную программу проще сфальсифицировать, чем реализовать, отдельный подфорум и перебросить все подобные дискуссии туда. А здесь завяжем. И впрямь достало...

Ваш moderator
 
+
-
edit
 

Slonyara

втянувшийся

 Тема открыта!!
 Так что задаю вопрос еще раз - все согласны что скорость молотка на ролике не превышает 8-9 м/с или есть возражения?
 
RU Yuri Krasilnikov #08.12.2003 18:55
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

hammer, 26.11.2003 08:38:51:
даже "авторитетные" апологеты типа ЮК и 7-40 и то признали что в этом ролике есть что-то странное и вполне согласны с моими расчетами
 

Пассербай, вы - враль. За 7.40 говорить не буду, но я нигде не признавал, что "в этом ролике есть что-то странное".

Теперь по существу.

Что делает человек, когда хочет закинуть что-то подальше? Правильно, старается обеспечить этому "чему-то" максимальную конечную скорость (дальность пропорциональна ее квадрату). Так как конечная скорость при постоянном ускорении v2=2aS, то можно увеличивать оба сомножителя - ускорение и путь разгона.

До каких пор их можно увеличивать? Путь разгона лимитирован длиной руки, а ускорение - силой мышц: им ведь надо разгонять саму руку и предмет в ней.

Пусть теперь метатель одет в скафандр. При броске надо разгонять еще и массу рукава. А она довольно солидная: если весь костюмчик весит 30 кило, то несколько из них приходится на рукав. Отсюда следует, что если масса руки в рукаве скафандра, например, вдвое больше массы голой руки, то ускорение падает вдвое, и ровно во столько же раз - дальность броска.

Скафандр сокращает и путь разгона (из-за ограничения подвижности в суставах).

Так что на мой взгляд ровно ничего в броске молотка на Луне всего на 44 метра нет.

И не надо ссылаться на то, что астронавты в скафандрах бодро машут молотками. Вы, видно, ни разу в жизни не работали молотком и не знаете, что им обычно не машут "со всей дури": конечная скорость молотка при ударе гораздо меньше, чем при броске, когда его пытаются забросить подальше. Поэтому ударять молотком в скафандре с такой же силой, как на Земле, можно (хотя это требует бОльших мышечных усилий), а вот кинуть с такой же скоростью, как на Земле - нет.

A Lannister always pays his debts.  
+
-
edit
 

hammer

втянувшийся

ЮК
Радует то, что, скорее всего, вы не работаете на насу.

Не надо цитировать мои выражения, где я не привожу цитаты, а делаю собственные выводы.

То что на ролике действительно странно замах на рубль удар на копейку - вы сами признали тем, что начали придумывать вначале жалкие оправдания типа молоток сорвался у него с руки...

Теперь у вас в ход пошли околонаучные объяснения.

Я уже казывал вам на риал-тайм видеоролики 14 миссии - где они бордро играют в гольф, и где скафандр не мешает совершать маховые движения клюшкой для гольфа (а она потяжелее молотка будет) и причем довольно быстро машут - мало отличается от земной скорости.
Мало того, там он держится за клюшку двумя руками и мах совершает очень большой и ....не подпрыгивает в конце от "вашей" инерции.

И никакие несколько килограмм "весь костюмчик весит 30 кило, то несколько из них приходится на рукав" что если масса руки в рукаве скафандра, например, вдвое больше массы голой руки" НЕ МЕШАЮТ ИГРАТЬ В ГОЛЬФ КАК БУДТО НА ЗЕМЛЕ

З.Ы. Вы, любитель разоблачать теневые вопросы, ничего не прокомментировали про неправильную тень на ролике с молотком и пером.
http://www.geocities.com/moonfakes/Fake_was_Proved.JPG
Она явно не вписывается в последовательность, с которой тень укорачивается на всех фотоснимках и роликах для 15 миссии.
 
RU Yuri Krasilnikov #08.12.2003 21:49
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

hammer, 08.12.2003 20:33:55:
Не надо цитировать мои выражения, где я не привожу цитаты, а делаю собственные выводы.

То что на ролике действительно странно замах на рубль удар на копейку - вы сами признали тем, что начали придумывать вначале жалкие оправдания типа молоток сорвался у него с руки...

Теперь у вас в ход пошли околонаучные объяснения.

Я уже казывал вам на риал-тайм видеоролики 14 миссии - где они бордро играют в гольф, и где скафандр не мешает совершать маховые движения клюшкой для гольфа (а она потяжелее молотка будет) и причем довольно быстро машут - мало отличается от земной скорости.
Мало того, там он держится за клюшку двумя руками и мах совершает очень большой и ....не подпрыгивает в конце от "вашей" инерции.

И никакие несколько килограмм "весь костюмчик весит 30 кило, то несколько из них приходится на рукав" что если масса руки в рукаве скафандра, например, вдвое больше массы голой руки" НЕ МЕШАЮТ ИГРАТЬ В ГОЛЬФ КАК БУДТО НА ЗЕМЛЕ

З.Ы. Вы, любитель разоблачать теневые вопросы, ничего не прокомментировали про неправильную тень на ролике с молотком и пером.
http://www.geocities.com/moonfakes/Fake_was_Proved.JPG
Она явно не вписывается в последовательность, с которой тень укорачивается на всех фотоснимках и роликах для 15 миссии.
 

Почему же у меня "околонаучные" объяснения? С чем вы не согласны? Что бОльшая масса уменьшает ускорение руки и дальность броска?

Объяснение, что молоток мог сорваться с руки, предложил Колдун Виктор с Мембраны, и я вполне допускаю, что это возможно.

А гольф - это особь статья. Там не только машут рукой, но и вертят клюшкой (двигать клюшку можно, почти не двигая рукой - только вращая кистью). Этому масса рукава не сильно мешает.

Насчет "мало отличается от земной скорости" - это совершенно голословные утверждения. Вы не мерили скорость ни на ролике, ни "земную". Может, и заметно отличается (хотя тут причин для отличий меньше, чем в случае броска - см. выше).

Насчет тени - чего там комментировать? На картинке чуть больше почтовой марки?

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #08.12.2003 22:04
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

hammer, 08.12.2003 20:33:55:
З.Ы. Вы, любитель разоблачать теневые вопросы, ничего не прокомментировали про неправильную тень на ролике с молотком и пером.
http://www.geocities.com/moonfakes/Fake_was_Proved.JPG
 

Сейчас картинка вообще не открывается, кстати.

Кстати, у Вашего дизайнера очень подходящая фамилия к содержанию Вашего сайта - Гилева )

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #08.12.2003 23:23
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

hammer, 08.12.2003 20:33:55:
И никакие несколько килограмм "весь костюмчик весит 30 кило, то несколько из них приходится на рукав" что если масса руки в рукаве скафандра, например, вдвое больше массы голой руки" НЕ МЕШАЮТ ИГРАТЬ В ГОЛЬФ КАК БУДТО НА ЗЕМЛЕ
 

Давайте все-таки броски добьем. Несколько килограмм, прикрепленных к руке, будут мешать бросить далеко? Да или нет?

Кстати, гимнастки для тренировок используют такие браслеты с липучками из материи, наполненные песком (закрепляют их на руках или на ногах). Вес - полкило или килограмм. Представьте, что у Вас на руке - два-три таких браслета (скажем, на запястье и у локтя с двух сторон). Я вот представил - и понял, что бросать предмет я буду именно так, как астронавт на том ролике: с поворотом корпуса. И что-то у меня нет уверенности, что брошу далеко.

A Lannister always pays his debts.  
+
-
edit
 

hammer

втянувшийся

вот еще накопал,Юрий -Любитель интерпретировать тени!

выдернул из риал-видео несколько скриншотов

http://www.geocities.com/moonfakes/Total.jpg

сначала добьем тени, а потом молоток

(на самом деле очень мне хочется посмотреть как испытатель в Королеве кинет молоток, только не надо ему ничего объяснять - пусть кинет на 7 метров как получится, чтоб него не было предвзятости,
уверен что прыгать он для этого не будет, даже на Земле :D,
только что вот тот мужик, с которым я разговоривал сдрейфил в тот же день, не пойму, вначале разговора высмеял меня, типа ха! на 7 метров!? да как два пальца!...никаких проблем!
а потом перестал даже на связь выходить, неужели это военная тайна до сих пор у них на заводе!? ведь "Скафандр - это очень дорогой и сложный технический объект. И никто с ним не будет делать никаких несанкционированных операций")
 
Это сообщение редактировалось 09.12.2003 в 04:03
RU Yuri Krasilnikov #09.12.2003 07:03
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

hammer, 09.12.2003 03:52:58:
сначала добьем тени, а потом молоток

(на самом деле очень мне хочется посмотреть как испытатель в Королеве кинет молоток, только не надо ему ничего объяснять - пусть кинет на 7 метров как получится, чтоб него не было предвзятости,
уверен что прыгать он для этого не будет, даже на Земле :D,
только что вот тот мужик, с которым я разговоривал сдрейфил в тот же день, не пойму, вначале разговора высмеял меня, типа ха! на 7 метров!? да как два пальца!...никаких проблем!
а потом перестал даже на связь выходить, неужели это военная тайна до сих пор у них на заводе!? ведь "Скафандр - это очень дорогой и сложный технический объект. И никто с ним не будет делать никаких несанкционированных операций")
 

Нет! Молоток вперед! В конце концов, ветка про молоток, а не про тени. Я хочу, чтобы Вы перековались сейчас же (с)

Я так понял, что Вы меняете тему разговора, когда тот стал поворачиваться в невыгодном для Вас направлении?

Насчет Королева - забудьте. Скафандр действительно стоит чуть ли не как истребитель. Вряд ли разрешат в нем делать дурацкие эксперименты.

Мне еще очень понравилась Ваша мысль кинуть что-то в "Кречете" Взять его нынче, наверно, только в музее можно, и мне очень хотелось бы посмотреть, как в нем будут что-то кидать. Он весит 90 кг

А Ваш знакомый, видно, просто сначала не подумал как следует, что такое - кидаться в скафандре, а потом пришлось ему искать оправдение, чтобы не потерять лица Впрочем, оправдание веское.

А чтобы уверенности поубавилось, в самом деле попробуйте привязать на руку килограмма три и покидайтесь тапками и яблоками По крайней мере, реально смоделируете один из факторов - дополнительную массу, двигающуюся вместе с рукой. И в Королев ехать не надо

A Lannister always pays his debts.  
+
-
edit
 

hammer

втянувшийся

а с каких это пор - движение рукой при подкидывании яблока стало таким опасным для скафандра?
 
RU Yuri Krasilnikov #09.12.2003 08:02
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

hammer, 09.12.2003 07:56:36:
а с каких это пор - движение рукой при подкидывании яблока стало таким опасным для скафандра?
 

А вдруг испытатель его случайно раздавит и сок (содержащий кислоту) попадет на ткань?

Как я понял, по остальным пунктам у Вас возражений не оказалось...

A Lannister always pays his debts.  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
hammer, вы в гидркостюме уже молотками кидались?
 
RU Yuri Krasilnikov #09.12.2003 11:28
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Небольшой оффтопик.

Hammer, ваш друг Гош, возможно, оказал Вам медвежью услугу.

Я знаю английский далеко не в совершенстве, но ведь фраза
"Two construction companies, Blount Brothers Corporation, Montgomery, Ala., and Chicago Bridge and Iron Company, Oak Park, Ill., received a joint contract (worth $5,178,000) for construction of a vacuum chamber at the Lewis Research Center's Plum Brook Station. The facility, which would be used for spacecraft and propulsion system testing, would be one of the largest such simulators in the world." - на самом деле значит, что сооружение не было построено? Или я ошибаюсь?

A Lannister always pays his debts.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

7-40

астрофизик

Юрий:

По английскому контексту это не следует. Может, было, может, нет.
 
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru