Надёжность российских танковых двигателей.

 
1 2 3 4 5 6 7 18
+
-
edit
 

Metanol

опытный

404 не знаю,знаю только 408 Cheyenne Tactical,но что-то жалуются стрелки на его кучность,не фонтан пока

 
DE bundesbürger #11.12.2003 23:12
+
-
edit
 

bundesbürger
bundesb#252;rger

втянувшийся

В существующий АЗ на российских танках можно вставить подкалиберный снаряд с длиной "стрелы" примерно до 750мм.
Если АЗ немного модернизировать (не трогая базовых элементов конструкции и не изменяя общих габаритов) то удлиниться можно до 950мм. ,а это больше чем сегодня у американцев
 Порадокс не в том что дальнейшие увеличения длин сердечников требуют от американцев увеличить габарит боеукладки , а от россиян-модернизации АЗ.,а в том , что при дальнейшем увеличении соотношений длина-диаметр уменьшается устойчивость формы снаряда Сегодня это соотношение считается наилучшим 30/1. Дальше зффективность будет падать (Я конечно знаю. что это соотношение можно довести до 50/1,если твёрдость снаря =HRZ-64 (твёрдость алмаза)
 

NCD

опытный

Хлопцы, перестаньте доказывать ГА ( чем-то это сокращение мне нравится ...), что белое - это белое, а черное - это черное, он же сидит и прикалывается, неужели не понятно ?

Скажите лучше, на фото убитого Абр. что обведено красным цветом ? Какая-то непонятная щель. Башни нет - что БК сдетонировал ?

И кстати - почти не ОФФ: в правилах базирования вроде был пункт о том, что нельзя брать ники с фамилиями знаиенитых людей ? Или я ошибаюсь ?
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате. Особенно,если он там есть.  
+
-
edit
 

Metanol

опытный

NCD, 11.12.2003 23:14:42:
Хлопцы, перестаньте доказывать ГА ( чем-то это сокращение мне нравится ...), что белое - это белое, а черное - это черное, он же сидит и прикалывается, неужели не понятно ?

Скажите лучше, на фото убитого Абр. что обведено красным цветом ? Какая-то непонятная щель. Башни нет - что БК сдетонировал ?

И кстати - почти не ОФФ: в правилах базирования вроде был пункт о том, что нельзя брать ники с фамилиями знаиенитых людей ? Или я ошибаюсь ?
 

Это я обвел когда на другом сайте показывал,в обведенном кружке сварной шов лопнул,подорвали танк фугасом,в башне боеприпасы не взорвались,ему пробило днище и унесло башню,ну и весь он тоже развалился ,как всегда экипажу только нос поцарапало
Прикреплённые файлы:
m1wys3.jpg (скачать) [63,71 кбайт, 35 загрузок] [attach=31202]
 
 

 
+
-
edit
 

Metanol

опытный

 
Прикреплённые файлы:
m1wys4.jpg (скачать) [62,01 кбайт, 38 загрузок] [attach=31203]
 
 

 
+
-
edit
 

Metanol

опытный

 
Прикреплённые файлы:
pic44193.jpg (скачать) [97,61 кбайт, 39 загрузок] [attach=31204]
 
 

 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
NCD, 12.12.2003 00:14:42:
И кстати - почти не ОФФ: в правилах базирования вроде был пункт о том, что нельзя брать ники с фамилиями знаиенитых людей ? Или я ошибаюсь ?
 

У нас, вроде, я такого не запрещал, но, вообще, по сетикету такое дело есть. Если будут ещё недовольные - я подумаю над внесением такого пункта в правила
 
US Генерал Абрамс #11.12.2003 23:24
+
-
edit
 
>>Хлопцы, перестаньте доказывать ГА ( чем-то это сокращение мне нравится ...), что белое - это белое, а черное - это черное,<<

Когда крыть нечем, так всегда, "не надо доказывать"

>>Скажите лучше, на фото убитого Абр. что обведено красным цветом ? Какая-то непонятная щель.<<

Это мозги раздавленного иракца.

>> Башни нет - что БК сдетонировал ?<<

Сняли для декоративного ремонта.

>>И кстати - почти не ОФФ: в правилах базирования вроде был пункт о том, что нельзя брать ники с фамилиями знаиенитых людей ? Или я ошибаюсь ? <<

Во первых, вы ошибаетесь, во вторых, а не "взял" фамилию знаменитого человека, я и есть знаменитый человек.

>>во вьетнаме пальнули наудачу в сторону велосипедиста вьетнамского,из браунинга 50 и случайно попали,<<

Так во время ВМВ, все убитые немцы--случайно. В большинстве случаев, русские даже не знали, что нажав на спуск автомата, из него могут вылететь пули. Так, случайно, кое кого из немцев и убили. Причем в основном велосипедистов. Везёт же людям иногда....

>>а в афганистане стрелял этот снайпер хренов из баррета вроде как 50к стрелял по грузовичку,и стрелял не один раз <<

Ссылка есть?

>>так можно договорится до того что на миге который улетел без летчика в европу автопилот стоял <<

Русские автопилоты пьют так же как и русские пилоты (помните того алкаша который угробил самолет в Сибири со всеми пассажирами?). Но какое это имеет отношение к танкам?
 
DE bundesbürger #11.12.2003 23:27
+
-
edit
 

bundesbürger
bundesb#252;rger

втянувшийся

 :huh: Кстати о двигателях этих танковых.
 Фирма MTU разработала очень впечатлительный ряд перспективных дизельных двигателей для бронетанковой техники. От 3 до 12 цилиндров и мощностью от 300 до 2250 л.с. По всем удельным параметрам эти двигатели превосходят всё, что есть на земле. С НАТО отношения партнёрские, с ФРГ - очень партнёрские. Того и гляди, сами лет через надцать в НАТО стучаться будем . Может быть, стоит закупить технологию производства? Или кто-то думает, что нас это назад потянет?
 
+
-
edit
 

Metanol

опытный

bundesbürger, 11.12.2003 23:27:09:
:huh: Кстати о двигателях этих танковых.
 Фирма MTU разработала очень впечатлительный ряд перспективных дизельных двигателей для бронетанковой техники. От 3 до 12 цилиндров и мощностью от 300 до 2250 л.с. По всем удельным параметрам эти двигатели превосходят всё, что есть на земле. С НАТО отношения партнёрские, с ФРГ - очень партнёрские. Того и гляди, сами лет через надцать в НАТО стучаться будем . Может быть, стоит закупить технологию производства? Или кто-то думает, что нас это назад потянет?
 

Вот как немцы сами поствят движки 2250лс на свои танки тогда и поговорим,а пока эти модификации у них только в планах,изза слишком большой форсированности

 
DE bundesbürger #12.12.2003 00:17
+
-
edit
 

bundesbürger
bundesb#252;rger

втянувшийся

Metanol, 11.12.2003 23:54:39:
Вот как немцы сами поствят движки 2250лс на свои танки тогда и поговорим,а пока эти модификации у них только в планах,изза слишком большой форсированности
 

А 2250 лошадей не для танка, а для десантного катера. Для танка 1500 и 1800 ЛС. И проблема не в надёжности, модель с 1500 ЛС ставится уже на экспортные Леклерки да и для французской армии. Кстати, в техническом задании на эти двигатели в качестве одного из условий было выдвинуто неиспользование высокофорсированных режимов. Литровая мощность в 60 ЛС и обороты 3000 в мин. никто не считает форсированными (на западе). В инете на русском языке есть статья, достаточно старая, где даны данные по наработке на отказ и на поломку этих двигателей. По-моему, очень хорошие данные для совершенно новых двигателей. Обращаю ваше внимание на то, что немецкие двигатели в 1500 и 1800 ЛС имеют габариты отечественного В-46 и В-95 с очень небольшими отклонениями. Но к ним разработанны и испытанны современные гидравлические трансмиссии.
Во всяком случае, именно этот ряд двигателей уже принят в качестве стандартных для бронетанковой техники нового поколения НАТО. Они же будут использоваться и для модернизации.
В 30-е годы советское правительство всегда пыталось, и чаще всего, успешно, закупить новейшие конструкции двигателей и техники.
 
+
-
edit
 

Metanol

опытный

60лс и 3000об это не форсированный дизель :D :D ,уносите меня трое,60лс это очень хороший показатель для безнаддувного бензинового двигателя,БМВ там всякие,Мерседесовские движки,типа 3л 200лс,или 600 - 5.5л 330лс,я двигатели сам делал и конструировал,пусть модельные но всетаки,3000об это довольно много для двигателя,но самое главное 60лс/л это очень много для дизеля,100 это уже у гоночных дизелей

 
DE bundesbürger #12.12.2003 00:50
+
-
edit
 

bundesbürger
bundesb#252;rger

втянувшийся

Metanol, 12.12.2003 00:27:22:
60лс и 3000об это не форсированный дизель   ,уносите меня трое,60лс это очень хороший показатель для безнаддувного бензинового двигателя,БМВ там всякие,Мерседесовские движки,типа 3л 200лс,или 600 - 5.5л 330лс,я двигатели сам делал и конструировал,пусть модельные но всетаки,3000об это довольно много для двигателя,но самое главное 60лс/л это очень много для дизеля,100 это уже у гоночных дизелей
 

Об этих двигателях вы можете прочитать в нете : Двигатель для европейских танков НАТО (и не только там). Реальная информация 98 года. Инженеры MTU не зря получают зарплату . Данные параметры всё-таки ими не считаются чем-то из ряда вон выходящим. Двигатель 90 ЛС/л считается, конечно, форсированным, но не слишком высоко . У немецких инженеров свой взгляд на вещи и свой опыт.
Кстати, самый массовый дизель фольксвагена (1,9 л 100 ЛС) выпускается уже многие десятки лет, отличается высочайшей надёжностью: 500 тыс. км фирма почти гарантирует, и относится к разряду ненапряжённых двигателей. Двигатели для танков - напряжённые. А гоночные дизели уже ушли за 100 ЛС не только у фольксвагена.
Фирма MTU сегодня - лидер по разработке дизелей. Другое отделение занимается производством турбореактивных двигателей для аэробусов. Но это другая песня.
 
+
-
edit
 

Metanol

опытный

bundesbürger, 12.12.2003 00:50:35:
Metanol, 12.12.2003 00:27:22:
60лс и 3000об это не форсированный дизель   ,уносите меня трое,60лс это очень хороший показатель для безнаддувного бензинового двигателя,БМВ там всякие,Мерседесовские движки,типа 3л 200лс,или 600 - 5.5л 330лс,я двигатели сам делал и конструировал,пусть модельные но всетаки,3000об это довольно много для двигателя,но самое главное 60лс/л это очень много для дизеля,100 это уже у гоночных дизелей
 

Об этих двигателях вы можете прочитать в нете : Двигатель для европейских танков НАТО (и не только там). Реальная информация 98 года. Инженеры MTU не зря получают зарплату . Данные параметры всё-таки ими не считаются чем-то из ряда вон выходящим. Двигатель 90 ЛС/л считается, конечно, форсированным, но не слишком высоко . У немецких инженеров свой взгляд на вещи и свой опыт.
Кстати, самый массовый дизель фольксвагена (1,9 л 100 ЛС) выпускается уже многие десятки лет, отличается высочайшей надёжностью: 500 тыс. км фирма почти гарантирует, и относится к разряду ненапряжённых двигателей. Двигатели для танков - напряжённые. А гоночные дизели уже ушли за 100 ЛС не только у фольксвагена.
Фирма MTU сегодня - лидер по разработке дизелей. Другое отделение занимается производством турбореактивных двигателей для аэробусов. Но это другая песня.
 

Работа дизеля на танке это не легковушка,не гоночный грузовик,ни даже нагруженный грузовик,слишком разные условия,это даже не обсуждаемо

 
DE bundesbürger #12.12.2003 02:46
+
-
edit
 

bundesbürger
bundesb#252;rger

втянувшийся

Metanol, 12.12.2003 02:00:20:
Работа дизеля на танке это не легковушка,не гоночный грузовик,ни даже нагруженный грузовик,слишком разные условия,это даже не обсуждаемо :D
 

Я Вас не понял
Вы прочитали инфу? Там же очень несложным языком написано.

Реальный двигатель на реальных танках. В серийном производстве более 5 лет.
 Самое интересное то, что эти движки опередили американские,английские и французские. Так опередили,что они и не пытаются догнать своими разработками, покупают лицензии. А Вы представляете каково им признать техническое поражение от немцев? :blink:
Учиться никогда не поздно и не зазорно!
Но если Вам необходимо гордиться российскими двигателями-то же есть чем;
1.Мощность двигателей линии В-2 поднялась с 450 до 1000 лс. - более чем в 2 раза.
2.Двигатили серии В-2 в серии с 1939г.до сих пор и многии их характеристики
современны.
Гордиться своей историей можно и нужно ,но и смотреть вперёд необходимо.
Снять 1200лс. с конструкции В-2 - это предел! :blink:
 
+
-
edit
 

Metanol

опытный

Я не квасной патриот,я знаю что пока В-92 уступает

Хотя еще в середине 70 разработали серию 2В-16-2,которая померла изза газовой турбины,а так характеристики были не хуже DB

Сейчас дорабатывают Х-образный 12ЧН15/16 ,уже 1200лс есть с максимумом 1500лс

 
Это сообщение редактировалось 12.12.2003 в 04:45

MIKLE

старожил

Зачем нам дизеля, если у нас ГТД-1250(1400, в перспективе 1500,...).
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Metanol

опытный

MIKLE, 12.12.2003 15:58:28:
Зачем нам дизеля, если у нас ГТД-1250(1400, в перспективе 1500,...).
 

дизеля тоже нужны,ГТД не всегда приемлемы

 

NCD

опытный

Тут есть еще один очень важный аспект. Сейчас НАТО с немецкой подачи будет вводить новое на международном рынке вооружений понятие - СТАНДАРТНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ ДЛЯ AFV. Что разумно само по себе, и сразу уменьшает шансы ненатовских ( читай - российских ) продавцов. Так что реагировать на это придется. Вся экспортная техника должна быть приспособлена под такие двигла. И озаботиться стандартизацией наших движков нам тоже придется, это уже безотносительно к экспорту.
 Есть чему поучиться у супостатов, поинтересуйтесь как комплектуются дизелями дальнобойные грузовики в США. По памяти 14 марок машин, 3 марки дизелей - каждый грузовик может комплектоваться дизелем ЛЮБОЙ МАРКИ, да еще не одним а наиболее подходящим из линейки. А насчет турбин - энтузиазм подугас ИМХО.
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате. Особенно,если он там есть.  
DE bundesbürger #12.12.2003 18:37
+
-
edit
 

bundesbürger
bundesb#252;rger

втянувшийся

NCD, 12.12.2003 16:48:37:
Тут есть еще один очень важный аспект. Сейчас НАТО с немецкой подачи будет вводить новое на международном рынке вооружений понятие - СТАНДАРТНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ ДЛЯ AFV. Что разумно само по себе, и сразу уменьшает шансы ненатовских ( читай - российских ) продавцов. Так что реагировать на это придется. Вся экспортная техника должна быть приспособлена под такие двигла. И озаботиться стандартизацией наших движков нам тоже придется, это уже безотносительно к экспорту.
 Есть чему поучиться у супостатов, поинтересуйтесь как комплектуются дизелями дальнобойные грузовики в США. По памяти 14 марок машин, 3 марки дизелей - каждый грузовик может комплектоваться дизелем ЛЮБОЙ МАРКИ, да еще не одним а наиболее подходящим из линейки. А насчет турбин - энтузиазм подугас ИМХО.
 

Собственно говоря, выгода от закупки таких технологий очевидна но не безусловна. Наблюдается и проигравшая сторона. Это существующие КБ-разработчики.
Заводы-производители выигрывают. Заводские КБ-то же. Гражданские модификации этих двигателей MTU уже сегодня используются на железной дороге и судах.
Но дело не только в двигателях, а так же в трансмиссии! Планетарные лучше фрикционных, но гидрообъёмные атоматические - ещё лучше! А их то ,серийных, у нас совсем нет B) За державу обидно :ph34r:
 
US Генерал Абрамс #12.12.2003 19:12
+
-
edit
 
>>Собственно говоря, выгода от закупки таких технологий очевидна но не безусловна. Наблюдается и проигравшая сторона. Это существующие КБ-разработчики.
Заводы-производители выигрывают. Заводские КБ-то же. Гражданские модификации этих двигателей MTU уже сегодня используются на железной дороге и судах.
Но дело не только в двигателях, а так же в трансмиссии! Планетарные лучше фрикционных, но гидрообъёмные атоматические - ещё лучше! А их то ,серийных, у нас совсем нет За державу обидно <<

Кстати, почему вы думаете что Америка уж так стыдится покупать у Германии кое что, если надо? Ничего зазорного нет в этом, и не удивительно что что то где то могут и лучше придумать (в Европе, в смысле). 120 мм пушку, например. Плюс, сложные внутриНАТОвские расчёты. Никогда не слышал, что бы по этому поводу стонали, и волосы рвали от этого.

Из чистого любопытства, за какую державу вам обидно? Я, по простоте душевной, подумал что вы в Германии живете, и как бы ... ну, в общем, не патриёт.
 
DE bundesbürger #12.12.2003 19:47
+
-
edit
 

bundesbürger
bundesb#252;rger

втянувшийся

Генерал Абрамс, 12.12.2003 19:12:22:
Кстати, почему вы думаете что Америка уж так стыдится покупать у Германии кое что, если надо?  Ничего зазорного нет в этом, и не удивительно что что то где то могут и лучше придумать (в Европе, в смысле).  120 мм пушку, например.  Плюс, сложные внутриНАТОвские расчёты.  Никогда не слышал, что бы по этому поводу стонали, и волосы рвали от этого.

Из чистого любопытства, за какую державу вам обидно?  Я, по простоте душевной, подумал что вы в Германии живете, и как бы ... ну, в общем, не патриёт.
 

1. Душевная простота вас не подвела в том смысле, что живу я в Германии. Но вот гражданство у меня российское. Вот за неё-то, Россию, и обидно.
2. Америка не стыдится ничего. А когда покупает - тем более. Есть немецкая поговорка: Покупатель всегда король! В российском смысле она, на мой взгляд, более узка и не правильна (покупатель всегда прав).
3. Стоны и вздохи по поводу НАТО и Америки идут в основном из России. Я почти перестал слушать русское радио, потому что такую квинтэссенцию глупостей в отношении запада трудно вынести. <_<
4. Американцы не стесняются учиться и учить, а Россия - только учить. И критиковать.
Моё мнение таково: у России самый страшный враг - это она сама. А надёжны танки (или другие предметы машиностроения) , не надёжны - не играет никакой существенной роли. Проблема ведь в другом. В серьёзном изоляционистском мышлении самих россиян. Чаще всего они ищут врагов, где их нет. А известно, если ты ищешь врага, ты его получишь.

Я могу обругать Россию последними словами не потому, что я её не люблю, а потому, что хочу, чтобы она была лучше (рыдающего смайлика не нашёл).
 
13.12.2003 02:27, Canadien: +1: "4. Американцы не стесняются учиться и учить, а Россия - только учить. И критиковать.

US Генерал Абрамс #12.12.2003 19:58
+
-
edit
 
Эх, мудрые слова... Редко читаешь...

Если бы Россия была другая, то она не была бы Россией. Национальный характер не изменишь--не судьба ей. Слишком много поворотов истории "не в ту сторону было."
 
RU Фагот #12.12.2003 20:09
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
Я и сам критически отношусь к очень многому. Но есть кто ругает, а есть кто обсирает.
 
RU [RAF]TAHKuCT #12.12.2003 20:14
+
-
edit
 

[RAF]TAHKuCT

втянувшийся

И почему это все, как уедут из России, так оттуда учить нас жизни начинают то?
[Russian Armoured Forces]
 
1 2 3 4 5 6 7 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru