Переносные ПТУР с ГСН.

В Штатах получили распространение ПТУР с ГСН. Недостатки, целесообразность.

Нету у нас такого, пока даже никто и в проектах не похвастался

Недостаток видится пока один - высокая стоимость, по сравнению с другими способами наведения/управления.

Ну а как по ДОТам и пр. фортификационным сооружениям палить? Кстати на сколько я понял ГСН аналогична ГСН ПЗРК Стингер.

> Ну а как по ДОТам и пр. фортификационным сооружениям палить?

А в чем проблема? В том же "Джевелине" есть режим, при которой ракета летит по настильной траектории, специально для поражения вертолетов, бункеров и пр.

> Кстати на сколько я понял ГСН аналогична ГСН ПЗРК Стингер.

Матричная ГСН как на "Джевелине" будет только на Advanced Stinger/Stinger-RMP Block II

Такая бяка нам не нужна.
Периодически то на одном то на другом форуме такой вопрос возникает. Уж устал объяснять.
Гимно это. Тому же Джавелину, (который стоит дороже чем 2 БТР-80) нужно от 20 до 40 сек для того что б ГСН "запомнила" картинку цели. Цель не должна маневрировать с изменением курсового угла - картинка вишь ли смазывается... После пуска - тоже нельзя маневрировать...

С какой стати Джавели сможет поразить ДОТ-ДЗОТ? Ха-ха! Там не на что наводится! Не скажите же вы что горячий ствол пулемёта подобен танковому!?

> С какой стати Джавели сможет поразить ДОТ-ДЗОТ? Ха-ха! Там не на что наводится!

А вы смотрели на ДОТ в тепловизор? (я не смотрел поэтому и спрашиваю)

>>Такая бяка нам не нужна. Периодически то на одном то на другом форуме такой вопрос возникает. Уж устал объяснять. Гимно это. Тому же Джавелину, (который стоит дороже чем 2 БТР-80) нужно от 20 до 40 сек для того что б ГСН "запомнила" картинку цели. Цель не должна маневрировать с изменением курсового угла - картинка вишь ли смазывается... После пуска - тоже нельзя маневрировать...

Во товарищ мыслит позитивно. Я тож считаю, что для переносного пехотного ПТРК - ГСН это излишество. Главные показатели - вес, возможность стрельбы из закрытых помещений, простота обслуживания. И стоимость, кстати, не последний аргумент, что бы побольше их было простых и надежных.
"Метис-М1" Forever.

А вот для вертолетных ПТРК ГСН есть гуд. Потому как в этом случаи экономить вредно. Потому что ГСН на вертолетных ПТРК повышает огневую производительность и выживаемость на поле боя. Тут уже экономия на вертолетах.

>>С какой стати Джавели сможет поразить ДОТ-ДЗОТ? Ха-ха! Там не на что наводится! Не скажите же вы что горячий ствол пулемёта подобен танковому!?

Как? А буржуйка в углу?

1. ДЗОТ в тепловизор не видно. Видно только то, что "открывает" амбразура. Т.е., в лучшем случае оружие и башку его наводчика. Тоже и в случае обчного окопа полного или половинного профиля.
Для ТВП ГСН ПТУР это не цель.

2. Буржуйка в углу скорее всего не будет видна по причине толстых стен из деоева и земли, а то и бетона.

3. Для вертолётных говорите... А теперь прикинте, что вертолёт должен ПОЛМИНУТЫ провисеть на одном месте для захвата ГСН цели. А танк всё-равно свернуть может и звиздец вашему висению с вероятность получить Стрелу/Стингер/Иглу в борт.
Для вертолётов однозначно наиболее перспективными являеются гиперзвуковые с групповым наведением по лучу лазера или радиокомандные. Время поражения, де факто, "условно мгновенное".

Народ... Распишите аббревиатуру ПТУР, ПТРК, и не задавайте попросы про ДОТы ДОТ никуда не уедет! Нужно дать его координаты ближайшему танку или пушке, и на его месте вскоре будет братская могила или кратер с плохим запахом.
Будете к скальпелю претензии предъявлять что он плохо рёбра пилит?

>>3. Для вертолётных говорите... А теперь прикинте, что вертолёт должен ПОЛМИНУТЫ провисеть на одном месте для захвата ГСН цели. А танк всё-равно свернуть может и звиздец вашему висению с вероятность получить Стрелу/Стингер/Иглу в борт.

Вообщето я имел ввиду РЛГСН для вертолетных ПТУРов, потипу американских AGM-114L "Longbow". Там по пол минуты висеть как на витрине не надо. Поиск цели из-за укрытия собственным радаром вертолета - короткий подскок, залп по целям и сново за укрытие. Тем и хороша РЛГСН, что позволяет вертолету быть на виду у противника минимально короткое время и ктомуже вести залповый огонь по нескольким целям, если амеры не врут конечно.

>>Для вертолётов однозначно наиболее перспективными являеются гиперзвуковые с групповым наведением по лучу лазера или радиокомандные. Время поражения, де факто, "условно мгновенное".

Ента штука конечно полезная, тока когда она появится.

Archont, 21.12.2003 09:17:45:

Вообщето я имел ввиду РЛГСН для вертолетных ПТУРов, потипу американских AGM-114L "Longbow". Там по пол минуты висеть как на витрине не надо. Поиск цели из-за укрытия собственным радаром вертолета - короткий подскок, залп по целям и сново за укрытие. Тем и хороша РЛГСН, что позволяет вертолету быть на виду у противника минимально короткое время и ктомуже вести залповый огонь по нескольким целям, если амеры не врут конечно.

>>Для вертолётов однозначно наиболее перспективными являеются гиперзвуковые с групповым наведением по лучу лазера или радиокомандные. Время поражения, де факто, "условно мгновенное".

Ента штука конечно полезная, тока когда она появится.

 

АУ
А чего их расписывать? ПТУР - противотанковая управ. ракета. ПТРК, соответственно - ПТ ракетный коплекс.

Archont

1. Полуактивным системам наведения можно поствить помеху. И довольно легко - технология проста и для танка / танк. подразд. вполне подходящя. При командном - ОЧЕНЬ затруднительно. В рамках танка или даже танкового подразделения - врядли возможно.
2. Гиперзвуковые малогабаритны ракеты уже есть. В России это ЗУР к Панцирю (радиоком.) и Сосне (лазер. луч). Сильно подозреваю, что уже есть и ПТУР, тем более что именно такие ПТУР (АФАИК) и считались в России наиболее перспективными.

Для тех кто захочет придраться к терминам - я знаю что лазернолучевая не является командной.
Это я на всякий случай... Понимашь...

А у Сосны разве не РК?

У "Сосны-Р" лазерный бим-райд.

deshebist, 22.12.2003 07:46:54:

АУ
А чего их расписывать? ПТУР - противотанковая управ. ракета. ПТРК, соответственно - ПТ ракетный коплекс.

 

Ну?! И где там скрыто слово "ДОТ"???

>>[quote|deshebist, 22.12.2003 07:46:54 :]АУ
А чего их расписывать? ПТУР - противотанковая управ. ракета. ПТРК, соответственно - ПТ ракетный коплекс. :)[/QUOTE]
>>Ну?! И где там скрыто слово "ДОТ"???


  ПДотРК енто новое слово в военном деле.

ab
Время, батенька, ВРЕМЯ! Есть разница между ракетой пролетающей расстояние в 5 км за 14 сек или за 3 сек.?

АУ
"ДОТ никуда не уедет! Нужно дать его координаты ближайшему танку или пушке, и на его месте вскоре будет братская могила или кратер с плохим запахом."
Угу. На самый пахабный ДЗОТ с пулемётом вам потребуется полторы сотни снарядов калибра 122-152/155 мм. И то не факт. Или один выстрел ПТУР с фугасной БЧ.

>>1. Полуактивным системам наведения можно поствить помеху. И довольно легко - технология проста и для танка / танк. подразд. вполне подходящя. При командном - ОЧЕНЬ затруднительно. В рамках танка или даже танкового подразделения - врядли возможно.
>>2. Гиперзвуковые малогабаритны ракеты уже есть. В России это ЗУР к Панцирю (радиоком.) и Сосне (лазер. луч). Сильно подозреваю, что уже есть и ПТУР, тем более что именно такие ПТУР (АФАИК) и считались в России наиболее перспективными.

А чем собственно вам не нравятся радиолакационные ГСП для ПТУРов.
Как я уже писал они позваляют обеспечить залповую стрельбу по целям, в отличии от полуатоматических систем навидения к коим, как я понял относятся и гиперзвуковые ПТРК. И врямя прибывания в зоне прямой видимости противника у вертолета имеющего ПТУР с РЛГСН ни чуть не больше чем у вертолета с гипер. ПТУР. А вот огневая производительность будет выше.

Archont, 23.12.2003 08:42:34:

Как я уже писал они позваляют обеспечить залповую стрельбу по целям, в отличии от полуатоматических систем навидения к коим, как я понял относятся и гиперзвуковые ПТРК. И врямя прибывания в зоне прямой видимости противника у вертолета имеющего ПТУР с РЛГСН ни чуть не больше чем у вертолета с гипер. ПТУР. А вот огневая производительность будет выше.

 

Для залповой стельбы еще СУО и РЛС вертолета дорабатывать надо, это еще пока не МиГ-31

Archont, 23.12.2003 08:42:34 :

Как я уже писал они позваляют обеспечить залповую стрельбу по целям, в отличии от полуатоматических систем навидения к коим, как я понял относятся и гиперзвуковые ПТРК. И врямя прибывания в зоне прямой видимости противника у вертолета имеющего ПТУР с РЛГСН ни чуть не больше чем у вертолета с гипер. ПТУР. А вот огневая производительность будет выше.

 

>>Для залповой стельбы еще СУО и РЛС вертолета дорабатывать надо, это еще пока не МиГ-31

А кому от этого плохо будет.
Наши дорабатывать надо, а вот амеры говорят что сделали. Чем мы хуже. Платформа для этого есть Ми-28Н.

deshebist, 23.12.2003 08:08:57:

АУ
"ДОТ никуда не уедет! Нужно дать его координаты ближайшему танку или пушке, и на его месте вскоре будет братская могила или кратер с плохим запахом."
Угу. На самый пахабный ДЗОТ с пулемётом вам потребуется полторы сотни снарядов калибра 122-152/155 мм. И то не факт. Или один выстрел ПТУР с фугасной БЧ.

 

МНЕ может и не хватить А вот если нормальный стрелок с пары километров не попадёт в амбразуру этого ДОТа с нескольких выстрелов танка, то он уже не нормальный стрелок.

ab
"причем тут время. речь шла о том что якобы на автозахват уходит много времени и он плохо работает(почему так кто-то решил это уже другой вопрос), потому это нам не надо. так вот оказалось надо и нам."

Как это причём тут время? За 14 сек. танк может скрыться за маской местности (да за дерево станет) и капец наведению.
Полуактивной ГСН "Хеллфайр-Лонгбоу" ЭЛЕМЕНТАРНО ставится помеха. Кроме того, не забывайте, что РЛС вертолёта должна стабильно облучать танк, т.е. вертолёт должен по любому находится на прямой видимости цели. Далее - сравнивайте сами.


au
"МНЕ может и не хватить А вот если нормальный стрелок с пары километров не попадёт в амбразуру этого ДОТа с нескольких выстрелов танка, то он уже не нормальный стрелок."

Вы вроде бы говорили об артиллерии, а вот перескочили на танки... Не хорошо это... Мы ж говорим о работе вертолёта вне своих наземных боевых порядков, т.с. в рейде - откуда ж там танки то наши? эт мы только вертолётом и должны обеспечить их там появление с наименьшими потерями.


Архонту
"А чем собственно вам не нравятся радиолакационные ГСП для ПТУРов.
Как я уже писал они позваляют обеспечить залповую стрельбу по целям, в отличии от полуатоматических систем навидения к коим, как я понял относятся и гиперзвуковые ПТРК. И врямя прибывания в зоне прямой видимости противника у вертолета имеющего ПТУР с РЛГСН ни чуть не больше чем у вертолета с гипер. ПТУР. А вот огневая производительность будет выше. "

А не нравятся они мне уровнем своей помехозащищённости и неприемлимой для российской или там украинской или белорусской экономики ценой. ПТУР стоимостью в 200 000 доларов пусть амеры себе сами оставляют. Не даром их никто не хочет закупать.
ПТУР Вихрь имеет полностью автоматическое наведение. И скорость её полёта, за счёт того что она лазерно-лучевая, гораздо выше чем у ПТУР с ПА РЛ ГСН - особенности такие.

Для залповой стрельбы ракетами достаточно иметь два типа ракет с различными СН - это реализовано на СПТРК Хризантема. Там две ракеты: с лазерно-лучевой и радиокомандной СН.
Другой вариант решения многоканальности - установка двух систем наведения одинакового типа - лишь бы их сектора не совпадали. Таким образом можно обстреливать стоящие далеко друг от друга машины противника. Но это менее интересно.

>>А не нравятся они мне уровнем своей помехозащищённости и неприемлимой для российской или там украинской или белорусской экономики ценой. ПТУР стоимостью в 200 000 доларов пусть амеры себе сами оставляют. Не даром их никто не хочет закупать.

Тут вы правы, что называется не в бровь, а в глаз. Помехозащещенность и стоимость .... B) Кроме того ПТУРы с наведением по лазерному лучу или радиокомандным методом более "изберательны" и не поразят одну цель два раза. Так как цель все-таки выбирает оператор ПТРК. А вот ПТУРу с РЛГСН без разницы подбит уже танк или нет.

>>ПТУР Вихрь имеет полностью автоматическое наведение. И скорость её полёта, за счёт того что она лазерно-лучевая, гораздо выше чем у ПТУР с ПА РЛ ГСН - особенности такие.

"полностью автоматическое" в смысле автоматическое соправождение цели после старта, но не "выстрелил-забыл". Все равно цель должна быть в зоне прямой видимости пока ПТУР не поразит ее. А это 9 сек. - 4км, 14 сек. - 6км, 23 сек. - 8км, 28 сек. - 10км.

>>Кроме того, не забывайте, что РЛС вертолёта должна стабильно облучать танк, т.е. вертолёт должен по любому находится на прямой видимости цели. Далее - сравнивайте сами.

Заметьте, после залпа РЛС вертолета это может делать из-за укрытия. Но для чего ей это делать, AGM-114L работает по принципу выстрелил забыл. После старта AGM-114L наведение осуществляется спомощью РЛГСН. Либо если цель далеко сначала использует инерциальную СН, а потом поиск производится с помощью РЛГСН.

>>Для залповой стрельбы ракетами достаточно иметь два типа ракет с различными СН - это реализовано на СПТРК Хризантема. Там две ракеты: с лазерно-лучевой и радиокомандной СН.

Если не ошибаюсь, Апач Логбоу в залпе может атаковать много более двух целей.

>>Другой вариант решения многоканальности - установка двух систем наведения одинакового типа - лишь бы их сектора не совпадали. Таким образом можно обстреливать стоящие далеко друг от друга машины противника. Но это менее интересно.

А габариты Аесли мы захатим не две, а четыре цели в залпе атаковать. То что четыре системы наведения ставить. Помоему это не выход.


P/S
Маленькое отступление от темы - вы первый кто правильно порусски написал мой ник. Малость, а приятно.