Боинг-757 и Пентагон?

Вот картинка

>Этот какдр я видел. Нечто плохоопознаваемое, но размерами более КР или истребителя (тут конспирологи явно гонят) там можно предположить но не увидеть.

Увидеть это уже дело техники в данном случае.

>Не проглотили - часть обломков таки улетела на землю.

Конечно, те что пробили угол одной из башен насквозь, в частности.

>Здесь же вобще от самолета ничего не осталось

Осталось, внутри здания Pentagon'а, но ничего крупногабаритного, разумеется.

>и никаких следов на земле перед зданием,

Перед зданием их и не должно быть.

>при этом размеры разрушенной зоны маловаты для Боинга,

Ну здрасьте. Вы на размер обгоревшей зоны посмотрите. А разрушений в смысле "большая дыра", быть и не должно. Самолет хрупкая штука, дыру только часть силовой схемы фюзеляжа и могла пробить, все остальное с учетом взрыва горючки для этого малопригодно. Что и наблюдается.

>единственная причина которая в голову приходит он шел с очень высокой скоростью поэтому получилась картина абсолютно нехарактерная для других авиакатастроф.

Не только с высокой скоростью, он еще и врезался в здание в лоб в лоб и в полный рост. Именно это сочетание и дает такую картину.

>Если скорость была высокой то пожалуй такое и возможно, просто вспоминаются всевозможные катастрофы, там обычно от самолета остается гораздо больше, например киль, но и скорости соударения обычно ниже.

См. выше. Не только скорости, но и сам характер столкновения при, допустим, падении самолета на взлете, совершенно иные. Вертикальная скорость небольшая, воздействие локально, вот и разваливается на куски. А тут прямо в лоб все, отваливаться некуда, все может уйти только вовнутрь здания.

>Остается признать что прицелились снайперски,

Ну не знаю. В MSFS, например, лично я так сумею спокойно. Да и место для подлета там достаточно удобное, насколько я помню карту.

>чуть ниже или выше дюралевым лом был бы виден на любом фото.

Совершенно верно. Если бы не удар по прямой прямо в здание с размерами ровно под самолет то хвост бы точно остался.

Глядя это фото непонятно - о чем спор?
По моему совершенно типичная картина для лобового
столкновения средних размеров самолета на большой
скорости с прочным зданием.
Самолёт в общем штука мягкая и сильно больших дыр в таком
здании быть не должно - только от отдельных прочных
массивных элементов конструкции. Они прошли внутрь,
а всё остальное разлетелось на мелкие кусочки во все стороны.
Никаких "груд дюраля" там и не будет.
С керосином та же картина - большая часть разлетелась по округе
даже не успев загореться, ну а учитывая большое первоначальное
количество, того, что попало внутрь хватило для хорошего пожара.

Кстати, вся окружающая местность никак не свидетельствует
о том, что там рванула БЧ под тонну.

Shurik, 26.12.2003 16:12:14:

Никаких "груд дюраля" там и не будет.

 

Ну груд дюраля может и не будет, а 178 кресел которые не "влетели" в здание где валяться должны? Если их аккуратно в кучку под стенкой Пентагона сложить - этажа до третьего будет. А если не аккуратно, то валяться должны по всей лужайке. Хоть одно, хоть на одном снимке видите?

Ну а пассажиры куда делись, точнее, что от них осталось? А где от сбитого самолёта над Пенсильванией? Где пробы ДНК, или родственникам рты закрыли?

FYI> Ну груд дюраля может и не будет, а 178 кресел которые не "влетели" в здание где валяться должны?

Берём обычное кресло из салона и шмякаем его о бетонную
стену со скоростью ~200м/c. Что от него останется, и легко
ли будет по остаткам определить что это было?

Shurik:
Считаете, что "ЭТО" летело в Пентагон со скоростью 720км/ч. Тогда "ЭТО" должно быть скорее крылатой ракетой, какие кресла?

РЕВЕРС2> Ну а пассажиры куда делись, точнее, что от них осталось? А где от сбитого самолёта над Пенсильванией? Где пробы ДНК, или родственникам рты закрыли?

Как показывает практика, например катастрофа Ту-154 на ДВ в конце 90-х,
(когда самолёт на максимальной скорости врезался в каменистую сопку
под углом 70гр) от пассажиров в таких случаях не остаётся практически
ничего
Не понял - какие проблемы с родственниками? Выплатили страховку и всё.
Зачем ДНК? Все пассажиры проходят регистрацию.

А движки-то где?

А птичка немаленькая:
58 т сухого веса

РЕВЕРС2> Считаете, что "ЭТО" летело в Пентагон со скоростью 720км/ч.

Что-то около этого, возможно немного меньше.

> Тогда "ЭТО" должно быть скорее крылатой ракетой, какие кресла?

Для реактивного самолета тоже ничего нереального. Террористы скорее
всего и хотели разогнаться посильнее, но тут они видимо ошиблись,
поскольку при столкновении на посадочной скорости пожар был бы
гораздо сильнее.

Shurik:
Я не думаю, что в горизонтальном полёте сможите разогнать эту скорость, прицеливаясь по Пентагону.

Sergib> А движки-то где?

Возможно внутрь влетели среди прочего тяжёлого и прочного.

NCD>А птичка немаленькая:
58 т сухого веса

Средняя.

to Nikita

>>Здесь же вобще от самолета ничего не осталось
>Осталось, внутри здания Pentagon'а, но ничего крупногабаритного, разумеется.

 Какой бы небыл пожар, расплавившиеся двигатели это детский лепет, как впрочем и стойки шасси.

>>и никаких следов на земле перед зданием,
>Перед зданием их и не должно быть.

 Я же говорю - снайперы, точнехонько в стенку а не перед ней и не в крышу. А Пентагон здание не высокое.

РЕВЕРС2> Я не думаю, что в горизонтальном полёте сможите разогнать эту скорость, прицеливаясь по Пентагону.

Почему? В пентагон как раз проще попасть, чем ВТЦ - он широкий, только
высоту правильно выдержать надо.
 

Nikita, 26.12.2003 15:23:08:

Самолет хрупкая штука, дыру только часть силовой схемы фюзеляжа и могла пробить

 

В том-то и дело, что хрупкая. Как же эта хрупкая штука шесть капитальных стен на уровне фундамента на вылет? Аки в масло. И движки всосало в дыру. А там они прогорели до пылеобразного состояния. Заметьте на WTC, после пожара и обрушения нашли даже бумажный Пачпорт Тероррестический.

to FYI

>Ну груд дюраля может и не будет, а 178 кресел которые не "влетели" в здание где валяться должны?

 Кресла то не проблема - дюралька, пластик и тряпка - все прекрасно горит, а что не горит в труху при пожаре превращается. Тем более у них нет повода быть не там где фюзеляж, Т.е. внутри. Страннее другое - должно быть три немалых рамера дыры - от фюзеляжа и движков или одна здоровая от фюзеляжа с центропланом до двигателей, но я такого разглядеть не могу. Или не правильно представляю как они себя повели при столкновении, что тоже может быт .

tarasv> Страннее другое - должно быть три немалых рамера дыры - от фюзеляжа и движков или одна здоровая от фюзеляжа

Фюзеляж не есть что-то монолитное, он полностью разрушается при
таком столкновении, поэтому и единой дыры соответствующих размеров
от фюзеляжа не будет. Она может быть и больше, и меньше, и самой
разнообразной формы в зависимости от того какая стена.

i64>В том-то и дело, что хрупкая. Как же эта хрупкая штука шесть капитальных стен на уровне фундамента на вылет? Аки в масло. И движки всосало в дыру.

Пробила не вся штука, а отдельные прочные и тяжёлые ее части.
В том числе скорее всего и двигатели.
Об этом уже несколько раз говорили.

Shurik, 26.12.2003 17:13:27:

Берём обычное кресло из салона и шмякаем его о бетонную
стену со скоростью ~200м/c. Что от него останется, и легко
ли будет по остаткам определить что это было?

 

От одного не смогу, а если 178 поставить в ~44 ряда, да на жесткое основание, то последние кресла конечно поломаются, но узнать их будет можно. Последние ведь уже не будут иметь скорость 200м/с в момент удара о впереди стоящие. Да и между креслами люди, опять же удар не такой жесткий как об стенку.

tarasv
Кресла то не проблема - дюралька, пластик и тряпка - все прекрасно горит, а что не горит в труху при пожаре превращается. Тем более у них нет повода быть не там где фюзеляж, Т.е. внутри.

Что-то я не понимаю, если фюзеляж мягкий(дюралька), то он не может быть внутри, а должен с наружи быть практически весь, правда или в гормошку или на мелкие кусочки. Если фюзеляж жесткий и весь влез в здание, то разрушения должны быть больше диаметра фюзеляжа с двигателями вместе. Здание то ведь не пластилиновое, что бы точно по размеру фюзеляжа дырка была.

Теперь, если фюзеляж рассыпался, то все что разлетелось сгореть не должно.
Если в смятку, то куча в 50т спрессованого дюраля тоже горит не очень, да и ее не видно.
Если самолет влез в здание, то где крылья и хвост или следы от них. Не верю что они сложились, скорее всего хвост бы просто оторвало.

Shurik> Фюзеляж не есть что-то монолитное, он полностью разрушается при
таком столкновении, поэтому и единой дыры соответствующих размеров
от фюзеляжа не будет. Она может быть и больше, и меньше, и самой
разнообразной формы в зависимости от того какая стена.

 Дырку от фюзеляжа как-раз видно, но вот куда упорхнули движки? Если центропланные баки разовало в труху от удара (картина взрыва очень похожая на то что было много чего хорошо горючего разлетевшегося в большом объеме - БЧ так не взрывается, тонну разом я не видел, врать не буду, но поменьше наблюдал, абсолютно не похоже), жюзеляж ушел в ту дыру что видна на снимке с пожарниками то следов от двигателей там я не вижу.

[Конспирология ON]

 А не был ли это самолет с двигателями в хвостовой части фюзеляжа? Тогда понятно куда ушли движки.

[Конспирология OFF]

FYI> От одного не смогу, а если 178 поставить в ~44 ряда, да на жесткое основание, то последние кресла конечно поломаются, но узнать их будет можно. Последние ведь уже не будут иметь скорость 200м/с в момент удара о впереди стоящие.

Все кресла ударятся о жесткую стенку с одинаковой до однообразия
скоростью - фюзеляж не настолько прочная конструкция, что бы гасить
такие энергии, когда половина фюзеляжа уже разлетится/сомнется,
хвост ещё будет всё так же лететь в стенку со скоростью ~200м/c.
Ну а получившиеся мелкие фрагменты разлетятся в разные стороны и
в большом радиусе.

> Да и между креслами люди, опять же удар не такой жесткий как об стенку

Думаю это тоже роли не играет. Слишком много энергии погасить надо.
На ДВ на месте падения Ту-154 не нашли ни кресел, ни людей.

tarasv>  Дырку от фюзеляжа как-раз видно, но вот куда упорхнули движки?

Да там вроде ещё дырки есть. Один движок мог просто в окно влететь.
Надо еще учитывать, что движок тоже не единое целое. Там тяжелого
и прочного - камера сгорания, редукторы, валы, турбина. Оно существенно
меньше, чем внешние габариты двигателя.

> Если центропланные баки разовало в труху от удара (картина взрыва очень похожая на то что было много чего хорошо горючего разлетевшегося в большом объеме - БЧ так не взрывается,

Вот и я про то же.

>[Конспирология ON]
> А не был ли это самолет с двигателями в хвостовой части фюзеляжа? Тогда понятно куда ушли движки.
>[Конспирология OFF]

Интересная мысль. Но если это действительно был B-727, то какой смысл
в этой конспирации с его типом?
Сказали бы, что врезался 727, какие проблемы?

>Какой бы небыл пожар, расплавившиеся двигатели это детский лепет, как впрочем и стойки шасси.

Извиняйте, а кто говорит "расплавившиеся" ??? Говорят "разрушившиеся". Я уже третий раз повторяю что различные части самолета были обнаружены.

>Я же говорю - снайперы, точнехонько в стенку а не перед ней и не в крышу. А Пентагон здание не высокое.

Тут я присоединюсь к Shurik'у. Пентагон длинный и в этом плане мишень поудобней WTC. Кстати, заметьте что удар в Pentagon также произошел под существенным углом.

Shurik, 26.12.2003 18:26:51:

когда половина фюзеляжа уже разлетится/сомнется,
хвост ещё будет всё так же лететь в стенку со скоростью ~200м/c.
Ну а получившиеся мелкие фрагменты разлетятся в разные стороны и
в большом радиусе.
.

 

Ну еще как-то могу поверить, но крылья и хвост он куда сложил? И где эти фрагменты в большом радиусе? На всех фотографиях газончик перед Пентагоном чистенький, чистенький.