Ан-70

bundesbürger:
Стрел у духов в Афгане не было. Вот БУРы были. Капсуля для патронов к ним в магазинах "Охотник и рыболов" покупали и на золото меняли.

Татарин>Абрамс, Вам в "политику".
Нечего ему там делать. Коли отправили в «reed only”, то там ему и место.

[Генерал Абрамс:],02.01.2004 18:51:48

Не знаю, не знаю...так, гляди, и не останется денежек у Америки помогать России. И где тогда вы все будете, без долларов наших?

 

Кому Вы будете ваши зеленые бумажки одалживать - вот вопрос. Еще пара лет - и запасы $$ будут в России больше государственного долга

РЕВЕРС, 02.01.2004 19:40:35:

bundesbürger:
Стрел у духов в Афгане не было. Вот БУРы были. Капсуля для патронов к ним в магазинах "Охотник и рыболов" покупали и на золото меняли.

 

Ваши данные противоречат очень многим опубликованным фактам.

БУРы я там не наблюдал, а вот отечественного было полно. АК или РПГ-7 у афганца - это как носовой платок в нагрудном кармане, в приличном обществе.(1983г.)

[Генерал Абрамс:],02.01.2004 18:51:48

Не знаю, не знаю...так, гляди, и не останется денежек у Америки помогать России.  И в долг не у кого занять будет--не у Индии же рупии занимать?  А Европа уже дала понять России--улыбки улыбками, а страны с уклоном на азиатский деспотизм пока в Европу не принимают.  И где тогда вы все будете, без долларов наших?

 

Так Россия в США доллары и не занимала. Большая часть долга - Германия и Европа в целом.
А в Европу мы и сами не хотим. Зачем нам их проблемы с арабами и турками - эмигрантами? Скоро и в США будет жарко. Уже вон все школы оборудовали металодетекторами, что бы детки оружие не проносили и друг друга не стреляли.
Абрамс, у вас есть дети? Не боитесь их в школу отдавать?

bundesbürger:
Гы!!! он не наблюдал официальные данные по БУРам? Не ту статистику надо было читать. У нас в полку в 82-ом, целый отряд "отправили на пенсию".

2 РЕВЕРС
"А по поводу Германии воще смех. 80 лимонов мобилизационный резерв."
Кстати, у России обученный резерв (и резерв техники для его развёртывания) больше, чем у Германии в разы, имхо. А ж резерв техники, думаю, больше, чем у всей Европы...

2 [Генерал Абрамс]
Вернулись?
"Вот и не всё. Вы хотите сказать, что ВСЕ С-300 сконцентрированны на одном участке фронта? Остальные беззащитные остались? Интересно..."
А у амов все самолёты на одном участке, да?
"Я лично уверен, что ни за что не отразили бы--давно они заржавели и сгнили все."
1. Это ещё при Советах было. Тогда ПВО сплошная была вообще.
2. Подтверждения будут?
Исправность техники в войсках вроде стала расти последние годы.
Кстати, тому есть наглядные примеры, вон, у нас в Иркутске полуживой радиозавод заработал на оборонку снова - пригнали машины связи на базе БТР-80 с Чечни чинить, и в этом году ещё должны подогнать на ремонт.
"А Варшавский Договор как там с дохлостью... ээээ... забыл, нет его уже. И СССР нет. И вообще ничего с той стороны нет, только разговоры о былом величии, и политики вроде Жириновского."
Давайте вы будете аргументировать, а?..
"А посмеет ли Россия двинуть войска против Грузии в этом случае?"
Если вынудят - посмеет, куда денется... У развалин НАТО по крайней мере ЯО фактически нет (Франция особняком, а бриты - вообще скорее часть США, чем НАТО в этом вопросе...).
"Настроения как всегда--абсолютно не имеющие отношения к реалиям."
А откуда вы знаете наши реалии?
"А к какой войне СЕЙЧАС готова Россия?"
Кажется, с вами уже обсуждали выше...
Готова - это смотря на сколько... При общем катастрофическом развале на тот момент для действий в Дагестане и Чечне развернулись в считанные дни, хоть и косо, и чёрте как, и войска со всей страны собирали вообще, но нападение отбили, и в наступление перешли... И задачи выполнили... ХЗ, чео это табам стоило.
Но вот сейчас ситуация сильно изменилась, и учения идут, и налёт у ВВС вырос раз в 5-7, и исправность техники растёт, и со снабжением лучше, и бардака меньше...
2 Дм. Журко
"Усыпалка сдуется для каждого куста. Сколь ни мобильны малые ЗРК, но с авиацией им в том не сравниться. Потому авиация, скажем, может обойти очаги ПВО, главное — разведка, РЭБ и дальние ракеты. Поставить ПВО редко, но всюду? Тоже нельзя — перемелют. Обороняющимся останется лишь надежда на террор из засад, как повелось. Неприятности, но и только, множество задач так не исполнишь."
1. Очаги ПВО прикрывают танки, которые воюют с противником вообще-то. Чего их обходить-то?
А ПВО страны - это другой разговор...
2. Какие именно дальние ракеты?
"PS Уважаемые новички, пожалуйста, используйте для цитат не кавычки, а «>». Ещё б лучше перед «>» ставить идентификатор цитируемого. Так удобней на этом форуме разбирать писаное, уверяю."
Я не новичок, просто не удобно с этими квадратными скобками.
2 [Генерал Абрамс]
"Как вдруг оказалось, цена всего тоже ощутимо подрасла. Тополь-М, вон, аж в три раза подорожал, хотя каКчество то же самое. То есть, низкое.

А старушки-пенсионерки всё милостыню в подземных переходах просят. Чё то не верится мне, что много места в Российском бюджете есть на новые танки, самолёты и прочую всячину. Может, виртуальный он, бюджет ентот?

Генерал Абрамс"
1. И с чего вы взяли, сколько стоит Тополь-М?.. Это, насколько знаю, секретная инфа, есть только очень примерные оцентчные данные.
2. Обоснуйте, что оно низкое.
3. Что-то среди знакомых старушек-пенсионерок просящих милостыню не наблюдал... Рост благосостояния населения за год - что-то около 12%, кстати.
4. Деньги есть, не очень много но есть. На следующий год планируется примерно 5 Су-34, 1 Ту-160, 8-12 Ка-52 и т.п. Не много, ну да ладно, учитывая ремнот и модернизацию, которая должна пойти полным ходом.
5. Он не виртуальный, он вполне реальный и будет выполнен.
"Честно скажу, в этой ветке я уже давно не могу понять, о какой потенциальной войне речь идет. То вроде Украина (??) затевает поход против Франции, то Россия атакует НАТО, только в НАТО нет ни США, ни Германии, ни Англии, а только Люксембург и Норвегия остались... То США атакует Россию непонятно где и зачем, и десятки тысяч С-300 охотятся за Рапторами, которые прямо на них летят по прямой и без маневра. Но каким то образом без Ан-70 и ржавых С-300 не обойтись."
1. Вот потому НАТО - и мёртвая структура.
2. Не десятки тысяч, а где-то имхо 2,5-3 сотни (по моим примерным рассчётам) С-300П и приличное, но неизвестное мне, кол-во С-300В...
3. Да с какого хрена С-300 ржавые, ну объясните, ептить, ну давайте я вам фотку С-300В дам, покажите мне там следы ржавчины, чёрт вас дери...
2 РЕВЕРС
"А в России цена на военное изделие понятие относительное. Ценовая политика в этой области совершенно не завязана на экономике."
Что есть - то есть...
Если не считать экспорта, конечно...
К тому же, учитывая, что в РФ всё дешевле намного, можно смело умножать циферки военного бюджета в несколько раз.. Вон кое-где так и называют - 60 млрд баксов и страна со вторыми в мире военными расходами после США.
2 bundesbürger
"Уже на экспорт?? А назад не пульнут!? Третий мир - он такой не предсказуемый!"
Ограничения на экспорт ракетных технологий и ДНЯО не позволят.
2 [Генерал Абрамс]
"Я это понимаю, бардак как был, так и есть--только вот ресурсы нужные для того что бы это военное изделие сделать не "относительные," а реальные. Цены то конечно можно придумать виртуальные."
Нет, просто у нас оборонка работает для себя с минимальными накрутками.
+Более низкий уровень цен. Хотя бы - зарплат, коммунальных услуг, энергоносителей и т.п.
А изделие вполне реальное. В этом году +6 Тополей-М на БД в Татищево. В следующем должны начать развёртывать мобильный Тополь-М.
"и это вам не кажется немного странным? Или вы просто не задумывались над этим?"
Это не странно, это - вынужденная необходимость.
"Во первых, Россия и есть страна третьего мира по всем общепринятым показателям."
Обоснутей-ка, посмотрим.
"Во вторых, Россия собирается продавать Мавритании Тополи?"
Вы бредите.
2 bundesbürger
"А... А почему в российских солдат стреляет российское же оружие? Признак "вдумчивой политики продаж"?"
Вам рассказать о том, откуда у чеченов 500 тыс. стволов огнестрельного оружия, или сами найдёте?

2 [Генерал Абрамс]
"Не знаю, не знаю...так, гляди, и не останется денежек у Америки помогать России. И в долг не у кого занять будет--не у Индии же рупии занимать? А Европа уже дала понять России--улыбки улыбками, а страны с уклоном на азиатский деспотизм пока в Европу не принимают. И где тогда вы все будете, без долларов наших? Продавать Тополи-М Центрально-Африканским Республикам за кокосовые орехи? Из кокосовых орехов Ан-70 не сварганишь."
1. Расскажите, что США занимали РФ в последние годы? НИЧЕГО.
Разве что помощь в ликвидации старого ЯО и БОВ.
Между прочим, по ЗВР РФ сейчас опережает США. Впереди только Япония.
2. А анм очень надо в Европу? А принимать её и не должны, большая часть РФ - в Азии. А Европа, кстати, не против налаживания тесных отношений.
3. А кокосы выгодно будут спихнуты "кокосам" (то есть вам в США) - там же проблемы с натуральными продуктами, они там на вес золота.

Для справки
" По словам Владислава Путилина, стоимость ракетного комплекса "Тополь-М", работы по созданию и производству которого всегда являлись приоритетными, с начала производства возросла уже более чем на треть."
полностью

там и про Ан-70 упоминается.

С Новым годом, уважаемый someuser.

someuser>"Вот и не всё. Вы хотите сказать, что ВСЕ С-300 сконцентрированны на одном участке фронта? Остальные беззащитные остались? Интересно..."
someuser>А у амов все самолёты на одном участке, да?

Ваш вопрос и эмоции выдают полное непонимание. Именно на одном совершенно произвольном участке. Это ведь самолёты, скоростные, с не малой дальностью, их можно собрать для удара где угодно — основа правильной стратегии. Вот ПВО придётся рассредоточивать. А как управлять эффективно?

someuser>1. Это ещё при Советах было. Тогда ПВО сплошная была вообще.

Мифы, простите, не было. Да, была она мощнее, но и только. Кстати, новейшие комплексы ЗРК никто не списывал.

someuser>2. Подтверждения будут?

Именно, попробуйте в форуме ПВО показать как-то сплошность ПВО СССР. Заглядываю туда не постоянно, потому пригласите, поспорим.

someuser>Исправность техники в войсках вроде стала расти последние годы.

Хотелось бы верить, но изменения к лучшему пытаются демонстрировать верхи, снизу систематических улучшений мне не заметно… Потому и «сверху» неубедительно.

someuser>Кстати, тому есть наглядные примеры, вон, у нас в Иркутске полуживой радиозавод заработал на оборонку снова - пригнали машины связи на базе БТР-80 с Чечни чинить, и в этом году ещё должны подогнать на ремонт.

Рад, ремонт это хорошо, это правильно.

Абрамс>>"А Варшавский Договор как там с дохлостью... ээээ... забыл, нет его уже. И СССР нет. И вообще ничего с той стороны нет, только разговоры о былом величии, и политики вроде Жириновского."
someuser>Давайте вы будете аргументировать, а?..

Ну, вот в данном случае непонятно. Язык у "генерала" сбивчивый, но Варшавского договора нет, как и СССР, Жириновский есть, есть и новые соискатели места главного политического клоуна, да такие, что Владимир Вольфович начинает пробуждать жалость.

Абрамс>>"А посмеет ли Россия двинуть войска против Грузии в этом случае?"
someuser>Если вынудят - посмеет, куда денется... У развалин НАТО по крайней мере ЯО фактически нет (Франция особняком, а бриты - вообще скорее часть США, чем НАТО в этом вопросе...).

Всем сейчас понятно, что ЯО применять из-за местной проблемы благополучные страны не будут. У них и без того доводы есть. Потому и «посметь» по крайней мере дорого, Саддам показал как делать не следует. Но рассуждение моё не противоречит уверенности в том, что современная дерзкая военная сила нам нужна.

Абрамс>>"Настроения как всегда--абсолютно не имеющие отношения к реалиям."
someuser>А откуда вы знаете наши реалии?

Провоцируете. Зачем?

Абрамс>>"А к какой войне СЕЙЧАС готова Россия?"
someuser>Кажется, с вами уже обсуждали выше...

someuser>Готова - это смотря на сколько... При общем катастрофическом развале на тот момент для действий в Дагестане и Чечне развернулись в считанные дни, хоть и косо, и чёрте как, и войска со всей страны собирали вообще, но нападение отбили, и в наступление перешли...

Потому и странно о катастрофе. В те годы приехал к нам один британец высокопоставленный, фондом распоряжался, беседовал с ним. Он был поражён: «Все рассуждают о беде, голоде и катастрофе, а по улицам троллейбусы ходят, из крана вода льётся!». Дело в том, что до того он в Пакистане предпринимал.

someuser>И задачи выполнили... ХЗ, чео это табам стоило.

Обычно, вобщем. Хоть я и не сторонник зачитывать в доходы чужие убытки.

someuser>Но вот сейчас ситуация сильно изменилась, и учения идут, и налёт у ВВС вырос раз в 5-7, и исправность техники растёт, и со снабжением лучше, и бардака меньше...

Налёт от теперь просто есть, его не надо делить, переполнение будет. Бардак.. а куда он делся? Хотя надежду Вашу готов разделить.

Дмитрий Журко
PS Уважаемый, someuser. Написал это лишь для того, чтоб Вы увидели разницу в способе цитирования. Нажмите кнопку «Quote», удалите автоматические Tag в цитате, переставьте её в поле для ответа, а лучше в MSWord. Увидите, сколь просто предлагаемое мною, даже проще, чем кавычки ставить. Притом, что это ветхая FIDOшная ещё традиция!

Добрый вечер, уважаемый someuser, продолжу.

someuser>1. Очаги ПВО прикрывают танки, которые воюют с противником вообще-то. Чего их обходить-то?

Оппонент предлагал атаковать позиции «мощных комплексов» «вдали от линии фронта», ему и флаг.

С Вашим примером… Танки это и снабжение, но главное, управление. По нему и ударят. Будете всеми силами прикрывать инфраструктуру управления и снабжения? Достанется танкам… но, разумеется, управлению тоже.

someuser>А ПВО страны - это другой разговор...
someuser>2. Какие именно дальние ракеты?

Прежде всего крылатые ракеты средней дальности самого разнообразного базирования. Они и привлекут наибольшие силы сколь-нибудь дальнего ПВО.

someuser>Я не новичок, просто не удобно с этими квадратными скобками.

Я о знаке больше «>», Вы не разобрали.

Дмитрий Журко

2 YYKK
На треть, но не в три раза.
Инфляция это, вообще говоря, за 5 лет-то...
2 Дм. Журко
Вас также с Новым Годом!
"Ваш вопрос и эмоции выдают полное непонимание. Именно на одном совершенно произвольном участке. Это ведь самолёты, скоростные, с не малой дальностью, их можно собрать для удара где угодно — основа правильной стратегии. Вот ПВО придётся рассредоточивать. А как управлять эффективно?"
Так у амов стратегия войны на земле завязана сильно на воздух, если концентрируем где-то силы для прорыва ПВО (что вообще не самолцель), то кто-то остаётся без авиа поддержки со всеми вытекающими...
Кстати, действия ВВС РФ забывать тоже не надо, учитывая даже то, что они в разы меньше.
"Мифы, простите, не было. Да, была она мощнее, но и только. Кстати, новейшие комплексы ЗРК никто не списывал."
1. Мощнее - это как? ПВО было сплошое по границе+важнейшие территории. Ну и радиолокационный контроль большей части территории...
2. Ну С-300 не списывали, ну небольшая часть С-200 может в строю. Остальное - на хранении.
"Именно, попробуйте в форуме ПВО показать как-то сплошность ПВО СССР. Заглядываю туда не постоянно, потому пригласите, поспорим."
Я это где-то там, в частности, и вычитал, ну и не только там, конечно.
А по поводу подтверждении - это я про ржавые С-300 спецом для Абрамса.
Кстати, пусть сменит ник на "Генерал не-Бред-ли?"
"Хотелось бы верить, но изменения к лучшему пытаются демонстрировать верхи, снизу систематических улучшений мне не заметно… Потому и «сверху» неубедительно."
Да нет, вроде есть улушения... Хотя вам там виднее.
"Рад, ремонт это хорошо, это правильно."
Угу...
"Ну, вот в данном случае непонятно. Язык у "генерала" сбивчивый, но Варшавского договора нет, как и СССР, Жириновский есть, есть и новые соискатели места главного политического клоуна, да такие, что Владимир Вольфович начинает пробуждать жалость."
Да общий тон его заявлений немного другой...
Типа, "в РФ всё сгнило, белые медведи на аэродромах взлетать лётчикам (с налётом много меньше 0 часов в год) летать не дают, старухи в переходах милостыню у бичей просят, танки не ездят более 2 км., т.к.к фанерные и т.п., зато есть Жириновский".
"Всем сейчас понятно, что ЯО применять из-за местной проблемы благополучные страны не будут. У них и без того доводы есть. Потому и «посметь» по крайней мере дорого, Саддам показал как делать не следует. Но рассуждение моё не противоречит уверенности в том, что современная дерзкая военная сила нам нужна."
Ну смотря какой будет конфликт и каково развитие событий. В особо запущенных случаях ТЯО жахнуть имхо можно... Хотя бы для устрашения.
Впрочем, Европа имхо даже сейчас даже для РФ - не большая проблема... Ввиду означенной раздробленности НАТО хотя бы.
"Провоцируете. Зачем?"
Ну а он чего делает? Тоже провоцирует... Ну пусть он хоть что-то аргументирует, а то один аргумент на всю ветку: "Патриот новее и американский, значит, лучше, чем С-300".
Настроений, которые в РФ, он доподлинно знать не может.
"Потому и странно о катастрофе. В те годы приехал к нам один британец высокопоставленный, фондом распоряжался, беседовал с ним. Он был поражён: «Все рассуждают о беде, голоде и катастрофе, а по улицам троллейбусы ходят, из крана вода льётся!». Дело в том, что до того он в Пакистане предпринимал."
Ну что бывает и хуже - это не совсем аргумент... А вообще о катастрофе у нас воют всегда, это наша традиция...
"Обычно, вобщем. Хоть я и не сторонник зачитывать в доходы чужие убытки."
Это о чём.
Кстати, там опечаток куча была. Правильно: "чего штабам это стоило".
"Налёт от теперь просто есть, его не надо делить, переполнение будет. Бардак.. а куда он делся? Хотя надежду Вашу готов разделить."
1. Налёт есть, и уже явно не 7 часов, которые были.
2. Ну по крайней мере по 200 млн баксов в год (или сколько там тогда упёр кто-то из чинуш, на какой-то сделке с Украиной) уже не разворовывают...
"Написал это лишь для того, чтоб Вы увидели разницу в способе цитирования. Нажмите кнопку «Quote», удалите автоматические Tag в цитате, переставьте её в поле для ответа, а лучше в MSWord. Увидите, сколь просто предлагаемое мною, даже проще, чем кавычки ставить. Притом, что это ветхая FIDOшная ещё традиция!"
Не люблю лишние клики... А админ, помнится, ещё полгода назад грозился сделать нормальное цитирование... Ждём до сих пор.
"Оппонент предлагал атаковать позиции «мощных комплексов» «вдали от линии фронта», ему и флаг."
"Мощный комлпекс" С-300 (с прикрытием, конечно... ТОРами теми же от ПРР хотя бы) столько самолётов за раз положит перед смертью, что не ясно вообще - а на кой его атаковать было?..
"С Вашим примером… Танки это и снабжение, но главное, управление. По нему и ударят. Будете всеми силами прикрывать инфраструктуру управления и снабжения? Достанется танкам… но, разумеется, управлению тоже."
Да амерам и натовцам главное - поддерживать войска сверху позидее...
Снабжение?.. Ну не знаю, там есть свои ВВС+обхектовая ПВО с С-300П в главной роли. Или я не так понял управление и снабжение?
"Прежде всего крылатые ракеты средней дальности самого разнообразного базирования. Они и привлекут наибольшие силы сколь-нибудь дальнего ПВО."
Это какие именно, какой дальности? А кто даст так просто навестись? А кто даст носителям улететь восвояси? А много ли таких ракет? А почему бы их не сбить вблизи? А почему бы С-300 не менять позицию временами? И т.п.
Много если слишком...
"Я о знаке больше «>», Вы не разобрали."
Да в курсе я... Не удобно каждую строчку так квотить.

someuser, 02.01.2004 21:48:58:

2 РЕВЕРС
"А по поводу Германии воще смех. 80 лимонов мобилизационный резерв."
Кстати, у России обученный резерв (и резерв техники для его развёртывания) больше, чем у Германии в разы, имхо. А ж резерв техники, думаю, больше, чем у всей Европы...

 

Ну резерв может и больше, только вот на сколько хорошо он обучен? И техники много, только на сколько она боеспособна?

Итак про Ан-70: мораль та, что денег на него нет, не может быть, и никогда не будет.

>>Еще пара лет - и запасы $$ будут в России больше государственного долга ;-)<<

Запасы падают--после истории с Ходорковским, никто не верит в Россию. Так что, придется идти с протянутой рукой к Америке--ФРГ больше не будет подарков давать за покупку Восточной Германии--хватит. Хотите Ан-70? Извольте у Америки просить денюжки.

>>Исправность техники в войсках вроде стала расти последние годы.<<

Начиная с нуля? Так это не так трудно.

>>Кстати, тому есть наглядные примеры, вон, у нас в Иркутске полуживой радиозавод заработал на оборонку снова - пригнали машины связи на базе БТР-80 с Чечни чинить, и в этом году ещё должны подогнать на ремонт.<<

Как мало нужно для счастья...

>>"А Варшавский Договор как там с дохлостью... ээээ... забыл, нет его уже. И СССР нет. И вообще ничего с той стороны нет, только разговоры о былом величии, и политики вроде Жириновского."
Давайте вы будете аргументировать, а?..<<

А тут нужны еще аргументы? Мне один патриёт говорит что НАТО, дескать, дохлое. Всё, как видите, относительно.

>>Если вынудят - посмеет, куда денется... У развалин НАТО по крайней мере ЯО фактически нет (Франция особняком, а бриты - вообще скорее часть США, чем НАТО в этом вопросе...).<<

А раньше оно было и Дании тоже? Что за чушь? У кого раньше было, у тех и сейчас есть. Не пишите бред.

>>А откуда вы знаете наши реалии?<<

Читаю, читаю.

>>Кажется, с вами уже обсуждали выше...<<

И какой вывод был?

>>и бардака меньше...<<

Вот в это никогда не поверю.


>>Обоснуйте, что оно низкое.<<

По моему вы прекрасно знаете моё обоснование.

>>Что-то среди знакомых старушек-пенсионерок просящих милостыню не наблюдал... <<

Может вы не в той социальной прослойке живете? Вон, компьютер у вас есть, интернет... а у 95% процентов населения--нет...

>>Рост благосостояния населения за год - что-то около 12%, кстати.<<

Аж 12%! За один год! Может 22%? Или 32%? Вам эти цифры не напоминают статистику советских времён?
 
>>4. Деньги есть, не очень много но есть. На следующий год планируется примерно 5 Су-34, 1 Ту-160, 8-12 Ка-52 и т.п. Не много, ну да ладно, учитывая ремнот и модернизацию, которая должна пойти полным ходом.<<

1 Ту-160--это который уже сделан, просто надо всякую электронику добавить? Не много, тут я согласен.

>>1. Вот потому НАТО - и мёртвая структура.<<

Не понял--почему именно?

>>Не десятки тысяч, а где-то имхо 2,5-3 сотни (по моим примерным рассчётам) С-300П и приличное, но неизвестное мне, кол-во С-300В...<<

А со скольки из них не разворовали всю электронику и не сплавили её на серебро и золото? То-то. Даже на атомных подлодках матросы вынуждены сопровождать рабочих что б они не украли чё. А тут... Вы всерьёз верите что все эти С-300 работают? Да они пустые внутри все.

>>Да с какого хрена С-300 ржавые, ну объясните, ептить, ну давайте я вам фотку С-300В дам, покажите мне там следы ржавчины, чёрт вас дери...<<

Одно фото погоды не делает.

>>Нет, просто у нас оборонка работает для себя с минимальными накрутками.<<

Ну, давайте, какие вы считаете "накрутки" у Боинга?

>>Это не странно, это - вынужденная необходимость.<<

Это всё равно странно, необходимость или нет.

>>"Во первых, Россия и есть страна третьего мира по всем общепринятым показателям."
Обоснутей-ка, посмотрим.<<

Да возьмите, например, продолжительность жизни--в Конго выше. Или экологию--в Зимбабве чище. Или медицину для среднего гражданина... Или валовый продукт на душу--как в Аргентине какой ни будь...

М-да...? Это от души. Чел трудится, все пальцы об клаву стёр до крови.

 

Запасы падают--после истории с Ходорковским, никто не верит в Россию. Так что, придется идти с протянутой рукой к Америке--ФРГ больше не будет подарков давать за покупку Восточной Германии--хватит. Хотите Ан-70? Извольте у Америки просить денюжки.

 

"Золотовалютные резервы России завершают 2003 год историческим максимумом - по состоянию на 26 декабря их объем составил 77,8 миллиарда долларов. Об этом информационному агентству «Интерфакс» сообщил Департамент внешних и общественных связей Банка России. Между тем по состоянию на 19 декабря золотовалютные резервы составляли 74,5 миллиарда долларов. Таким образом за неделю они выросли на 3,3 миллиарда долларов.

Золотовалютные резервы России представляют собой активы (а именно - монетарное золото, специальные права заимствования, резервная позиция в МВФ и иностранная валюта), находящиеся в распоряжении ЦБ и Минфина по состоянию на отчетную дату. Из этих активов вычитается сумма, эквивалентная остаткам в иностранной валюте на корреспондентских счетах банков-резидентов в ЦБ (кроме средств, предназначенных для обслуживания государственного внешнего долга и выданных Внешэкономбанку Банком России)."

Извините, не удержался.

Всё хорошо, прекрасная маркиза!

Ну, и 32% прирост благосостояния населения за год!

(Скоро второй дефолт будет. О каких Ан-70 может быть речь?)

Будет, только очередной и в США, затем в Европе.

2 TT
"Ну резерв может и больше, только вот на сколько хорошо он обучен? И техники много, только на сколько она боеспособна?"
1. А насколько хорошо обучен европейский?
2. Аналогично. Да и лучше полурабочая техника, чем вообще никакой.
Плюс, сколкьо надо времени, чтобы починить частично неисправный танк?
2 Генералиссимус Песчаного Карьера
Как я понял, Женераль Абрамс.
"Запасы падают--после истории с Ходорковским, никто не верит в Россию. Так что, придется идти с протянутой рукой к Америке--ФРГ больше не будет подарков давать за покупку Восточной Германии--хватит. Хотите Ан-70? Извольте у Америки просить денюжки."
1. Вы в этом уверены? Посмотрим чрез полгодика.
И падать они точно не падают, в последнюю неделю года возросли на 3 млрд баксов...
2. Не придётся, не волнуйтесь.
"Начиная с нуля? Так это не так трудно."
Нет, не с нуля.
Поинтересйтесь циферками.
"Как мало нужно для счастья..."
Один из фактов всего лишь. Каких много.
"А тут нужны еще аргументы? Мне один патриёт говорит что НАТО, дескать, дохлое. Всё, как видите, относительно."
В отличае от стран НАТО, Россия себя сама может защитить, а из стран НАТО принципиально на это способны 2-3-4 страны.
"А раньше оно было и Дании тоже? Что за чушь? У кого раньше было, у тех и сейчас есть. Не пишите бред."
Те, у кого оно было, уже особняком от НАТО.
"Читаю, читаю."
Что именно, NYT?
"И какой вывод был?"
Вы не поверили.
"Вот в это никогда не поверю."
Ваше дело.
"По моему вы прекрасно знаете моё обоснование."
На примере танков знаю. Оно отсутствует как класс.
А, ну ещё то, что Тополь-М не американский, наверное. Правда, второй аргумент отсекается - он новее ваших МБР.
"Может вы не в той социальной прослойке живете? Вон, компьютер у вас есть, интернет... а у 95% процентов населения--нет..."
Я с этим населением сам общаюсь каждый день, а вы в жёлтых газетёнках читаете.
Поинтересуйтесь, каков процент пользователей ПК и сотовых телефонов в РФ, хотя бы. У нас даже некоторые старушки на дачах живут с мобилой под подушкой.
В школах, например, почти у всех учеников компьютеры есть, или есть доступ к ним. В ВУЗах - вообще у всех. В моём довольно небольшом городе уже под 200 компьютерных фирм. Ну очнитесь вы, а?.. Съездите в Россию в отпуск, что ли...
"Аж 12%! За один год! Может 22%? Или 32%? Вам эти цифры не напоминают статистику советских времён?"
Рассчитайте, вооружившись учебником по экономике. Это вполне реальные показатели. Знаете, на сколько выросли пенсии и зарплаты бюджетников хотя бы?
"1 Ту-160--это который уже сделан, просто надо всякую электронику добавить? Не много, тут я согласен."
Ну не сказал бы, что совсем сделан...
Там готовность кажется 60 процентов была, если не ошибаюсь.
"Не понял--почему именно?"
Потому что "когда в друзьях согласья нет, на лад их дело не пойдёт".
"А со скольки из них не разворовали всю электронику и не сплавили её на серебро и золото? То-то. Даже на атомных подлодках матросы вынуждены сопровождать рабочих что б они не украли чё. А тут... Вы всерьёз верите что все эти С-300 работают? Да они пустые внутри все."
1. Вы имели честь сами лицезреть процесс разворовывания?
2. Какие рабочие? На каких подлодках? Факты есть?
3. Не знаю как в ПВО СВ, но в ПВО страны исправность техники 98% (летом была по крайней мере, ко дню ПВО как раз выступали) и на тот момент отстрелялись на полигонах в 2003-м году 96% рассчётов. Это если мне память ни в чём не изменяет.
4. Вы сами видели?
"Одно фото погоды не делает."
Хорошо, два дам. Даже три. Ну могу даже ссылку на целый видеоролик дать трёхмеговый.
Ну подтвердите хоть как-то, что они все ржавые.
"Ну, давайте, какие вы считаете "накрутки" у Боинга?"
Это знает только руководство Боинга...
"Это всё равно странно, необходимость или нет."
Ну не можем мы кидать деньги пригоршнями, как США.
Так и у тех кончаются уже, вон, вместо 200 Рапторовберут 40, Вирджинию покупать боятся - дорого, с Сивулфом вообще хакруглились, похоже.
"Да возьмите, например, продолжительность жизни--в Конго выше."
Цифры есть?
"Или экологию--в Зимбабве чище."
Сравнивайте со странами, находящимися на равном уровне развития машиностроения. А в россии он считается высоким. А "в Зимбабве" - он просто отсутсвует как класс.
"Или медицину для среднего гражданина..."
Ну-с, циферки. И кто есть средний гражданин?
"Или валовый продукт на душу--как в Аргентине какой ни будь..."
Да ВВП на душу - это хорошо, но не очень чётко характеризует положение вещей - в России всё же всё очень дёшево...
Это раз. А два - этот ВВП на душу не так уж и мал.
"(Скоро второй дефолт будет. О каких Ан-70 может быть речь?)"
Обоснуете?
При ТАКИХ ЗВР? Да на них можно РФ просто год жить и пополнять бюджет только их резерва...

someuser, 02.01.2004 22:14:55:

2 [Генерал Абрамс]
А старушки-пенсионерки всё милостыню в подземных переходах просят. Чё то не верится мне, что много места в Российском бюджете есть на новые танки, самолёты и прочую всячину. Может, виртуальный он, бюджет ентот?

 

Кстати, в Англии здоровенные англичане 30 лет просят милостыню. На каждом углу, под каждым банкоматом

V.T., 02.01.2004 20:48:11:

А в Европу мы и сами не хотим. Зачем нам их проблемы с арабами и турками - эмигрантами? Скоро и в США будет жарко. Уже вон все школы оборудовали металодетекторами, что бы детки оружие не проносили и друг друга не стреляли.
Абрамс, у вас есть дети? Не боитесь их в школу отдавать?

 

Так отвечайте, нам 'генерал' песчанных карьеров.

Не ответит похоже...