Автоматичесое орудие на танке

Mayh3M, 03.01.2004 18:18:47:

Слухи о кончине 120-125мм пушек сильно преувеличены. Много Вы знаете танков, способных выдержать М829А3?  Или хотя бы А2?  Только мой стотонный Леопард

 

Что-то сомневаюсь я, что М829А2 может пробить броню Т-90С ... проходила информация, что морская пехота США заказала оборонщиками пушку и снаряд, которые бы смогли пробить Т-90С с ДЗ последнего поколения .... и М829А3 ещё не "А3", а "Е3", т.к. вроде пока только испытывается

 

Что особенного в T-90C? Слабее Т-80У. М829, который равен БМ-32, он скорее всего выдержит, М829А1 - скорее пробьёт, М829А2 - несомненно пробьёт.

Генералиссимус Песчаного Карьера, 03.01.2004 14:19:01:

А разве у БМП-3 нет автоматической 100 мм пушки? Почему надо что то изобретать?

 

"Ага! Только не иван Ив., а Петр Петр., и не влото -а в преферанс, и не выиграл, а проиграл!!" (С)Анекдот
На самом деле на БМП стояла гладкоствольная 73-мм пушка 2А28предназначенная для стрельбы активно-реактивными снарядами, т.е. заряд в гильзе-стакане только выбрасывал снаряд со скоростью около 100м\сек, тот открывал "крылья", запускал собственный РДТТ и разгонялся до 700м\сек. Т.К. снаряд был кумулятивным, то его скорость была, в принципе по барабану
Но орудие получилось столь неудачным, что от него уже на БМП-2 отказались в пользу 30мм 2А42.
А "автоматика" там была...закачаешься

Ник

YYKK, 03.01.2004 18:05:11:

Почему? Скорострельность разве не достяжима?

 

Кучность такая - вряд ли, особенно по движущейся цели.

Короче, какую бронепробиваемость может иметь 76мм снаряд?

 

Около 300 мм.

Так вроде у существующих орудий она 1/1000 дальности говорилось, для меньшего калибра вроде точнее должна быть. А по поводу движения не понял, параметры движения ведь можно задать в вычислитель, чтоб сконцентрировать очередь в одном месте. И потом даже если этот десяток размажется по проекции танка, то мало не покажется.
И еще, т.к. броня многослойная то после первого попадания (нет пробития) происходит некоторая деформация защиты. Таким образом (даже на большой площади) защищенность должна снизится.
Причем интересен момент, если ДЗ научат реагировать на снаряды, то получится несколько парадоксальная ситуация. Она будет срабатывать на снаряды неспособные прелодолет защиту и соответственно ослоблятся в значительной площади. А если имеется керамическая прокладка, то она потиеряет свои свойства и существенно снизит защищенность. И это после одного 76мм снаряда.

Да и еще вопрос.
Вроде чем меньше сечение тем и меньше сопротивление, т.е. более тонкий в сечении объект при одинаковой скорости (и близкой массы) должен иметь большую пробиваемость. Или же здесь начинает играть прочность объекта и его деформация после встречи с препятствием?

YYKK,
Какой смысл выводить повреждать, тогда как противник будет уничтожать? Причём повреждённый танк в большинстве случаев будет способен ответить, а если у противника хорошая тыловая служба, он будет быстро возращать танки в бой.

Вдобавок если мелкокалиберные танки получат распространение, то будет создана специальная броня против них - что-то типа многослойной конструкции на кевларе и алюминие.

Вроде чем меньше сечение тем и меньше сопротивление, т.е. более тонкий в сечении объект при одинаковой скорости (и близкой массы) должен иметь большую пробиваемость. Или же здесь начинает играть прочность объекта и его деформация после встречи с препятствием?

Бронепробиваемость зависит от длины, скорости, удлинения и материала снаряда. Если скорость, удлинение и материал считать постоянным, то зависимость будет примерно линейной от калибра.

Лучше поставить на турель/спаренную пушку эдак в 30мм. Если чё-как в старину-пристрелочная очередь со сносом всей ДЗ/деформацией керамики, потом болванка. Впрочем это актуально только для самых защищённых танков в лоб. на средних дальностях. Впрочем второй ствол никому не мешал, если его не гипертрофировать.

Кстати какая была мотивация отказа от спареных/зенитных КПВТ. Помнится перед тем как зарубили тяжёлые их даже на опытные средние начали ставить. Потом куда-то всё делось.

акой смысл выводить повреждать, тогда как противник будет уничтожать? Причём повреждённый танк в большинстве случаев будет способен ответить, а если у противника хорошая тыловая служба, он будет быстро возращать танки в бой.

 

Почему повреждать? Это первые снаряды будут повреждать, последующие будут уничтожать.
Причем соотношение 1 снаряд 120/125мм против 10 снарядов 76мм.
К тому-же снаряды могут буть неодинакового назначения. Например первые условно бронебойно-фугасные для нанесения повреждения брони на большой площади. Последующие - подкалиберные.
Причем ведь соотношение длина/калибр у 76мм может быть лучше, чем у 120мм.
В идеале длины могут сравнятся и что тогда?
И еще вроде даже попадание 1-2 снарядов калибра 120/125мм не всегда приводят к уничтожению танка.
Да и вероятность промаха есть, причем у очереди она нивелируется возможностью доворота орудия в процессе стрельбы. Пусть даже 3 снаряда попали, но танк противника на какое-то время не боеспособен и вторая очередь гарантированно его уничтожает.

Еще кстати повышаются возможности борьбы с вертолетами (Отомат как-раз против них предназначалась).

Уничтожить танк из 76-мм пушки? Это как?

//Причем ведь соотношение длина/калибр у 76мм может быть лучше, чем у 120мм.//

С чего вдруг? Наоборот, большие старяды устойчивей.

//Пусть даже 3 снаряда попали, но танк противника на какое-то время не боеспособен и вторая очередь гарантированно его уничтожает.//

Что с ним станет от 3-х снарядов . Стрелять по танку из такой пукалки - только демаскировать себя.

Что особенного в T-90C? Слабее Т-80У. М829, который равен БМ-32, он скорее всего выдержит, М829А1 - скорее пробьёт, М829А2 - несомненно пробьёт.

 

Впринципе я понимаю вашу уверенность... ну вот у меня обратная ситуация --- я западным источникам не верю практически! Т.к. там идёт сплошная промывка мозгов ... однако тут только спецы рассудить могут... Т-90С действительно (судя по всему) по слабее Т-80У бронирован, однако не намного слабее ... и я по-прежнему опираюсь на факт того, что заказ у амеров таковой (на новую пушку и снаряд, способную пробить последний Т-90С) всё же был! К тому же представьте, что будет, если тем же "Кактусом" снарядить Т-80УМ?

//Причем ведь соотношение длина/калибр у 76мм может быть лучше, чем у 120мм.//

С чего вдруг? Наоборот, большие старяды устойчивей.

 

Имеется ввиду одинаковая длина болванки при меньшем калибре, с применением воздушных стабилизаторов.

YYKK, 04.01.2004 16:42:03:

//Причем ведь соотношение длина/калибр у 76мм может быть лучше, чем у 120мм.//

С чего вдруг? Наоборот, большие старяды устойчивей.

 

Имеется ввиду одинаковая длина болванки при меньшем калибре, с применением воздушных стабилизаторов.

 

Я себе плохо представляю автоматическую пушку калибра 76мм стреляющую с темпов 100-200в/мин патронами под 1м длиной ,да и глупо говорить про ОБПС такой же длины как и в 120-125мм орудии,превышать отношение длины к диаметру 35 и выше нет смысла,он будет непрочным

Чтоб представить автоматическую пушку, можно рассмотреть характеристики корабельных систем. Я приводил в качестве примера 100мм АУ со скорострельностью 80 выс/мин.

За соотношение длин спасибо.

Кстати, навеяно орудием 2А28 Гром (тем саым от БМП-1), оно ведь унифицированно по боеприпасам с СПГ, а у него бронепробиваемость доходит до 400мм.
Т.е. при современных наработках бронепробиваемость у кумулятивного 76мм боеприпаса может быть и повыше.

YYKK, 05.01.2004 00:31:46 :

Чтоб представить автоматическую пушку, можно рассмотреть характеристики корабельных систем. Я приводил в качестве примера 100мм АУ со скорострельностью 80 выс/мин.

За соотношение длин спасибо.

Кстати, навеяно орудием 2А28 Гром (тем саым от БМП-1), оно ведь унифицированно по боеприпасам с СПГ, а у него бронепробиваемость доходит до 400мм.
Т.е. при современных наработках бронепробиваемость у кумулятивного 76мм боеприпаса может быть и повыше.

 

Видите ли, друг. Сравнения между разными родами войск неуместны, насколько я понял: в "100-тонных монстрах..." я попытался привести к общему (хотя бы) знаменателю массы Ту-160 и существующих/будущих танков... Не понял этого,несмотря на справедливость и очевидность, как видите, никто; хорошо еще не сравнил массу танка с массой авианосца ... Специфика или ложная идеология --- я не знаю. Но в Вашем примере очевидно одно --- на корабле НЕСРАВНИМО больше места для боекомплекта автоматического орудия, так что, сами понимаете.

YYKK, 04.01.2004 21:31:46 :

Т.е. при современных наработках бронепробиваемость у кумулятивного 76мм боеприпаса может быть и повыше.

 

Исходя из того что 125мм с тремя выемками имеет 850-900, т.е. почти 6 калибров, 76 может быть применением тяжёлых металлов удасца дожать до 450-500.. Мало.
Кстати у Грома(точнее у СПГ) 300мм.
Крупный калибр гораздо универсальней. в ТиВ был цикл статей(и не один). в ТП можно захать от болванки до самонаводящегося осколочного снаряда. При современной/перспективной СУВ вполне можно будет работать по авиации. Про пехоту и пр вообще речи нет, при перспекитивных осколочно-пучковых снарядах они не жильцы...

В том же примере была указана масса АУ с боекомплектом 80 снарядов ~15т. Думаю башня танка потяжелее будет. И потом итальянцы ведь поставили (Отомат).

Исходя из того что 125мм с тремя выемками имеет 850-900, т.е. почти 6 калибров, 76 может быть применением тяжёлых металлов удасца дожать до 450-500.. Мало.

 

Мало если одиночным, а если несколько снарядов в ограниченную зону (я предложил 1 м2). Особенно сравнивая скорострельность современных танков (идеально, но нереально 12 выс/мин) с имоим предложением >100 выс/мин.

MIKLE, 04.01.2004 22:00:51 :

Кстати у Грома(точнее у СПГ) 300мм.

 

Может, Варбан сможет поподробней что рассказать...

YYKK
Предположим очередь из 5 76мм снарядов, на дальности до 2 км, стольже эффективна как один 125мм снаряд.
И в чем тут выигрыш? 5 снарядов будут дороже, займут больше места, что приведет к удорожанию системы в целом.
Собственно поэтому никто их и не использует.

Sokrat, 04.01.2004 23:51:54:

404 Not Found

// www.hemusbg.org

 

Может, Варбан сможет поподробней что рассказать...

 

Наверно У СПГ корпус потоньше т.к. давления меньше. В пределе ведь тонкостенные гранаты РПГ имеют 5-6 калибров на одну выемку.
Но предлагается ведь пушка высокой баллистики.

>Предположим очередь из 5 76мм снарядов, на дальности до 2 км, стольже эффективна как один 125мм снаряд.

Эффективная дальность стрельбы КС-примерно 1.5км. Предельная с места по неподвижной цели высокоскоростными 120мм(с западными СУО) - 2200-2500. 76 раза в полтора меньше. Вот и считайте.

Предположим очередь из 5 76мм снарядов, на дальности до 2 км, стольже эффективна как один 125мм снаряд.
И в чем тут выигрыш? 5 снарядов будут дороже, займут больше места, что приведет к удорожанию системы в целом.

 

Так ведь, цели не только танки, но и др. бронетехника. Там и одного хватит. Плюс возможность зенитной стрельбы.
А по габаритам нужно считать не калибр, а занимаемый объем, а так-же возможность разместить боекомплект (более габаритные снаряды сложнее разместить в заданном пространстве).

Наверно У СПГ корпус потоньше т.к. давления меньше. В пределе ведь тонкостенные гранаты РПГ имеют 5-6 калибров на одну выемку.
Но предлагается ведь пушка высокой баллистики.

 

Одно другому не мешает, уменьшеный заряд. Или насколько прогресс продвинулся в балистике?

Эффективная дальность стрельбы КС-примерно 1.5км. Предельная с места по неподвижной цели высокоскоростными 120мм(с западными СУО) - 2200-2500. 76 раза в полтора меньше. Вот и считайте.

 

Почему в 1,5 раза меньше. Можно ведь достич более высоких параметров.

Конечно, это несколько противоречит друг друго, но что оптимальнее КС или БПС.
Да еще для поражения на больших дальностях можно использовать и ПТУР, как в наших танках реализовано, причем не ограничиваясь калибром орудия.

Ветроустойчивость на траектории 76мм намного хуже 120-125мм,да и о какой зенитной стрельбе речь,это возвышение нужно до 80градусов,это уже шилка с 76мм пушкой получается,только высотой башни 3м

Никогда баллистика 76мм снаряда не будет равна 125мм,баллистический коэффициент у крупнокалиберных всегда выше,так как обьем растет в кубической зависимости а площадь в квадратной

Предположим очередь из 5 76мм снарядов, на дальности до 2 км, стольже эффективна как один 125мм снаряд.
И в чем тут выигрыш? 5 снарядов будут дороже, займут больше места, что приведет к удорожанию системы в целом.

 

>Так ведь, цели не только танки, но и др. бронетехника. Там и одного хватит.

Для другой техники за глаза хватит 30, мах 40мм.

>Плюс возможность зенитной стрельбы.

Калибр вообще говоря не причём, главное СУО. Поставьте на турель вместо НСВ 2А72 или ЯКБ и радуйтесь. Дальше используйте ОФ с дистанционным подрывом(лучше осколочно-пучковый)

>А по габаритам нужно считать не калибр, а занимаемый объем, а так-же возможность разместить боекомплект (более габаритные снаряды сложнее разместить в заданном пространстве).

А для кучи мелких сложнее сделать АЗ. Ещё не вертушка, но уже не лента. См морские установки.

Наверно У СПГ корпус потоньше т.к. давления меньше. В пределе ведь тонкостенные гранаты РПГ имеют 5-6 калибров на одну выемку.
Но предлагается ведь пушка высокой баллистики.

 

>Одно другому не мешает, уменьшеный заряд. Или насколько прогресс продвинулся в балистике?

ВЫ предлагаете высокоскоростной снаряд, это большие давления, а это толстый корпус, как следствие низкая бронепробиваемость, калибра четыре, не больше. пять шесть-тонкостенные гранаты РПГ. 400-450-это максимум что можно выжать из 3", больше уже фольфрам и прочее в облицовке выемки.

Эффективная дальность стрельбы КС-примерно 1.5км. Предельная с места по неподвижной цели высокоскоростными 120мм(с западными СУО) - 2200-2500. 76 раза в полтора меньше. Вот и считайте.

 

>Почему в 1,5 раза меньше. Можно ведь достич более высоких параметров.

См предыдущий пост. вообще такие вещи надо знать, или понимать интуитивно.

>Конечно, это несколько противоречит друг друго, но что оптимальнее КС или БПС.
смотря какая пушка.

>Да еще для поражения на больших дальностях можно использовать и ПТУР, как в наших танках реализовано, причем не ограничиваясь калибром орудия.

А при чём здесь трёхдюймовый автомат?

Поищите на досуге
HSTV-L & RDF-LT. Их пушки-ваша мечта

HSTV-L & RDF-LT. Их пушки-ваша мечта

 

Знаю, только причину их непринятия так и не понял (за исключением тех. проблем).

Для другой техники за глаза хватит 30, мах 40мм.

 

Последнее время защищенность легкой бронетехники повышают, как-раз для защиты от этих калибров. Да и еще нужно учесть расстояние поражения 30мм снарядом, меньше выходит.

Никогда баллистика 76мм снаряда не будет равна 125мм,баллистический коэффициент у крупнокалиберных всегда выше,так как обьем растет в кубической зависимости а площадь в квадратной

 

Если рассмотреть морские системы и их дальности? Причем не очнь понимаю, почему нет заимствований оттуда (за редким исключением).

Калибр вообще говоря не причём, главное СУО. Поставьте на турель вместо НСВ 2А72 или ЯКБ и радуйтесь. Дальше используйте ОФ с дистанционным подрывом(лучше осколочно-пучковый)

 

Не особо получается что-то.

ВЫ предлагаете высокоскоростной снаряд, это большие давления, а это толстый корпус, как следствие низкая бронепробиваемость, калибра четыре, не больше. пять шесть-тонкостенные гранаты РПГ. 400-450-это максимум что можно выжать из 3", больше уже фольфрам и прочее в облицовке выемки.

 

Что-то Я не понял. Ведь кумулятивные снаряды из существующих орудий имеют тоже гораздо меньшую скорость, чем БПС.

В общем Я так и неуслышал от специалистов влияние очереди на броню, т.е. какие защитные свойства бриобретает броня после попадания 76мм снаряда (гипотетического), какие после 2-го и т.д.

YYKK, 07.01.2004 16:10:49:

В общем Я так и не услышал от специалистов влияние очереди на броню, т.е. какие защитные свойства приобретает броня после попадания 76-мм снаряда (гипотетического), какие после 2-го и т.д.

 

Уверяю Вас, никаких защитных свойств броня НЕ ПРИОБРЕТАЕТ ни после 2-го, ни после 10-го В НЕЕ попадания 76-мм снарядов .

Имеется ввиду какую защищенность обеспечивает броня после поражения 1-го снаряда, 2-го и тд.
Про раст защищенности ничего небыло, неправильно поняли наверное.