МиГ-25 – где правда и где ложь?

Рискну предположить, что для SR-71 готовить полет было муторнее и дороже

 

Подготовка к повторному вылету МИГ-25 занимала около 50 мин

Так замполит нам с гордостью расказывал, что новый перехватчик (называлось что-то вроде Т-4) был успешно применен против "черной птички".
Летать SR не перестали, но летали уже не так нагло.

 

Мне замполит с гордостью рассказывал, что я уйду на дембель в первую партию. После сделанного мной успешного дембельского аккорда.
Но другой замполит с гордостью сказал, что у самого главного замполита есть еще куча работы. Надо нарисовать портрет Министра Обороны, оформить КПП, и так далее. Тогда мне сказали: тебе, солдат, рано увольняться. Ридна ненька Украина требует полной самоотдачи.
В результате, я увольнялся не в 1 ую партию, а после 3-ей.....

Вот и верь после этого замполитам.

>Что такого не было в сбитии первого RB-47 в 56, что после него амы с ослиной упрямостью все равно лезли на территорию СССР?

Да в том-то и дело что ничего. Потому как и до него разведчиков сбивали, и в 50, и в 51 и так далее, обычно над морем/в окрестностях побережья. Уровень потерь американцев вполне устраивал - одна машина в пару лет это ерунда.

>И сбили U-2 в 60 - не помогло,

Ошибаетесь, как раз вот это помогло. После 1 мая 1960 U-2 над СССР уже не летали, вылазки прочих в пограничных регионах тоже пошли на убыль.

>Так же и тут - от появления в Мончегорске МиГ-31 до прекращения полетов должна была набраться статистика, которая даже тупоголовому генералу ясно показывала: не надо так делать. И еще после этого нужно обсудить и принять решение. Как раз срок от первого до второго события (вполне реальный)

Для неумеющих читать повторяю вопрос: "Что такого появилось в захвате МиГ-31 в 1989 чего не было в захвате ЗРК, МиГ-25 и МиГ-31 до 1989 года ?" Для совсем неумеющих разжевываю: помимо дат ключевые слова МиГ-25 и ЗРК.

Рискну предположить, что для SR-71 готовить полет было муторнее и дороже. F104 был готов в 1960г сбить U2? До какой высоты он мог забраться?

 

Выходил в ЗПС, выполнял условный пуск.
В общем, да. С высокой степенью вероятности.

Есс-но, неизвестно. Но вот несбиваемость стала сомнительной, а терять такие бомберы, ИМХО, даже США не могли себе позволить.

 

Дело не в этом.
Немного в другом.
Существовало 2 пути.
1. Создать 3-маха Валькирию - 50 штук, 50 штук Ср-71, и Ф-108 - 50 штук.
Затратить на это много миллиардов долларов, и иметь большой гемморой содержа всю эту армаду.
2. Путь. СОздать за эти же деньги 500 Ф-111, которые, будут летать ВСЕГО лишь на ПМВ, и будут гораздо менее заметней и трудней сбиваемы, чем 3-маха монстры.

А в эволюции, как известно, выживают не волосатые прожорливые мамонты, и не устращающие динозавры, а маленькие, серые, дешевые и плодовитые крысы.
Так и в авиации. Выжили Ф-111, Б-1Б.


Но все же ниша самолета класса МиГ-25\МиГ-31 существует.
И категория реальных его целей.
Это Б-58.
Летает на М=2.3 на высоте 17-20 км. Попробуй сбить? 100 штук в САК ВВС США. с 62 вроде вроде по 72.
Это Ю-2, который трудно сбить Су-15-у.
Это А-5 Вигилант.
Это Авро Вулкан.
Это Б-52 то же.
Это ракеты Хаунд Дог. Блю Стил. и так далее.

Вполне обоснованно.

>Мое мнение насчет СР-71.

Даю подсказку: посмотрите на динамику бюджета МО США.

>Помимо сроков поставки в части и приема на вооружение есть степень освоения техники.

Ребята из Мончегорска и Сокола в соответствующем центре переучивались, насколько помню, с год точно.

>Так вот перечитывая Меницкого обнаружил, что на момент гибели Федотова (1984) МиГ-31 не был облетан на большие углы атаки и штопор! Просто высший пилотаж на нем не предполагали.

Дык это не степень освоения, а именно что ограничения.

>Я думаю, что и по готовности к применению МиГ-31 против SR-71 могли быть ограничения до 84-85 гг.

Дык опять все те же вопросы.

1). Что такое применение МиГ-31 против SR-71 ?
2). Что в борьбе с SR-71 не получалось у МиГ-25 ?

Nikita, 19.01.2004 21:20:31:

Ребята из Мончегорска и Сокола в соответствующем центре переучивались, насколько помню, с год точно.

>Я думаю, что и по готовности к применению МиГ-31 против SR-71 могли быть ограничения до 84-85 гг.

Дык опять все те же вопросы.

1). Что такое применение МиГ-31 против SR-71 ?
2). Что в борьбе с SR-71 не получалось у МиГ-25 ?

 

Если есть сведения о переучивании, может есть и их личные впечатления об охоте за дроздами?

Ограничения вполне могли быть по движкам - большинство аварий при испытаниях было именно из-за них.

1) Перехват высотной скоростной цели.

2) У МиГ-25 vs МиГ-31при перехвате SR-71 -
а) малое время полета / дальность. Отсюда невозможность перехвата из положения дежурство в воздухе.
б) меньшая зона пусков в ЗПС (слабее РЛС, меньше дальность ракет), невозможность захвата цели в ППС из-за огромной скорости сближения (6М). Насчет последнего не знаю - относилось ли это к МиГ-25ПД?
в) отсутствие оператора - вся нагрузка по перехвату на летчике в условиях жесточайшего лимита времени.

to Balancer
>Бывают выводы неочевидные для других, являющиеся твоими убеждениями. Ты убеждён, что поступление МиГ-31 не повлияло на эксплуатацию SR-71. Но доказательств этому я пока не вижу. Множество людей, в том числе причастных к этим событиям непосредственно, убеждено в обратном.

 Причастным к каким событиям? Снятию SR-71 или принятию МиГ-31? Доказывать надо именно то что появлени МиГ-31 стало причиной снятия SR-71 с эксплуатации а не обратное. А то причин можно предположить массу, от запредельной стоимости этой самой эксплуатации и износа матчасти до изменения тактики советских ИА ПВО на более агрессивную после прихода к власти Рейгана и умирания разрядки.

Sergib, 20.01.2004 09:34:51:

А в эволюции, как известно, выживают не волосатые прожорливые мамонты, и не устращающие динозавры, а маленькие, серые, дешевые и плодовитые крысы

 

Хорошо! Можно использовать?

Nikita, 16.01.2004 19:05:41:

Байки. SR-71 над территорией Союза не летали, в лучшем случае срезали где-нибудь небольшой кусок. Ахтубинск срезать сложно, насколько я помню карту.

 

Возможно, что и байки... Источник сих баек - гл. конструктор КБ МиГ А.Белосвет.

kirill1, 20.01.2004 15:16:18:

Sergib, 20.01.2004 09:34:51 :

А в эволюции, как известно, выживают не волосатые прожорливые мамонты, и не устращающие динозавры, а маленькие, серые, дешевые и плодовитые крысы

 

Хорошо! Можно использовать?

 

Действительно, неплохо... Особенно, когда маленьким крысам потом дается "расшифровка": оказывается, под ними подразумеваются F-111 и B-1.

>Особенно, когда маленьким крысам потом дается "расшифровка": оказывается, под ними подразумеваются F-111 и B-1.

 Радуйтесь что хоть не тараканами назвали - они поживучее крыс будут:)

>Радуйтесь что хоть не тараканами назвали - они поживучее крыс будут:)


Тараканами назвали F117, в Ираке они поживучее и оказались.

kirill1, 20.01.2004 15:16:18:

Sergib, 20.01.2004 09:34:51 :

А в эволюции, как известно, выживают не волосатые прожорливые мамонты, и не устращающие динозавры, а маленькие, серые, дешевые и плодовитые крысы

 

Хорошо! Можно использовать?

 

Можно, только копирайт мой поставьте.

Aaz, 20.01.2004 19:18:15 :

kirill1, 20.01.2004 15:16:18 :

Sergib, 20.01.2004 09:34:51 :

А в эволюции, как известно, выживают не волосатые прожорливые мамонты, и не устращающие динозавры, а маленькие, серые, дешевые и плодовитые крысы

 

Хорошо! Можно использовать?

 

Действительно, неплохо... Особенно, когда маленьким крысам потом дается "расшифровка": оказывается, под ними подразумеваются F-111 и B-1.

 

А сравните:
d 60-годы Б-52 планировали заменить Б-70-ым.
потом, вместо икс-Бэ-70 передовым стратегом на замену Б-52 стал В-1(а).
А потом его уменьшили до Бэ-1бэ.
Смотрим на нашего самого старого динозавра - иксБэ-70:

Year: 1964
Crew: 4 (pilot, copilot, bombardier, and defensive systems operator)
Engines: 6 * 13075 kg G.E. YJ93-GE-3
Wing Span: 32.00 m
Length: 59.75 m
Height: 9.22 m
Wing Area: 585.43 m2
Empty Weight: 92990 kg
Max.Weight: 290470 kg
Speed: 3200 km/h
Ceiling: 22860 m
Range: 9650 km
Unit (prototype) cost: $700 millions
Armament: No defensive weapons except ECM. Internal bay for up to 14 nuclear or thermonuclear bombs, or an assortment of conventional bombs. Externally carried stand-off missiles were also considered.

Хорошо, да?

Б-1а.
Тоже неслабый динозавр.

Но вот движков стало не 6, а 4.
Одна треть скорости отъелась. вместо 3 - стало 2.2 маха.
Треть веса отъелась.
Вместо 23 км потолок стал 18 км.....

---

Specification of Rockwell B-1A:

Engines:
Four General Electric F101-GE-100 turbofans,
7 000 кг dry,
13680 кг with afterburning.
Performance: Maximum speed at 50,000 feet Mach 2.2,
Service ceiling 62,000 feet.
Weights: 177384 кг normal loaded, 180 000 кг maximum takeoff.
Dimensions:
Length 143 feet 3 3/2 inches.
Wingspan at minimum sweep 136 feet 8 1/2 inches,
wingspan at maximum sweep 78 feet 2.5 inches.
Wing area 1950 square feet at maximum sweep.
Height 34 feet. Maximum fuel: 29,755 US gallons.

---

Идем дальше.

Динозавр потихоньку превращается в крысу

Б-1б.

Crew: 4
Engines: 4 * 13600 kg G.E. F101-GE-11
Wing Span: 41.67 m/23.84 m
Length: 44.81 m
Height: 10.36 m
Wing Area: 181.16 m2
Max.Weight: 216364 kg
Speed: 1375 km/h
Ceiling: 14600 m
Range: 12000 km
Armament: 29030 kgs
Unit cost: 200 million USD (я слышал про 100 милл.)

Двигатели оставили те же.
Геометрия почти та же.
Скорость упала уже не на треть, а вдвое!!!
У земли на сверхзвуке не летает.
Титан в планере уменьшили.
Правда, животик подрос. Вместо мышцев - жирка подложили. Топливо вместо регулируемых ВЗ.
И цена - несмотря на инфляцию - в 3 раза меньше!!!!

То есть скорость упала:
на высоте:
3 маха - 2.2 маха - 1.2 маха.
у земли:
с 1500 до 900 км\час.
масса:
290 тонн - 180 тонн - 212 тонн.
потолок:
23 км - 18 км - 15 км.
цена:
700 лимонов - 300 лимонов - 100 лимонов.
В 7!!! раз!!!!

Правда, дальность немного возросла. С 9500 км до 12 т км....

А задачи решает те же, что и Б-70 должен был решать.



Тоже самое произошло, когда Ф-111 заменил Б-58.....

 B-58A
Function: bomber
Year: 1959
Crew: 3
Engines: 4 * 7076kg G.E. J79-GE-5A
Wing Span: 17.32 m
Length: 29.49 m
Height: 9.58 m
Wing Area: 143.25 m2
Empty Weight: 25202 kg
Max.Weight: 73936 kg
Speed: 2229 km/h
Ceiling: 18290 m
Range: 3219 km
Armament: 1*g20mm, 8823 kg payload

Стоимость - 12 лимонов по тогдашним ценам.

FB-111

 Стоимость - 50 лимонов по тогдашним ценам.

Specifications
Length: 22.40 M
Height: 5.18 M
Wingspan: 21.33 M
Wingarea: 51.09 Sq M
Empty Weight: 21533.0 Kg
Gross Weight: 50179.0 Kg
Max Weight: 51826.0 Kg
Propulsion
No. of Engines: 2
Powerplant: Pratt & Whitney TF30-P-7 (A/B 20,350 Lb) 10800 кг 4897 кг
Performance
Cruise Speed: 1102.00 Km/H
Max Speed: 2338.00 Km
Climb: 7137.46 M/м
Ceiling: 17373 м
Range 4700 км.


Что видим?
Движков стало не 4 а 2.
тяга не 28 тонн, а 21 тонна.

Вес стал не 73 тонн а 50 тонн.
Площадь крыла уменьшилась втрое.
Масса пустого - на 4 тонны.
Высота уменьшилась на 4 метра.
Размах крыла - также, в сложенном виде.
Скорость - увеличилась.
Потолок -уменьшился.
И дальность полета возросла.

Ну а потом появился Б-2 спирит.
Тут упало все: и скорость - до 1000 км\час.
И масса - до 180 тонн.
и потолок - до 16500 м.
и тяга двигателей упала до 9 тонн.(форсаж исчез)
За то цена выросла в 8-13 раз. ВОт поэтому спиритов больше и не делают.

SergeVLazarev, 20.01.2004 21:53:12:

Ну а потом появился Б-2 спирит.
Тут упало все: и скорость - до 1000 км\час.
И масса - до 180 тонн.
и потолок - до 16500 м.
и тяга двигателей упала до 9 тонн.(форсаж исчез)
За то цена выросла в 8-13 раз. ВОт поэтому спиритов больше и не делают.

 

Не делают потому, что нет сейчас для него противника.
Только и всего.
Тайм-аут.

Не делают, потому что есть Б-52 и Б-1Б хуевая туча, которые будут летать чуть ли не до 2150 года. . Мы уже тогда старые станем, и могилы зарастут коноплей :-), когда Б-1Б еще будет летать..
А стоит Б-2 миилиард баксов. Дорого даже для америки.
Выживают дешевые крысы - это универсальный закон эволюции.

>Если есть сведения о переучивании, может есть и их личные впечатления об охоте за дроздами?

Дык нету, в том и проблема. У меня есть один знакомый пилот МиГ-31, но он в 1989 еще маленький был

>Ограничения вполне могли быть по движкам - большинство аварий при испытаниях было именно из-за них.

Такой вариант ограничений принимается.

>2) У МиГ-25 vs МиГ-31при перехвате SR-71 -
> [...]
>в) отсутствие оператора - вся нагрузка по перехвату на летчике в условиях жесточайшего лимита времени.

Э-э-э... То есть Вы полагаете что МиГ-25 ничего высотного и скоростного поймать не мог. А нафига он тогда был нужен ??? Мне как-то не очень нравится такое предположение.

Ну и еще остались ЗРК.

Пропустил

>>1). Что такое применение МиГ-31 против SR-71 ?
>
>1) Перехват высотной скоростной цели.

Перехват это когда сбивают, однако от ракет МиГ-31 ни один SR-71 не пострадал Я вот и не понимаю чем имитация перехвата может напугать SR-71 идущий вдоль границы. Особенно если она сухопутная.

>Возможно, что и байки... Источник сих баек - гл. конструктор КБ МиГ А.Белосвет.

Я примерно что-то подобное и предполагал, данная байка отличается от обычного комплекта

>Ну так и надо сравнивать с данным до 1982..1983гг

Гы... Те года что есть еле-еле нашел, не любят представители теории "МиГ-31 загнобил SR-71" циферки показывать Но в принципе и того что есть достаточно, если учесть данные с той стороны. SR-71 на базе в Англии две штуки всего было, летали они от силы пару раз в неделю, если мне память не изменяет, и то один маршрут был на юг, к Ливии и прочим напряженным окрестностям. Со имеющейся статистикой сафоновцев вполне коррелирует.

>Давненько не беседовали-как дела/заботы?(сорри за оффтоп)..

Все нормально, работа есть... Тьфу-тьфу-тьфу

>осталось только третье: на маршруты полетов Блекбердов посмотреть Куда они в 82 залетали,и где ошивались в 89.

Да вроде не менялось там особо ничего. Правда буксу давно читал, могу запамятовать.

>Кстати если мне не изменят память,Блекберды не так давно над Ираком летали(уже после консервации).

Вы ошибаетесь. До боевой работы после временной расконсервации так и не дошло.

>Ну так правильно- "щупать" оборону при Горбачеве стало модно

Не в ту сторону смотрите Модно стало при Рейгане, а не Горбачеве. Пик холодной войны как раз на его президенство приходится.

Nikita, 21.01.2004 19:32:25:

Перехват это когда сбивают

 

Это ваше сугубое ИМХО.

Nikita, 21.01.2004 22:28:46:

>2) У МиГ-25 vs МиГ-31при перехвате SR-71 -
> [...]
>в) отсутствие оператора - вся нагрузка по перехвату на летчике в условиях жесточайшего лимита времени.

Э-э-э... То есть Вы полагаете что МиГ-25 ничего высотного и скоростного поймать не мог. А нафига он тогда был нужен ??? Мне как-то не очень нравится такое предположение.

Ну и еще остались ЗРК.

 

Я считаю, что МиГ-25ПД вполне мог перехватить Дрозда и сбить, особенно при своевременном и точном наведении 2-х пар перехватчиков (на случай смены траектории). Что и делалось не раз над Баренцевым морем (только без пуска ракеты) - где-то в форумах пилот МиГ-25 рассказывал.
 Вот только перехваты эти выполнялись с большим трудом. Вот если бы "птичка" к нам в КапЯр поперлась (как U-2 на Тюратам), то там бы ее и зарыли. Не МиГ-25, так С-200.

МиГ-31 перехват и взятие на сопровождение SR-71 выполнял легче.