data:image/s3,"s3://crabby-images/5890e/5890edf9282b10a0ef6d87ccffce9c0d34b0b98a" alt="AD"
При таких параметрах - это каких? Давайте уж, в детском саду - так в детском саду. Vо ? Угол броска? Время полета? Что именно?
При 48 градусах получаем:
Т = 1,80 с
Н = 0,66 м
L = 2,39 м.
2Hammer:
Ну что, выбрал минутку, посчитал. Если исходить из L=2,4 м и Т=1,8 с - это Ваши данные, то на Земле будет:
Vо = 8,923 м/с , угол броска 81,4 градуса и Н = 3,97 м. Поскольку на ролике веревка на 4 м вверх явно не улетает, то ответ однозначный: снято на Луне.
sherbak, 22.01.2004 20:20:19 := Потом замедляли, причем хрен знает как, но если интересно - то где-то в 3 раза почти - точно сказать трудно.
Научный подход.
тебя мордой по столу с молотком повозили, теперь с веревкой возят, еще что нибудь найдешь ?
Еще раз - а теперь в своей веревке вычисли g? Слабо ;)?
Тогда тебе ее только и останется в дело употребить ;)?
hammer, 22.01.2004 19:59:38:VK,
есть такие понятия: кретин, полный кретин, no comment...., не хотелось бы к вам применять и уподобляться "7-40"
мои слова:
Теперь подставьте вместо 1.63 9.81 и посмотрите куда должна была при таких параметрах и скорости улететь веревка на Земле.
....всего на 41 см при высоте 11 - вы так и кинуть то ее не сможете ( даже без скафандра) ))))
ваши слова:При таких параметрах - это каких? Давайте уж, в детском саду - так в детском саду. Vо ? Угол броска? Время полета? Что именно?
Вы что нарочно притворяетесь идиотом? я ж специально ВАШИ слова выделил!
Вы же сами вычислили все параметры и застолбили:При 48 градусах получаем:
Т = 1,80 с
Н = 0,66 м
L = 2,39 м.
в своем расчеты вы подставляли эти значения и УТВЕРЖДАЕТЕ, что это снято на Луне.
я с вами соглашаюсь и иду дальше:
давайте изменим в формуле g c 1.63 на 9.81 и снова посчитаем результаты длину и высоту куда улетит веревка, если бы кидали так на Земле.
почему вы не сообщили какая скорость у вас получилась на Луне?
при ваших параметрах? Однозначно 1.97 м/сек.
вот и подставьте угол 48, начальная скорость 1.97 g=9.81
и что получаем, что на Земле при таких параметрах отлетает ВСЕГО на 41 см и высоту 11 см.
а вы что пишете?2Hammer:
Ну что, выбрал минутку, посчитал. Если исходить из L=2,4 м и Т=1,8 с - это Ваши данные, то на Земле будет:
Vо = 8,923 м/с , угол броска 81,4 градуса и Н = 3,97 м. Поскольку на ролике веревка на 4 м вверх явно не улетает, то ответ однозначный: снято на Луне.
извините - полный бред!!!!!!
Если по-честному, то когда они снимали это в павильоне, то кинули, придав скорость всего 5 м/в сек.
Потом замедляли, причем хрен знает как, но если интересно - то где-то в 3 раза почти - точно сказать трудно.
1.8 с на ролике, 0.591 с в расчетах - значит 1.8/0.591 ~ 3.04 раза
вы подавали надежду как дотошный и грамотный оппонент - но, пардон, профукались.
P.S. по-хорошему же предупреждал - скачайте программу, проверьте ее и используйте для подбора параметров
VK, 22.01.2004 23:00:55 :hammer, 22.01.2004 19:59:38:VK,
есть такие понятия: кретин, полный кретин, no comment...., не хотелось бы к вам применять и уподобляться "7-40"
Если не хватает знаний, не следует переходить на ругань. Убедительности Вашим аргументам это не придаст.мои слова:
Теперь подставьте вместо 1.63 9.81 и посмотрите куда должна была при таких параметрах и скорости улететь веревка на Земле.
....всего на 41 см при высоте 11 - вы так и кинуть то ее не сможете ( даже без скафандра) ))))
ваши слова:При таких параметрах - это каких? Давайте уж, в детском саду - так в детском саду. Vо ? Угол броска? Время полета? Что именно?
Вы что нарочно притворяетесь идиотом? я ж специально ВАШИ слова выделил!
Да нет, идиот - это точно не я. Смотрите, какие параметры я перечислил, и какие дальше Вы использовали в качестве начальных - я выделю их синим цветом:Вы же сами вычислили все параметры и застолбили:При 48 градусах получаем:
Т = 1,80 с
Н = 0,66 м
L = 2,39 м.
в своем расчеты вы подставляли эти значения и УТВЕРЖДАЕТЕ, что это снято на Луне.
В расчеты я не ПОДСТАВЛЯЮ эти значения, в расчете я ПОЛУЧИЛ эти значения.я с вами соглашаюсь и иду дальше:
давайте изменим в формуле g c 1.63 на 9.81 и снова посчитаем результаты длину и высоту куда улетит веревка, если бы кидали так на Земле.
Так, теперь длина - искомое значение, а не исходное. А что же оставляем в исходных? Угол? Скорость? Непонятно. Сколько можно напоминать о четкости!почему вы не сообщили какая скорость у вас получилась на Луне?
при ваших параметрах? Однозначно 1.97 м/сек.
Забыл. Но это не существенно. Скорость - это первое, что вычисляется из Т и L, чего тут сложного?вот и подставьте угол 48, начальная скорость 1.97 g=9.81
и что получаем, что на Земле при таких параметрах отлетает ВСЕГО на 41 см и высоту 11 см.
Так, опять поменяли исходные данные. Чего же угол-то теперь подставлять? Угол получается, как результат при заданном g. Или Vг и Vв. Или Т и еще что-нибудь. Дойдет до Вас когда-нибудь, или нет, что при Вашем путаном мышлении Вы можете получить все что угодно? Я же писАл Вам: изложите по пунктам: принимаю это, это и это. Тогда по известным формулам получаем то-то и то-то. Вот, как я сделал для g=1,63, а потом для 9,81. Я же четко сказал: при таких-то исходных данных получаем следующее. Вы не согласны с исходными данными? С тем, ЧТО именно я принял за исходные данные? Или с расчетами? Так укажите свои.а вы что пишете?2Hammer:
Ну что, выбрал минутку, посчитал. Если исходить из L=2,4 м и Т=1,8 с - это Ваши данные, то на Земле будет:
Vо = 8,923 м/с , угол броска 81,4 градуса и Н = 3,97 м. Поскольку на ролике веревка на 4 м вверх явно не улетает, то ответ однозначный: снято на Луне.
извините - полный бред!!!!!!
Ну, опровергайте.Если по-честному, то когда они снимали это в павильоне, то кинули, придав скорость всего 5 м/в сек.
Хоть я и догадался, как Вы это получили, но не мешало бы сказать, откуда Вы взяли 5 м/с?Потом замедляли, причем хрен знает как, но если интересно - то где-то в 3 раза почти - точно сказать трудно.
Ага, посчитать слабО. Ну, так и скажите, что не знаете, как это сделать. Покаетесь в малограмотности - просвещу, так и быть.1.8 с на ролике, 0.591 с в расчетах - значит 1.8/0.591 ~ 3.04 раза
Так, теперь откуда-то "в расчетах" появилаось 0,591.вы подавали надежду как дотошный и грамотный оппонент - но, пардон, профукались.
Опять одни грубости. И как Вы, молодежь, воспитаны? Нет чтобы сказать: "Простите, не понимаю, подскажите, пожалуйста".P.S. по-хорошему же предупреждал - скачайте программу, проверьте ее и используйте для подбора параметров
Задолбали Вы меня своей программой. Зачем она мне? Я механику и так прекрасно знаю, и все формулы, которые Вы берете из справочника, вывожу на листке за 3 минуты. Кстати, может, Вам все-таки удастся в будущем не забыть сообщать, какие исходные данные Вы задаете в программу, а какие - получаете?
При 48 градусах получаем:
Т = 1,80 с
Н = 0,66 м
L = 2,39 м.
Так, опять поменяли исходные данные. Чего же угол-то теперь подставлять? Угол получается, как результат при заданном g. Или Vг и Vв. Или Т и еще что-нибудь.
Хоть я и догадался, как Вы это получили, но не мешало бы сказать, откуда Вы взяли 5 м/с?
....
Так, теперь откуда-то "в расчетах" появилаось 0,591.
hammer, 22.01.2004 23:43:16:если посмотреть как тело полетит при той же скорости на Земле - то получаем что на Земле оно ТЕОРЕТИЧЕСКИ пролетит всего 41 см при высоте 11 см.
если попробовать ПРАКТИЧЕКИ повторить такие телодвижения (чтоб сообщить такую же скорость) на Земле - то как это выглядит глупо - на Земле уже невозможно так кинуть веревку
Если вы честно ЗАБЛУЖДАЕТЕСЬ, то вот вам последний шанс озознать это.
Суть моих претензий ко всем подобным броскам заключается в том, если признать эти броски лунными и попробовать на Земле сделать телодвижение, чтоб обеспечить вычисленную по лунным условиям скорость бросаемому телу, мы сталкиваемся с очевидным парадоксом - на Луне размахиваются для достижения мизерных расстояний, в то время как на Земле для достижени такого расстояния требуется едва уловимое движение в случае с веревкой,
бросок на 1.5 метра в случае с киданием пробоотборника
бросок на 7-8 метров в случае с киданием молотка
А у них все наоборот, как в стране дураков. В условиях пониженной в 6 раз гравитации они делают чрезмерные усилия для своих бросков.
Все с вами будет понятно, если вы после этого не одумаетесь и не извинитесь.
VK, 23.01.2004 12:11:34 :Ну что же, ничего на Хаммера не действует - он будет ПЕРЕБИРАТЬ углы и скорости, старательно не замечая подсунутые ему под нос формулы, по которым они (углы и скорости) ВЫЧИСЛЯЮТСЯ.
Но даже подобрав ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЕ величины, он умудряется из них делать дичайшие выводы. И даже что скорость на Луне должна быть не в 6 раз меньше, а в корень из 6 раз, он видимо так и не понял.
Вот что значит пользоваться программой, не понимая физики! Если программа не дает ввести имеющиеся данные - будем искать перебором. Если программа не объясняет, во сколько раз одно меньше другого - ляпнем от фонаря.
А если нам докажут нашу неправоту, ни за что не признаемся, а обвиним в демагогии и словоблудии! Хаммер, посмотри в зеркало - это и есть демагог и словоблуд. А туда же - "объясняю на уровне детского сада...".
Стыдись, мальчик! Нехорошо так со взрослыми дядями разговаривать! И дядя тебе не "братан", понятно?
hammer, 23.01.2004 12:30:11:но я сейчас тертый калач - я вас тщательно цитирую, чтоб не правили свои записи, отмываясь от грязи.
2) после того, как Вы соизволили высчитать ВАШИ приблизительные параметры траектории для предполагаемых ВАМИ условий Л У Н Ы по данному роликуПри 48 градусах получаем:
Т = 1,80 с
Н = 0,66 м
L = 2,39 м.
У вас есть фраза:Так, опять поменяли исходные данные. Чего же угол-то теперь подставлять? Угол получается, как результат при заданном g. Или Vг и Vв. Или Т и еще что-нибудь.
Ну так мы выясняем какая скорость была задана из Ваших результатов - она равна 1.97 м в сек.
VK, 22.01.2004 23:00:55 :hammer, 22.01.2004 19:59:38:VK,
P.S. по-хорошему же предупреждал - скачайте программу, проверьте ее и используйте для подбора параметров
Задолбали Вы меня своей программой. Зачем она мне? Я механику и так прекрасно знаю, и все формулы, которые Вы берете из справочника, вывожу на листке за 3 минуты. Кстати, может, Вам все-таки удастся в будущем не забыть сообщать, какие исходные данные Вы задаете в программу, а какие - получаете?
Yuri Krasilnikov, 23.01.2004 16:36:44:А то, что у хаммера никак не связываются друг с другом "замеренные" им время полета, высота, длина и угол бросания - так это вопросы исключительно квалификации замеряльщика
Сколько ни смотрел этот ролик - никак не пойму, как Хаммеру удалось с такой точностью все померить.
Кстати, Хаммер, каким плейером ты покадровый просмотр делал? Что-то мой LA через два кадра на третий прыгает.
Где его учили? Если веревка пролетела 1.2 метра по горизонтали за 0.9 с, то горизонтальная скорость 1.2/0.9=1.3 м/с. Если высота полета 0.3 м, то начальная вертикальная скорость есть sqrt(2*1.6*0.3)=1 м/с.
Отсюда начальная скорость 1.6 м/с и угол бросания - градусов примерно 37.
hammer, 23.01.2004 20:48:06:а кто вам обоим сказал что я привожу горизонтальную скорость?
и, вообще, у вас есть самоуважение!?
во всех ваших постингах сплошное передергивание и извращение фактов в угоду проплаченной версии.
мои знакомые учителя физики уже анекдоты начинают придумывать про вас.
Только не смешно, а противно.
чешите отсюда колбаской по малой спасской, никто про вас и не вспомнит.
VK, 23.01.2004 19:55:21:Кстати, Хаммер, каким плейером ты покадровый просмотр делал? Что-то мой LA через два кадра на третий прыгает. Хочу еще посмотреть повнимательней твой эпизод с молотком. Виндоузский плейер фигово очень показывает, молоток с трудом удается разглядеть.
hammer, 23.01.2004 21:23:24:я все сказал
Capre Diem
все сказал
Agent, 24.01.2004 01:27:48:Я бы взял для расчетов еще и g=3.6
VK, 24.01.2004 05:07:08:Agent, 24.01.2004 01:27:48 :Я бы взял для расчетов еще и g=3.6
В смысле, что может быть, ролик снят на Марсе, а выдают за Луну?