hammer, 12.01.2004 23:54:52:вот для затравки скриншот и монтаж.
VK, 21.01.2004 08:36:45 :Hammer, Вы бы изложили свою гипотЭзу по порядку. Ну, например, так:
1. Имеем фильм, где наблюдаем: а) б) в) г) и так далее.
2. В условиях Луны должно быть: а1) б1) в1), откуда видим противоречия х) у) z). :o
3) Если это снималось на Земле, то при условии а2) б2) в2) получим совпадение с а) б) в) г).
4) Выводы: ё) к) л) м) н)!
Тогда хоть понятно будет, где Вы запутались или ошиблись. Скорей всего, когда вот так объясняешь кому-то, то уже и сам начинаешь понимать!
VK, 21.01.2004 13:52:57 :Это да, и углы плюс-минус поллаптя определены, и бросок не в плоскости проекции, но раз уж человек увлекся - надо показать арифметические и логические ошибки. Две ошибки я уже вижу. Посмотрим, что за формулы такие применяются.
Это да, и углы плюс-минус поллаптя определены, и бросок не в плоскости проекции,
hammer, 21.01.2004 20:16:11:вы хотя бы программу скачали, проверили СВОИ прикидки, а потом говорили
hammer, 22.01.2004 04:11:43:а плохому танцору всегда яйца мешают
Streamflow, 22.01.2004 10:01:40:Если бросают веревочный конец, а не клубок из веревки, то движущаяся часть веревки является телом переменной массы, для которого элементарные формулы для движущейся точки не применимы.
Streamflow, 22.01.2004 10:01:40:Если бросают веревочный конец, а не клубок из веревки, то движущаяся часть веревки является телом переменной массы, для которого элементарные формулы для движущейся точки не применимы.
hammer, 22.01.2004 10:11:10:а посмотреть ролик лень да?
VK, 22.01.2004 10:10:02:hammer, 22.01.2004 04:11:43 :а плохому танцору всегда яйца мешают
Да, очевидно, балет - не Ваше призвание.
За приведенные формулы спасибо, из справочника, как я понимаю, в них все правильно. Вы уверены, что в программе именно они заведены?Ну, теперь осталось правильно их применить.
Так вот, про две Ваши ошибки.
Ошибка 1. Вы не обратили внимание, что бросается не кирпич, взятый рукой, а трос, или шланг, в общем, что-то гибкое, у которого центр тяжести находится посередине высоты витка, а космонавт держит его за верхнюю часть. Представьте, что Вы привязяли кирпич к веревке, и пытаетесь его бросить, держа за верхний конец веревки. Получается маятник, и Вы ДОЛЖНЫ сделать маховое движение рукой, чтобы качнуть этот маятник и потом отпустить. Вот этим объясняется бОльшая амплитуда взмаха руки, чем при броске камня.
Ошибка 2. Угол в 22 градуса, определенный Вами, не соответствует углу, под которым начал движение ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ "веревки". В момент начала броска центр находится существенно ниже руки, а в полете веревка в соответствии с законами физики вытягивается по горизонтали - центр тяжести поднимается, как положено при броске, а верхнюю часть веревки ничто не заставляет подниматься - веревка "сплющивается". Поэтому, если померить угол, под которым начинает движение центр тяжести, это будет где-нибудь 48-50 градусов (померьте по скриншотам точнее, у меня не было времени это делать).
При 48 градусах получаем:
Т = 1,80 с
Н = 0,66 м
L = 2,39 м.
Проблема закрыта. Веревку бросали на Луне.
Ошибка 1. Вы не обратили внимание, что бросается не кирпич, взятый рукой, а трос, или шланг, в общем, что-то гибкое, у которого центр тяжести находится посередине высоты витка,
а космонавт держит его за верхнюю часть. Представьте, что Вы привязяли кирпич к веревке, и пытаетесь его бросить, держа за верхний конец веревки. Получается маятник, и Вы ДОЛЖНЫ сделать маховое движение рукой, чтобы качнуть этот маятник и потом отпустить.
Вот этим объясняется бОльшая амплитуда взмаха руки, чем при броске камня.
Streamflow, 22.01.2004 10:27:22:hammer, 22.01.2004 10:11:10 :а посмотреть ролик лень да?
КАнечнА, дАрАгой
Он не у меня не проигрывается.
КАнечнА, дАрАгой
Он не у меня не проигрывается.
hammer, 22.01.2004 10:38:32:Блин, какие же вы все невнимательные , а все туда же.. спорить со мной.
7-40, 22.01.2004 10:50:24:И всё же я не понимаю, откуда взяты углы. Ведь это же проекция. ИМХО, углы так можно определять с точностью процентов до 50-150, не более.
И всё же я не понимаю, откуда взяты углы. Ведь это же проекция. ИМХО, углы так можно определять с точностью процентов до 50-150, не более.
hammer, 22.01.2004 10:34:26:можно взять и центр летящего веревочного обруча
и верхнюю часть вращающегося обруча
- они оба описывают примерно равную траекторию ± радиус обруча
это не принципиально
а космонавт держит его за верхнюю часть. Представьте, что Вы привязяли кирпич к веревке, и пытаетесь его бросить, держа за верхний конец веревки. Получается маятник, и Вы ДОЛЖНЫ сделать маховое движение рукой, чтобы качнуть этот маятник и потом отпустить.
а вот это уже ВАШИ домыслы, тут никакого маятника нет.
Вот этим объясняется бОльшая амплитуда взмаха руки, чем при броске камня.
ничего она не объясняет эта амплитуда, а наоборот хоронит Лунность этого клипа!
ВАШИ-ВАШИ-ВАШИ слова - зарубите себе на носу, вырежьте на стенке, на столе ножичком и т.д.
вот они
Теперь подставьте вместо 1.63 9.81 и посмотрите куда должна была при таких параметрах и скорости улететь веревка на Земле.
всего на 41 см при высоте 11 - вы так и кинуть то ее не сможете ( даже без скафандра)))))
hammer, 22.01.2004 10:34:26:Теперь подставьте вместо 1.63 9.81 и посмотрите куда должна была при таких параметрах и скорости улететь веревка на Земле.
всего на 41 см при высоте 11 - вы так и кинуть то ее не сможете ( даже без скафандра)))))