[image]

Hubble стал 1ой жертвой новой космич. политики США

Теги:космос
 
RU Stepashka #17.01.2004 22:18
+
-
edit
 

Stepashka

втянувшийся
Отменена миссия SM-4.
Теперь Хаббл доработает до 2007 года с вероятностью 50%, и туда не полетят новые, уникальные уже изготовленные приборы.

Замена Хаблу, телескоп называемый ранее NGST, а теперь James Webb будет готова никак не раньше 2011 года.

Что будет с Институтом Космического Телескопа тоже пока не понятно.






PS: очень очень очень жаль
   

hcube

старожил
★★
Ну что я могу сказать... надо к 2007 году сделать на основе пары Союзов космическую монтажную лабораторию - то есть на одном Прогрессе сделать модуль поддержки ВКД - пара скафандров, шлюз, внешний манипулятор, дополнительное топливо для подъема орбиты, запчасти которые не пройдут в стандартный 80-см люк, а на втором - собственно доставку оборудования и экипажа для ремонта. Двое занимаются ВКД, один - рулит манипулятором из Союза.
   
+
-
edit
 

Mathieus

втянувшийся

hcube, 17.01.2004 22:36:08:
Ну что я могу сказать... надо к 2007 году сделать на основе пары Союзов космическую монтажную лабораторию - то есть на одном Прогрессе сделать модуль поддержки ВКД - пара скафандров, шлюз, внешний манипулятор, дополнительное топливо для подъема орбиты, запчасти которые не пройдут в стандартный 80-см люк, а на втором - собственно доставку оборудования и экипажа для ремонта. Двое занимаются ВКД, один - рулит манипулятором из Союза.
 

а что к 2007 году мы уже будем летать с Куру ?
   

Agent

опытный

Хаббл стал жертвой катастрофы шаттла, а не новой политики Буша.
Точнее требований комисси по обеспечению безопасности будущих полетов. При полете к Хабблу нет никакой возможности их выполнять.
Вот телескоп Вебба скорее всего или отодвинется или вобще прикроется.
С другой стороны никогда у ученых не было столько игрушек на орбите как счас.
И еще... Представте себе КАКОЙ телескоп можно отгрохать на лунной базе
   
RU CaRRibeaN #18.01.2004 02:02
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>Вот телескоп Вебба скорее всего или отодвинется или вобще прикроется.

Почему?

>С другой стороны никогда у ученых не было столько игрушек на орбите как счас.

Да на самом деле последние лет 10 примерно одно и то же колличество на орбите, а вот качество непрерывно растет.
   
RU CaRRibeaN #18.01.2004 02:02
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Agent>Представте себе КАКОЙ телескоп можно отгрохать на лунной базе

Что, больше чем в точке Лангража?
   

Agent

опытный

CaRRibeaN, 17.01.2004 18:02:55 :
Agent>Представте себе КАКОЙ телескоп можно отгрохать на лунной базе

Что, больше чем в точке Лангража? %)
 


На лунной базе его можно монтировать. Руками. Те зеркало может быть десятки метров. И обслуживать удобно. И гироскопы не нада. И охлаждать намного проще. А если на полюсе... И тд и тп.
   
DE bundesbürger #18.01.2004 02:31
+
-
edit
 

bundesbürger
bundesb#252;rger

втянувшийся

Agent, 18.01.2004 02:19:38:
На лунной базе его можно монтировать. Руками. Те зеркало может быть десятки метров. И обслуживать удобно. И гироскопы не нада. И охлаждать намного проще. А если на полюсе... И тд и тп.
 

Работать руками в скафандре примерно так же удобно, как писать в толстых меховых перчатках.
Место для телескопов - космос. Гравитация им противопоказана.
   

Agent

опытный

bundesbürger, 17.01.2004 18:31:05:
Работать руками в скафандре примерно так же удобно, как писать в толстых меховых перчатках.
Место для телескопов - космос. Гравитация им противопоказана.
 

Ну неудобно. И что с того?
А вот запустить реально большой телескоп за один раз просто нечем. Частями? А как их собирать?
Для телескопов атмосфера противопоказана. А не гравитация.
   
DE bundesbürger #18.01.2004 03:06
+
-
edit
 

bundesbürger
bundesb#252;rger

втянувшийся

Agent, 18.01.2004 02:50:49:
bundesbürger, 17.01.2004 18:31:05 :
Работать руками в скафандре примерно так же удобно, как писать в толстых меховых перчатках.
Место для телескопов - космос. Гравитация им противопоказана.
 


Ну неудобно. И что с того?
А вот запустить реально большой телескоп за один раз просто нечем. Частями? А как их собирать?
Для телескопов атмосфера противопоказана. А не гравитация.
 

Сборка на орбите проще чем на луне. Атмосфера противопоказана из за искажений или глушения сигнала, а гравитация - из за нарушений устойчивости формы конструкции. В 70х годах такие проекты рисовали в космических КБ для Салютов, но человек на борту - источник возмущений.
 
   
RU CaRRibeaN #18.01.2004 12:04
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>На лунной базе его можно монтировать. Руками.

Если уж мы добрались с монтажниками до Луны - доберемся и до Лангража. В космосе тоже можно монтировать, даже легче - гравитация не мешает.

>Те зеркало может быть десятки метров.

Зато пыль которая вокруг луны засвечивает.

>И обслуживать удобно.

А не надо его делать обслуживаемым - дешевле выйдет.

>И гироскопы не нада.

Зато прецензионные моторы для поворотов нада
   
+
-
edit
 

Mathieus

втянувшийся

Для телескопов атмосфера противопоказана
 

Похоже это стало аксиомой . Не все видимо знают что последние достижения адаптивной оптики вплотную подвели возможности наземных телескопов к диффракционному пределу. Приборы южной обсерватории Чили или близнецы Кека имеют угловое разрешение как у Хаббла , а площадь зеркала в 10 раз больше и могут обнаруживать более слабые объекты. Кроме того телескопы Кека на Гавайях объединены в гигантский интерферометр с базой 90 метров , что еще на 2 порядка повышает их разрешающую способность . Скоро мы прямо с земли будем разглядывать планеты у других звезд . Стоит ли говорить что создание и обслуживание этих приборов обходится несравнимо дешевле их (к тому же еще несозданных) космических аналогов.
По моему мнению в космос надо тащить телескопы только ради диапазонов которые до зеили просто не доходят . Рентген , ультрафиолет , может быть что-то инфракрасное . Еще один повод выйти на орбиту - астрофотометрия . Только в в космосе можно обнаружить ничтожные колебания яркости звезд когда по их диску проходят планеты. ЕКА недавно зарезало такой проект ("Эддингтон") . Зря.
Хаббл безусловно легендарный телескоп , но он свое отслужил , подросла новая смена . Даже если не запустят теслескоп Вебба , наземные обсерватории выполнят его задачу.
   
+
-
edit
 

anovikov

втянувшийся

>Для телескопов атмосфера противопоказана. А не гравитация.
Гравитация тоже, т.к. искажает форму зеркала, и его приходится коррективать, а это геморрой. Т.е. форма зеркала при разных углах наклона к горизонту получается разная.

И потом, телескоп на поверхности небесного тела видит только половину небесной сферы, а болтающийся в космосе - всю.
   

hcube

старожил
★★
А то нет? Договор о создании старта подписан, так что никаких проблем в этом нет. Старт, понятно, надо адаптировать под пилотируемые пуски... но это наименьшая из проблем .
   
RU CaRRibeaN #18.01.2004 17:33
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Matheus>Приборы южной обсерватории Чили или близнецы Кека имеют угловое разрешение как у Хаббла , а площадь зеркала в 10 раз больше

А вот не было бы атмосферы, и угловое разрешение было бы в 10 раз больше (ну плюс минус, зависит от фокального расстояния еще).

Matheus>Кроме того телескопы Кека на Гавайях объединены в гигантский интерферометр с базой 90 метров , что еще на 2 порядка повышает их разрешающую способность .

VLT, который на чили - тоже интерферометр. Только говорить о том, что это "еще на два порядка" не приходиться.

Matheus>Стоит ли говорить что создание и обслуживание этих приборов обходится несравнимо дешевле их (к тому же еще несозданных) космических аналогов.

Дешевле, но ведь если бы NGST в первоначальном виде бы вывели на орбиту, с ним мог бы сравниться только гипотический OWL.

Да и VLTI как я слышал стоила 400 млн долларов.

Matheus>Даже если не запустят теслескоп Вебба , наземные обсерватории выполнят его задачу.

Сомневаюсь. Вебб по своим возможностям в инфракрасной спектрометрии заменял 3 наземных зеркала в 9 метров - а это половина из имеющихся. Т.е. один Вебб расширил бы время наблюдения больших телескопов в 1,5 раза.
   
Это сообщение редактировалось 18.01.2004 в 17:40
RU Stepashka #18.01.2004 20:36
+
-
edit
 

Stepashka

втянувшийся
Mathieus, 18.01.2004 12:37:45 :
Скоро мы прямо с земли будем разглядывать планеты у других звезд .
 


Так и сейчас планеты у других звезд обнаруживают с Земли.
Обнаружение маленьких (землеподобных) планет на близких орбитах (где вода еще в жидком состоянии) — вот задача посильная только большому космическому интерферометру (или лунному).
А еще бы хорошо спектральную характеристику такой планеты получить в ИК, слабо с Земли?
   
Это сообщение редактировалось 18.01.2004 в 20:46
RU Бродяга #18.01.2004 21:20
+
-
edit
 
 И ещё раз скажу - Hubble это обкатка наведения орбитального лазера, в том числе. Если бы не эта задача, его не стали бы делать вообще.
 За 10 миллиардов можно было Ой-Много наземных телескопов построить.
   
RU Бывший генералиссимус #18.01.2004 21:42
+
-
edit
 
Колонизировать Луну есть смысл вот для какого проекта - создание сети мазерных излучателей для разгона корабля с фотонным парусом. Мазер с эффективной апертурой в 2000 км и длиной волны в 5 см дает такое же расхождение, как лазер с длиной волны 5 микрон и зеркалами в 0,2 км
   
RU Бродяга #23.01.2004 16:48
+
-
edit
 
 Вот ещё "идейка" в свете последних "Трагических Событий на Марсе".

 А что если перегнать Хаббл к Марсу? И получим огромное количество высококачественных фотографий Марса. Рожу того немца, например.
   
CZ Postoronnim V #23.01.2004 16:53
+
-
edit
 
Бродяга, 23.01.2004 16:48:51:
 А что если перегнать Хаббл к Марсу? И получим огромное количество высококачественных фотографий Марса. Рожу того немца, например.
 

А может просто поснимать Землю. И потом шантажировать Буша и пентагон? Сразу деньги найдутся
   
RU Бродяга #23.01.2004 17:09
+
-
edit
 
Postoronnim V, 23.01.2004 16:53:54 :
Бродяга, 23.01.2004 16:48:51 :
А что если перегнать Хаббл к Марсу? И получим огромное количество высококачественных фотографий Марса. Рожу того немца, например. :)
 


А может просто поснимать Землю. И потом шантажировать Буша и пентагон? Сразу деньги найдутся :)
 



 А интересно, будет видно через Хаббл "конкретное окно Белого Дома"? Не отловить ли Буша на "Клинтоне"?

 А если реально - что будет мешать Хабблу работать у Марса?
   
Это сообщение редактировалось 23.01.2004 в 17:26
+
-
edit
 

Mathieus

втянувшийся

Интересную идею вычитал на sci.space.shutlle : как известно миссия к Хабблу отменена по причинам безопасности . Чтобы обойти это ограничение , было предложено засунуть в грузовой отсек челнока "Союз" . В случае чего экипаж возвращается на Землю на нашем корабле . Разумеется экипаж придется сократить до 3-х человек .
   
RU Бродяга #23.01.2004 17:28
+
-
edit
 
Mathieus, 23.01.2004 17:26:00:
Интересную идею вычитал на sci.space.shutlle : как известно миссия к Хабблу отменена по причинам безопасности . Чтобы обойти это ограничение , было предложено засунуть в грузовой отсек челнока "Союз" . В случае чего экипаж возвращается на Землю на нашем корабле . Разумеется экипаж придется сократить до 3-х человек .
 


 А им, собственно, ничего не мешает его каждый раз туда "засовывать", и надо "засовывать" только СА, который весит 3 тонны, ну там дополнительные устройства, возможно, тонны 4. А при посадке его можно выкинуть, кстати, так что "снять Хаббл" тоже вполне возможно.
   
RU Alesandro #23.01.2004 17:35
+
-
edit
 

Alesandro
Серокой

координатор
★★★★
чешет в затылке
А что такое челнок "Союз"?
   
CZ Postoronnim V #23.01.2004 19:02
+
-
edit
 
Alesandro, 23.01.2004 17:35:24:
"?
 

А я об этом думал, сразу после аварии Колумбии. Но потом пришел к выводу - что даже два СА в шатле только спасают экипаж, но не сохраняют ни сам челнок, ни ПН. А вот вообше, выводить Союз в качестве попутного груза, с самостоятельной миссией - это мысль!
   

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru