ДУ-802

Хе, выглядит как свежая и клевая мысль

Хе, выглядит как свежая и клевая мысль

 

Или очередная "рацуха", призваная решить все проблемы.
ПОТОМУ ДВА ВОПРОСА.
1. Давление наддува?
2. Чем наддув?
ing

А чем эта идея "пневмонасоса" отличаеться от поршневого насоса с фактически пневмоприводом?

Это раз. Второе - куда деваеться газ высокого давления из камеры после того как с нее "слили" топливо? Если стравливаеться, то все преимущество будет состоять в том, что бак для вроди как наддувной получиться легче.

Но боюсь вся эта клапанно-трубопроводная система сведет на нет преимущества.

 

У Южмаша деньги есть и немаленькие.
Так что могут себе позволить новые разработки.
Своими носителями сумели заграбастать половину коммерческого рынка. А с вводом бразильского и байконуровского старата могут вобще весь подмять.

>Своими носителями сумели заграбастать половину коммерческого рынка.

Да ну что вы говорите. А почему не 99%? Вообще-то доля "морского старта" не велика - где-то процентов 20 рынка сейчас. С другой стороны в морском старте "Южное" пренадлежит если я правильно помню 25% 4 зенита в год по 18 илн долларов, из которых половину отдай Энергомашу и Хартрону - офигительные деньги...

>А с вводом бразильского и байконуровского старата могут вобще весь подмять.

Что-то я не понимаю, как Зенит с "Land Launch" будет конкурировать с Протоном. Масса-то на ГСО упадет тонн до 2-х. Снизу будет подпирать Союз-Фрегат, сверху - Протон, а еще надо не оставить без прокорма собственно Sea Launch (деньги-то на него надо отбить).

Бразильский старт - посмотрим. Что-то уже опять нарисовалась альтернативка Циклону-4.

Ну а перспективные разработки - это сколько угодно...

кстати.




здесь представлен вполне себе симпатишный кислород-керосиновый двухтонник с ТНА.

CaRRibeaN, 31.01.2004 14:21:54:

>Своими носителями сумели заграбастать половину коммерческого рынка.

Да ну что вы говорите. А почему не 99%? Вообще-то доля "морского старта" не велика - где-то процентов 20 рынка сейчас. С другой стороны в морском старте "Южное" пренадлежит если я правильно помню 25% 4 зенита в год по 18 илн долларов, из которых половину отдай Энергомашу и Хартрону - офигительные деньги...

>А с вводом бразильского и байконуровского старата могут вобще весь подмять.

Что-то я не понимаю, как Зенит с "Land Launch" будет конкурировать с Протоном. Масса-то на ГСО упадет тонн до 2-х. Снизу будет подпирать Союз-Фрегат, сверху - Протон, а еще надо не оставить без прокорма собственно Sea Launch (деньги-то на него надо отбить).

Бразильский старт - посмотрим. Что-то уже опять нарисовалась альтернативка Циклону-4.

Ну а перспективные разработки - это сколько угодно...

 

7 Зенитов. И уже на пару лет вперед все забито. Больше платформа просто не может запустить.
И морской старт только часть коммерческих запусков. еще 6 (или 7?) Зенитом-2, Циклоном-3 и Днепром
Вот и считайте.
Пока рисуються альтернативы, на старты УЖЕ выделены деньги.

temp

CaRRibeaN, 31.01.2004 14:21:54:

 С другой стороны в морском старте "Южное" пренадлежит если я правильно помню 25% 4 зенита в год по 18 илн долларов, из которых половину отдай Энергомашу и Хартрону - офигительные деньги...

 

Это участие в прибыли. За носитель платиться полностью при любом раскладе. Даже при нулевой доле

CaRRibeaN, 31.01.2004 14:21:54 :

Что-то я не понимаю, как Зенит с "Land Launch" будет конкурировать с Протоном. Масса-то на ГСО упадет тонн до 2-х. Снизу будет подпирать Союз-Фрегат, сверху - Протон...

 

Не всякий Протон будет сверху. С таким же разгонным блоком Зенит кажись поболе выводит.
Зенит3СЛБ ha=35786км, i=0° - 3.75т
ПротонМ ha=36000 км, i=7° - 3.5т

А двухступенчатый Зенит2СЛБ на орбиту МКС (400,51) сможет вытянуть 12т
а на 200 - все 14.

Эта схема наддува известна давно, вместе с преимуществами и недостатками. Революции не получается потому, что вместо тяжёлых наддутых баков приходится иметь тяжёлые (такие же тяжёлые) баки для газа вытеснения. Масса бака зависит от массы газа (грубо говоря, не от давления).

Южмаш, вместе с КБ Южное, имеет 10%. 25% у Энергии, 15% у Кваернера. Очень жаль, что они не могут пускать больше 7 в год... так они рынок упустят, заказчики ждать не любят.

Не очень понятно, как Зенит может превосходить Протон по ПН. С одной стороны, Зенит на керосине (это больший УИ, процентов на 10), и ещё вдобавок недоразмерен (можно поставить большую вторую ступень, или РБ). С другой - Протон на 40% тяжелее - 700 тонн против 500 - и это трудно компенсировать... Хотя. безусловно, Зенит - прекрасная ракета, и, вероятно, дешевле в расчёте на кг ПН.

>7 Зенитов.

Что 7 зенитов? Коммерческих пусков Sea Launch всего успешных было то ли 9 то ли 10 (плюс один в молоко) за почти 5 лет работы.

>И уже на пару лет вперед все забито.

Не важно, вы же говорите половина рынка. А есть еще Протон, Атлас, Ариан в той же нише - все они примерно с такой же частотой пускаются.

>Больше платформа просто не может запустить.

Больше чем сколько? В 2003 году пустили 3 спутника, в 2002 помоему 1.

>И морской старт только часть коммерческих запусков. еще 6 (или 7?) Зенитом-2

Напомните плиз. Я только Аварийный пуск 12 глобалстаров помню. Или Российско-Украинский Океан-1 тоже на коммерческой основе пускали?

>Циклоном-3 и Днепром

Днепром - 2 штуки, это да. Правда сами ракеты вроде Российские, подготовка Южмаша. Циклоном - ни одного не помню.

>Это участие в прибыли.

Не факт. Для того что бы участвовать в доле хотя бы своими процентами акций, надо для начала вложить ~100 млн долларов было. Думаете у Южмаша было столько денег в 95? Иначе можно расчитывать только на дивиденды, коих пока не ожидается.

>За носитель платиться полностью при любом раскладе. Даже при нулевой доле

Это понятно. Только деньги там увы небольшие.

>С таким же разгонным блоком Зенит кажись поболе выводит.

Разгонный блок такой же, как на Протоне. Да, с новой версией грузоподъемность немного выросла, но ведь это можно проделать и с Протоном. А Протон-М/Бриз-М тем более переплюнут Зенит при старте с одной широты.

>а на 200 - все 14.

Протон-М - 21 тонну.

2АР - насчет РД-860 - а таки какой принцип? Мне кажеться что там некий все же пистонный насос с пневмоприводом стоит.

Mathieus, 31.01.2004 19:16:54:

похожие идеи возникали и у нас в "Ракетомодельном"

 

Такой насосный агрегат предлагал LBS летом 2000 года.
Я на пару с дядей Сидором разгромили идею.

CaRRibeaN, 31.01.2004 17:15:20:

...

 

Я привел данные на 2004 год.
Все полеты и ПН расписаны давно.
Первый пуск уже был

Поздно уже дергаться. Проспали конкурента.

Мне кажется, что в этом описании могут быть неточности. Или ошибки.

AP, 01.02.2004 05:12:42:

>Я так понимаю, что никаких изменений в баках не требуеться вобще.

Вот как раз изменение баков - ключевой пункт в этом двигателе. Применение ПНА позволяет снизить давление наддува в баках => уменьшить толщину стенок и их массу.

>А что тогда это значит?
" - Применение пневмонасоса позволяет форсировать тягу существующих двигателей с вытеснительной системой ..."

Это значит, что благодоря более высокому давлению в КС увеличивается УИ => больше тяга при неизменном расходе. Но о работе ПНА из этого ничего не подчерпнешь.

 

Дак этот ДУ собираються использовать на Сатане. Ни о каких переделках баков речи не может идти - есть 150 готовых ракет.

Agent>Дак этот ДУ собираються использовать на Сатане. Ни о каких переделках баков речи не может идти - есть 150 готовых ракет.

И что - на все 150 уже установили готовые разгонные блоки? И теперь осталось только "обычный" ЖРД c вытеснительной системой на двигатель с ПНА заменить?