Написал о возможности полета на Луну

 
1 2 3 4

AP

втянувшийся

>Их уже ставили. Вернее, не их, а 170 на "Энергию", которая предназначалась в частности для вывода "Бурана"

Если есть выбор, что ставить на пилотируемый носитель: РД-191, НК-33 или РД-107, то выберут РД-107.
Из пары РД-191/НК-33 лучше было бы выбрать НК-33 (хотя он в смысле гарантированности спасения экипажа хуже РД-107).

>Вы действительно считаете, что эффект взрыва двигателя первой ступени с давлением 60 атм будет иметь меньше последствий, чем с давлением 250 атм

Причем здесь "эффект взрыва"? Я же говорил о скорости протекания аварии. На РД-191 она будет выше, чем на НК-33. Для обоих двигателей это будут десятые, а может даже и сотые доли секунды, но на НК-33 авария будет протекать медленнее (а, скажем, в РД-107 - еще медленнее). Для обывателя все равно, а для САС - нет.

А сам "эффект взрыва" будет зависеть только от запасов топлива в баках.

>Как уровень рабочее давление в камере, может влиять на требования к "чистоте баков/топлива" и траспортировочным перегрузкам? В "низконапряженых" двигателях керосин можно что-ли разбавлять водой и в баках можно металлическую стружку оставлять?

Скажем так: в низконапряженых двигателях допустимый размер стружки в топливе больше, чем в высоконапряженном, и их пределтно допустимая концентрация - тоже

>Что же касается, транспортировочных перегузок, то КС, расчитанная на болшее давление должна иметь и большую прочность( если конечно при проектировании данного двигатетеля не пошли на уменьшение нормативного запаса прочности)

ЖРД, как правило, сотсоит не только из камеры сгорания. В его состав входят и другие высоконагруженные и гораздо более сложные агрегаты, например ТНА.

Кроме того, Вы знаете, что РД-180 отправляют в США в герметичных контейнерах с регистраторами температуры, влажности и вибронагрузок? А при приемке "на том берегу" тщательно сверяют с допустимыми? Зачем бы это? Может быть, в Руслане температура выше, чем в КС? Или перегрузки при его взлете больше, чем оные при старте Атласа?
 
Это сообщение редактировалось 02.02.2004 в 17:43

AP

втянувшийся

AP>Для форсирование тяги нужно увеличить расход => при неизменном критическом сечении увеличится давление в КС => поднялось Pk/Pa => прирост УИ.

Vyacheslav>Если при этом вы еще и пощадь среза сопла увеличите.А иначе (если геометрию сопла не трогать), то при увеличении давления в КС, увеличится дваление на срезе и отношение Pk/Pa останется неизменным

Да, это был бы лучший вариант. Но даже без изменения Fa импульс увеличится, хотя и не дотянет до того значения, которое получилось бы на расчетном режиме.
 

hcube

старожил
★☆
Выше... выше... степень расширения сопла больше - вот он и выше.
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

avmich

координатор

Пока до отрыва потока из-за перерасширения не доходит.
 
Это сообщение редактировалось 02.02.2004 в 18:58
RU Vyacheslav #02.02.2004 18:36
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

avmich, 02.02.2004 16:30:46:
Буран несравним по ПН: там двигатели всё же не по 180 тонн, а по 740. То есть, для Энергии просто выбора не было. А для Онеги и Ангары - есть.
 

РД-191 - однокамерная вариация 170-го четырехкамерного

Эффект взрыва будет меньше в том смысле, что разрушение развивается медленнее.
 

Хм... И что это дает? В тех масштабах времени разрушения длительность не столь важна. А предыстория , она у них по времени будет одна.
 
Требования по чистоте баков и аккуратности транспортировки вытекают, видимо, из большей требовательности к организации процесса в КС - и к качеству КС, как следствие. То есть, и топливо должно быть лучше, и КС в более предсказуемом состоянии.
 

Качество процесса зависит в оснвом от качества распыла и времени пребывания в продуктов в КС. Время пребывания у двигатетелей с большим давлением при прочих равных условиях выше. Примеси в основном страшны на лопаток турбины и газового тракта. Здесь оба двигателя выполнены по замкнутой схеме и имеют кислые газогенераторы, поэтому примеси для них одинаково страшны
 
 Понятно, что при большем Pa УИ будет выше. Однако, похоже, при приведении Pa к одинаковому значению (сравнение двигателей, так сказать, в равных условиях)
 

Импульс зависит от отношения Pk/Pa. Поэтому в пустоте при прочих равных условиях импульс(пустотный) выше при меньшем(а не большем) Pa. У земли максимальный импульс будем иметь при Pa=1(импульс у земли). При Pa>1 импульс недобираем за счет недорасширения, при Pa < 1 при безотрывном истечении имеем потерю импульса, при отрывном истечении не работает часть сопла. Выгодно для первой ступени делать сопло с перерасширением (Pa<1), но при этом обеспечивать отрывное истечение. В результате расчетное режим работы сопла придется(упрощенно говоря) на середину траектории
 
Это сообщение редактировалось 02.02.2004 в 18:43
RU Vyacheslav #02.02.2004 18:42
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

AP, 02.02.2004 17:49:17:
Да, это был бы лучший вариант. Но даже без изменения Fa импульс увеличится, хотя и не дотянет до того значения, которое получилось бы на расчетном режиме.
 

За счет чего?
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

>РД-191 - однокамерная вариация 170-го четырехкамерного

Верно. А для НК-33 нет соответствующего четырёхкамерного двигателя. Так зачем ставить на Онегу РД-190 вместо НК-33?

>И что это дает?

Спросите у разработчиков СУ для двигателей первых ступеней.

>Примеси в основном страшны на лопаток турбины и газового тракта. Здесь оба двигателя выполнены по замкнутой схеме и имеют кислые газогенераторы, поэтому примеси для них одинаково страшны

А примеси в самих КС?

>Импульс зависит от отношения Pk/Pa. Поэтому в пустоте при прочих равных условиях импульс(пустотный) выше при меньшем(а не большем) Pa.

Опечатка имелось в виду Pk. А так всё верно.

>но при этом обеспечивать отрывное истечение

Вы хотели сказать, безотрывное? При отрыве потери скачком возрастают.

>За счет чего?

Если рассмотреть два поперечных среза сопла одинаковой площади двух двигателей с разным Pk (и одинаковым расходом), то окажется, что у двигателя с большим Pk скорость потока на срезе выше. Пока нет отрыва потока, УИ двигателя с большим Pk будет выше.
 
RU Vyacheslav #02.02.2004 19:07
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

Вы хотели сказать, безотрывное? При отрыве потери скачком возрастают.
 

Это каким образом? Потери будут(обратная тяга), если будет безотрывное течение при перерасширении за счет разности давлений снаружи и внутри сопла на участке, где Pc< Pатм.
 
RU Vyacheslav #02.02.2004 19:13
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

Если рассмотреть два поперечных среза сопла одинаковой площади двух двигателей с разным Pk (и одинаковым расходом), то окажется, что у двигателя с большим Pk скорость потока на срезе выше. Пока нет отрыва потока, УИ двигателя с большим Pk будет выше.
 

При равной геометрии? У него давлении на срезе будет больше. Т.е буднм иметь недорасширение. А скорость зависит от степени расширения. Она измениться незначительно. Это газ, а не жидкость, чтобы однозначно сопостовлять скорость истечения и проходное сечение.
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Не жидкость, а скорость всё равно разная, при такой разнице давлений вполне заметно.
 
MD Serg Ivanov #03.02.2004 10:21
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


А почему для полета к Луне не использовать модернизированный ОС Спирали?
Старые форумы Balancer'а
При запуске Протоном с блоком ДМ и последующим доразгоном своим двигателем он вполне мог бы с экипажеи 2-3 чел облететь Луну. Правда без выхода на орбиту, но зато с посадкой на аэродром. Туристы должны валом валить посмотреть на Луну с высоты 100км.
 

AP

втянувшийся

Vyacheslav>За счет чего?

За счет большей степени расширения.

[edited]

P.S. Sorry за оффтоп...
 
Это сообщение редактировалось 03.02.2004 в 15:05

Agent

опытный

Про Зенит не забывайте.
Если связать пучок вместе.... впрочем и один не мало выводит.

Хитрый Кучма уже высказался

"Я мечтаю, чтобы в этом деле не обошлось без Украины. Украинцы просто обязаны, должны полететь на Луну. Правда, не все. Кто-то должен остаться и для полетов на Марс", - сказал Кучма, отвечая на вопрос, какая у него мечта, видение будущего Украины.
"Я думаю о космическом будущем. У меня нет права о нем не думать"
 

Bell

аксакал
★☆
Чей-то сомневаюсь про связки эти. Это так можно и Протоны связывать и 100 т запускать?
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

Agent

опытный

Bell, 05.02.2004 14:26:06 :
Чей-то сомневаюсь про связки эти. Это так можно и Протоны связывать и 100 т запускать?
 


Про Протоны не знаю. А Зенит то привязывали раньше. Правда не друг к другу.
Суть в том, что он для этого изначально приспособлен. То есть морочиться поменьше нада.

Там с перегрузками проблема должна быть вроде. Я профиль прикинуть не могу - образование не то. Мож кто прикинет возможность такой связки...
 
Это сообщение редактировалось 05.02.2004 в 22:56

Agent

опытный

Вот вычитал. Чем не вариант? Зенит летает. Только вот с наземным комплексом Энергии, слышал, не все в порядке. Разграбили вроде как.
Кстати, что такое двигатель 11Д18?

Ракета-носитель 11К37 строилась на базе трех блоков типа А "Энергии", почти один к одному, и увеличенного по длине блока второй ступени, который составлял центр этой композиции в пакете. Центральный блок имел три двигателя 11Д18 плюс рулевые двигатели. Компоненты кислород-керосин. Ракета выводила на опорную орбиту 40 т, 35 т - на полярную и на геостационарную орбиту - около 5 т. Путем компиляции блоков первой ступени "Зенита" можно было создать неплохую схему, но она не имела старта. Для этой ракеты были необходимы новые монтажно-испытательный корпус и старт. Вырисовывался один выход: внедриться в наземный комплекс "Энергии".
.....
Совместное заседание секций ╧1 и ╧3 Научно-технического совета Минобщемаша в июле 1989 г. одобрило результаты разработки дополнения к эскизному проекту по космическому ракетному комплексу 11К37. Принимая во внимание имеющиеся финансовые ограничения, сочли целесообразным дополнительно проработать возможности использования для подготовки к пуску ракеты-носителя универсального комплекса стенд-старт, корпуса динамических испытаний и других сооружений "Энергии".
 

SerB

втянувшийся
Agent, 03.02.2004 23:47:26 :
Про Зенит не забывайте. :)
 


Зенит машина отличная.

Но.

ИМХО, Украина уж черезчур податлива перед США. Нам "специяльная ракета для Луны" не по средствам. Нужно использовать универсальные или хотя бы унифицированные носители. Зенит (а также Зенит-тройка) на роль такого носителя не годится. А ну как понадобиться что-то военное-тяжелое в космос выводить?

Конгресс примет закон, Украина прогнется (встанет, такскть "Ираком", и неважно что их потом кинут) - и мы остаемся без носителя.

Нафиг-нафиг. Вон, казахи на что независимее - и то первый старт для Ангары на Российской территории строим.

И это правильно.
 

Agent

опытный

SerB, 16.02.2004 09:31:07 :
Зенит машина отличная.

Но.

ИМХО, Украина уж черезчур податлива перед США. Нам "специяльная ракета для Луны" не по средствам. Нужно использовать универсальные или хотя бы унифицированные носители. Зенит (а также Зенит-тройка) на роль такого носителя не годится. А ну как понадобиться что-то военное-тяжелое в космос выводить?

Конгресс примет закон, Украина прогнется (встанет, такскть "Ираком", и неважно что их потом кинут) - и мы остаемся без носителя.

Нафиг-нафиг. Вон, казахи на что независимее - и то первый старт для Ангары на Российской территории строим.

И это правильно.
 


Тут может всяко выйти. Сама Украина такой носитель строить не будет - прагматизм там на первом, втором и третьем месте :) Коммерческой ПН на 40т ближайшее время не предвидиться. Но тот же Боинг может посчитать, что дешевле будет дать денег на разработку (с покупкой всех прав на производство и запуски) и построить старт во Флориде. Как бэкап для лунной программы.
Нечто вроде варианта с двигателями для Атласа - пока покупают, но завод для производства у себя тоже строят.
 

SerB

втянувшийся
Agent, 16.02.2004 20:38:08 :
Но тот же Боинг может посчитать, что дешевле будет дать денег на разработку (с покупкой всех прав на производство и запуски) и построить старт во Флориде. Как бэкап для лунной программы.
Нечто вроде варианта с двигателями для Атласа - пока покупают, но завод для производства у себя тоже строят.
 


Ну против коммерческого использования "Зенита" хоть нами, хоть "Боингом" возражать трудно. Нехай летает - хоть тушкой, хоть тремя тушками ;-)

Но боюсь, все не так шоколадно будет. Амеры уже подвязались на наши движки (заказали еще 50 готовых вместо самосбора). Есть ненулевые шансы, что и наши Союзы лет на 5-7 назакупают/наарендуют.

И это ставит перспективы такой закупки под сомнение - дураками их не назовешь, просто так взять да и отдать сегмент критически важного хайтека дяде - такой глупости они не совершат.

ИМХО и санкции-то (которые они сейчас в связи с "Союзом" героически преодолевают) они ввели не из-за какого-то Ирана - это чистый повод - а именно из-за беспокойства за свою космическую отрасль.

Так что ИМХО у Украины шансы остаться в космосе при нынешней newзалэжности невелики :-(
 

Agent

опытный

SerB, 17.02.2004 02:07:38 :
Ну против коммерческого использования "Зенита" хоть нами, хоть "Боингом" возражать трудно. Нехай летает - хоть тушкой, хоть тремя тушками ;-)

Но боюсь, все не так шоколадно будет. Амеры уже подвязались на наши движки (заказали еще 50 готовых вместо самосбора). Есть ненулевые шансы, что и наши Союзы лет на 5-7 назакупают/наарендуют.

И это ставит перспективы такой закупки под сомнение - дураками их не назовешь, просто так взять да и отдать сегмент критически важного хайтека дяде - такой глупости они не совершат.

ИМХО и санкции-то (которые они сейчас в связи с "Союзом" героически преодолевают) они ввели не из-за какого-то Ирана - это чистый повод - а именно из-за беспокойства за свою космическую отрасль.

Так что ИМХО у Украины шансы остаться в космосе при нынешней newзалэжности невелики :-(
 


Все эти закупки и инвестици - частный сектор. Никто не мешает Боингу или Локхиду кудато вкладывать деньги. Вот НАСА - не может. Потому как бюджетники они.
А если хлопать ушами как Европа и ставить палки в колеса (австралийский старт Зенита ими был зарезан - появился боинговский СиЛанч), то доля запусков будет падать. Арианспейс лет 5 назад 80% пускового рынка контрлировал. Теперь пытаються наверстать путем Союза и закупки копмонентов для Веги. Но вот найдеться ли ПН для этого - уже не факт.
Ангара самое раньшее закончит летные испытания к 2010г. Даже после этого без западного менеджмента не быть ей прибыльной. МО - это 100% убыток в масштабах государства.
В США бюджетный и коммерческий сектор разделены, и первый частично (но не определяюще) кормит второго. В Украине все заточено под под получение прибыли. А вот в России полный бардак. Полеты за счет других секторов экономики. Нефтедобычи в основном.
С тенденцией к изоляции.
А ведь чем больше разных стран представляют подрядчики - тем крепче позиции на рынке у конечного продукта.
Так что у Украины при текущих раскладах наилучшие шансы остаться и развивать свой космос. За счет чужого. :)
 

SerB

втянувшийся
Agent, 17.02.2004 20:08:52 :
Все эти закупки и инвестици - частный сектор. Никто не мешает Боингу или Локхиду кудато вкладывать деньги.
(skip)
Полеты за счет других секторов экономики. Нефтедобычи в основном.
С тенденцией к изоляции.
А ведь чем больше разных стран представляют подрядчики - тем крепче позиции на рынке у конечного продукта.
Так что у Украины при текущих раскладах наилучшие шансы остаться и развивать свой космос. За счет чужого. :)
 


Мешает, еще как мешает :-) Частные запуски пока что служат подспорьем - но не определяют развития космонавтики. Сравните бюджет NASA+космический бюджет МО США со всем коммарческим рынком. Да и в России рынок на 20% превзошел госзаказ (5.5 против 4.3 гигабаксов) только и исключительно за счет полной импотенции государства и развала спутниковой группировки (свежайший пример - история со "спутником, который заблокировал старт с Новомосковска"). Так что госзаказы еще долго будут определять потребности в запусках. Особенно если действительно произойдет милитаризация космоса - а все идет именно к этому.

И кстати, как это в России отнимают бабло у нефтянки на космос? Так и вижу Коптева, ме-едленно приближающегося к Ходору с утюгом в одной руке и паяльником в другой. И забавно - оказывается, помощь китайцам в создании Шэньчжоу, Союзы с Куру, РД-180 в Штаты, реконструкция космодрома и переконструирование носителей для Бразилии, 25% в Силонче, ВЕСЬ трафик на МКС, КВРБ для Индии - это все проявления тенденции к изоляции. Век живи, век учись.

ЗЫ А кстати, кто производит движки для "Зенита"? Южмаш? Или Энергомаш? Без подколки, просто интересно
 

Agent

опытный

SerB, 17.02.2004 12:49:47 :
Мешает, еще как мешает :-) Частные запуски пока что служат подспорьем - но не определяют развития космонавтики. Сравните бюджет NASA+космический бюджет МО США со всем коммарческим рынком. Да и в России рынок на 20% превзошел госзаказ (5.5 против 4.3 гигабаксов) только и исключительно за счет полной импотенции государства и развала спутниковой группировки (свежайший пример - история со "спутником, который заблокировал старт с Новомосковска"). Так что госзаказы еще долго будут определять потребности в запусках. Особенно если действительно произойдет милитаризация космоса - а все идет именно к этому.

И кстати, как это в России отнимают бабло у нефтянки на космос? Так и вижу Коптева, ме-едленно приближающегося к Ходору с утюгом в одной руке и паяльником в другой. И забавно - оказывается, помощь китайцам в создании Шэньчжоу, Союзы с Куру, РД-180 в Штаты, реконструкция космодрома и переконструирование носителей для Бразилии, 25% в Силонче, ВЕСЬ трафик на МКС, КВРБ для Индии - это все проявления тенденции к изоляции. Век живи, век учись.

ЗЫ А кстати, кто производит движки для "Зенита"? Южмаш? Или Энергомаш? Без подколки, просто интересно
 


Если отрасль берет из бюджета больше чем в нее вносит - она затратная. И развиваеться за счет других. К Ходору Путин с паяльником ходит. А Коптев к Путину с протянутой рукой. А уж у НАСА Коптев просит чуть ли не каждый месяц.
В Украине все наоборот - поступления в бюджет превышают затраты на космическую программу.

Тот факт, что на Зените энергомашевские движки, участие России в Силанче, наличие старта в Байконуре определяет заинтересованность России в пусках Зенита (по крайней мере отсутсвие противодействия). То что Боинг владеет СиЛанчем - регулярная поставка ПН для него. А есть еще и Циклон и Днепр и тд и тп. У всех заинтересованность - отсюда и безоблачные перспективы.
Главное - на тянуть одеяло на себя.
 

SerB

втянувшийся
Agent, 17.02.2004 21:17:37 :
Если отрасль берет из бюджета больше чем в нее вносит - она затратная. И развиваеться за счет других. К Ходору Путин с паяльником ходит. А Коптев к Путину с протянутой рукой. А уж у НАСА Коптев просит чуть ли не каждый месяц.
В Украине все наоборот - поступления в бюджет превышают затраты на космическую программу.

Тот факт, что на Зените энергомашевские движки, участие России в Силанче, наличие старта в Байконуре определяет заинтересованность России в пусках Зенита (по крайней мере отсутсвие противодействия). То что Боинг владеет СиЛанчем - регулярная поставка ПН для него. А есть еще и Циклон и Днепр и тд и тп. У всех заинтересованность - отсюда и безоблачные перспективы.
Главное - на тянуть одеяло на себя.
 


Да-да. Только вот есть такое понятие - "общественные блага". Оборона там, наука, инфраструктура связи, навигация. Прямой отдачи от этого вроде как и нет, а без - никуда. Вот Украина прекрасно обходится без собственной навигационной системы, космической науки - к примеру, той же МКС, без спутников СПРН. Исключительно коммерческие запуски. Впрочем, вроде один разведспутник есть? А в России так увы, не получается. Бо Запад, Юг (арабы) и Восток (Китай)
А коммерческие запуски, Вы удивитесь, и у нас приносят денег больше, чем затрат. И кстати, у России есть коммерческие программы, в которых не участвует Украина - обратное, если я не ошибаюсь, неверно. Так что в коммерции мы поуспешнее будем ;-)

По нефтянке и космосу. О да. Путин лично грабит Ходора на космос. Картина салом. (если вести серьезный разговор - можно, конечно устроить грандиозный флейм "Что Такое Налоги, Куда Они Уходят и Как с Ними Бороться" - но это галимый офтоп.) А у НАСА Коптев требует всего-то оплаты за транспортные услуги на МКС. Причем не просит, а именно требует - бо в следующем году соглашение о бесплатной возке Союзами заканчивается.

По Зениту - и кто ж это одеяло тянет? Разве что Боинг. Его 40 что ли процентов - для агентских не многовато ли? Ракета советская (ныне российско-украинская, ну ладно, украино-российская, платформа - норвежская, плавЦУП - российской разработки). Вклад Боинга - исключительно пиар.
Ну да Бог с ним, с Боингом. Байконурский старт для Зенита уже вон ЧАСТНАЯ российская компания модернизирует. И расклад по баблу совсем другой уже пойдет.
А как коммерческая машина, причем удачная - Зенит вполне на своем месте. Нехай как Семерка 50 лет летает. Только вот - вкладываться в его дальнейшее развитие, в том числе под топик - Лунный полет - нецелесообразно. Поскольку все-таки и инфраструктурные, и военные, и научные запуски, и та же Луна - это госзаказ. Украина согласится оплатить свою долю? (Я кстати сомневаюсь что и Россия сможет - но не будем о грустном) А нормальное государство должно все же о своих в первую очередь заботиться. Nothing personal. Just business.
 

Agent

опытный

В принципе верно, только Россия не по своему кошельку проекты затевает.

Требовать деньги за запуски к МКС можно только в случае отказа от партнерства (участия в доле) и перехода к подрядам на извоз. Про невыполнение обязательств лучше не заикаться - могут припомнить запуск Шаттла для поднятия орбиты первых двух модулей.
Ну и в СиЛанче окромя пиара еще 2 млрд Боингом было вложено.

Про нефть. Новая политика Путина заставляет ресурсный сектор (путем угроз, а не законов) платить налоги по максимальной ставке. Те есть даже легальная минимизация "нелегальна". ЮКОС не захотел это делать - последствия наблюдаем.
Помимо этого - директивное инвестирование остатков прибыли в социальный и промышленный сектора. Отсюда, кстати, российские деньги на байконуровский старт Зенита - результат разговора Кучмы с Путиным, а не чистая инвестиция.
Ну и всем известная доля от добычи и продаж ресурсов в ВВП и экспорте и субсидированность внутреннего рынка (особенно крупных потребителей вроде Чубайсовой конторы).
Это можно назвать какой угодно, но не рыночной экономикой. Когда говорят о инфляции 12%, росте ВВП 7% и росте уровня реальных доходов населения в 14% - то или гдето врут или покрывают дельту из какогото источника. Я знаю только один такой источник - экспорт нефти.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня Как же меня достала эта фигня
 
Это сообщение редактировалось 18.02.2004 в 18:34
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru