Х-22, К-10С, КСР-5 против "Экзосет"

 
1 20 21 22 23 24 25 26
+
-
edit
 

serbor

опытный

Baby, лучше и не скажешь
У слона половой орган больше, чем у крысы. Вот эта несчастная мелочь, - она решает задачу эффективнее?!
Это просто пять с плюсом!!!

А про Тор, согласен с Вами в подходе.
Ценовой расклад при американском проектировании и реализации проекта будет такой.
Общая стоимось равна 10 Торам ("а нечего тут - мы не бедные!").
Из них 50% - сверхнадбавка, из нее половина - откат конгрессменам.
Из оставшейся половины стоимости 50% идет на технологии, 25% на софт и 25% на реальную железяку.

Spirit, ведь Вы вроде серьезный человек. Образованный, военный, как можно так неосторожно постить тут всякую ерунду.

Ну как можно назвать AN/APG-77 лучшей станцией РЭБ. Надеюсь говорить, что это такое Вам не надо, Вы вроде действительно разбираететсь что есть что у американцев.

Теперь по личному - то что я высказал я высказал о ходе дискуссии в целом, не имея в виду именно ВАс, хотя, если быть откровенным, иногда Вы очень далеки от объективного спора. Ну да ладно. Я лично против Вас ничего не имею против.

 
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

tarasv, 17.02.2004 17:40:43 :
Ну вобщем именно в БЧ (а она неотделяемая и чего бы я такие смайлики рисовал B) ) попадания не фиксировались, а один раз так допопадались что лучше бы вобще не стреляли. Т.е. спосбность сбить именно БЧ РАС-1 не имеет так что рассчет только на удачу и плотность огня.
 


- Имелась ввиду последняя ступень СКАДа. И у меня другие данные, те, что я привёл, в отличие от Ваших "никогда ни разу".
Пока нет. "Первая ласточка". Про японский F-2 - не знаю. Но вот F-35 а подходе, там эта функция должна быть с вероятностью 99.9%...
 

А есели супостат сбоку или не дай бог в догон посветит что эта самая лучшая станция будет делать - пищать в шину "включи нормальные средства РЭБ"?
 

- На F-22 других нету. :D
:P Так что степень ее лучшести очень ограничена сектором и весом.
 

- "Вскрытие покажет..." ;)
Не уверен, что лучше "Патриота" одного года выпуска. Нет оснований так предполагать.
 

Лучше, потому что именно и под такие цели делалась. А Патриот - нет.
 

- Делалось до хрена чего. Вопрос - насколько оно "сделалось".
Да и Патриот, вроде, чуток делался. Разницы ведь принципиальной нет - самолёт ли, ракета ли. Есть цель, есть у цели параметры - скорость, высота, ЭПР. Если они входят в ТУ - цель может быть поражена с заданной вероятностью в полученных границах зоны поражения, если не входят - тогда вероятность будет уменьшаться, по мере их удалённости от установленных значений.
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

>А того, что входит в БКО Ту-95МС, из западных истребителей никто не боится.

Ходят слухи что одни такие не боялись, но даже СПП не понадобилась просто подлетнули с имитацией ВБ, потом упорно лечили тракт далеко не самой старой РЛС. Слышали небось. ;)
 
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

serbor, 17.02.2004 17:57:12 :
Spirit, ведь Вы вроде серьезный человек. Образованный, военный, как можно так неосторожно постить тут всякую ерунду.
Ну как можно назвать AN/APG-77 лучшей станцией РЭБ. Надеюсь говорить, что это такое Вам не надо, Вы вроде действительно разбираететсь что есть что у американцев.
 

- Как можно назвать? Так и можно. Как оно есть. Это одна из функций данной БРЛС, чем, в том числе, БРЛС с АФАР и хороши...
Ерунду я постить не собираюсь. А ежели допускаю иногда ошибки ("и на старуху бывает порнуха!") , так мне потом долго очень стыдно бывает... Вот только ошибок этих совсем не столько, сколько полагают мои уважаемые оппоненты... :F
Теперь по личному - то что я высказал я высказал о ходе дискуссии в целом, не имея в виду именно ВАс, хотя, если быть откровенным, иногда Вы очень далеки от объективного спора. Ну да ладно. Я лично против Вас ничего не имею против.
 

- И на том спасибо! Я ведь тоже никогда ничего не имею против тех, кто ничего не имеет против меня... :D;)
 
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

tarasv, 17.02.2004 18:05:27 :
Ходят слухи что одни такие не боялись, но даже СПП не понадобилась просто подлетнули с имитацией ВБ, потом упорно лечили тракт далеко не самой старой РЛС. Слышали небось. ;)
 


ВБ - расшифруйте? Что там такое имитировали и чем?
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

> Имелась ввиду последняя ступень СКАДа. И у меня другие данные, те, что я привёл, в отличие от Ваших "никогда ни разу".

Не надо предергивать, а? ;)

>>Однако применили и даже попали, но толку почти ноль в чем никто особо и не сомневался.

Разница заметна? Да и не 0 попаданий не значит что эффективность отлична от 0, был случай когда она строго отрицательна, в остальных вобще не понятно куда должны были уапасть эти СКАДы, может вобще в пустыню.

>На F-22 других нету

Нету как нет на B-2 планировавшейся ? ;) Вобще мне очень нравится активная система РЭБ на самолете малой РЛ заметности.

>Если они входят в ТУ - цель может быть поражена

Вот в ТТТ С-300В такая цель штатаная, а у Патриота изначально нет отсюда и появление всяких PAC-3. И недоверие у ближайших союзников.
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

>ВБ - расшифруйте? Что там такое имитировали и чем?

ВБ - воздушный бой. По ходящим слухам F-15C имел сложности с сопровождением МиГ-29 с некоторых ракурсов, когда на том тоже была включена БРЛС. Выяснилось в совместных испытаниях бундесовских МиГов. Еще раз это слухи, возможно не более обоснованные чем ваше неверие в то что С-300В берет баллистические цели как и записано в ТТТ на нее. :P
 
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

tarasv

На F-22 других нету
 

Нету как нет на B-2 планировавшейся ?
 

- Про B-2 - "тёмный лес". Не говорят.


"The aircraft has two flat-plate antennas for the Hughes AN/APQ-181 multi-mode phased-array radar. Multi-Function Displays (MFD) provide instrumentation, navigation, and attack information. The nature of the B-2's Electronic Countermeasures (ECM) equipment has not been disclosed."
Вобще мне очень нравится активная система РЭБ на самолете малой РЛ заметности.
 

- И совершенно напрасно. Поскольку он именно не "невидимка", а "малозаметный". И на соответствующих дальностях, особенно в зонах мощных наземных РЛС он будет обнаруживаться, как и все прочие смертные. И тогда запросто возникнет необходимость в применении средств РЭБ.
 
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

tarasv, 17.02.2004 18:45:25 :
>ВБ - расшифруйте? Что там такое имитировали и чем?

ВБ - воздушный бой. По ходящим слухам F-15C имел сложности с сопровождением МиГ-29 с некоторых ракурсов, когда на том тоже была включена БРЛС. Выяснилось в совместных испытаниях бундесовских МиГов.
 


А, припоминаю! Здесь уже, на Авиабазе это звучало. Ну, нормально совершенно. Это как раз та "схема", получившаяся спонтанно, которая на F-22 используется штатно. :D
Еще раз это слухи, возможно не более обоснованные чем ваше неверие в то что С-300В берет баллистические цели как и записано в ТТТ на нее. :P
 

- Здесь не неверие в возможность. Я, кстати, именно так и сказал, что не думаю, будто С-300 делает это лучше Патриота одного с ним года выпуска. Не с фига ему это делать, противоречит всё это истории советско-американской гонки по радиоэлектронным средствам. :)
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

to Spirit

Активных на B-2 нет естесно. Но если верить старым американским-же мурзилкам на нем планировалась очень навороченная пассивная, которая померла в процессе создания и была заменена на более простую но менее функциональную.

> И совершенно напрасно. Поскольку он именно не "невидимка", а "малозаметный".

Странное дело - если мы вперлись в чужое ПВО которое нас видит то станция РЭБ должна светить в любую сторону, а не только вперед. Специализированные ПП в общем случае прикроют но не более, эффективность такой системы все равно хуже чем СПП с возиможностью кругового излучения.
 

Baby

опытный

Spirit, 17.02.2004 19:13:42 :
Не с фига ему это делать, противоречит всё это истории советско-американской гонки по радиоэлектронным средствам. :)
 


История гонки началась сбитием Пауэрса в 1960 г с помощью С-75 и кончилась в 2003г сбитием Ф-16(?) с помощью Патриота?

А еще сбитие Ф-117 противоречит Американской Обработке Американских Сигналов.

История говорит, что отставание на уровне элементной базы компенсировалось на уровне комплекса. До конца восьмидесятых наши системы были в полтора раза больше только и всего. Однако наши фишки работали и в основном рабтотают, просто то, что у них возит хаммер у нас таскает ГАЗ-66 или МТЛБ
 
17.02.2004 20:08, serbor: +1: Термин "Американской Обработке Американских Сигналов" стоит оценить особо.

+
-
edit
 

tarasv

опытный

>А, припоминаю! Здесь уже, на Авиабазе это звучало. Ну, нормально совершенно. Это как раз та "схема", получившаяся спонтанно, которая на F-22 используется штатно.

Так откуда тогда уверенность что БКО Ту-95МС не приподнесет таких-же сюрпризов?

>Здесь не неверие в возможность. Я, кстати, именно так и сказал, что не думаю, будто С-300 делает это лучше Патриота одного с ним года выпуска. Не с фига ему это делать, противоречит всё это истории советско-американской гонки по радиоэлектронным средствам.

Тут не только РЭС завязаны, для Патриота пришлось создавать специальную ракету чтобы добиться приемлемой способности поражать баллистические цели, а в С-300В эта ракета была изначально, вобще возможность работать по баллистике получена доработкой РЭС Патриота а в С-300В она заложена изначально.

Ну и когда в США был первый перехват БЧ БР ракетой с неядерной БЧ? В СССР это 61 год.
 
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

tarasv, 17.02.2004 19:25:54 :
Активных на B-2 нет естесно.
 


Не факт! Мы просто не знаем. The nature of the B-2's Electronic Countermeasures (ECM) equipment has not been disclosed. Могёт и быть...
Но если верить старым американским-же мурзилкам на нем планировалась очень навороченная пассивная, которая померла в процессе создания и была заменена на более простую но менее функциональную.
 

- ?? Расшифруйте эти парадоксы! Только что Вы говорили - "нет вообще", теперь про проект, что "планировалась навороченная пассивная" (это что ещё за зверь??! :o Раскройте, что под этим подразумевается?). И более простая, но менее функциональная пассивная - что это?

И совершенно напрасно. Поскольку он именно не "невидимка", а "малозаметный".
 

Странное дело - если мы вперлись в чужое ПВО которое нас видит, то станция РЭБ должна светить в любую сторону, а не только вперед.
 

- Мы летим, однако, носом вперёд, и БРЛС светит вперёд, в секторее ±60. И сближаться с РЛС противника мы будем именно этим сектором, а не хвостовой частью. И демаскирует эта система. Это же на крайняк, это когда совсем трындец к горлу подойдёт!
Специализированные ПП в общем случае прикроют но не более
 

- Да что, в конце концов, Вы имеете ввиду?! Неужели дипольные отражатели?!
эффективность такой системы все равно хуже чем СПП с возможностью кругового излучения.
 

- Возможно, на B-2 и есть таких хреновин, как на F-22, + штуки три, помимо основных двух решёток АФАР (и вес позволяет, и миллиард баксов - за что-то же он там заплачен? :o :D ). Вот Вам и искомая круговая оборона... ;)
Так правду же не говорят... :)
А на F-22 - куда там пялить? Места же нет больше...
 
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

Baby, 17.02.2004 19:39:50 :
А еще сбитие Ф-117 противоречит Американской Обработке Американских Сигналов.
 


- Чувство юмора - это прекрасно! :F
История говорит, что отставание на уровне элементной базы компенсировалось на уровне комплекса. До конца восьмидесятых наши системы были в полтора раза больше только и всего. Однако наши фишки работали и в основном рабтотают, просто то, что у них возит хаммер у нас таскает ГАЗ-66 или МТЛБ
 

- "Несколько больше", чем в полтора. ;) ("Но ход Ваших мыслей мне нравится" (С))
Например, ракеты, С-300:

C- 300В - Технические характеристики ЗРС С-300В

  Основные характеристики ЗРС С-300В Основные характеристики ЗУР системы С-300В в скобках представлены характеристики ЗУР в транспортно-пусковом контейнере   // pvo.guns.ru
 

Наименование 9М83 9М82
Длина, мм 7898 (8570) 9913 (10525)
Максимальный диаметр, мм 915 (930) 1215 (1460)
Масса, кг: 3500 (3600) 5800 (6000)
Масса б/части, кг 150 н/д
Ср. скор. м/с 1200 1800
Патриот:

Вестник ПВО

ПУ М901   Зенитная управляемая ракета MIM-104 ЗУР МIМ-104 выполнена по бескрылой аэродинамической схеме. Под носовым обтекателем находится плоская радиолокационная антенна диаметром 305 мм, состоящая из блока наведения на конечном участке (TC-6) и модульного блока наведения на среднем участке (ММР). Блок ММР размешается в боевой части и содержит навигационную аппаратуру и бортовую ЭВМ, Здесь же установлены инерииальный блок, вспомогательная электронная аппаратура, преобразователь сигналов, предохранительно-исполнительный механизм, антенны и осколочно-фугасныи боевой заряд. // Дальше — pvo.guns.ru
 

Диаметр ракеты, мм 410
Длина ракеты, мм 5310
Размах стабилзаторов, мм 870
Масса ракеты, кг 912
Масса ракеты в ТПК, кг 1696
Масса боевой части, кг 91
Макс. скорость полета, м/с 1700


 
+
-
edit
 

serbor

опытный

А представьте, уважаемый Spirit, что вдруг окажется, что все миллиарды платятся за систему способную воевать на уровне угрох 90-х годов.
Не только Вы разочаруетесь, может у многих почитателей американской техники случится приступ.
Я не знаю ответа, но знаю, что был дикий скандал в сенате связанный с авиационной РЭБ года 4 назад.

Я думаю, что B-2 должен быть мощным ударным самолетом, но именно его anti-anti-anti-electronics вызывают сомнения.
 
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

tarasv, 17.02.2004 19:53:14 :
Так откуда тогда уверенность что БКО Ту-95МС не приподнесет таких-же сюрпризов?
 


- Если налогично нарвётся на луч РЛС - тады ой! Но это очень случайно может случиться... :)
Здесь не неверие в возможность. Я, кстати, именно так и сказал, что не думаю, будто С-300 делает это лучше Патриота одного с ним года выпуска. Не с фига ему это делать, противоречит всё это истории советско-американской гонки по радиоэлектронным средствам.
 

Тут не только РЭС завязаны, для Патриота пришлось создавать специальную ракету чтобы добиться приемлемой способности поражать баллистические цели, а в С-300В эта ракета была изначально, вобще возможность работать по баллистике получена доработкой РЭС Патриота а в С-300В она заложена изначально.
 

- Насчёт "изначально", обратите внимание на год, РАС-2:


"Вариант РАС-2 был испытан на полигоне Уайт-Сэндз в ноябре 1987 г., когда модифицированной ракетой "Пэтриот" была поражена другая ракета "Пэтриот", имитировавшая советскую баллистическую ракету SS-23."
Ну и когда в США был первый перехват БЧ БР ракетой с неядерной БЧ? В СССР это 61 год.
С-300В:


"На втором этапе разработки система дорабатывалась с целью обеспечения борьбы с БР типа "Першинг-1А", ''Першинг-1Б", аэробаллистическими целями типа SRAM и барражирующими самолетами-постановщиками активных помех на дальностях до 100 км.
Совместные испытания системы в полном составе проводились также на Эмбенском полигоне ГРАУ МО в 1985-1986 гг. (начальник полигона В.Р.Унучко). Зенитная ракетная система С-300В в полном комплекте всех ее средств в 1988 году была принята на вооружение войск ПВО СВ."
Сильно даты отличаются? ;):D
 

Baby

опытный

Spirit, 17.02.2004 20:09:01 :
- "Несколько больше", чем в полтора. ;)
Масса, кг: 3500 (3600) 5800 (6000)

Патриот:
Масса ракеты, кг 912
 


Забыли дописать:
"Все равно Патриот толком не прикроет - так хоть возить его в 5 раз легче"
 
+
-
edit
 

serbor

опытный

Это значит только то, что данные по дальности перехвата, маневренности цели, селекционности, прочее у С-300В более честные.
Или Вы думаете, что у американцев лучше софт?
Я знаю что хуже.
А элементная база у нас хуже, но не в разы.
 
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

serbor, 17.02.2004 20:15:24 :
Я не знаю ответа, но знаю, что был дикий скандал в сенате связанный с авиационной РЭБ года 4 назад.
 

- И это замечательно, что у них по этому поводу бывают скандалы в Сенате, да к тому же и дикие!
В СССР/России средства РЭБ были в полнейшей и глубочайшей ЖОПЕ. И - ти-ши-на! Не то, чтобы кто-то рявкнул, но хотя бы пискнул! :angry:
Я думаю, что B-2 должен быть мощным ударным самолетом, но именно его anti-anti-anti-electronics вызывают сомнения.
 

- Да не ими он должен "выгребать" над территорией противника, не ими...
 

Baby

опытный

Spirit, 17.02.2004 20:17:38 :
"Вариант РАС-2 был испытан на полигоне Уайт-Сэндз в ноябре 1987 г., когда модифицированной ракетой "Пэтриот" была поражена другая ракета "Пэтриот", имитировавшая советскую баллистическую ракету SS-23."
 


А маячки на имитаторе были? А то через 20 лет напишут про испытания ПРО, а про маячки на борту имитатора все забудут.
 
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

Baby, 17.02.2004 20:22:23 :
А маячки на имитаторе были? А то через 20 лет напишут про испытания ПРО, а про маячки на борту имитатора все забудут.
 


Неужто у них показухи больше, чем было на советской госприёмке?! Ха-ха!
Не верю.
А Вы? :lol:
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

> Расшифруйте эти парадоксы! Только что Вы говорили - "нет вообще", теперь про проект, что "планировалась навороченная пассивная" (это что ещё за зверь??! Раскройте, что под этим подразумевается?). И более простая, но менее функциональная пассивная - что это?

Дядьку вы сам с собой спорите :) где я говорил что на B-2 нет системы РЭБ? На нем нет активной системы РЭП. А система РЭР на нем есть но не такая как планировалась а послабее. Опять же системв РЭП F-22 настолько убога (и это нормально ну не его это дело светиться как новогодняя елка) что называть ее лучшей в мире просто смешно, он не перекрывает диапазон РЛС которые его могут обнаружить с наибольшей вероятностью, сектор работы позволяет надеяться на подавление только атакуемых самим F-22 целей. Так что только иронизировать остается.

>И сближаться с РЛС противника мы будем именно этим сектором, а не хвостовой частью. И демаскирует эта система.

И летя на включенную РЛС дальнего обнаружения проскочите мимо выключенной РЛС наведения оружия которая окажется в секторе не прекрытом высокоприцельной системой РЭП да и координаты которой система РЭР будет вычислять долго чтобы туда луч навести можно было, и получит птиц ракету в хвост.

>Да что, в конце концов, Вы имеете ввиду?! Неужели дипольные отражатели?!

Боевые вылеты B-2 под прикрышкой постановщиков помех и самолетов огневого подавления ЗРК.

>Вот Вам и искомая круговая оборона...

В B-2 еще ФАР воткнуть для РЭП задней полусфере что-ли?

>А на F-22 - куда там пялить? Места же нет больше

Антены нормальной ALQ в законцовках крыла помещаются без проблем :)
 

Baby

опытный

Spirit, 17.02.2004 20:25:12 :
Неужто у них показухи больше, чем было на советской госприёмке?! Ха-ха!
Не верю.
 


У них все лучше в сто раз - а показуха только в 50 раз лучше?
Нифига! Все - так все в 100 раз!

К стати, нефиг хаить "военную приемку" - та ее часть , с которой я сталкивался имела всех за качество в полный рост и если в ТЗ прописано "+\- 50 град" - значит так все оно и работало, по меньшей мере такой иллюминатор как на МКС ("потекший" в американском стиле) никто бы не принял , а изготовитель долго бы спал на животе.
 
+
-
edit
 

serbor

опытный

Скандал в Сенате был не просто так, "потому что РЭБ слабовата".
А после недооценки российской составляющей в проектировании (что-то такое по выражениям).
Короче именно может и не выгрезти над Россией.
Хотя я не собираюсь хаить B-2 только потому, что он американский.
Обнаружить то его обнаружат - тут не вопрос, вопрос будет с поражением.

Короче, пока есть время у России, срочно дорабатываем ЗРК.
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

>В СССР/России средства РЭБ были в полнейшей и глубочайшей ЖОПЕ

В отличии от США СССР смогли полностью подавить систему ПВО и связи целого государства без огневого воздействия. Проблемы были с РЭР но никак не с РЭП.
 
1 20 21 22 23 24 25 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru