Мы против попыток насадить зачастую отсталые росси

Zeus, 02.02.2004 12:37:32:

Ну и ладно. 1011 - такой уродище

 

Это Вы с ДС-10 путаете, который похож на "Трайстар", как две капли воды, только делался "вдогон" и наспех, почему и хлебнул по полной программе. А 1011 вполне ничего машинка была для своего времени (а по сравнению с нашими, где сначала обшивку клепали "внахлест", да еще и ступенькой вперед (!) по потоку ), и в начале 90-х был вполне на уровне...

Santey, 02.02.2004 11:55:59:

В приведенном фрагменте говорится о росте доходов по чартерам в 2.8 раза и о том, что доля Ту-204 в чартерной программе составила 35%. Я верю,что вам по силам сопоставить эти 2 факта.

В прошлом году этот тип авиалайнеров эксплуатировался в авиакомпании с налетом от 300 до 460 ч/месяц, обеспечив перевозку 20-25% пассажиров "Домодедовских авиалиний".

 

Т.е. до 5500 часов в год!

Я смотрел внутренний отчёт главбуха АФЛ (типа ДСП), который уже давно обещал отсканировать Валерию

 

Вряд ли вы назовете отмену таможенных пошлин «выкручиванием рук».

 

Спопоставить можно бы, но вот "притягивать за уши" отсюда какие либо выводы - сил у меня не хватает.

Уважаемый, если для Вас "часы в месяц" автоматически означают "часы в год", то тут уж я бессилен... Если Вы не в курсе, например, практики а/компаний по "складыванию" налетов двух с-тов на один.

Не иначе, как это шеф над главбухом писал, если он может свободно сканировать фин. документы "типа ДСП".

Нет, естественно, не назову - выкручиванием было как раз обещание их "не отменять", если "илы" не закупят...

Не урод, но и не впечатляет, его время прошло...
www.airwar.ru/enc/aliner/l1011-250.html
http://www.airwar.ru/enc/aliner/l1011-500.html
Там их еще целая куча.

to Santey
>Т.е. до 5500 часов в год! Кстати, приобретение «Илов» этой а/к вроде как процессом выкручивания рук не сопровождалось.

 И кстати очень довольны машиной, зато какими матюками в адрес ильюшинцов сопровождался начальный период их эксплуатации, из за подхода производителя который почему-то считает что АК должна быть счастлива только от факта самого существования производителя. Ну дело то понятное, Аэрофлот (а все АК из него и вышли) изначально предприятие коммерческое, а КБ и серийные заводы - нет, вот и в рынок первые вошли плавней и быстрее чем вторые.

Vandal, 02.02.2004 08:55:54:

quote>Думаете если б захотели тут, не смогли б летать на тех же 707?
Тут - это в Пендосии?! Думаю нет. Планер 707-го как впрочем и большинства др. западных самолётов не обладает такой прочностью как ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ

 

Да что вы говорите! А то, что ресурс у планера 707 был 30 тыс. часов, а у его более молодого одноклассника Ил-62 - то ли 20, то ли вообще 15 тыс. - не приходилось слышать?

www.rtg.ru/30/avia.htm:

В июне «Аэрофлот» перевез 563,7 тыс. пассажиров, в том числе на чартерных рейсах – 21,9 тыс.
    По сравнению с тем же периодом прошлого года, объемы выполненных работ возросли: по пассажирообороту – на 17,1%, а по перевозке пассажиров – на 22,9%. На международных воздушных линиях рост составил 22%, на внутренних – 25,4%. Коммерческая загрузка ниже показателей прошлого года на 3,8% (50,6%).
Плановое задание по налету часов выполнено на 98,2%. На самолетах Ил-62 план перевыполнен на 7,1%, Боинг-737 – на 4,7%, Ил-96 – на 5,2%, Ту-154 – на 1,5%, Ил-86 – на 0,7%.

 

Выделение, конечно же, мое.

Идем дальше:

В 1999 году ГосНИИ ГА и ГНЦ ЦАГИ провели сравнительный анализ характеристик эксплуатации "Аэрофлотом" самолетов Ил-96-300 и Boeing 767
В совместном документе, подписанным директорами ГосНИИ ГА и ГНЦ ЦАГИ, сказано: эксплуатационные расходы на 1 час полета составляют на Ил-96-300 - $6200, на Boeing 767 - 7200 (при условии, что Boeing 767 даны в России льготы). Количество отказов на 1000 часов налета по записям в бортжурналах: Ил-96-300 - 270, Boeing 767 - 293. В 1998 году в "Аэрофлоте" из 6 самолетов Ил-96-300 более или менее систематически летали 3 самолета с налетом за год 4100-4200 часов, Boeing - 4700 часов.

Лизинговая эксплуатация Boeing767 требует максимального его использования на авиалиниях, так как ежемесячные лизинговые платежи составляют $600 тысяч. Ежемесячные лизинговые платежи за самолет Boeing 777 - $1,1 млн.

 

И это данные 1999 года, когда "илы" действительно были еще весьма сырыми.
Так что находит дополнительное подтверждение тезис о том, что нежелание Аэрофлота приобретать отечественные самолеты совсем не обязательно объясняется экономической эффективностью их эксплуатации.

Aaz, 02.02.2004 21:01:36:

Zeus, 02.02.2004 12:37:32 :

Ну и ладно. 1011 - такой уродище

 

Это Вы с ДС-10 путаете, который похож на "Трайстар", как две капли воды, только делался "вдогон" и наспех, почему и хлебнул по полной программе. А 1011 вполне ничего машинка была для своего времени (а по сравнению с нашими, где сначала обшивку клепали "внахлест", да еще и ступенькой вперед (!) по потоку ), и в начале 90-х был вполне на уровне...

 

Не, не путаю, как раз DC-10 мне вполне нравится Я, конечно, знаю, что 1011 получился более удачным, но его задница мне эстетически несимпатична

Aaz'y:

Спопоставить можно бы, но вот "притягивать за уши" отсюда какие либо выводы - сил у меня не хватает.

 

Остается только посочувствовать человеку, который не в состоянии сделать выводы из того, что доходы от чартерных перевозок увеличились почти втрое после приобретения а/к Ту-204 Я уже не говорю о том, что вы в принципе высказывали свои сомнения относительно прибыльности эксплуатации Ту204.

Уважаемый, если для Вас "часы в месяц" автоматически означают "часы в год", то тут уж я бессилен...

 

В этом фрагменте речь шла об итогах года.
И, как я понимаю, данные о 5000 часах годового налета ув. tarasv подтвердил.

tarasv:

И кстати очень довольны машиной, зато какими матюками в адрес ильюшинцов сопровождался начальный период их эксплуатации, из за подхода производителя который почему-то считает что АК должна быть счастлива только от факта самого существования производителя.

 

Ну так на то он и начальный период А если серьезно, то в данной ситуации я ильюшинцев не оправдываю.

Кстати, насчет L-1011. Последний "Трайстар" был выпущен в 1987г.
Интересно было бы узнать, каким боком в свете этих сведений в 90-х могли вестись разговоры о его производстве? С учетом того, что само производство этого "трижды старья" возникло бы в лучшем случае только к середине 90-х.

Генерал Абрамс, 02.02.2004 02:15:22:

Качество сидений--современные западные самолёты имеют сидения с индивидуальным видео-экраном
...

Российскому авиапрому такое просто не по силам.

 

Дело даже не в наличии экранов и прочей мультимедиа. Есть вещи куда более банальные, о которых мало где упоминают и в которых варятся только узкие спецы. Один мой давний знакомый с год назад перешел на работу в АК "Сибирь" и занимается как раз ремонтом салонов. Так вот, несколько банальных примеров из его рассказов:

Наполнитель кресла. Отечественный поролоновый через 3-5 месяцев полетов сминается и пасажир имеет все прелести жестокго или комковатого сиденья. Норматив же его эксплуатации - пара лет. Имопртный пенополиуретановый (стоит в 2-3 раза дороже) живет без изменений свойств полтора-два года. Вроде выгода и АК и пассажиру комфорт, так? Изготвитель готов его делать для любых кресел, в том числе и существующих отечественных кресел. И деньги в АК на это есть. Угадайте, что, точнее кто мешает? Слабо? Раскрываю секрет - любые изменения в конструкции ЛА, в том числе и кресел сертифицируются/одобряются КБ. Вот и попробуйте "пробить" это у Туполей например. По словам Леши ушло уже полгода и бумаги еще не готовы.

Примерно та же ситуация с обивкой кресел. Для авикомпании, как оказалось, выгоднее существующий "драп" образца средины 60-х заменить даже на натуральную кожу, не говря уж о современных специализированныхтканях, хоть и дороже. Но - те же сертификаты от КБ и та же морока...

Разговор про установку просто импортных кресел вообще отдельный.

И тут говрить про "не по силам" дуже неудобно как-то, просто не хочется. Нужно-то всег дать разрешение, компании сами все сделают, за свои деньги на любом АРЗ. Ан нет - собака на сене.


PS: Отдельно меня убил например факт того, что панели обивки стен салона на тех же 154 и 86 вообще-то невзаимозаменяемы с самоля на самоль. Их всегда подгоняют о месту, буквально резаком и напильником.

PPS: А уж о уровне технолгий по сборке планеров - у "Сибири" два 204-х, так вот масса пустого у них различается на две тонны. И откуда эти две тонны взялись - никто не знает, ни КБ ни завод, во всяком случае узнат ребятам из АК не удалось.

Еще одна информация к размышлению (спасибо "яндексу" ) :

Мы проводили анализ эксплуатации самолета Ту-214 по первому году, получили данные по эксплуатации его аналогов у Boeing и Airbus, и количество отказов у самолетов «Туполева» не больше, чем у его западных аналогов. Но проблема в том, что у «Туполева» нет так называемой «технической аптечки» - складов запчастей. В 2002 году средний налет Ту-214 не превышал 200 часов, а на сегодняшний момент, когда мы стали формировать его аптечку, каждый самолет летает по 250 часов и более - на данный момент это самый большой налет на российской гражданской технике.

 

TEvg, 02.02.2004 15:06:51:

Наши компании и на боингах никаких экранов не ставят, а пассажиров упаковывают как селедку. Сравните например комфорт Ту-154 АК "Сибирь" и Б-737 АК "Эйр Казахстан" - станете патриотами отечественного авиастроения.

 

Женя, все проще - можно сравнить разные самолеты в рамках одной АК. Мне в ноябре в течение суток пришлось летеь Аэрофлотовским А310 в Москву и Ил-86 обратнов Н-ск. Увы, илюша проиграл со свистом, хотя по "органолептическим" признакам был явно после недавнего капремонта салона.

>Мне в ноябре в течение суток пришлось летеь Аэрофлотовским А310 в Москву и Ил-86 обратнов Н-ск

Аэрофлот наши самолеты откровенно ненавидит. Так что не удивляюсь. Кстати пенополиуретановое кресло - вредно. Как заявлял Ник Крак - это сильнейший мутаген.

ЗЫ и почему-то авиакомпании эксперементируют с салонами очень широко, кому что взбредет в голову. Неужто все в КБ согласовывают?

>Почему в штатах делают первоклассные самолёты, а хороших телевизоров, телефонов и автомобилей не могут? Ведь американские RCA тоже сгорают очень быстро - некачественная пайка, непродуманная разводка.

Гы... США, конечно, не чемпион в массовом производстве телевизоров, но почему Вы считаете, что раз американский телевизор, то обязательно RCA ??? Вы же японские телевизоры наверняка не с такой маркой как Funai ассоциируете

Насчет же автомобилей Вы совсем ерунду говорите, 10+ млн. штук в год производства это Вам не телевизоры клепать, более того, там в половине по телевизору уже наверное есть И опять-таки чем Toyota сделанная на одном из пяти своих американских заводов хуже японской ???

>Кстати пенополиуретановое кресло - вредно.

Вы грызете набивку кресел в самолете ???

TEvg, 02.02.2004 18:48:09:

Аэрофлот наши самолеты откровенно ненавидит. Так что не удивляюсь. Кстати пенополиуретановое кресло - вредно. Как заявлял Ник Крак - это сильнейший мутаген.

ЗЫ и почему-то авиакомпании эксперементируют с салонами очень широко, кому что взбредет в голову. Неужто все в КБ согласовывают?

 

1. При чем тут "ненавидит" и комфорт в двух конкретных самолетах?

2. Еще неизвестно каким мутагеном является тот поролон. А уж осложения с остехондрозом обеспечены точно.

3. Экспериментов с отечественными не так много. Максимум - число кресел изменить не более. И, естественно, согласовывают.

Nikita, 02.02.2004 15:43:15:

 И опять-таки чем Toyota сделанная на одном из пяти своих американских заводов хуже японской ???

 

Она не хуже, потому, что это японская машина сделанная по японским технологиям, под контролем японских специалистов по японским нормативам качества. Даже если 98% персонала на заводе - чистокровные англосаксы...
Поэтому в наугад взятой Тойоте с этого американского завода на порядок меньше недостатков, чем в Форде такого же класса, выпускаемом по соседству.

Spirit, 02.02.2004 16:58:19:

Она не хуже, потому, что это японская машина сделанная по японским технологиям, под контролем японских специалистов по японским нормативам качества. Даже если 98% персонала на заводе - чистокровные англосаксы...
Поэтому в наугад взятой Тойоте с этого американского завода на порядок меньше недостатков, чем в Форде такого же класса, выпускаемом по соседству.

 

Ничего подобного — как раз Тойоты почти на треть американские машины. Как контруктивно так и по комплектующим. даже те, которые собирают чистокровные самураи в Японии.

В самих штатах их собирают на одном заводе Юнайтед Моторс вместе с крайслерами.

Nikita, 02.02.2004 15:43:15:

.

Гы... США, конечно, не чемпион в массовом производстве телевизоров, но почему Вы считаете, что раз американский телевизор, то обязательно RCA ??? Вы же японские телевизоры наверняка не с такой маркой как Funai ассоциируете

Насчет же автомобилей Вы совсем ерунду говорите, 10+ млн. штук в год производства это Вам не телевизоры клепать, более того, там в половине по телевизору уже наверное есть И опять-таки чем Toyota сделанная на одном из пяти своих американских заводов хуже японской ???

 

Видеокамера RCA - это клон Джвиси........
А Дживиси - это Джапан Виктор Кампани...

Компания RCA уже 20 лет как не существует, а телевизоры и видеомагнитофоны она задолго то того перестала делать, только лицензии продавала. Фактически в этом бизнесе даже 20 лет назад была только торговая марка RCA.

Пример с RCA просто глупый. В Америке женские трусы тоже не делают, ввозят из Мексики или Таиланда--так что? У кого есть сомнения в экономическом могуществе Америки в связи с этим? Рапторы вон с конвейера сходят прекрасно, несмотря на то, что женские трусы покупают в Азии.

>>А вот насчет многопользовательских игр и их затребованности на нынешних самолетах прошу поподробнее. Видео/аудио по запросу сейчас может ставиться на бизнес-самолетах, по заказу, я слышал... а вот с игрушками - проясните, почему вы считаете их наличие критичным для закупки компанией самолета? и много ли компаний обанкротилось/понесло убытки из-за отсутствия на борту этой ценной штуки?<<

Вы не поняли (или, наверное, поняли, просто притворяетесь). Ни одна из этих штучек не "критична"--можно и без них летать. Можно табуретки поставить вместо кресел, и без света в салоне, и без всего. Только сейчас полёты--это не романтика реактивного века, а сплошные стрессы--в аэропорту автоматчики, металлоискатели на каждом повороте, очереди километровые, ботинки проверяют на взрывчатку, задержки. И АК это знают, и пытаются себя отличить от других такими штучками, которые стрессы снижают и "experience" улучшают. Всё в сумме играет роль, а не каждая штучка в отдельности.

>>Сейчас хватает одной кины на всех. Это делают. Потребуют видео-аудио по заказу, полноценный комп, локалку в самолете - поставят. Приведите данные, которые показывают, что именно этих фишек сейчас на рынке желают неистово и готовы игнорировать самолет, который их не имеет.

Где я вам эти данные приведу так сразу? Только то, что Аэробус и Боинг это ставят на свои самолёты. Значит, требуют покупатели. А про "качество" Ту, уже тут сказали. Они и имеющийся самолётик не могут довести до кондиции--а вы хотите еще и мултимедию им дать...

>делали такие, что у них трансформаторы загорались--25 лет причем так было, и наплевать было всем.
Не 25, а года 2-3. И не наплевать было, ошибку исправили.

>>Не 25, а года 2-3. И не наплевать было, ошибку исправили.

Я лично знал человека который на телевизионном заводе в Ленинграде (Кировский?) проработал инженером 35 лет. Он мне именно это и рассказывал (что аж в конце 80х годов та же проблема была, за 25 лет так и не доделали). Мне лично вполне верится что десятилетиями план перевыполняли, а "мелочь" не доделали. Как и в авиапроме.

Вообще мы как то уходим от темы--всем ясно что "можно" сделать нормальные самолёты, если очень нужно. Только кому нужно? Туполеву? Им не нужно. Государству? Ха! АК? Плевать на них--им зубилом по зубам за то что хотят Боинги купить. Пассажирам? На них наср...ть с прибором--иж ты, захотели сидение нормальное, с..ки эти избалованные! Вот и нет нормальных самолётов у россиянского авиапрома.

Генерал Абрамс, 02.02.2004 17:45:48:

В Америке женские трусы тоже не делают, ввозят из Мексики или Таиланда--так что?  У кого есть сомнения в экономическом могуществе Америки в связи с этим? 

 

Есть большие сомнения в способности США производить конкурентноспособные трусы.
Абрамс, отвыкайте от дурной привычки писать Америка имея в виду США.
Америка включает в себя много стран, а не только США.