Тяжелые БРМ. Какими им быть?

Итак, какой же быть тяжелой БРМ в 21 веке?
На каком шасси, с каким оружием? Что из дополнительного оборудования ставить, нужен ли десант в 3-6 человек или лучше ужать машину?

На "сейчас" выдвигаются следующие соискатели:
1. БРМ-2 "Рысь", Россия. topgun.rin.ru/cgi-bin/units.pl?field=8&unit=2294
2. Боевая машина 2-Т "Сталкер", Белоруссия (http://topgun.rin.ru/cgi-bin/units.pl?field=8&unit=2340)
3. БРМ М3, США

Кандидатуры тяжелых РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫХ машин для добавления в опрос приветствуются. Колесные пушечные машина ака "колесные танки" не предлагать!

Ну а к примеру LAV-25 подходит или нет?

А чем нынешний дуэт танк+БРМ не нравится?

Stranger_NN
Задачи машины конкретизируй и театр действий. 2Т не плавает, такие разведчики в условиях России не прокатят.

А помоему в XXI веке ни калесным, ни гусеничным машинам уже места нет.
Лучшая БРМ - это БПЛА.
Уже сейчас в не конкуренции и по стоимости, и по эфективности, и по оперативности. А в дальнейшим, с развитием техналогий и говорить не о чем. Но самое главное людей бережом. :ph34r:

Назначение: дозор на флангах и по ходу движения основных сил. Патрульная служба в своём тылу. Диверсионные рейды в тыл противника. Мобильные засады.
Шасси: колёсное, трехосное, плавающее.
Запас хода: не менее 500 км. по пересечённой местности.
Скорость: не менее 80 кмч по нормальной дороге.
Вооружение: 12.7 мм. пулемет "Корд" в башне, ПУ "Корнет" (БК 5 шт.), ПУ РПО "Шмель" (БК 5 шт.)- на башне с ДУ. Отсек для ПВМ. Отсек для ПТМ. Отсек для приданного вооружения.
Приданное вооружение: ПЗРК "Игла-2" (БК 5 шт.), АГС-30, РШГ, РМГ, ВСС (в качестве варианта- ВСК-94), гранаты и прочая мелочь- добавить по вкусу.
Экипаж: пять человек, командир, мехвод, башнер, сапёр, снайпер.

Archont
ИМХО, БПЛА эффективны только против противника без ПВО. Ракета, способная его достать, вполне может быть носимой, а замаскировать его нельзя.

А по мне - мне БРМ-3 "Рысь" очень даже ничего.
>Вооружение: 12.7 мм. пулемет "Корд" в башне, ПУ "Корнет" (БК 5 шт.), ПУ >РПО "Шмель" (БК 5 шт.)- на башне с ДУ.
Лучше 30 мм + 7.62 мм. А ПУ 2-х типов - слишком громоздко, достаточто 1, но с разным типом ракет.

По порядку отвечаю:
Mic

Ну а к примеру LAV-25 подходит или нет?

 

В базовой комплектности - нет, потому, что, как и М2, т.к. не несет никаких разведывательных ф-ций. Если из LAV25 сделать что-то подобно тому, что получилось под названием М3 из М2 - то к рассмотрению примем.

TT

А чем нынешний дуэт танк+БРМ не нравится?

 

Почему не нравится? Нравится. Вопрос в требованиях к этой самой БРМ.

McOtin

Задачи машины конкретизируй и театр действий. 2Т не плавает, такие разведчики в условиях России не прокатят

 

Конкретизирую.
Задачи: Передовая и в ближнем тылу противника разведка в любое время суток и при любых погодных условиях, обнаружение скрытых передвижений противника целеуказание для авиации и артиллерии, постановка помех. При необходимости БРМ должна иметь возможность с неплохими шансами вступить в бой с обнаружившим ее противником как наземным, так и воздушным. Если не уничтожить кого угодно (понятно, что с ОБТ встречаться не следует) – то хотя бы уйти от погони. Машина должна иметь возможность парашютного десантирования, длительного самостоятельного передвижения по воде (для обеспечения передовой разведки и целеуказания в интересах десанта – воздушного или морского).
Условия: Все, что может потребоваться в условиях России и окрестностей. Короче – все мыслимые ситуации.

Archont

А по-моему в XXI веке ни колесным, ни гусеничным машинам уже места нет.
Лучшая БРМ - это БПЛА.
Уже сейчас в не конкуренции и по стоимости, и по эффективности, и по оперативности. А в дальнейшим, с развитием технологий и говорить не о чем. Но самое главное людей бережем.

 

Нет. У БПЛА жесточайшие ограничения по погодным условиям, они не поддаются маскировке, ограничены по времени работы и, как совершенно справедливо отмечено – беззащитны. Так что я думаю, что небольшой БПЛА на БРМ не повредит – но как один из компонентов разведывательной системы. Наравне с мотоциклом на М3.

Snipper

Назначение: дозор на флангах и по ходу движения основных сил. Патрульная служба в своём тылу. Диверсионные рейды в тыл противника. Мобильные засады.

 

Кхм. То что вы описали – это легкий «Водник» сделает без труда или вообще БТР в штатной комплектости. Это скорее дозорная, чем универсальная разведывательная машина. Речь же о именно РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЙ машине с комплексом специального оборудования. См. мой ответ Mic'у в самом начале сообщения.

Олег

А по мне - мне БРМ-3 "Рысь" очень даже ничего.

 

Да, неплохо. Но не хватает ПУ ПТУР и высоковата радиолокационная заметность. С другой стороны – штатное шасси удешевляет систему и упрощает эксплуатацию в войсках.

Насчет разведки для морского десанта ты загнул - мореходность и скорость у амфибийных машин никакая, для этого быстроходные катера нужны, на воздушной подушке, например. Против такого даже минные поля не очень эффективны. Требовать от БРМ чего-то большего, чем широкую реку переплыть не стоит, ИМХО.

А решение поставленных задач от шасси мало зависит - тут комплекс разведывательного оборудования все определяет, хоть на джип его поставь, хоть на ОБТ. Мне кажется эффективным решением выдвижная мачта с пассивным разведывательным оборудованием и некие переносные расставляемые на местности компактные активные наблюдательные приборы/постановщики помех, передающие информацию на ничего не излучающую наглухо замаскированную БРМ. Желательно также иметь возможность ПУ ЗУР самообороны тоже где-то на местности замаскировать, чтоб вертолеты шугать не выдавая себя.
Колесный ход ИМХО предпочтительнее - акустическая заметность ниже и максимальная скорость поприятнее, хотя и низкосилуэтные гусеничные машины вполне подходят. Думаю, любой БТР/БМП, десантное отделение которого "шпионской аппаратурой" и ее оператором забито, вполне справится.
А вооружение 2Т мне нравится - постоянно готовые к пуску 2 ЗУР и 2 ПТУР, пушка, пулемет и гранатомет позволят прорваться из любой засады, если сразу не подбили. Еще бы дополнить компактными дымовыми гранатометами и дымогенератором на соляре и порядок.

McOtin

Насчет разведки для морского десанта ты загнул - мореходность и скорость у амфибийных машин никакая, для этого быстроходные катера нужны, на воздушной подушке, например. Против такого даже минные поля не очень эффективны. Требовать от БРМ чего-то большего, чем широкую реку переплыть не стоит, ИМХО.

 

Да нет, отчего же... Возможность переплыть, например, Волгу ниже впадения в нее Камы при 3-х балльном волнении для БМП не очень актуальна, а для БРМ - наоборот, очень... И, опять же, сойдя с того же СВП в открытом море полдня проболтаться в паре-тройке километров от берега (при мизерном силуэте) наблюдая и определяя цели а с темнотой вылезти на сушу и прокатиться, посмотреть что и как перед подходом десанта - было бы очень невредно.

А решение поставленных задач от шасси мало зависит - тут комплекс разведывательного оборудования все определяет, хоть на джип его поставь, хоть на ОБТ. Мне кажется эффективным решением выдвижная мачта с пассивным разведывательным оборудованием и некие переносные расставляемые на местности компактные активные наблюдательные приборы/постановщики помех, передающие информацию на ничего не излучающую наглухо замаскированную БРМ. Желательно также иметь возможность ПУ ЗУР самообороны тоже где-то на местности замаскировать, чтоб вертолеты шугать не выдавая себя.

 

Тут критична масса. "Водник", например, вряд ли просто увезет все вышепоименованое. Опять же, более-менее высокая мачта требует адекватной подставки, не так ли? И, конечно, разбрасываемое оборудование (хотя бы облучатели для пассивной РЛС) требует места для размещения. Так что легким шасси тут не обойтись.

Впрочем, можно просто сделать (как у БРМ-3) РЛС съемной и затаскивать ее на подходящие точки руками/лебедкой.

Что касается ЗУР - то я полагаю разумным вновь поднять вопрос о ШПУ с вертикальным пуском ракеты. Размещенные на борту ЗУР могут запускаться и с ходу. Угодно вынести наружу? Вынули, поставили вместе с приемником на грунт и поехали дальше. Дальше все так, как мы с вами обсуждали еще на iXBT, тем более, что РЛС у БРМ своя.

Колесный ход ИМХО предпочтительнее - акустическая заметность ниже и максимальная скорость поприятнее, хотя и низкосилуэтные гусеничные машины вполне подходят. Думаю, любой БТР/БМП, десантное отделение которого "шпионской аппаратурой" и ее оператором забито, вполне справится.

 

Оно так, но гусеничный ход при прочих равных позволяет иметь броню потолще (силуэт пониже), что повысит шансы БРМ при встрече с ЛБМ противника. Да и пролезть можно будет в любую дыру.

Впрочем, полагаю, что в "нагрузку" к тяжелой БРМ следует иметь и более легкие, класса, например, "Водника" - с меньшим количеством аппаратуры, но более шустрые.

"Любая" ЛБМ, конечно, справится, но вот бронирование у нее маловато. БРМ можно (за счет экономии обьема) забронировать посерьезнее.

А вооружение 2Т мне нравится - постоянно готовые к пуску 2 ЗУР и 2 ПТУР, пушка, пулемет и гранатомет позволят прорваться из любой засады, если сразу не подбили. Еще бы дополнить компактными дымовыми гранатометами и дымогенератором на соляре и порядок.

 

Оно так, но исполнение ПУ на выдвижных штангах мне откровенно не нравится. Слабовато выглядит. Пакет из 2 пусковых ПТУР + всеракурсные ШПУ ЗУР представляются мне более разумным вариантом.

Возможность переплыть, например, Волгу ниже впадения в нее Камы при 3-х балльном волнении
Ну вот это и есть предел ее мечтаний.

И, опять же, сойдя с того же СВП в открытом море полдня проболтаться в паре-тройке километров от берега (при мизерном силуэте)
А сторожевые катера/вертолеты противник не использует? При мизерном силуэте и сам нифига не увидишь, придется демаскирующую мачту поднимать. А при обнаружении куда деваться с максимальной скоростью в 5 узлов на ровной водной поверхности? Не от всякого гребного судна убежать сможешь B) . Да и с берега на пару-тройку кило танк/ПТУР достать могут. Оптика/радары тех же СВП с расстояния 5-10км, пожалуй, больше разглядеть позволят...

"Водник", например, вряд ли просто увезет все вышепоименованое.
А вот тут уж не знаю - смотря что с собой возить надо и сколько места все это занимает. Опять же, какое подразделение машина обслуживать должна?

полагаю, что в "нагрузку" к тяжелой БРМ следует иметь и более легкие, класса, например, "Водника"
А мне кажется, что аппаратуру/вооружение надо в виде модулей делать и навешивать на любую подходящую технику в соответствии с сиюминутными задачами. Узкоспециализированные разведывательно-диверсионные машины целесообразны ИМХО только для неких глобальных стратегических задач.

но вот бронирование у нее маловато.
Бронирование должно быть противопульным + Арена в передней полусфере. иначе плавучесть не сохраним. Да и не нужно оно мощнее - ПТУР/РПГ собъем, а дальше дым+скорость вынесут.

всеракурсные ШПУ ЗУР представляются мне более разумным вариантом.
Да на здоровье, хоть и ПТУР в те же шахты. Только длина ракеты совсем уж малая получится для низкосилуэтной машины.

Хммм... Давайте сразу определим диапазон мечтаний? Могу я описать вооружение БРМ исходя не из уже существующих образцов, а из своего представления?

[quote|McOtin, 03.02.2004 11:12:57:] Archont
ИМХО, БПЛА эффективны только против противника без ПВО. Ракета, способная его достать, вполне может быть носимой, а замаскировать его нельзя.
[/QUOTE]
Я хочу видеть носимую ракету, которая собьёт электрический БПЛА с трёх километров. Но сперва я хочу видеть носимое техническое средство, которым этот БПЛА будет обнаружен. А между прочим, такие или примерно такие БПЛА уже летают в войсках.

au
Я хочу видеть носимую ракету, которая собьёт электрический БПЛА с трёх километров.
Любая достаточно дальнобойная ЗУР/ПТУР с лазерным наведением. В свою очередь я хочу видеть электрический БПЛА, способный поднять хотя-бы стандартный контейнер с видеоаппаратурой на высоту 3км... Или их со "стратегов" сбрасывать будут?

Но сперва я хочу видеть носимое техническое средство, которым этот БПЛА будет обнаружен.
Почему именно носимое? Средства - от бинокля до РЛС Тунгуски.

Зачем ему три километра? "Пустельга" с высоты 150 метров обозревает территорию в 2500 квадратных метров, это размер кадра (при разрешении 20 см, заметьте!). Сам кадр, как вы понимаете, может отстоять от точки висения комплекса хоть в паре километров. Заметить "Пустельгу" с этого расстояния в бинокль- весьма и весьма проблематично. РЛС её тоже не увидит- размер по кнчикам винтов всего 500 мм, а вес на этом размере- всего 300 г.

au

Я хочу видеть носимую ракету, которая собьёт электрический БПЛА с трёх километров. Но сперва я хочу видеть носимое техническое средство, которым этот БПЛА будет
обнаружен. А между прочим, такие или примерно такие БПЛА уже летают в войсках.

 

Ракету? Извольте. rbase.new-factoria.ru/search/outinfo.php?igla1/igla1.shtml
Полагаю, что с 1000-1500 метров вполне реально захватить цель, если не в IR, по в UF диапазоне. А малая энерговооруженность БПЛА не позволит ему уйти от цели.

Кроме того, такой БПЛА может быть сбит вообще чем угодно – малокалиберным орудием ЛБМ, 12,7мм пулеметом и т.п.

Обнаружение такой машины труда не представляет, если не требовать НОСИМОСТИ для РЛС. А ведь ее и не требуется, смотрите:

Комплекс "Игла-1" был дополнен переносным электронным планшетом 1Л15-1 командира отделения стрелков-зенитчиков, также впервые предложенным сотрудниками 3 НИИ МО и предназначенным для оповещения командира отделения о воздушной обстановке в квадрате 25 х 25 км. Наличие цели в этом квадрате, к которому в прямоугольной системе координат привязывались точки стояния источника информации и отделения стрелков-зенитчиков, а также положение цели, отображалось на табло планшета загоранием соответствующего положению цели элемента светового индикатора. Источником информации для планшета могли являться пункты управления ПВО в звене "дивизия-полк" (ПУ-12, ПУ-12М, ППРУ-1, ППРУ-1М), РЛС П-19 или "Купол", используемые на ПУ начальника ПВО дивизии, оборудованные телекодовой аппаратурой съема и передачи данных АСПД-У. Опытный образец планшета обеспечивал устойчивый прием целеуказания от пункта управления ПУ-12М на дальностях не менее 10 км. Привязка планшета к местности производилась командиром отделения стрелков-зенитчиков с помощью компаса по указанной с ПУ-12М реперной точке, что обеспечивало прием координат целей с точностью не хуже 1000 м по дальности и 5°-25° по азимуту.

 

Полагаю, что способная засечь низколетящий самолет на расстоянии 45 километров система как-нибудь БПЛА в 10-15 верстах обнаружит? А РЛС "Тунгуски" в 5-6 километрах... Ну, а дальше - думаю, что на сегодняшнем уровне технологий можно обеспечить такую точность целеуказания (плюс, интегрировать такой планшет вообще в каждую пусковую ПЗРК, в каждую БМ), что БПЛА после отработки целеуказания просто будет виден в оптику ПЗРК. А дальше – хоть лови его на ГСН, хоть сопровождай лучом, как у Старстрека, хоть пушкой его.. Так что проблемы обнаружения нет.

Ну, и до кучи, остаются проблемы с погодными условиями применения, временем «висения», массой разведывательной аппаратуры и надежностью канала БПЛА-оператор.

McOtin

А сторожевые катера/вертолеты противник не использует? При мизерном силуэте и сам нифига не увидишь, придется демаскирующую мачту поднимать. А при обнаружении куда деваться с максимальной скоростью в 5 узлов на ровной водной поверхности? Не от всякого гребного судна убежать сможешь  . Да и с берега на пару-тройку кило танк/ПТУР достать могут. Оптика/радары тех же СВП с расстояния 5-10км, пожалуй, больше разглядеть позволят...

 

Хорошо, затаиться в плавнях или затончике на реке под деревьями - где боевую машину даже и искать не будут.. проторчать там до темноты… В общем, такова возможность не помешает. А все что нужно – иметь ВСУ для питания насоса откачивающего воду. Это “дешевая” фича.

А вот тут уж не знаю - смотря что с собой возить надо и сколько места все это занимает. Опять же, какое подразделение машина обслуживать должна?
…
А мне кажется, что аппаратуру/вооружение надо в виде модулей делать и навешивать на любую подходящую технику в соответствии с сиюминутными задачами. Узкоспециализированные разведывательно-диверсионные машины целесообразны ИМХО только для неких глобальных стратегических задач.

 

Дык, полковое и выше звено. Скажем, разведвзвод может состоять из 2 БМП-3 и 1 БРМ-3. БМП своим тяжелым вооружением обеспечивают прикрытие БРМ и т.п. Рота, соотвественно, штук 10 БМП-3 и 2-3 БРМ-3. И пара-тройка “Водников”. В батальонах хватит “Водника” с аппаратурой подсветки для “Китолова”.

В виде модулей хорошо навешивать на линейную технику. Если же машина ушла за линию фронта – то вернуться назад чтобы “переодется” не получится. Поэтому, кстати, и “Сталкер” несет такой “оркестр”. “Все свое ношу с собой”.

Бронирование должно быть противопульным + Арена в передней полусфере. иначе плавучесть не сохраним. Да и не нужно оно мощнее - ПТУР/РПГ собъем, а дальше дым+скорость вынесут.

 

Бронирование должно выдерживать 23-30 мм снаряд с передних углов. Если наскочишь на тот же М2 в засаде или что-то подобное. “Арена” – малоприменима. Ее РЛС пеленгуется за 10 километров. Ну, и дым+скорость, оно да, конечно.

Да на здоровье, хоть и ПТУР в те же шахты. Только длина ракеты совсем уж малая получится для низкосилуэтной машины.

 

Да ладно, для танка даже прикинули тогда, что в принципе можно получить требуемый результат. А корпус БМП-3 всяко потолще.

Snipper, диапазон определяется задачей, реальными ТТХ существующих образцов и общим уровнем техники. "Гравилеты с глюонными пушками" не предлагать!

По БПЛА - сколько оно может летать? Несет ли РЛС для обнаружения замаскированной техники, тепловизоры для работы ночью и какой максимальный ветер оно выдержит? Вот такие пироги...

ох и интерсный тут народ... обсуждая разведывательную машину обсуждают вовсе не разведывательное оборудование, а броню и вооружение.
а вообще разведывательная машина может встретится с врагом в 3 основных вариациях:
1. она врага видит, а он ее нет.
2. она встретилась с мирно писающим под кустик солдатом и тихо его сняла
3. ее ждали/заметили и начался бой.
в 1 и 2 случае мощные броня и вооружение не важны, а в 3 противник заведомо сильнее и единственный способ спастись - это смытся, а не пытаться принять бой.

Snipper, диапазон определяется задачей, реальными ТТХ существующих образцов и общим уровнем техники. "Гравилеты с глюонными пушками" не предлагать!

 

Насколько я понимаю, "Пустельга"- вполне РЕАЛЬНЫЙ аппарат. Уже летает. А вот сбить микробота "Иглой"- малореально. У электрического БПЛА ИК отметка ничтожна, а УФ он просто НЕ ДАСТ в силу своих маленьких размеров. На расстоянии уже в несколько сот метров его УФ тень практически сойдёт на нет.

israel, 03.02.2004 16:49:15:

ох и интерсный тут народ... обсуждая разведывательную машину обсуждают вовсе не разведывательное оборудование, а броню и вооружение.
а вообще разведывательная машина может встретится с врагом в 3 основных вариациях:
1. она врага видит, а он ее нет.
2. она встретилась с мирно писающим под кустик солдатом и тихо его сняла
3. ее ждали/заметили и начался бой.
в 1 и 2 случае мощные броня и вооружение не важны, а в 3 противник заведомо сильнее и единственный способ спастись - это смытся, а не пытаться принять бой.

 

Тут ещё более интересный народ собрался... Видите-ли, засечь и уничтожить миниатюрный ДПЛА, по мнению этого народа- как два байта переслать. А вот РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНУЮ махину весом в полтора десятка тонн, которая лязгает, греется и воняет ( а ещё и колея за ней тянется), видите-ли, рассматривают всерьёз...

Вот только ДПЛА не дает никакой гарантии обнаружения и идентификации цели, не может вести разведку боем, не может длительное время находится на одном месте и много чего еще не может А разведку ведет разведывательное подразделение, т.е. комплексно: один же в поле не воин. имеющаяся в наличии техника вполне адекватна задачам стоящим перед разведывательными подразделениями, впрочем необходимы новые средства связи, разведки, топопривязки и пр. Никакой необходимости навешивать на технику кучу ПТУР, ЗУР и прочих прибабахов нет, так как в подразделении должны быть полноценные самоходные ЗРК и ПТРК.

israel
На самом деле, если вы беретесь гарантировать незаметность машины - я согласен разоружить и снять броню. НО! В случае боестолкновения - БРМ придется рассчитывать только на свои силы. Поэтому и обсуждаем ее оружие и броню. Поэтому я рассматриваю концепцию БРМ как концепцию немецких "карманных линкоров" - БРМ должна иметь возможность уничтожить любого, кто может ее догнать и удрать от тех, кого она уничтожить не может.

Переводя на сухопутный язык, БРМ должна иметь возможность гарантировано уничтожить при встрече большинство ЛБМ противника (а при удаче и ОБТ) и выдержать их попадания. И иметь подвижность, позволяющую слинять от ОБТ. Плюс - чем-нибудь отплеваться от вертолета.

Snipper, проще, проще. РЛС на БРМ-3 может засечь цель типа танк в 20 километрах. Беда в том, что эту РЛС БПЛА не подымет... Вот так.
А сбивать ваши маленькие БПЛА мы не будем. Их просто ветром сдует...
Те же, что побольше (размером как минимум с "Шмеля" - 130кг), способные поднять серьезное оборудование мы уже сможем уверенно сбить. Впрочем - ваши БПЛА мы просто переждем. А ночью от них и толку чуть (тепловизор тоже штука зело тяжелая, посему на них и не поместится), да и вовсе - сколько он пролетает? Час? Два-три? Переждем.

Впрочем, цитирую:

Использование БАС в реальной боевой обстановке позволило выявить целый ряд особенностей применения БПЛА. Несомненным достоинством БАС является возможность обеспечения непрерывного наблюдения за обширными участками местности, на которых ведутся боевые действия. Вместе с тем, само по себе появление беспилотного разведчика над позициями противника приводит к потере фактора внезапности. Это часто сводило к минимуму эффект от результатов полета БПЛА, давая запас времени на перемещение и маскировку противника. Немаловажным результатом боевого применения БАС в Югославии явилось понимание того, что:
 - современные БПЛА являются достаточно уязвимой целью для наземных средств ПВО. По разным данным до 60% всех потерянных БПЛА были сбиты огнем зенитной артиллерии и индивидуальными средствами ПВО типа "Стрела-1М";
 - уровень технической надежности современных БПЛА остается невысоким (до 40% всех потерь приходится на разнообразные отказы техники). Это является прямым следствием несовершенства расчетных методик и подходов к созданию подобной техники. Усложнение бортового оборудования приведет к росту стоимости ЛА и к увеличению чувствительности к потерям БПЛА по причине отказов техники; 

 

- а ведь "Стрела-1" это каменный век по сравнению с "Иглой-1". Да и зенитная артиллерия ЮНА не "Тунгусками" была представлена.. Спаренный 12,7мм пулемет, в лучшем случае - два 14,5мм или 23мм ствола... Однако - зело успешно действовали.

TT, понимаете, речь идет о разведке, а в разведке одиночной машине с большей вероятностью, чем колонне из 5-6 машин удастся оставаться незамеченной в ходе разведывательного рейда.
Но это одиночество приводит к требованию серьезной огневой мощи из достаточной универсальности машины. Заранее предсказать что именно потребуется от нее - нельзя. Поэтому пускай там будет 2-3 десантника, мотоцикл даже, надувная лодка и т.п. приблуда.

А какой толк в одиночной машине? Поинтересуйтесь тактикой разведподразделений.

2 Stranger_NN

Надо бы определится каким специфическим набором разведывательной аппаратуры должна обладать подобная машина, и нужен десант или нет.

BTW, LAV-25 может использоваться в кач-ве БРМ:

Командование КМП ставило перед подразделениями, вооруженными LAV-25, следующие тактические задачи: - огневая поддержка пехоты в обороне и наступлении; - огневая поддержка мотопехоты на гусеничных бронетранспортерах-амфибиях AAV7A1 в составе полковой механизированной группы; - разведывательные и диверсионные действия за линией фронта, инженерная разведка обороны противника.

 

israel
На самом деле, если вы беретесь гарантировать незаметность машины - я согласен разоружить и снять броню. НО! В случае боестолкновения - БРМ придется рассчитывать только на свои силы. Поэтому и обсуждаем ее оружие и броню. Поэтому я рассматриваю концепцию БРМ как концепцию немецких "карманных линкоров" - БРМ должна иметь возможность уничтожить любого, кто может ее догнать и удрать от тех, кого она уничтожить не может.

Переводя на сухопутный язык, БРМ должна иметь возможность гарантировано уничтожить при встрече большинство ЛБМ противника (а при удаче и ОБТ) и выдержать их попадания. И иметь подвижность, позволяющую слинять от ОБТ. Плюс - чем-нибудь отплеваться от вертолета

 

Вы слишком много хотите.
При таких требованиях лучше всего отправлять в разветку ОБТ оснащенный ЗРК

И иметь подвижность, позволяющую слинять от ОБТ.

 

От снаряда не убежишь.

TT
Толк в одиночной машине очень простой. Ее труднее заметить. Строго говоря, идеально было бы ей вообще в бой не вступать, но вот гарантировать это – не получается. Значит - придется драться. Следовательно, нужна броня и оружие. См. ниже про наиболее вероятного противника.

Mic

Надо бы определится каким специфическим набором разведывательной аппаратуры должна обладать подобная машина, и нужен десант или нет.

 

Ага. Я полагаю, РЛС (лучше съемная), тепловизор, аппаратура наведения для корректируемых выстрелов ("Краснополя", "Китолова", ракет РСЗО и т.п.), лучше съемная/выносная, системы целеуказания для авиации. Обязательно - системы постановки помех (можно "разбрасываемые", на ПТУР например), облучения (подсветки) цели. Естественно, системы топопривязки.

Десант, скорее всего нужен, но небольшой. 2-3 человека. Пробежаться посмотреть можно ли, например, вообще включать двигатель или подождать, пересечь ли дорогу и т.п. Опять же, вылезти с прибором подсветки на пригорок/залезть на дерево... Интересная фича американцев - мотоцикл на М3. Можно очень быстро проскочить куда-то "на посмотреть" и смотаться.

BTW, LAV-25 может использоваться в кач-ве БРМ:

 

Разумеется. Ровно как и М113, М2 или любой наш БТР или БМП. Но - не имея специального оборудования они будут представлять в разведке весьма ограниченную, по ср. со специальной машиной, ценность. Если же их переоснастить как, например, М3 - то получится уже несколько другая машина.

Вы слишком много хотите.  При таких требованиях лучше всего отправлять в разветку ОБТ оснащенный ЗРК 

 

Наиболее вероятный противник БРМ - это машины дозора и охранения. В качестве таковых в подавляющем большинстве случаев выступают легкобронированные машины. Обычно – разнообразные БТР/БМП. Именно для уверенной борьбы с ними и должно быть «заточено» оружие БРМ. Логично? ОБТ в дозоре это дороговато…
Так же существует вероятность обнаружения патрульными вертолетами. Поэтому неплохо иметь несколько ЗУР – если удастся сбить – хорошо. Нет – пару-тройку атак сорвем, а там поглядим.

ОБТ в качестве разведывательной машины не подходит по причине неплавучести и невозможности засунуть в него весьма объемный комплекс разведывательного оборудования.

От снаряда не убежишь.

 

На ровной плоскости – нет, конечно. А на реальной местности (если не заметить танк заранее на экране РЛС) можно надымить и удрать за прикрытие. Потом, «видя» танк на экране РЛС можно спланировать перемещение либо для отрыва от преследования, либо для того, чтобы пустить ему ПТУР в…. корму. Ну, или «наябедничать» на него своим ЛА или артиллерии… Тоже помогает.