Путин вышел в море на АПЛ "Архангельск"

>>Какой пиар, вы совсем с ума посходили?????
Зачем пиар? У него 80% рейтинга!!!!!

это фикция все. Я вот вокруг себя, из родственников и друзей не знаю никого кто бы его поддерживал. Либо пофиг либо отрицательное отношение. Теща так вообще его ненавидит после того как он к нам в Таганрог приезжал

>>Да если он выиграет выборы с бОльшим рейтингом, это только потом пробелма от общечеловеков будет - недемократично де.

Проблема это для всех нас, и заключается она в том что рейтинги и перевыборы его заботят куда больше чем страна.

>>Какой пиар, вы совсем с ума посходили?????
Зачем пиар? У него 80% рейтинга!!!!!

это фикция все. Я вот вокруг себя, из родственников и друзей не знаю никого кто бы его поддерживал. Либо пофиг либо отрицательное отношение. Теща так вообще его ненавидит после того как он к нам в Таганрог приезжал

 

Пофиг ИМХО гораздо распострененнее.

>>Да если он выиграет выборы с бОльшим рейтингом, это только потом пробелма от общечеловеков будет - недемократично де.

Проблема это для всех нас, и заключается она в том что рейтинги и перевыборы его заботят куда больше чем страна.

 

Вот вот.

2 adv
1. Ну если вы лично не знаете, это ещё ничего не значит... Те самые 20%.
Гляньте в том же Политическом - большая часть одобряет Путина, это учитывая то, что в инете традиционно сильны позиции правых. Так что...
2. Перевыборы и рейтинги его не заботят никак. Они у него всегда были высоки. А высоки потому, что он для страны немало сделал. Перевыборы ради перевыборов сами по себе не нужны.

>>1. Ну если вы лично не знаете, это ещё ничего не значит... Те самые 20%.

нет у меня правых знакомых и левых тоже. У меня родичи инженеры, батя всю жизнь проработал на оборонку и во всех авианесущих судах построенных в СССР есть частичка его труда. А сейчас он в свои 62 года приходит домой и плюется, потому что то они сейчас делают наш флот нихрена не увидит, китайский, индийский, м/б вьетнамский, но не наш. А еще плюется потому что смены НЕТ. Вообще. Из моих ровесников все скорее пофигисты. И как можно верить опросам к-е выдаются подконтрольными власти организациями???

>>Гляньте в том же Политическом - большая часть одобряет Путина,

честно говоря я этого там не заметил, кроме вас разве что

>>2. Перевыборы и рейтинги его не заботят никак. Они у него всегда были высоки.

Да что вы? А капусту пилить? Ему может и не нужны, но челядь... (слог ЧЕ- заменить на другой), Касьяновы, Клебановы итд

>>А высоки потому, что он для страны немало сделал. Перевыборы ради перевыборов сами по себе не нужны.

нихрена он не сделал. Это Примаков номер 2, потому и держится. Ни реформы судебной системы, ни нормального УК, ни реформы МВД(про сидение на посту тов. Грызлова и говорить противно), ни нормальной реформы армии, отсутствие вменяемой внешней политики, НИ-ХРЕ-НА.

2 adv
1. Опросы ведёт куча международных организаций и агенств, у них иногда показатели даже выще, чем у официальных.
Биографии родственников не надо. Субъективизм всё это.
2. Там опрос висит, вообще-то. Внимательнее надо быть.
3. Им и так хватит, не волнуйтесь.
На такой уровень идут не ради денег...
4. А я вот лично обратного мнения, но не буду здесь про политику, это всё опять же 10 раз обсуждали, и чем ближе к выборам - тем больше, так что надоело.

Газета "КоммерсантЪ" №35(2874) от 27.02.04


Северный флот проверят на провал
// стратегических учений "Безопасность-2004"



Вчера в штабе Северного флота в Североморске приступила к работе прибывшая из Москвы межведомственная комиссия, возглавляемая заместителем начальника Генштаба, начальником Главного оперативного управления генерал-полковником Александром Рукшиным. Перед ней стоит задача разобраться в причинах неудавшихся пусков морских баллистических ракет РСМ-54 по камчатскому полигону Кура с двух атомных подводных ракетоносцев Северного флота во время проводившихся на прошлой неделе стратегических учений "Безопасность-2004".


Напомним, 17 февраля в ходе стратегической командно-штабной тренировки "Безопасность-2004" президент Владимир Путин, находившийся на борту подводного атомохода ТК-17 "Архангельск" в акватории Баренцева моря, должен был наблюдать за пусками двух морских баллистических ракет РСМ-54 "Синева" с борта атомного подводного ракетоносца К-407 "Новомосковск". Однако в назначенное время старты этих ракет не состоялись. После этого на протяжении нескольких часов, пока подлодка шла на базу, в Минобороны не знали, почему не состоялись пуски. Впрочем, тогда появились сообщения о том, что старт ракет был заблокирован спутником, а через восемь часов после несостоявшихся стартов главком ВМФ адмирал Владимир Куроедов объяснил произошедшее тем, что реальные пуски вообще не были предусмотрены планом учений, а старты ракет изначально были запланированы как условные. Но вышедшая в море на следующий день однотипная с "Новомосковском" субмарина "Карелия" тоже не смогла произвести пуски по полигону Кура: первая же стартовавшая из шахты РСМ-54 стала отклоняться от курса и была на 98-й секунде подорвана сработавшей системой аварийного подрыва ракеты. Второй пуск РСМ-54 после этого проводить не стали, подлодка получила приказ следовать на базу.


По сведениям Ъ, сейчас комиссия приняла к рассмотрению три версии, из-за которых не смог провести реальные ракетные стрельбы "Новомосковск": неисправность системы "Шлюз" (АДК-3М) навигационного комплекса "Тобол-М" подлодки, неисправность (или неготовность) пусковой установки и неисправность ракеты РСМ-54. Еще до отъезда из Москвы комиссия убедилась в исправной работе спутниковой навигационной системы "Циклон-Б", использующей военные космические аппараты "Парус". Именно это, по всей видимости, еще до начала работы комиссии позволило первому замначальника Генштаба генерал-полковнику Юрию Балуевскому опровергнуть информацию о том, что сигнал на пуск ракет с подлодки "Новомосковск" был заблокирован со спутника. "Это чушь,– сказал он корреспонденту Ъ.– Никакой спутник никакие сигналы не блокировал". Впрочем, предоставить другую информацию о не состоявшихся на севере ракетных пусках он отказался, заявив, что "во все должна внести ясность комиссия".


Кроме того, комиссии предстоит также разобраться в причинах аварийного пуска РСМ-54 с "Карелии". По сведениям Ъ, здесь рассматриваются две причины: сбой в системе управления ракеты и неправильное прицеливание РСМ-54 (оно могло произойти из-за сбоя в навигационном комплексе "Тобол-М").


Однако помимо чисто технических причин комиссии предстоит разобраться также в причинах неудовлетворительной организации подготовки и проведения учений командованием Северного флота. Впрочем, получилось так, что на эти учения СФ вышел, не имея штатного командующего. Еще 11 сентября 2003 года президент Владимир Путин своим указом отстранил от исполнения должности командующего Северным флотом адмирала Владимира Сучкова на период следствия о причинах гибели в августе 2003 года атомной субмарины К-159 с девятью подводниками на борту. Назначенному тогда же президентом временно исполнять должность командующего начальнику штаба СФ адмиралу Сергею Симоненко теперь предстоит держать ответ за состояние дел на флоте. По всей видимости, уже в ближайшие дни президент Путин примет решение о назначении нового командующего СФ (не дожидаясь окончания следствия по гибели К-159). По сведениям Ъ, им может стать нынешний командующий Тихоокеанским флотом адмирал Виктор Федоров, с которым президент встречался и беседовал вчера во время пребывания в Хабаровске.


ИВАН Ъ-САФРОНОВ

Кстати, владелец этой газеты Березовский

тем не менее сказать что "Коммерсантъ" необъективен рука не поднимаеться. Да, обычно циничен и большой долей скептицизма, но в без всякой ангажированности.

Московские новости

27.02.2004

АЛЕКСЕЙ ТАРАСОВ
РАКЕТЫ ВТОРОЙ СВЕЖЕСТИ

Шесть лет назад Юрий Балашов предсказал провал нынешних учений в
Баренцевом море. Его никто не услышал.

Военные моряки, провалившие на маневрах "Безопасность-2004"
три ракетные запуска из трех (две машины просто не удалось вывести
из шахт, а третья отклонилась от курса и самоликвидировалась), еще
легко отделались. Следующий раз может быть гораздо хуже. О том, что
директивное продление гарантийных сроков хранения и эксплуатации
ветшающих морских баллистических ракет чревато катастрофой, впервые
публично заявил шесть лет назад Юрий Балашов. С полным знанием
дела: именно он устанавливал гарантийные сроки почти всем
баллистическим ракетам для подводных лодок, изготовленным с 1960
года на Красноярском машиностроительном заводе.
В нашей стране за качество оборонной техники несет
ответственность принявшее ее военное представительство (или, в
просторечии, военная приемка). Юрий Балашов в военной приемке
занимался материаловедением - вопросами прочности, коррозии и
старения. Он предупреждал: "Можно, конечно, вновь и вновь зачищать
покрытия ракет до "металлического блеска", затем вновь закрашивать,
однако последствия того, что давно состарившимся ракетам приказали
служить сверхсрочно, непредсказуемы. Ракеты могут начать взрываться
в хранилище. Могут не запуститься, взорваться на старте, полететь
не туда, вызвав реакцию потенциального противника".
Еще в 1998-м Балашов в деталях предсказал серию инцидентов,
происшедших на февральских учениях 2004-го, указав на все слабые
места "изделий".
Несогласный с приказным продлением сроков хранения ракет,
находящихся на складах и подлодках, ведущий специалист военной
приемки Балашов сначала пытался воздействовать на начальство по
"официальным каналам". На основе предоставленной им информации
спецслужбы направили в правительство и президенту аналитические
документы. Ответа не последовало. И тогда Балашов ради того, чтобы
быть услышанным, решился на отчаянный шаг: ушел из военной приемки
и обнародовал свои выводы.
Тогда, готовя публикацию для "Известий", я перепроверял у
других экспертов полученную от Балашова информацию. Все кивали: так
оно и есть. Высокий чин из ФСБ, курировавший Красмаш, тоже
подтвердил, что все факты - полностью достоверны. Однако твердо
заявил, что публиковать такую статью нельзя.
Наверное, если бы Юрий Иванович сделал то же самое, только
спустя пару лет, он оказался бы в одном ряду с другими "торговцами"
секретами Родины. Впрочем, и тогда, в 98-м, ему досталось: пугали
возбуждением уголовного дела, ему и мне шли гневные письма, и точно
такие же, под копирку - в ФСБ... Через 8 месяцев, в начале января
99-го, Балашов умер. А мне все продолжали звонить американские,
японские, европейские журналисты, ученые и экологи: искали встречи
с Балашовым. Его сенсационные выводы опубликовала "Вашингтон пост".
Кстати, сами американцы не жалеют денег на замену выработавших
ресурс ракет на своих ядерных субмаринах.
Балашов еще был жив, когда руководство России вроде бы
услышало его предупреждения. Юрий Маслюков, тогда первый
вице-премьер, признал, что продление ресурсов ракет сказывается на
эффективности и безопасности их эксплуатации. Маслюков говорил -
словами Балашова - о старении металла, деформации корпусов,
сравнивая старые ракеты с потенциальными мини-чернобылями. Балашов
радовался, как ребенок, поверив, что дело сдвинется. Ему звонили,
поздравляли. Те самые люди, которые еще несколько месяцев назад
шарахались от него, как от прокаженного.
Но чтобы не продлевать ресурс старых ракет, надо заменять их
новыми. Между тем еще в 1996 году производство ракет РСМ-54
Красмашем было прекращено. В 99-м премьер-министр Владимир Путин
принял решение о возобновлении выпуска в Красноярске слегка
модернизированного варианта ракет РСМ-54 "Синева". Долго искали
деньги на реанимацию законсервированной линии: В общем, новыми
ракетами флот перевооружится не скоро. И по-прежнему будет пугать
весь мир своим непредсказуемым оружием.
Сразу после нынешних неудачных учений Северного флота военные
эксперты и анонимные источники в Минобороны принялись кивать на
почтенный возраст ракет, превысивший гарантийный срок их службы. Но
ведь и раньше это не было секретом для специалистов. Они прекрасно
понимали, что пуск таких ракет закончится провалом, неизвестно было
лишь, с какими последствиями. На этот раз повезло: обошлось без
ядерной катастрофы.
...Балашов абсолютно не соответствовал стереотипному образу
"зубров" ВПК. Ездил на стареньком разбитом "Москвиче". До конца
своих дней сохранил в себе черты ребенка. Вот строки из его
рукописи, переданной мне: "Обидно, что в нашем военном
представительстве не нашлось честного и смелого офицера, который
сказал бы московским начальникам, объявившим на совещании о
бесконтрольном продлении сроков хранения ракет: товарищ адмирал, я
не буду выполнять этот преступный приказ". Единственным таким
офицером стал он сам, пожертвовав карьерой. Что толку?
На Красмаше уже успели отмежеваться от последних неудачных
запусков, заявив, что причина ЧП - не в ракетах. Кстати, бессменный
гендиректор Красмаша Виктор Гупалов целиком и полностью
соответствует образу "зубра" российской "оборонки". Сейчас он -
доверенное лицо кандидата в президенты Путина и ждет его визита на
свой завод.
МН

Алексей ТАРАСОВ собкор "МН", Красноярск

Досье
Отрывки из рукописи Юрия Балашова
"Последние годы вопросам качества, коррозии и старения
материалов военная приемка перестала уделять должное внимание.
Руководство военного представительства отменило существовавшую
практику вписывать гарантийные сроки в сопроводительную
документацию на отдельные детали, покупные элементы и сборки.
Удобный вариант уйти от ответственности в случае, если что
произойдет.
Изготовление ракет является серийным производством, но каждая
ракета индивидуальна в своем исполнении. Отступления от
конструкторской документации допущены разрешительными документами,
при выпуске которых не предполагалось возможное продление сроков
хранения.
Часть требований документации на самом деле несколько завышена, и
продление хранения возможно на строго определенные сроки, расчетно
и экспериментально обоснованные. При этом необходимо
проанализировать документацию на каждую ракету и дать оценку
возможному влиянию на гарантийные сроки тех отступлений, что были
допущены при изготовлении и хранении. Однако индивидуального
анализа ракет не проводилось. Продление состоялось директивно.
Запуск и полет ракеты обеспечивается многочисленными приборами,
узлами и агрегатами. Практически во всех применены материалы с
жестко регламентированными сроками эксплуатации (смазки, герметики,
резины, теплоизоляционные материалы и т.п.). Если хоть один из них
окажется некондиционным, ракета своей задачи может не выполнить.
Многие комплектующие, приборы, узлы поступали по кооперации с
других предприятий, в том числе оказавшихся после распада СССР за
границей, и у нас невозможно принять решение о продлении
установленных там гарантийных сроков. Не исключено, что смежники
уже продлили этот срок на какую-нибудь резиновую деталь, а мы
продлим еще.
Сколько ракет долетит до цели? Когда создавались отраслевые
стандарты по определению надежности ракет (я участвовал в этом
мероприятии), мы ввели поправочный коэффициент, учитывающий сроки
хранения и материалов, и изделия в целом. Если его не принимать во
внимание, как это делают генералы, заявляющие о полной
боеготовности ракет, эксплуатирующихся за пределами гарантийных
сроков, то расчет надежности ракеты, а соответственно ее
боеспособность, оценке не поддается".

Та старая статья:

ИЗВЕСТИЯ
12.05.1998
Боевое дежурство на ядерных бочках

Алексей ТАРАСОВ
05/12/98
Ветшающим стратегическим ракетам морского базирования приказано служить сверхсрочно. Послушаются ли они - неизвестно

Аннотация: Принятое недавно решение продлить гарантийные сроки хранения и эксплуатации морских баллистических ракет чревато катастрофой планетарного масштаба, заявил "Известиям" ветеран военной приемки Юрий Балашов. С ракетами так обращаться нельзя.

В России за качество оборонной техники несет ответственность принявшее ее военное представительство (или военная приемка, как говорят сами офицеры). Прежде ведущий специалист военного представительства, доцент Юрий Балашов почти 40 лет трудился на Красноярском машиностроительном заводе - производителе баллистических ракет для подводных лодок. До февраля с.г. в военной приемке он занимался материаловедением, согласовывая документы по вопросам прочности, коррозии и старения, устанавливал гарантийные сроки почти всем изготовленным с 1960 года на Красмаше ракетам.

С директивным продлением сроков хранения ракет, находящихся на складах и лодках, он примириться не мог, бил в набат - ведомственный, закрытый от широкой публики, обращался в региональное управление ФСБ. Там, кстати, тревогу Балашова разделяют. На основе его информации подготовили и направили в правительство и президенту аналитические документы.

Эксперты ФСБ не согласны лишь с оценкой возможных последствий. По мнению Балашова, отравленные океанские глубины еще не самый страшный сценарий. Принятая к исполнению директива уже сегодня может быть беременна третьей мировой войной. В ФСБ картину последствий рисуют, судя по всему, в менее катастрофичных тонах. Как бы то ни было, на сигналы тревоги, адресованные федеральному центру из Красноярска, ответа нет. И, покинув службу, Балашов обратился в "Известия".

Что происходит с ракетами

Итак, слово Балашову.

- В 60-е годы нами, военной приемкой, была выявлена склонность к саморастрескиванию в результате естественного старения алюминиевого сплава, из которого были изготовлены опорные кронштейны на нескольких сотнях ракет. И до очень серьезной аварии, по нашим расчетам, оставалось полтора года. Были случаи межкристаллитной коррозии - особо опасной для морских ракет. Слабым местом всегда были герметизирующие, электроизоляционные материалы, лакокрасочные покрытия, резинотехнические изделия и смазки, теряющие свои физические свойства почти сразу по истечении гарантийных сроков, установленных поставщиком-изготовителем. В общем, серьезные проблемы в области коррозии и старения возникали, на моей памяти, постоянно.

Между тем последние 2-3 года вопросам качества, коррозии и старения материалов военная приемка перестала уделять должное внимание. Руководство военного представительства официально отменило существовавшую практику вписывать гарантийные сроки в сопроводительную документацию на отдельные детали, покупные элементы и сборки. Удобный вариант уйти от ответственности, в случае если что произойдет.

Главком Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) генерал-полковник В.Яковлев заявил, что на сегодняшний день в РВСН 62 процента ракетных комплексов и 71 процент средств управления эксплуатируются за пределами гарантийных сроков. При этом, по его словам, уровень боеготовности не снизился, оставшись таким же, как и 10-15 лет назад. Но знает ли генерал, что сроки службы ракет подлежат обсчету, при этом один из главных критериев - гарантийные сроки деталей, узлов, агрегатов и отдельных материалов. Как измерить уровень боеготовности в РВСН? Не степенью ли надежности ракет?

Слава Богу, главком Военно-морского флота адмирал В.Куроедов не утверждает того же, что Яковлев. Ведь обстановка с ракетами, находящимися на вооружении флота, аналогична.

Стратегическая ракета - не пистолет Макарова. Хотя изготовление ракет и является серийным производством, полного соответствия конструкторской документации не обеспечивается. Каждая ракета индивидуальна в своем исполнении, а отступления допущены разрешительными документами, при выпуске которых не предполагалось возможное продление сроков хранения.

Часть требований документации на самом деле несколько завышена, и продление хранения возможно на какие-то строго определенные сроки, расчетно и экспериментально обоснованные. Но при этом необходимо проанализировать документацию на каждую ракету индивидуально и дать оценку возможному влиянию на гарантийные сроки тех отступлений, что были допущены при изготовлении и хранении. Как решил проблему с гарантийными сроками генерал Яковлев, судить не берусь, но со стратегическими ракетами для подлодок эту задачу решили просто - взяли и продлили. Индивидуального анализа ракет не проводилось. Продление состоялось директивно. К каким последствиям может привести нарушение гарантийных сроков хранения и эксплуатации?

Ракета - это две огромные "бочки", состыкованные в единое целое. Одна "бочка" заполнена горючим - высокотоксичным веществом гептилом (НДМГ). Вторая - окислителем, а именно концентрированной азотной кислотой. Из школьной химии известно: обезвоженная азотная кислота с металлом не реагирует. Что для данной конструкции опасно? Нарушение герметичности, вследствие чего при попадании воды кислота становится активным реагентом, образуя отверстие в "бочке". Кислота выливается наружу, нарушается целостность конструкции второй "бочки" с топливом, и в результате происходит мощный взрыв с выбросом наружу несгоревших остатков гептила.

Поводов для подобных ситуаций достаточно. Например, для покраски корпуса ракет в 70-80-е годы применялась эмаль, оказавшаяся непригодной для долговременного использования в таких целях. Покрытие вздувалось и отслаивалось. Было принято решение ездить в воинские части, места нарушения покрытия ракет зачищать до "металлического блеска" и заново закрашивать зачищенные поверхности. Измерить после этих зачисток стенки "бочки" нельзя, а ведь толщина металла - менее двух миллиметров. Если такие зачистки одного и того же места на поверхности ракеты проводились многократно, можно ли продлять гарантийный срок этой ракеты?

Или другой пример. В процессе изготовления была повреждена поверхность будущей емкости. Толщина металла та же - меньше 2 мм. Емкость допущена в дальнейшую сборку после зачистки. Но ведь металл у данной конструкции в процессе долговременного контакта с окислителем растворяется, да идет и естественное разупрочнение. Такое изделие, видимо, тоже рискованно использовать за пределами гарантийных сроков.

Корпус ракеты является и несущей конструкцией, и емкостью одновременно. В целях экономии веса за счет уменьшения толщины металлических стенок был применен алюминиево-магниевый сплав с двойным упрочнением. Этот материал со временем разупрочняется. Важно знать исходные мехсвойства каждого листа металла, из которого сделаны "бочки". Однако сертификаты не найдены, листки механических испытаний образцов не проверялись. Когда разупрочнение примет критический характер, никто не знает.

Список таких примеров можно продолжать. При этом нельзя не остановиться на оценке объективности плановых штатных ускоренных коррозионных испытаний. Например, при их проведении в прошлом году в связи с недостаточным финансированием допущены грубейшие нарушения, в результате которых сделанные положительные выводы о пригодности к дальнейшей эксплуатации партии ракет, находящихся на вооружении ВМФ, не могут восприниматься всерьез. К примеру, так однозначно и не установлена причина появления межкристаллитной коррозии, приведшей к разгерметизации ряда деталей и узлов. Детали были срезаны и заменены на годные перед проведением огневых испытаний. Интересно было бы спросить у лиц, принявших такое решение, что следует записать в документацию на данную партию ракет. Может, так: "Командирам лодок перед пуском проверить изделие на герметичность. Сгнившие детали срезать, заменить и только тогда стрелять. Иначе выстрелишь в самого себя". При директивном продлении гарантийных сроков стратегических ракет в процессе их хранения и эксплуатации возможна аварийная ситуация с непредсказуемыми последствиями.

Предположим, ракета взорвалась в хранилище. Рядом - другие ракеты, которые тоже взорвутся. Что скрывать, ядерные боеголовки тоже хранятся не так далеко. В общем, из-за зачистки эмали и необоснованных решений о продлении гарантийных сроков можем получить сотню чернобылей.

Для справки: Решение о продлении гарантийных сроков морских стратегических ракет может принять только один человек - генеральный конструктор комплекса. Ракеты, о которых идет речь, были созданы 20 лет назад в городе Миассе КБ машиностроения под руководством В.Макеева. После его смерти пост генерального конструктора КБ занял Игорь Величко. Несколько лет назад он добился приостановки выпуска жидкостных ракет, так как сам создавал новую, твердотопливную.

Четыре пуска этой ракеты закончились неудачей. И будущее ее проблематично. Потому на боевом дежурстве ВМФ еще, видимо, долго будут "старички" с продленными гарантийными сроками эксплуатации.

А если завтра война

Что касается боевых пусков, не приведи, конечно, Господь, запуск и полет ракеты обеспечиваются многочисленными приборами, узлами и агрегатами. Практически во всех применены материалы с жестко регламентированными сроками эксплуатации (смазки, герметики, резины, теплоизоляционные материалы и т.п.). Если хоть один из них окажется некондиционным, ракета своей задачи может не выполнить. Что произойдет? Что угодно: не запустится, взорвется на старте, полетит не туда. Замечу, что многие комплектующие, приборы, узлы поступали по кооперации с других предприятий, в т.ч. оказавшихся после распада СССР за границей, и у нас невозможно принять решение о продлении установленных там гарантийных сроков. Не исключено, что смежники уже продлили этот срок на какую-нибудь резиновую деталь, а мы продлим еще.

Сколько ракет долетит до цели? Когда создавались отраслевые стандарты по определению надежности ракет (я участвовал в этом мероприятии), мы ввели во все его разделы поправочный коэффициент, учитывающий сроки хранения и материалов, и изделия в целом. Если его не принимать во внимание, как это делает генерал Яковлев, то расчет надежности ракеты, а соответственно ее боеспособность, оценке не поддается. Так что ни Яковлев, ни Балашов не знают, какой процент ракет долетит до цели. Это одному Богу известно.

Подводя итог нашей беседе, ветеран военного представительства сказал:

- Да, военные приемки призваны обеспечивать поставку качественной оборонной техники в войска и оплачивать фактические затраты за ее изготовление. Военная приемка, руководимая капитаном первого ранга С.Алексишиным, получила другую установку: обеспечить флот ракетами бесплатно. Ну а качество - как получится. Завод не имеет госзаказа, ранее изготовленная продукция не оплачена. Разваливается ракетное производство на одном из лучших заводов России, единственном серийном производителе ампулизированных ракет для подводного флота.

Обидно, что в нашем военном представительстве не нашлось честного и смелого офицера, который сказал бы начальникам, объявившим на совещании о бесконтрольном продлении на несколько лет сроков хранения ракет: товарищи адмиралы и конструкторы, я не буду выполнять этот приказ, так как он преступен.

Но сейчас я хочу предупредить: командиры лодок, уходя в автономное плавание, смотрите, что загружаете в шахты.

Россия не имеет права экономить на надежности ракет

Не шантаж ли это со стороны ВПК? Не намеренно ли сгущает краски Балашов, радея за новые финансовые инъекции в "оборонку"? Скорее всего, федеральные чиновники завтра именно об этом и будут говорить. И будут не правы. Балашов, надо отдать должное его мужеству, решился вынести сор из "государства в государстве" - ВПК - в одиночку.

Если бы гендиректор Красмаша В.Гупалов, один из "зубров" российской "оборонки", хотел надавить на правительство, он бы не подавлял столь жестко волнения рабочих на заводе. А когда они перекрыли главную автомагистраль правобережья Красноярска, он бы не заявлял, что это делают провокаторы, среди которых красмашевцев нет.

Нет, ни о каком шантаже речи нет, в чем я убедился, проведя собственное расследование. Хотя поводов для того, чтобы пытаться всеми возможными способами обратить внимание федеральных властей на былой флагман ВПК, более чем достаточно. Государство должно заводу 0,5 трлн. старых рублей. Несколько лет не выделяет конверсионные кредиты. Задержки зарплаты достигают 10 месяцев, продолжается сокращение персонала (уже более чем на 60 процентов). Объемы продукции, производимой Красмашем по оборонному заказу, к 1996 г. сократились за 10 лет в 5 раз (19 процентов от объемов 1986 г.), а в прошлом году практически до нуля.

Красмаш не объявить банкротом, пока есть долги ему государства, Красмаш не перепрофилировать - не позволяют мобилизационные мощности, содержать которые, как и обслуживающий их персонал, обязывает президентский указ. Он же предписывает создавать с учетом цикла производства (он на Красмаше двухгодичный) заделы. Но оформлять и финансировать и госзаказ, и содержание мобмощностей правительство не хочет. Сибиряки должны ковать "оружие победы" бескорыстно.

Федеральный центр, по сути, снял с себя ответственность за происходящее в красноярской вотчине ВПК уже лет пять назад. Вспомнив о Красмаше, глава региона В.Зубов за несколько дней до отставки В.Черномырдина договорился с ним провести реструктуризацию задолженности Минобороны красноярской "оборонке". Красмашу пообещали выплатить 46 млрд. руб. за выполненный госзаказ 1996 года. Но Черномырдин ушел, и исполнит ли Минфин это поручение - вопрос.

Недавно обходил цехи Красмаша главком В.Куроедов. "Завод оставляет впечатление музея технологий XXI века, - сказал адмирал, - где бродят экскурсоводы в белых халатах - и никакого производства". Признав и свою вину в том, что у Красмаша, владеющего "самыми совершенными в мире технологиями производства стратегических ракет морского базирования", нет работы и зарплаты, главком вместе с тем заметил, что такое огромное производство сегодня для военного флота не требуется и моряки в этом году из-за скудости отпускаемого бюджета не намерены размещать на заводе свои заказы. И все же ВМФ без Красмаша не обойтись, заключил генерал.

Спору нет: "оборонка" должна по одежке протягивать ножки. В этом убеждать никого уже не нужно. По словам Гупалова, объемы военной продукции российского ВПК с 1991 г. сократились на 95%. И хотя гендиректор Красмаша по-прежнему видит перспективы завода в военных заказах, кто ж ему их даст (а если и дадут, то не оплатят). Нет, сегодня следует отвечать уже на совершенно другие вопросы.

Например, на такой: по данным Счетной палаты, на содержание вооруженных сил государство в прошлом году выделило 94,2 процента от запланированного в бюджете. А на закупку вооружения и военной техники - всего 24,5 процента. Винтовку - каждому четвертому. Армия и флот, которым платят зарплату, но не вооружают, - это богадельня для крепких, в полном расцвете сил мужиков, содержать которую не сможет никакая экономика. Зачем и кому нужны такие вооруженные силы? Очевидно: корпоративные интересы милитаристов, защищающих данную структуру расходов, противоречат интересам страны. Стране нужны не сотни генералов и сотни тысяч бездельничающих солдат, а современное оружие. И на конверсию устаревших производств, поддержание арсеналов в боеготовности сокращать расходы не нужно. Сокращать необходимо расходы на текущее содержание ВС.

Да, голодная армия опасна, но обозленные ракетостроители - тоже не подарок. Да, вероятно, можно попробовать еще раз вооружиться напильниками, зачистить старенькие ракеты до "металлического блеска" и вновь закрасить. Но, экономя на надежности ракет, не совершают ли российские власти преступление перед всем миром?

Пока еще можно заставить рабочих ковать ракетно-ядерный щит Отчизны бесплатно. Но приказать ракетам служить дольше, чем им положено, нельзя.

КРАСНОЯРСК.

Да что Вы все время эти газеты цитируете, что МН, что Известия одного поля ягоды.

serbor, 01.03.2004 13:05:05 :

Да что Вы все время эти газеты цитируете, что МН, что Известия одного поля ягоды.

 

Можно цитировать хоть Завтра, но если в газете присутствуют документы или мнения специалистов (без кавычек), то почему бы и нет? Здесь я согласен с Kestrel в топике про К-141. Если бы Судостроение или Морской сборник писали на те же темы- постил бы их. Но ведь не пишут.

В.Путин потребовал от С.Иванова объяснений по поводу проблем во время учений на Северном флоте.


РБК. 01.03.2004, Москва 14:24:03. Президент РФ Владимир Путин потребовал от и.о. министра обороны Сергея Иванова объяснений по поводу проблем во время учений на Северном флоте. Выступая на традиционном по понедельникам совещании с членами правительства в Кремле, глава государства поручил "создать комиссию, расследовать в самые короткие сроки и представить предложения по устранению недостатков". В.Путин также поручил Минобороны проработать план проведения еще одних испытаний пуска ракет. "Необходимо наметить мероприятия, пусть и не такие масштабные, как были, чтобы я сам убедился, что недостатки устранены", - подчеркнул президент. С.Иванов доложил В.Путину, что комиссия "уже работает", передает телеканал "Россия".

Во!
Вот это уже новость - по ТВ смотрел.

Возникла некая крамольная мысль. А может проблемы с пусками были съиметированны специально при президенте?
Ведь в последнее время вроде поднимался вопрос о возновлении испытаний Барка, а неудачные пуски РСМ-54, как раз Макеевских, могли повлиять на полное прекращение таких разговоров, мол они и существующие то поддержать не могут.
В общем заинтересованность разработчика Булавы вроде есть.
Или я ошибаюсь?

Коммерсантъ
02.03.2004

Владимир Путин назначил подводникам переэкзаменовку
работа над ошибками

Вчера на совещании с членами правительства в Кремле президент Владимир Путин
потребовал от и. о. министра обороны Сергея Иванова разобраться в причинах
возникших две недели назад проблем с пусками морских баллистических ракет РСМ-54
во время своего пребывания на Северном флоте при проведении стратегической
командно-штабной тренировки "Безопасность-2004". Президент также поручил
Минобороны спланировать и провести новые учения, чтобы он мог лично убедиться в
том, что обнаруженные недостатки действительно устранены. Уже на следующей
неделе атомным подводным ракетоносцам СФ предстоит провести предвыборный
ракетный залп.

Напомним, две недели назад ни одна из двух атомных подводных лодок проекта
667БДРМ (это были субмарины "Новомосковск" и "Карелия") оказалась не способна
осуществить учебно-боевые пуски баллистических ракет РСМ-54 из акватории
Баренцева моря по полигону Кура на Камчатке. При этом 17 февраля с
"Новомосковска" вообще не смогла взлететь ни одна из двух планировавшихся к
пуску ракет. После чего главком ВМФ адмирал Владимир Куроедов заявил, что
реальные старты и не планировались, а пуски были успешно проведены условно.
Однако на следующий день отработать программу пусков не смогла другая субмарина
-- "Карелия". Первая же стартовавшая с ее борта РСМ-54 взорвалась на 98-й
секунде полета. После этого вторую ракету пускать не стали.

Однако Москва, согласно действующему договору СНВ-1, заранее уведомила Вашингтон
о том, что в период 17-19 февраля она произведет четыре пуска баллистических
ракет, включая старты двух морских РСМ-54 17 февраля (резервная дата — 18
февраля), с атомной подлодки проекта 667БДРМ из подводного положения из
акватории Баренцева моря по полигону Кура (Камчатка). При этом в документе
ничего не говорилось об условных стартах ракет.

Вчера президент поставил задачу перед Минобороны оперативно расследовать причины
неудач с ракетными пусками и представить ему предложения по устранению
выявленных причин. Но этим господин Путин не ограничился и распорядился наметить
мероприятия — "пусть не такие масштабные, как были",-- чтобы он лично смог
убедиться, что обнаруженные недостатки действительно устранены.

Работающая сейчас на Северном флоте межведомственная комиссия под руководством
замначальника генштаба, начальника главного оперативного управления
генерал-полковника Александра Рукшина уже выявила не только возможные причины,
не позволившие ракетам стартовать (Ъ писал об этом 27 февраля), но даже
определила наиболее вероятную причину технического отказа на субмарине
"Новомосковск" — это сбой в ее навигационной системе.

По сведениям Ъ, уже на следующей неделе одна из двух атомных подводных лодок
проекта 667БДРМ (пока неизвестно, будет ли это "Новомосковск" или "Карелия")
должна подвергнуться переэкзаменовке в Баренцевом море и произвести ракетный
залп по камчатскому полигону Кура.

ИВАН Ъ-САФРОНОВ

Интересно, что наиболее "плавающие" ПЛАРБ пр. 667 БДРМ оказываются все-таки Новомосковск и и Карелия. М.б. другие просто небоеспособны, или "ограниченно боеспособны"?

ВРЕМЯ НОВОСТЕЙ

02.03.2004
Николай ПОРОСКОВ
Генералам приказали искупить вину

Российский президент вчера на удивление жестко напомнил генералам, что
является еще и Верховным главнокомандующим. На совещании в Кремле с
ключевыми членами правительства Владимир Путин распорядился "в самые
короткие сроки" выявить причины скандальных сбоев во время недавних учений
на Северном флоте. Кроме того, Минобороны, по сути, поручено повторить
учения "Безопасность-2004" — "пусть и не такие масштабные", — дабы
Верховный главнокомандующий смог убедиться, что недостатки устранены. Сам
факт повторения учений по приказу президента является беспрецедентным,
однако не менее важно и то, что глава государства своим вчерашним
выступлением дезавуировал оправдательные речи генералов и адмиралов,
пытавшихся поначалу скрыть от общественности истинные масштабы "провала"
североморцев.

Напомним, что оскандалились военные не только на глазах у президента,
пожелавшего принять участие в учениях, но и под объективами многих
телекамер. На одном из этапов стратегической командно-штабной тренировки 17
и 18 февраля были два неудачных пуска морских баллистических ракет РСМ-54
"Синева". Старт с борта атомного подводного ракетного крейсера (АПРК)
"Новомосковск" не состоялся, как полагают специалисты, из-за блокировки
ракеты навигационным спутником. Среди других версий — неисправность
навигационного комплекса "Тобол-М", самой ракеты или пусковой установки. На
следующий день с борта АПРК "Карелия" ракета из шахты вышла, однако на 98-й
секунде полета отклонилась от траектории и самоуничтожилась. Здесь моряки
грешат на сбой в системе управления ракеты и неправильное прицеливание.

Так или иначе, после этого в боеспособности наших ракет усомнился весь мир.
А на вчерашнем совещании в Кремле и.о. главы военного ведомства Сергей
Иванов признал, что в ходе учений был выявлен еще "ряд недостатков", которые
остались неизвестны общественности. В то же время г-н Иванов поспешил
заверить Верховного главнокомандующего, что комиссия уже работает на
Северном флоте. Она разделена на группы, представляющие интересы науки,
промышленности и военных. Послезавтра на Северный флот отбывает и главком
ВМФ.

Происшедшее на вчерашнем совещании, пожалуй, первый случай явной
конфронтации Верховного главнокомандующего и высокопоставленных военных. В
этот раз Владимир Путин не захотел выгораживать главкома ВМФ Владимира
Куроедова, как это было после затопления подлодок "Курск" и К-159. Из
противоречий в высказываниях президента и генералов видно, что военные
привычно утаивали даже то, что утаивать просто нет смысла. В частности,
первый заместитель начальника Генерального штаба Юрий Балуевский горячо
убеждал журналистов, что стратегические командно-штабные тренировки
проводятся ежегодно и не надо делать из этого сенсацию. Президент же в
Плесецке заявил однозначно: такого масштабного учения не было последние два
десятилетия. Главком ВМФ Владимир Куроедов после неудачи с "Синевой"
официально заявил, что пуски планировались условные, без выхода МБР из
шахты. Верховный главнокомандующий, дав вчера распоряжение "выявить причины
сбоев", "легенду" флотоводца опроверг.

И хотя Владимир Путин вчера не таскал, подобно Борису Ельцину, "жиреющих,
понимаешь, генералов" за чубы, похоже, что лояльность к военачальникам у
президента на исходе. Ничем не завершившаяся военная реформа, вялотекущий
переход на контрактный способ комплектования, продолжающееся массовое
"нецелевое использование средств", исчисляемых миллионами рублей, видимо,
переполнили чашу терпения главковерха. Беспрецедентный в новой российской
армии дубль учений для некоторых высокопоставленных военных вряд ли будет
означать дубль пребывания в должности.

РСМ-54 (по натовской классификации — Skiff SS-N-23) — жидкотопливная
межконтинентальная ракета третьего поколения. Состоит из четырех боевых
блоков индивидуального наведения мощностью 100 килотонн каждый. Вес ракеты
-- 40,3 тонны, длина — 14,8 м, дальность — 8900 км. Ракета считается одной
из самых надежных в эксплуатации. С 1992 года только один пуск РСМ-54 был
неудачным. Приказа о снятии ракет этого типа с вооружения нет.

2 Andrew_han
По поводу БДРМ.
Да с чего бы?
Кое-кто в ремонте по-моему, правда.
Но не все.
А отчехвостил Путин адмиралов и впрямь прилично.

Ничего он не чехвостил. Вчера по телевизору показывали как он с Ивановым разговаривал. Нормальный разговор был.

Оптимизм forever:

Учения СФ: а может, это успех?

Попробуем взглянуть на стратегические учения в ином ракурсе


На прошлой неделе средства массовой информации на разные лады обсуждали неудачные пуски ракет со стратегических подводных крейсеров проекта 667 БДРМ «Новомосковск» (К-407) и «Карелия» (К-18). Подавляющее большинство обозревателей сходились во мнении, что учения - это очередной позор Российского флота и лично президента.

В ОБЩЕЙ канве выступлений СМИ, пожалуй, только «Красная Звезда» сохранила спокойствие в освещении темы. А президент на космодроме «Плесецк» вообще шокировал публику, заявив, что все эксперименты на учениях удались, а Россия стала обладательницей невиданного доселе оружия, какого больше нет ни у кого в мире.

Попробуем, оттолкнувшись от этого президентского посыла, взглянуть на учения в ином ракурсе. Что если все так называемые неудачные ракетные пуски с подлодок были на самом деле хорошо проведенным экспериментом? Что если главком ВМФ Владимир Куроедов говорил чистейшую правду, а пресс служба флота, давая первоначальный комментарий действиям «Новомосковска», на самом деле выдала важный секрет. Конечно, такие предположения можно смело обозначить бредом дилетанта. Однако есть ряд моментов, которые, выстраиваясь в определенный порядок, позволяют делать интересные предположения.

Военные, успешно запустившие 18 февраля с полигонов в районе космодромов «Плесецк» и «Байконур» спутник и баллистические ракеты мобильного комплекса РТ-2ПМ «Тополь», а также шахтную УР-100Н УТТХ, на радостях настроились на лирический лад. Они сравнили строящуюся американскую систему ПРО с зонтиком, который используется для защиты от комаров. Под комарами, понятное дело, подразумевались российские ракеты.

Владимир Путин зашел в высказываниях еще дальше:

- В недалеком будущем на вооружение РВСН будут поставлены новейшие технические комплексы, которые в состоянии поражать цели на межконтинентальной глубине с гиперзвуковой скоростью и высокой точностью, с возможностью глубокого маневра как по высоте, так и по курсу. Таких систем вооружений нет ни у одной страны мира.

Накануне, 17 февраля, из акватории Баренцева моря производил два подводных пуска ракет Р-29РМ стратегический крейсер «Новомосковск». Но пуски, по общему мнению, не удались. На следующий день такую же ракету пускала «Карелия». Но и этот морской пуск был признан неудачным. Что же получается, сухопутные ракетчики отстрелялись на все сто, а их морские коллеги стопроцентно опростоволосились? Да такого просто быть не может. Из общей практики известно, что морские ракетные системы изначально делаются надежнее. Но тогда, может быть, ракеты залежались на складах? И автоматика их исчерпала гарантийный ресурс? Почему же у сухопутных товарищей систематически продлеваются ресурсы ракет, при этом запуски осуществляются успешно? Да и кто на пуски с участием президента решился бы подсунуть «некондицию»? Но тогда, возможно, экипажи лодок дисквалифицировались от вынужденного безделья? Вот и цифра тут же приводится: в 2003 году экипажи российских подводных лодок находились в море в среднем по тридцать ходовых суток. Но если посмотреть на «послужные списки» и «Новомосковска», и «Карелии», то увидишь, что все пуски экипажи всегда(!) осуществляли успешно. Более того, у «Новомосковска» даже есть прозвище - «подводный автомат Калашникова». Дело в том, что 5 августа 1991 года лодка из подводного положения произвела пуск 16 ракет очередью с интервалом в несколько секунд. 15 июня 1996 года «Новомосковск» совместно с К-447 впервые провели групповую стрельбу ракетами по береговой цели. Два года спустя «Новомосковск» из подводного положения экспериментальным носителем

«Штиль-1» вывел на орбиту два спутника.

Вообще, экипаж «Новомосковска» очень часто выполнял нестандартные задачи, был морально готов к неожиданностям. Но тогда становится непонятным утверждение, что экипаж оказался не очень хорошо подготовленным. Вот что пишет в «Известиях» военный обозреватель Дмитрий Литовкин: «Еще факт - на каждую серьезную стрельбу к кораблям флота прикомандировывают специалистов от промышленности. Часто именно они, как более опытные, по сравнению с флотскими офицерами, выполняют боевые задачи. На «Новомосковск» впервые никого не прикомандировали. Иначе, как рассказали «Известиям» в штабе Северного флота, «спец» заметил бы ошибку экипажа, забывшего снять готовящуюся к запуску ракету с учебного режима работы - это когда машина полностью отрабатывает все команды, но в момент поступления сигнала «пуск» самовыключается».

Как тут не вспомнить ситуацию с «Курском». На его борту как раз был специалист от промышленности по торпедам... И неужели на нашем флоте все задачи выполняют гражданские лица? Это же абсурд. Тогда почему два лучших подводных крейсера не смогли выполнить задачу по поражению цели на камчатском полигоне? Прислушаемся вначале к главкому ВМФ Владимиру Куроедову, заявившему, что сценарий учений на Северном флоте предусматривал только условный пуск ракет с борта атомного подводного крейсера.

- Условный пуск - это электронный пуск ракеты без практического выхода ракеты из шахты. Иными словами, проходит вся цепочка подготовки к старту и условный пуск, без выхода ракеты из шахты.

На просьбу журналистов прокомментировать появившиеся в СМИ сообщения о якобы имевшихся нештатных ситуациях Владимир Куроедов сказал:

- Я вообще не комментирую сплетни, но отвечу вполне однозначно - во-первых, работа проведена штатно.

Главкому можно не поверить. Он с таким же невозмутимым выражением лица говорил о том, что с «Курском» установлена связь, подается воздух... Но, думается, та трагедия его тоже чему-то научила.

Теперь послушаем других. РИА «Hовости» приводит комментарий пресс-службы Северного флота, в котором также говорится: «никаких непредвиденных ситуаций в ходе учений не возникало». Значит, неудачи на пусках обеих лодок планировались заранее.

Тогда сразу возникает вопрос: зачем? Рискну высказать совершенный абсурд. Обе лодки участвовали в эксперименте нашего нового оружия. Эксперимент, раз пуски признали неудачными все, на самом деле удался. В чем же его идея? Вновь процитируем РИА «Hовости»: «Боевые ракетные стрельбы были произведены, а с борта атомного ракетного крейсера «Петр Великий» был осуществлен эксперимент по перехвату баллистических целей в рамках отрабатываемой модели ПВО ПРО морского базирования. Однако источник в командовании Северного флота, сославшись на предварительные данные, сообщил, что запуск двух баллистических ракет с атомного подводного ракетного крейсера «Hовомосковск» все же не состоялся. «Спутник заблокировал сигнал на запуск ракет», - отметил источник». Иными словами, Россия со спутников и с надводных кораблей может дистанционно блокировать запуск баллистических ракет морского базирования. О том, что Россия может выводить из строя хорошо защищенные системы управления противника, сообщалось еще года два назад. И вот теперь это новое оружие было масштабно и эффектно применено на практике. Не о нем ли в первую очередь обмолвился президент в Плесецке?

Если допустить, что на учениях применялось именно это так называемое гуманное оружие, то можно понять ход событий. Спутник с орбиты и «Петр Великий» с помощью авиационной группировки и многоцелевых подводных лодок обнаружили приготовившийся к пуску «Новомосковск». Оружием нового типа физического действия системы ракет были блокированы. И они не смогли стартовать. На следующий день «Карелия» пуск произвела. Но новое оружие вывело из строя систему наведения ракеты Р-29РМ, ракета стала отклоняться от курса и самоуничтожилась. Что и требовалось.

Если признать, что новое оружие, назовем его, помня историю о комарах и зонтике, ПРО «Репеллент», на учениях Северного флота применялось, то получается, что никто из морских чинов не соврал. А неудачи подводников становятся победами.

Владимир ВОЛОДИН

Р.S. Как стало известно, после возвращения «Новомосковска» с морей в Гаджиево никакого «траура» не наблюдалось. Жизнь текла, как если бы крейсер отстрелялся в обычном режиме. А заместитель начальника Генштаба Юрий Балуевский в решительной форме заявил, что никакой спутник никакие ракетные старты не блокировал.

Успех в том, что недостатки выявлены.

Северодвинские верфи не имеют отношения к неудачным пускам ракет на Северном флоте
01.03.2004, 18:49
Версия для печати









В последние дни практически во всех российских СМИ появились комментарии событий, имевших место во время визита на Кольский полуостров президента России...

(о них подробно сообщало ИА "Двина-Информ"). Напомним, что на Северном флоте по факту неудачного пуска баллистических ракет "Синева" во время недавних учений "Безопасность-2004" продолжает работать межведомственная комиссия, возглавляемая заместителем начальника Генштаба генерал-полковником Александром Рукшиным.


Некоторые комментаторы винят во всем военных, другие - командование флота, а некоторые, как бы "до кучи" - и промышленность. В частности, на северодвинском Севмаше с удивлением обнаруживают в Интернете фразы типа ".как рассказали источники в Минобороны, в качестве главной версии рассматривается вторая - сбой навигационной системы субмарины "Новомосковск". А это значит, что ответственность за нее придется нести изготовителю субмарины - "Севмашпредприятию" (Северодвинск)".

Как сообщили ИА "Двина-Информ" в пресс-службе Севмаша, АПЛ "Новомосковск" (проект 667БДРМ, тип "Дельта-4", оперативно-тактический номер К-407), была принята в боевой состав Северного флота еще 27 ноября1990 года, и с тех пор на этом заводе не была. В минувшем году АПЛ "Новомосковск" прошла положенный по срокам штатной эксплуатации профилактический ремонт на северодвинском предприятии "Звездочка". При приеме от заводчан материальной части у представителей военно-морского флота не было замечаний ни по одной система АПЛ. Та же история с АПЛ "Карелия" - она тоже ушла с Севмаша давным-давно, и на "Звездочке" ремонтировалась тоже не один год назад. Кроме того, ракеты, которые дали сбой (впрочем, до окончания работы комиссии об этом говорить вообще бессмысленно - был ли сбой, или так "было задумано") не в Северодвинске сделаны. Разработчик ракет РСМ-54 "Синева" --"Государственный ракетный центр "КБ имени Макеева" (Миасс), изготовитель — Красноярский машиностроительный завод. Что касается работы навигационных систем, то претензии к заводским наладчикам Севмаша и "Звездочки" предъявлять тоже бессмысленно - как говорится, "их там не стояло". В пресс-службе Севмаша порекомендовали журналистам воздержаться от непрофессиональных комментариев до окончания работы комиссии на Северном флоте. Ну что ж, смысл в этом есть...

(ИА "Двина-Информ", Сергей Гаганин)

РИА "Новости".
02.03.2004
КОМИССИЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ПРОБЛЕМ ВО ВРЕМЯ УЧЕНИЙ НА СЕВЕРНОМ ФЛОТЕ ПОДВЕДЕТ ИТОГИ НЕ РАНЕЕ АПРЕЛЯ

МОСКВА, 2 мар - РИА "Новости". Межведомственная комиссия по расследованию
причин недостатков на Северном флоте во время проведения стратегической
командно-штабной тренировки подведет итоги не ранее апреля. Об этом
сообщил и.о. министра обороны Сергей Иванов.

"Никакой спешки и сроков для подведения итогов по выявлению недостатков не
существует. Только после того, как все досконально будет исследовано и все
причины будут установлены будет решено, что будет дальше. Это будет не
раньше апреля", - сказал Иванов.

Во время учений, за которым наблюдал Владимир Путин, возникли проблемы с
запуском ракеты с подлодки. Она самоликвидировалась в связи с отклонением
от траектории полета.

Новые учения, по словам и.о.министра обороны, запланированы на этот год.
"Мы их обязательно проведем, однако я не могу сказать, на каком Флоте, да
это и не важно, поскольку такое вооружение есть на различных флотах", -
подчеркнул он.

"Недостатки во время проведения СКШТ касались только деятельности ВМФ,
связанной с пуском межконтинентальной баллистической ракеты морского
базирования. По другим видам и родам войск претензий нет, - заявил глава
Минобороны. - Сухопутные войска, РВСН, ВВС и космические войска,
участвовавшие в СКШТ, выполнили все задачи, в том числе и
экспериментальные по созданию новых образцов стратегических вооружений,
успешно".

"Учения такого рода для того и проводятся, чтобы увидеть слабые и сильные
стороны, - сказал далее Иванов. - Если бы мы еще лет 10 не проводили таких
учений, то вообще не знали бы о реальном состоянии дел. Теперь нам понятны
недостатки".

Он подчеркнул, что на Северном Флоте работает межведомственная комиссия, в
состав которой входят не только представители Минобороны и Северного
флота, но и промышленности, космических войск и РВСН. Возглавляет комиссию
заместитель начальника Генштаба ВС РФ Александр Рукшин.

2 Фагот
>Ничего он не чехвостил. Вчера по телевизору показывали как он с Ивановым разговаривал. Нормальный разговор был.
Ну вообще-то тапкой по столу бить и так не положено, а скзано всё довольно жёстко было. Притом прилюдно.