[image]

О путинских пусках

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

someuser

опытный

2 Shurik
Ладно, про отмену полётов и их положительно влияние я больше не буду, это в Грёзы. :D
>И насчет горячего желания выкупить лет 5 назад есть большие сомнения.
Да было оно.
>Да они(украинцы) и не предлагают без России
А России такой вариант нахрен не сдался.
>Стало быть было за что?
Так я и не спорил.
>Этого он знать не может и не должен. Его дело правильно вставлять фитиль кому надо.
Надо полагать, там есть, кому его проконсультировать.
Да и не думаю, что человек понимает там всё хуже нас тут.
>Одним пуском тут уже не обойдёшься, если по настоящему разбираться.
Значит, будет не один.
Не исключаю, что стрелять будет и Карелия, и Новомосковск.
>Пуск не был отменён. Пуск был произведён, а ракета не полетела.
Верите в версию про выход на 3 сантиметра? :D
Пуск был именно отменён из-за какого-то сбоя.
Иначе или ракета улетела бы и там может подорвалась, или лодку собирали бы по кускам в радиусе десятков километров.
>Вот состоялась конкретная проверка в 2004 - и дала конкретный результат.
Аналогия у меня верная - по итогам одного измерения решили, что вам уже не надо жить. Ну то есть МСЯС потеряли боеспособность.
>То что штатную диагностику проводят по полной программе не один раз - 100%
Значит не провели или провели не так.
>Если бы эти 2 пуска были успешными - было бы достаточно.
Теоретически - да.
>Это-то и должно быть предметом разбирательства.
Ну так и вот. В Морском уже мелькнула новость, что чуть ли не в ближайшую неделю будет пуск, как сейчас помню.
>Будем надеяться.
А то.
>Ну, если их ракеты уже полетели, а на хвосте - сивулф, то вообще никакой стрельбы не будет. Это уже называется просрали.
Нет, это называется, что пора наносить ответно-встречный удар. СЯС таки пригодились не в политических, а в военных целях.
   
+
-
edit
 

Shurik

опытный

someuser> Ладно, про отмену полётов и их положительно влияние я больше не буду, это в Грёзы.

В Предположения :)

>>Да они(украинцы) и не предлагают без России
>А России такой вариант нахрен не сдался.

Никто не спорит.
Но для индусов это один из рассматриваемых вариантов.
И для того, что бы они его слишком всерьёз не рассматривали, России как раз
сейчас полезно было бы демонстративно эффективно полетать.

>Да и не думаю, что человек понимает там всё хуже нас тут.

У нас тут настолько часто по простейшим казалось бы вопросам радикально
противоположные мнения, что за образец нас брать нельзя :)

>Верите в версию про выход на 3 сантиметра?

С чего это вы взяли?

>Пуск был именно отменён из-за какого-то сбоя.

Пуск не получился из-за какого-то сбоя.

>Аналогия у меня верная - по итогам одного измерения решили, что вам уже не надо жить.

Это кто же так радикально высказался? :)

> Ну то есть МСЯС потеряли боеспособность.

У МСЯС с боеспособностью проблемы. Насколько они велики предстоит
выяснять и принимать соответствующие меры.

>Значит не провели или провели не так.

Может быть. А может быть диагностика не предусматривает всех возможных
ситуаций. А может быть дело вообще не в технике.
Хотя в то, что регламентные работы и штатную диагностику не проводили
перед пуском в присутствии главнокомандующего верится мало.

>Нет, это называется, что пора наносить ответно-встречный удар. СЯС таки пригодились не в политических, а в военных целях.

Я не про это, а про то, что если в момент пуска по нам ракет супостатом,
его сивулф уже на хвосте, как вы говорите, то он нас потопит раньше, чем
мы стрелять начнём.
   
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Подводников заставят стрелять, пока не попадут
И за этим лично будет следить президент

Никита Петров
2 марта 2004

Северному флоту предстоит повторить тот этап учений, который, в силу разных причин, теперь отнесен к "отдельным недостаткам" в ходе февральской демонстрации возможностей стратегических ядерных сил России. Сейчас на СФ работают две комиссии, которые уже в ближайшие дни должны сделать вывод, вследствие чего были сбои в запусках межконтинентальных ракет. Практически сразу после этого моряков-подводников ожидает "переэкзаменовка" по запуску РСМ-54.

В понедельник исполняющий обязанности министра обороны Сергей Иванов на совещании у президента с ключевыми членами правительства доложил Владимиру Путину о создании комиссии по изучению выявленных во время стратегических командно-штабных учений (СКШТ) недостатков. Причиной этого стал инцидент со стратегическими атомными подводными лодками Северного флота "Новомосковск" и "Карелия", не справившимися с пусками межконтинентальных баллистических ракет РСМ-54. По словам президента, эта комиссия должна в самые короткие сроки расследовать и доложить о причинах недостатков и наметить мероприятия с его участием, чтобы он смог сам убедиться в их исправлении.

Учения кораблей Северного флота в Баренцевом море должны были стать одним из самых значимых этапов практической части СКШТ. Всего в них участвовало 10 надводных кораблей и кораблей обеспечения, в том числе - "Адмирал Кузнецов" и атомный ракетный крейсер "Петр Великий", шесть подводных лодок, противолодочные самолеты, вертолеты корабельного базирования и истребительная авиация ВВС, около 5 тыс. военнослужащих. Крейсер "Петр Великий", которым командовал контр-адмирал Владимир Касатонов, должен был провести стрельбу зенитно-ракетным комплексом по ракете-мишени, запущенной с борта одной из подводных лодок Северного флота. Корабельная поисковая ударная группа в составе большого противолодочного корабля "Адмирал Чабаненко" и "Адмирал Левченко" должна была осуществить поиск и атаку атомной подводной лодки условного противника. За всеми маневрами с борта атомохода ½Архангельск╗ наблюдал лично президент Владимир Путин.

Апогеем морских маневров должен был стать пуск двух баллистических ракет РСМ-54 со стратегической атомной подлодки "Новомосковск", которой командовал капитан I ранга Сергей Рачук. Однако в назначенное время пуска не состоялось. Главнокомандующий Военно-морским флотом адмирал Владимир Куроедов после неудачи АПЛ "Новомосковск" заявил, что он не комментирует слухи. Мол, на самом деле по плану учений был предусмотрен только "условный старт" ракет. "Условный пуск - это электронный пуск ракеты без практического выхода ракеты из шахты. Иными словами, проходит вся цепочка подготовки к старту и условный пуск, без выхода ракеты из шахты", - объяснил адмирал. Учения проходят штатно, продолжил Куроедов, ½они продолжатся и завтра, как запланировано╗. На следующий день в море отправилась другая АПЛ аналогичного класса Северного флота - "Карелия". Однако и ее постигла неудача. По сообщению начальника пресс-службы ВМФ Игоря Дыгало, после 98-й секунды полета машина отклонилась от заданной траектории, в результате чего сработала система самоликвидации ракеты.

Ракета РСМ-54, которая должна была использоваться в учениях на Северном флоте, имеет дальность полета около 10 тыс км. Стартовая масса - 40 тонн. Длина - 13 метров. Диаметр - 1,8 м. Забрасываемый вес - 2,8 тонн. Головная часть - четырех- и десятиблочная ("Синева") с индивидуальным наведением блоков. Возможно оснащение ракет осколочно-фугасной боевой частью с массой взрывчатого вещества около 2000 кг, предназначенной для сверхточного поражения целей в неядерном конфликте. Также рассматривается возможность вооружения ракет ядерной боевой частью сверхмалого калибра (тротиловый эквивалент до 50 тонн), предназначенными для "точечных ударов".

Сразу же после этих двух ЧП на флоте были сформированы две специальные комиссии, в обязанности которых входило расследование причин произошедшего. А поводов для этого предостаточно. И дело даже не в том, что неудачи произошли на глазах у верховного главнокомандующего. Проблема в том. что боевая задача была не выполнена кораблями, составляющими главную ударную силу морской компоненты стратегических ядерных сил России. На АПЛ проекта 667 БДРМ типа Дельта-4, к которым относится "Новомосковск" и "Карелия" находится треть всего ядерного потенциала страны. Поэтому любые ЧП или неудачи с пусками ракет - это уже проблема не экипажей конкретных кораблей, командования Северным флотом, это проблема страны, вопрос ее реальной безопасности. Именно по этой причине, правда, не называя истинных мотивов, Владимир Путин потребовал от Сергея Иванова детального разбора проблем СКШТ, объективного доклада и исправления ситуации непосредственно у него на глазах.

Что же предстоит выяснить комиссии? Военные эксперты проверяют исправность системы "Шлюз" (АДК-3М) навигационного комплекса "Тобол-М, находившегося на обеих лодках. Именно из-за его сбоя, как считается, ракета не смогла получить точную привязку по точке старта , из-за чего стало невозможным точное попадание машины в цель. Также тщательно эксперты изучат исправность пусковой установки, самой ракеты, а также возможность сбоя в системе управления ракеты или неправильное прицеливание РСМ-54 при запуске с АПЛ.

Окончательные итоги работы комиссии должны быть готовы к 4-5 марта, когда в Североморск приедет начальник Главного оперативного управления Генштаба генерал-полковник Александр Рукшин. Именно ему первому предстоит заслушать военных моряков и представителей промышленности. После этого информация будет доложена главкому ВМФ Владимиру Куроедову, министру обороны Сергею Иванову и только затем Владимиру Путину. После этого, как считают эксперты, Северному флоту предстоит переэкзаменовка повторный пуск баллистических ракет РСМ-54 с борта стратегических атомных подводных лодок, за которым, возможно, лично будет следить президент. Думается, что это может произойти до 14 марта - даты выборов нового президента Росси.

Страна.ру. Все путешествия по России.
   
+
-
edit
 

someuser

опытный

2 Shurik
>В Предположения
Не, в Грёзы.
>Но для индусов это один из рассматриваемых вариантов.
Как можно рассматривать НЕОСУЩЕСТВИМЫЙ вариант?
>С чего это вы взяли?
Тогда значит старт ракеты не производился.
>Пуск не получился из-за какого-то сбоя.
Пуск не получился во втором случае, в первом его не было просто.
>Это кто же так радикально высказался?
Почти все журналюги хором. :)
>Насколько они велики предстоит выяснять и принимать соответствующие меры.
Наконец-то пришли к консенсусу. :)
И даже не столько у МСЯС, а у БДРМов...
>А может быть диагностика не предусматривает всех возможных
ситуаций. А может быть дело вообще не в технике.
Вот именно - всё может быть. Ждём-с результатов.
>Хотя в то, что регламентные работы и штатную диагностику не проводили перед пуском в присутствии главнокомандующего верится мало.
Ну значит что-то другое сглючило, а не ракета. На АПЛ что-то, к примеру.
>Я не про это, а про то, что если в момент пуска по нам ракет супостатом, его сивулф уже на хвосте, как вы говорите, то он нас потопит раньше, чем мы стрелять начнём.
Давайте не будем здесь эти сценарии обсуждать.
Короче, ситуация, когда надо стрелять раньше, чем тебя утопят... Не выстрелишь - всё равно умрёшь, но попозжее. :)
   
+
-
edit
 

Shurik

опытный

someuser> Не, в Грёзы.

Это вы выдаете желаемое за действительное.

>Как можно рассматривать НЕОСУЩЕСТВИМЫЙ вариант?

Индусам-то сначала надо понять, что он неосуществимый.
А что бы они это поняли, им надо это доходчиво объяснить.
Кроме того он не совсем неосуществимый. Тут вопрос по какой цене
Украина готова отдать свои Ту-22М. По той которую они предложили - да, не серьезно.

>Тогда значит старт ракеты не производился.

Старт производился, но не получился.
Команда на старт была дана, но ракета не улетела.

>Пуск не получился во втором случае, в первом его не было просто.

Решение на пуск было принято. Команда дана. Ракета не полетела.

>Почти все журналюги хором.

Это их проблемы.

>>Насколько они велики предстоит выяснять и принимать соответствующие меры.
>Наконец-то пришли к консенсусу.

Я с этого и начинал.

>Ну значит что-то другое сглючило, а не ракета. На АПЛ что-то, к примеру.

Ещё раз повторяю свою мысль - тут не имеет особого значения кто именно
виноват. Боевая задача не выполнена.
А ракета это, лодка или ЛС - вопрос втрой, внутренний.

>Давайте не будем здесь эти сценарии обсуждать.

Ну, это-ж вы начали :)
   
+
-
edit
 

serbor

опытный

Кстати, в продолжение информации, которую я ранее в этой теме давал, 23 Февраля:
Да и вообще, надо еще очень хорошо знать, что там реально на учениях произошло.
А пока все это слышно от "журналистов", которые только и живут на скандалах.
Плюс кое-кому поперек горла стоят такие маневры, так что любой, даже самый маленький недочет должен быть раздут ими до невиданных размеров.
Не исключаю, что через пару - тройку недель заговорят о необходимости поставить всю морскую составляющую на прикол - "до выяснения".
В свое время, кто не помнит, правительство гайдара уже пыталась провести ввод войск ООН для защиты нашей ядерной инфраструктуры (!).

Стр. 3 этой темы
Форумы Авиабазы

После этого someuser попросил возможную ссылку на такую информацию. Понятно, что сразу не нашел, зато сеголдня случайно наткнулся.

Это слова Коха - если помните этого деятеля на посту начальника МинГосИмущества - продажа гос собственности, залоговые аукционы, человек Чубайса.
Был очень крупным чиновником в правом правительстве.
Его слова можно принимать как слова команды, или ее части.
Так вот, что н говорил недавно в интервью одному западному радио:

ВОПРОС. Хаос в России может быть угрозой всему миру?
КОХ. Не понимаю, почему хаос в России может быть угрозой всему миру. Только лишь потому, что у нее есть атомное оружие? Я думаю, для того, чтобы отобрать это атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать все эти ракеты к чертовой матери. Армия не в состоянии оказать никакого сопротивления. Чеченская война это показала блестящим образом.


Все это хамское интервью и не только можно найти:
http://www.informacia.ru/news/news766.htm
чуть ниже середины текста.
А сам текстик тоже советую почитать. Сколько ненависти к России у них - бывших "Выбор России” - “Демократический выбор России” - “Правое дело” - Союз правых сил (СПС).

   
+
-
edit
 

someuser

опытный

2 Shurik
>Это вы выдаете желаемое за действительное.
Неа.
>Кроме того он не совсем неосуществимый.
Совсем.
>Тут вопрос по какой цене Украина готова отдать свои Ту-22М.
И что с ними потом делать?
>Старт производился, но не получился.
Нет. Движки не включались, газогенераторы не работали и т.п.
К тому же, речь идёт об ОТМЕНЕ пуска. А не о том, что возникли неполадки В ХОДЕ пуска.
>Команда на старт была дана, но ракета не улетела.
Потому что пуск был в силу каких-то обстоятельств отменён.
>Это их проблемы.
Я знаю. :)
>Я с этого и начинал.
Не сказал бы.
>Ещё раз повторяю свою мысль - тут не имеет особого значения кто именно виноват.
Имеет.
Если сроки хранения ракеты виноваты - это попа, а если кто-то гайку не докурутил - это мелочи.
Ладно, понял я вас. Вы смотрите с точки зрения выполнения задачи, в глобальном масштабе (улетела-не улетела), я же на более низком уровне (почему не улетела и чем нам это грозит).
>Ну, это-ж вы начали
Я начал про то, что речь о ситуации, когда надо стрелять, опка жив. Надо и всё.
   
+
-
edit
 

someuser

опытный

2 serbor
Ндааа... Круто...
   
DE bundesbürger #04.03.2004 00:57
+
-
edit
 
DE bundesbürger #04.03.2004 01:01
+
-
edit
 

bundesbürger

втянувшийся

[quote|serbor, 03.03.2004 16:47:15:]В свое время, кто не помнит, правительство гайдара уже пыталась провести ввод войск ООН для защиты нашей ядерной инфраструктуры (!).[/I]
Стр. 3 этой темы
Форумы Авиабазы

Нормальную, документированную, ссылку дать можете? Этот пасквиль как то не тянет, я и более грязные читал.

(Боже Вас упаси считать меня приверженцем правых или Чубайса с Кохом)
   
+
-
edit
 

serbor

опытный

Бундесбюргер, саму статью можно и не читать.
Я выделил интервью с Кохом.
Это интервью уже не первый раз публикуется.
Так что не устраивает?
Факт этого интервью есть, Кох - бывший крупный голс.чиновник, в интервью его слова без комментариев.
Что еще нужно.
Все отсальное можно и не читать
   
+
-
edit
 

Shurik

опытный

someuser>
>Неа.
>Совсем.

Убедительно :)

>>Тут вопрос по какой цене Украина готова отдать свои Ту-22М.
>И что с ними потом делать?

Привести в нормальное состояние с заданным гарантированным ресурсом и
продать индусам.
Получив при этом соответствующие деньги.
(реальность такой трехсторонней сделки конечно более чем сомнительна,
но вариант Украиной был предложен, и индусы просто обязаны его проанализировать,
если они преследуют СВОИ интересы. Просто как разумные люди)

>>Старт производился, но не получился.
>Нет. Движки не включались, газогенераторы не работали и т.п.
К тому же, речь идёт об ОТМЕНЕ пуска. А не о том, что возникли неполадки В ХОДЕ пуска.

Блин :) Не знаю как вы, а я устал уже :)
Была поставлена задача - поразить цели. Задача была НЕ ВЫПОЛНЕНА.
ЦЕЛИ НЕ БЫЛИ ПОРАЖЕНЫ.
Какой "ход пуска"? Какие газогенераторы??

>>Команда на старт была дана, но ракета не улетела.
>Потому что пуск был в силу каких-то обстоятельств отменён.

В силу тех обстоятельств, что результативный пуск был либо невозможен,
либо опасен.

>>Я с этого и начинал.
>Не сказал бы.

Читайте пожалуйста внимательнее.

>>Ещё раз повторяю свою мысль - тут не имеет особого значения кто именно виноват.
>Имеет.

С точки зрения конечного потребителя :) - никакого значения не имеет.

>Если сроки хранения ракеты виноваты - это попа, а если кто-то гайку не докурутил - это мелочи.

Если как вы говорите "сроки хранения", то как раз ничего страшного - нечего
просроченными ракетами стрелять в присутсвии главнокомандующего
(только позволю себе усомниться в этом).
А вот если "гайку не докрутил" да ещё дважды подряд в таком ответственном
месте(да ещё и в разных местах), то это уже действительно "попа".
Её глубину хорошо бы выяснить в ближайшее время.

>Ладно, понял я вас. Вы смотрите с точки зрения выполнения задачи, в глобальном масштабе (улетела-не улетела),

Примерно так я и смотрю. Только ещё несколько шире чем даже "попала/не попала".
Точнее будет - поразила/не поразила. Если ракета успешно стартовала из
подводного положения, пролетела всю траекторию преодолев гипотетическую
ПРО, попала в нужное место, НО НЕ ВЗОРВАЛАСЬ по причине например того
что детонаторы неодновременно сработали(это грубо говоря), то это есть НЕВЫПОЛНЕНИЕ БОЕВОЙ ЗАДАЧИ.

> я же на более низком уровне (почему не улетела и чем нам это грозит).

Вы рассуждаете как заводчанин. Но беда в том, что "чем нам это грозит" не
в компетенци заводчан.

>Я начал про то, что речь о ситуации, когда надо стрелять, пока жив. Надо и всё.

Надо-то оно надо, но при таком подходе оно через некоторое время вообще
стрелять перестанет. Если все будут полагаться на пресловутое "время Ч",
мол вот ТОГДА и постреляем(только сначала водки выпьем). А сейчас типа отстаньте.
   
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Что касается Коха(у меня на его счет особых сомнений нет), то мало ли что
какой п#@#$@с скажет. Опять же в отставке и ежели заказывали.
Не берите до головы и все будет хорошо.
Бывали в России кадры и покруче секретарями совета безопасности.
(не знаю даже какой смайл тут поставить... :) )

Но это уже в политику, которую я не люблю :(
   
+
-
edit
 

someuser

опытный

2 serbor
Мндя, почитал статейку... Круто... Очень... Блин... Вот уроды...
2 Shurik
>Привести в нормальное состояние с заданным гарантированным ресурсом и продать индусам.
У украинцев нет такой возможности.
Россия в этом участвовать просто не станет.
>Была поставлена задача - поразить цели. Задача была НЕ ВЫПОЛНЕНА. ЦЕЛИ НЕ БЫЛИ ПОРАЖЕНЫ.
См. ниже. :)
>В силу тех обстоятельств, что результативный пуск был либо невозможен, либо опасен.
Скорее второе, мне кажется.
>С точки зрения конечного потребителя - никакого значения не имеет.
Мне потребитель пофигу, я, понимаете ли, в России, а не в США. :)
>Если как вы говорите "сроки хранения", то как раз ничего страшного - нечего
просроченными ракетами стрелять в присутсвии главнокомандующего
(только позволю себе усомниться в этом).
Они не посроченные, а с продлёнными сроками эксплуотации.
Так мыможем без ракет остаться просто, т.к. у всех сроки продлены понемногу.
Ну а болне-менее новые, полагаю, на дежурство с собой берут...
>А вот если "гайку не докрутил" да ещё дважды подряд в таком ответственном месте
Гм, так, извините, места-то разные - проявления совершенно различные. В одном случае - отмена пуска, в другом - отклонние и самоликвидация.
>Вы рассуждаете как заводчанин. Но беда в том, что "чем нам это грозит" не в компетенци заводчан.
Я не как заводчанин, а как человек, который хочет разобраться в ситуации. А то всё вам геополитика...
>Если все будут полагаться на пресловутое "время Ч",
мол вот ТОГДА и постреляем(только сначала водки выпьем). А сейчас типа отстаньте.
Да при чём тут это? Просто не надо так категорично судить, что, де, ничего не полетело бы на реальной войне.
Кстати, в прессе мелькают сообщения, что якобы в первом случае речь скорее всего идёт о нерпавильных действиях личного состава. Типа кнопку не ту нажали...
   
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Причины неудачных пусков баллистических ракет

Как стало известно, недавно комиссия во главе с замначальника Генштаба генерал-полковником Александром Рукшиным подвела предварительные итоги расследования причин неудачных пусков морских баллистических ракет РСМ-54 в ходе стратегической командно-штабной тренировки "Безопасность-2004".
Как пишет сегодняшний "Коммерсантъ-Daily", комиссия была создана совместным решением Минобороны и двух оборонных агентств - "Россудостроения" и "Росавиакосмоса" - сразу после того, как атомные субмарины Северного флота "Новомосковск" и "Карелия", находившиеся во время учений "Безопасность-2004" в акватории Баренцева моря, не смогли осуществить 17 и 18 февраля учебно-боевые пуски ракет РСМ-54 по камчатскому полигону Кура.

При этом за запуском ракет с "Новомосковска" должен был лично наблюдать президент Владимир Путин. В начале марта президент потребовал от главы Минобороны С.Иванова разобраться в причинах происшедшего и спланировать новые, менее масштабные учения, которые подтвердили бы, что недостатки действительно устранены.

Комиссия рассмотрела три версии того, почему не запустились ракеты с "Новомосковска": неисправность системы "Шлюз" навигационного комплекса "Тобол-М" подлодки, неисправность пусковой установки и неисправность ракеты РСМ-54. И пришла к выводу, что причиной сбоя стала неисправность "Шлюза". Было установлено, что за 201 секунду до первого пуска, который должен был состояться 17 февраля в 10.15, произошел отказ основного, а затем и дублирующего комплекта навигационной системы "Шлюз".

В результате боевая информационно-управляющая система "Омнибус-БДРМ" заблокировала дальнейшее автоматическое выполнение команд. В полуавтоматическом режиме экипаж произвести пуск не смог, и "Новомосковск" получил команду следовать на базу в Гаджиево.

После того как "Новомосковск" не смог выполнить боевую задачу, в Баренцево море вышла однотипная субмарина "Карелия". Но и ей выполнить пуски не удалось: первая же выпущенная с подлодки РСМ-54 отклонилась от заданного курса и через 98 секунд после старта была уничтожена системой аварийного подрыва. После этого К-18 отправили на базу. Комиссия пришла к выводу, что причиной аварийного пуска с борта "Карелии" мог стать сбой в системе управления РСМ-54, которую создали в НПО автоматики г.Екатеринбурга. Отметим, что вторая версия - о неправильном прицеливании ракеты - была отвергнута как несостоятельная.

top.rbc.ru
10.03.2004
   
+
-
edit
 

Shurik

опытный

someuser>У украинцев нет такой возможности.
>Россия в этом участвовать просто не станет.

Я же говорю - смотря за какие деньги Украина их предлагает.
Если по 30 лимонов за штуку, то конечно это бред.
А если по приемлемой цене, то почему бы и нет. За утилизацию они всё равно
меньше получат.

>С точки зрения конечного потребителя - никакого значения не имеет.
Мне потребитель пофигу, я, понимаете ли, в России, а не в США.

То есть вам без разницы - поразят ли цели российские ракеты на территории
вероятного противника, если вдруг придётся их применить?

>Я не как заводчанин, а как человек, который хочет разобраться в ситуации. А то всё вам геополитика...

Да какая же тут геополитика?
Была задача - из точки А поразить ракетой цель в точке Б. В точку Б ракета
НЕ ПРИЛЕТЕЛА. ДВАЖДЫ ПОДРЯД. При чём геополитика?
Хотя вообще-то к геополитике вопрос тоже отношение имеет по понятным
причинам. Но я сейчас не об этом.

> Просто не надо так категорично судить, что, де, ничего не полетело бы на реальной войне.

А я этого не говорю. Я говорю буквально следующее.

Полученные на последних учениях результаты говорят, что велика вероятность
того, что при пусках с ПЛ в боевой обстановке процент пораженных целей
окажется недопустимо низким.
   
+
-
edit
 

someuser

опытный

>А если по приемлемой цене, то почему бы и нет. За утилизацию они всё равно меньше получат.
Ну купят их индусы, хоть как цветмет, и что с ними дальше делать? :)
>То есть вам без разницы - поразят ли цели российские ракеты на территории вероятного противника, если вдруг придётся их применить?
Нет, просто я пытаюсь разобраться как следует, почему не поразят, и как сделать, чтобы поразили как надо.
>НЕ ПРИЛЕТЕЛА. ДВАЖДЫ ПОДРЯД. При чём геополитика?
Понимаете, можно сказать, что не прилетела и всё, а можно попытатсья разобраться в том, почему, что делать и чем нам это грозит.
Короче давайте не будем дальше воду в ступе толочь? :)
>Полученные на последних учениях результаты говорят, что велика вероятность
того, что при пусках с ПЛ в боевой обстановке процент пораженных целей
окажется недопустимо низким.
Не соглашаюсь...
Хотя бы потому, что БДРМ не одни у нас.
   
+
-
edit
 

Shurik

опытный

someuser> Ну купят их индусы, хоть как цветмет, и что с ними дальше делать?

Россия приведёт их в нормальное состояние, и вперёд - на цели :)
Вполне реальный вариант, если поставить разумные цены за самолёты
и за восстановление.

>Нет, просто я пытаюсь разобраться как следует, почему не поразят, и как сделать, чтобы поразили как надо.

Вот это правильно.

>Понимаете, можно сказать, что не прилетела и всё, а можно попытатсья разобраться в том, почему, что делать и чем нам это грозит.

Вы так говорите, как будто я призываю не разбираться.
Я как раз за то, что бы разобраться, а не списывать на досадные случайности.

>Короче давайте не будем дальше воду в ступе толочь?

Ну почему так уж воду? Вот вроде даже общие позици наметились в ходе
дискуссии :)

>>Полученные на последних учениях результаты говорят, что велика вероятность
того, что при пусках с ПЛ в боевой обстановке процент пораженных целей
окажется недопустимо низким.
>Не соглашаюсь...
Хотя бы потому, что БДРМ не одни у нас.

Да у нас конечно много всего есть. Только не факт, что всё оно в хорошем
состоянии, и такие вот учения как раз требуются для того, что бы
подтверждать боеготовность разных компонент. Если подтвердить не удалось
((как в этом случае), то надо срочно разбираться и принимать меры, а не
утешать себя, что мол - ладно - фигня, у нас вообще всё круто, а это так
мелочи не стоящие внимания.
Иначе скоро придётся полагаться только на мужика с аквалангом и ранцевым
зарядом :)

   
+
-
edit
 

Vigorr

новичок
Позиция - мы крутые, но есть отдельные недостатки довлеет над нами неотвратимо. Подумаешь пуски не состоялись, главное что ва-а-ще в море вышли. И вернулись в базу в том же составе, а то были преценденты понимаешь.
Если на показных учениях происходят такие сбои, то неладно что-то в датском королевстве. Причем неважно, отказ системы навигации, сбой системы наведения или просто хранилось изделие на открытом воздухе под дождем и снегом. Главное, что состоятельность морского компонента в "ядерном щите Родины" под вопросом. Никто сегодня не даст гарантии, что в дальнейшем подобное не повторится.
   
+
-
edit
 

someuser

опытный

2 Vigorr
Может, удосужитесь прочиатть тему?
Я не буду повторять то, что писал на протяжении восьми страниц. А я писал по всем вашим доводам.
2 Shurik
>Россия приведёт их в нормальное состояние, и вперёд - на цели
Я вам уже которую страницу пишу - Россия НЕ БУДЕТ приводить их в нормальное состояние. Понимаете?
Если Индия купит на Украине Ту-22М3, то получит она гору цветного металлолома. Да, из всех машин может и можно собрать несколько летающих, но она пролетает недолго, для этого нет спецов и летать в Индии на ней будет некому.
>Я как раз за то, что бы разобраться, а не списывать на досадные случайности.
Дык я не списываю, просто призываю не драматизировать. И предлагаю учесть в том числе и роль случайностей.
Комиссия тоже разбирается.
>Только не факт, что всё оно в хорошем
состоянии, и такие вот учения как раз требуются для того, что бы
подтверждать боеготовность разных компонент.
Ну 941-е, к примеру, пока пуски не заваливали. а ведь толкьо в том году все две лодки выполняли пуски. С Долгоруким чего там не ясно, вроде тоже стрелял чем-то.
>то надо срочно разбираться и принимать меры, а не
утешать себя, что мол - ладно - фигня, у нас вообще всё круто, а это так мелочи не стоящие внимания
Меры уже принимают, комиссия вовсю рабоатет. Я не говорю, что всё круто, просто не надо говорить о полном крахе.
   
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Атомная субмарина "Новомосковск" осуществила пуск баллистической ракеты

17.03.2004 15:49 MCK

МОСКВА, 17 марта - Атомная подводная лодка "Новомосковск" Северного флота России сегодня в 15:08 мск осуществила учебно-боевой пуск межконтинентальной баллистической ракеты из акватории Баренцева моря. Как сообщили в Минобороны РФ, пуск ракеты РСМ-54 "Синева" (по западной классификации - "Скиф") осуществлялся из подводного положения.

В ходе активной фазы стратегической командно-штабной тренировки (СКШТ) "Безопасность-2004", проходившей в период с 10 по 18 февраля, атомные подводные лодки "Новомосковск" и "Карелия" должны были выполнить учебно-боевые пуски ракет "Синева" соответственно 17 и 18 февраля. Однако по ряду причин этого не произошло.

1 марта Президент России Владимир Путин распорядился создать комиссию с тем, чтобы "в самые короткие сроки провести" работу по выявлению причин сбоев во время учений "Безопасность-2004". Как заявил глава государства, в выводах комиссии должны содержаться не только "выявленные причины, но и предложения по их устранению". Глава государства поручил тогда провести еще одни учения с тем, чтобы убедиться в устранении выявленных недостатков.

В результате работы комиссии Минобороны в предварительном плане было установлено, что на "Новомосковске" произошел отказ системы, обеспечивающей подводный пуск ракеты. В результате срабатывания защиты дальнейшее выполнение циклограммы пуска было автоматически заблокировано. День спустя пуск "Синевы" осуществила "Карелия". Однако из-за отклонения ракеты от заданной траектории на 98-й секунде полета сработала система самоликвидации. В данном случае, согласно предварительным выводам комиссии, речь может идти о сбое в системе управления.

По данным открытой печати, ракетная подводная лодка стратегического назначения "Новомосковск" (К-407) относится к проекту 667БДРМ. Открытое название кораблей этого типа - "Дельфин" (по западной классификации - "Дельта - 1У"). Начиная с 1981 года было построено 7 субмарин. Основное оружие корабля - 16 межконтинентальных жидкостных баллистических ракет РСМ-54. Длина субмарины - 167 метров, предельная глубина погружения - 650 метров, экипаж - 140 человек.

В настоящее время субмарины типа "Дельфин" являются основой морской составляющей ядерной триады России. В 1990 году на одном из крейсеров проекта 667БДРМ были проведены специальные испытания с подготовкой и запуском всего боекомплекта из 16 ракет в одном залпе - как при реальной боевой стрельбе. 7 июля 1998 года стартовавшая с "Новомосковска" конверсионная ракета-носитель "Штиль" успешно вывела в космос германский космический аппарат "Тубсат-Н".
Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.
   
+
-
edit
 

Shurik

опытный

"Новомосковск" успешно выполнил второй учебный пуск стратегической ракеты

17.03.2004 17:59 MCK

СЕВЕРОМОРСК, 17 марта - Атомная подлодка Северного флота "Новомосковск" в среду успешно выполнила второй учебный пуск стратегической ракеты РСМ-54 из подводного положения в Баренцевом море. Об этом сообщил представитель Северного флота.

"Стрельба производится по полигону Кура на Камчатке, слежение за траекторией полета головной части ракеты осуществляется силами и средствами Космических войск", - сказал представитель флота.

Ранее в среду, в 15:08 мск, "Новомосковск" осуществил первый ракетный пуск. В расчетное время головная часть ракеты поразила заданный район на полигоне Кура.

[b] Об этом сообщает "Интерфакс". [b]
   
+
-
edit
 

someuser

опытный

Работа над ошибками выполнена.
Что же СМИ не орут во весь голос?..
Как неуспех, так во весь голос, а как всё исправили?..
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Дык а как они должны орать?
Новостные агентства сообщают, в интернете пишут, по трем центральным
каналам показали. Вроде достаточно.
Вот другой вопрос. Когда были неудачные пуски - зачем всякую ахинею несли?
   
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru