ПТУР "Комбат"

А что там смотреть - ну нет ни на одном танке ЗРК - попытка каких-то восточноевропейцев (не помню точно кого) сделать из Т-72 ЗСУ - не в счет.

Гость_Марк_2>>Шутить изволите. Как он им будет виден ? Сквозь прозрачную броню ? Не догадались еще на танк установить РЛС - тем более РЛС обнаружения воздушных целей, а в танковые приборы наблюдения небеса рассматривать несподручно.<<

Здесь я вот что, собственно, имел в виду: штурмовик наводчику и КТ будет виден и в приборы наблюдения, и в прицелы в том случае, если попадёт в сектор обзора. То есть, смотрим прямо --- а штурмовик за несколько километров идёт на "лоб танка" --- его видно; если идёт с фланга, а наводчик и КТ смотрят оба вперёд по курсу, осматривая горизонт --- тогда не увидят, конечно.

И ещё одна возможность --- экипаж может получить ЦУ или целеуказание по радио. Например, от разведки. Но это гипотетический случай, когда танк почему-то одинок, ПВО нет, ИА тоже...

>Здесь я вот что, собственно, имел в виду: штурмовик наводчику и КТ будет виден и в приборы наблюдения, и в прицелы в том случае, если попадёт в сектор обзора. То есть, смотрим прямо --- а штурмовик за несколько километров идёт на "лоб танка" --- его видно; если идёт с фланга, а наводчик и КТ смотрят оба вперёд по курсу, осматривая горизонт --- тогда не увидят, конечно.

В том то и проблема - поле зрения относительно невелико - на обнаружение воздушных целей нерассчитано. Следовательно даже вероятность обнаружения низкая - а уж о сопровождении и ведении огня можно и не говорить - тут свои сложности...

>И ещё одна возможность --- экипаж может получить ЦУ или целеуказание по радио...

Как Вы это себе представляете - учитывая черезвычайно жесткие лимиты времени на поиск/сопровождение/наведение - это и есть проблема времени реакции - не говоря о том, что организационно-технически такое целеуказание не обеспечивается ?

>>В том то и проблема - поле зрения относительно невелико - на обнаружение воздушных целей нерассчитано.<<

На Т-80У, скажем, у наводчика имеется весь спектр кратностей увеличения в диапазоне 3,6Х-12Х. Следовательно, и целый диапазон углов обзора.

>>Как Вы это себе представляете - учитывая черезвычайно жесткие лимиты времени на поиск/сопровождение/наведение - это и есть проблема времени реакции - не говоря о том, что организационно-технически такое целеуказание не обеспечивается ?<<

Насчёт Меркавы Симан 4 и ЛеКлерка --- не уверен, что не обеспечивается. А на остальных танках предлагаю при получении ЦУ о приближении штурмовиков --- как можно быстрее свалить из опасной зоны, а не вступать в бой "земля-воздух" .

Что скажете, Гость Мк 2?

Да что туту спорить борьба с вертолетами и штурмовиками это дело войсковой ПВО.

>На Т-80У, скажем, у наводчика имеется весь спектр кратностей увеличения в диапазоне 3,6Х-12Х. Следовательно, и целый диапазон углов обзора.

Я не про диапазон углов обзора, я про поле зрения - максимальное кстати, при минимальной кратности увеличения - и того совершенно недостаточно для сколько-нибудь эффективного обнаружения и сопровождения воздушных целей типа "самолет". И это не говоря о прочем - ограничение сектора обзора по углу места, угловая скорость вращения башни - чем ближе самолет тем больше угловая скорость его перемещения относительно наблюдателя (в данном случае - танка), и т.д. и т.п. ...

>Насчёт Меркавы Симан 4 и ЛеКлерка --- не уверен, что не обеспечивается.

На танках с БИУС - может быть...

>А на остальных танках предлагаю при получении ЦУ о приближении штурмовиков --- как можно быстрее свалить из опасной зоны, а не вступать в бой "земля-воздух".

Быстро свалить сложно - самолеты чуток побыстрее будут.
Но меры разумеется принимать надо - дымзавесу поставить и помолиться за успех зенитчиков.

Ну вот, Гость Мк2, мы и сошлись во взгляде на этот вопрос ... Хотел бы только добавить, что ЗПУ закрытого типа на ОБТ имеют таки специальные зенитные прицелы коллиматорного типа. А если и в КУВ танка такой ввести, или связать оптически с уже имеющимся? Как Вы это оцените ?

>Хотел бы только добавить, что ЗПУ закрытого типа на ОБТ имеют таки специальные зенитные прицелы коллиматорного типа. А если и в КУВ танка такой ввести, или связать оптически с уже имеющимся? Как Вы это оцените ?

Если... До сих пор этого не сделано - о чем тут говорить ?

Кроме того, как я уже отметил, это не полный список проблем - начиная с обнаружения и заканчивая поражением...

В. Фофанов изложил бы все это лучше...

Mic, 06.03.2004 11:32:39 :

Да что туту спорить борьба с вертолетами и штурмовиками это дело войсковой ПВО.

 

Это конечно да - но на поле боя "войсковую ПВО" не выведешь...
А если она в нескольких км - то толку от неё...

>Шутить изволите. Как он им будет виден ? Сквозь прозрачную броню ?

На Т-64 вроде неплохая ЗПУ с оптикой(поле зрения 50 0) и дистанционным управлением. Один пулемёт-фигня, но танк то не один.

Павел Кузьмин, 05.03.2004 00:01:13 :

Насчёт штурмовиков --- в приложении к ТУРам нам не интересна максимальная скорость этих противотанковых птиц, а интересна нам та скорость, на которой они пытаются на бреющем танки похреначить сверху.

И потом, если штурмовик идёт сверху на танк, то КТ и наводчику сей манёвр издалека виден. В прицеле на большом расстоянии от танка штурмовик плавно движется. Вот на подходе-то издалека его и можно попытаться взять управляемой ракетой.

Или тот же вариант, но когда штурмовик (неудачно) отстрелялся и пошёл на удаление от танка --- башню развернуть ему вслед и попробовать ТУРой. Вот здесь скорость ТУРы уже будет играть более значительную роль.

 

Вон тут недавно Шилку А-10 давили-давили...чуть не задавили...
а вы из танка по нему ТУРом, скажите ещё на скорости 30 км да с отворотом башни - лепота...

Кстати а из ЗПУ сколько ЛА повредили/сбили? Кто-нить знает?

>>Вон тут недавно Шилку А-10 давили-давили...чуть не задавили...

Это где это Шилку А-Десятым давили?

Павел Кузьмин, 22.03.2004 11:54:19 :

>>Вон тут недавно Шилку А-10 давили-давили...чуть не задавили...

Это где это Шилку А-Десятым давили?

 

В Авиационном