Авиаматка.

Да, совсем забыл сказать, надо бы туда жидких нейтронов пару бочек - вещь ценная!

Чушь и дичь.

В то время как лучшие умы в КБ всего мира протирают штаны над тем вопросом, как бы ВООБЩЕ обходится без аэродромов - улучшают ВПХ, СВВП делают, вертолеты всякие..., светлые головы здесь подумывают как бы сделать ИДЕАЛЬНО УЯЗВИМУЮ ПЛАТФОРМУ. ВПП. и так далее.
Не откажемся от аэродрома, наоборот сделаем его невероятно дорогим и чудовищным.
А что касается подевеных истребителей, учите историю.
Ф-84 под Б-36 цепляли. МиГ-15 цепляли к Ту-4 тросом.

Сложно все это безумно, дорого, и абсолютно неоправдано.

Погоди, а почему дико уязвимый? Дано - есть дирижабль, форма - эллиптический диск, вдоль большой полуоси (1.5 км) - ВПП, вдоль малой, в центральной части - 300 м - ангары, толщина - метров 200. Это получается 1500*300*200 = 45 тысяч тонн подъемной силы. Это примерно 10000 тонн ПН, и 35 - на конструкцию, включая пару реакторов с воздушными теплообменниками. Нагрузка на обшивку в самой толстой части корпуса будет примерно 100 кг на квадратный метр. Конструкцию делаем секционированной, с изолированием поврежденных отсеков и локализацией дырок...

Далее, поверхность - ну, грубо говоря - 1 квадратный километр. С многослойной воздушной изоляцией (сделанной скажем путем управляемой утечки воздуха из баллона) разумной величиной будет 50-100 Вт/кв. метр при перепаде температур 400 С, что дает тепловую мощность реактора (ов) на поддержание летающего авианосца в воздухе в 50-100 МВт. Но замечу, что таким образом расходуется 'вредная' тепловая мощность реактора. При разумном КПД в 30% это будет означать наличие 200 МВт электрической, которую можно пустить на компресоры, наработку водородного топлива, движение и так далее....

Ты не прав. Внедрение новых технологий и материалов делает всё реальнее подобные проекты. Оболочка из каучуковой бомбы, заполненная жидким вакуумом - это не то, что технологии 30 и 40-летней давности.

Не, правда, что, 45 тысяч тонн титана на АПЛ у нас есть, а те же 45 тыс. тонн, только раскатанные потоньше - на супердирижопель - нету?

Кстати, вовсе необязательно чисто военное применение. Такая штука может привезти со скоростью километров 200 в час в любую точку планеты моногруз в 10000 тонн - в 50 раз больше любого существующего самолета.

Гаспада харошии!
Как можно получит патиент на изобритение и куда надо обращаца штобы найти спонсара ???

hcube, 01.03.2004 16:58:34 :

Такая штука может привезти со скоростью километров 200 в час в любую точку планеты моногруз в 10000 тонн - в 50 раз больше любого существующего самолета.

 

Дык, даже Ан-124 не всем нужен, не говоря про Ан-225

Погоди, а почему дико уязвимый? Дано - есть дирижабль, форма - эллиптический диск, вдоль большой полуоси (1.5 км) - ВПП, вдоль малой, в центральной части - 300 м - ангары, толщина - метров 200. Это получается 1500*300*200 = 45 тысяч тонн подъемной силы.

 

Ага, и наполнять его конопляным дымом - и краники по всему дирижаблю устроить.. для страждущих

Это примерно 10000 тонн ПН, и 35 - на конструкцию, включая пару реакторов с воздушными теплообменниками. Нагрузка на обшивку в самой толстой части корпуса будет примерно 100 кг на квадратный метр. Конструкцию делаем секционированной, с изолированием поврежденных отсеков и локализацией дырок...

 

10 000 тонн конопли в качестве полезной нагрузки.... ООООО!!!!
и вниз трубки спустить, чтобы внизу жители тоже могли проникнутся мощьно.....
Нет! прямо на нем оранжереи устроить!!!!

Далее, поверхность - ну, грубо говоря - 1 квадратный километр. С многослойной воздушной изоляцией (сделанной скажем путем управляемой утечки воздуха из баллона) разумной величиной будет 50-100 Вт/кв. метр при перепаде температур 400 С, что дает тепловую мощность реактора (ов) на поддержание летающего авианосца в воздухе в 50-100 МВт.

Но замечу, что таким образом расходуется 'вредная' тепловая мощность реактора. При разумном КПД в 30% это будет означать наличие 200 МВт электрической, которую можно пустить на компресоры, наработку водородного топлива, движение и так далее....

 

Военное применение такого монстра можно прервать одной маленькой ракетой....

А как швартовать такое чудовище при его массе 50 000 тонн? А при ветре 30 м\секунду? А при восходящих потоках? Это ж надо будет мачту сделать какую чудовищную? А ангар какой для обслуживания? А если срочно заглушить надо реактор? Вы вообще в курсе, КАКИЕ трудности исптывали с дирижаблями Цепелинами? В курсе, какие низкая у них весовая отдача?

Но в порядке гигантомании я бы сделал так:
Летающий авианосец массой 100 миллионов тонн. На нем базируются 1000 Ан-225, каждый из которых несет "Кузькину Мать" 100 МГт водородную бомбу, и 100 РДС-37.
для защиты от кораблей противника есть несколько атомных подводных лодок, которые сбрасываются в океан с высоты 5 км, 10 000 десантников, и конечно же - не менее 100 шахт с ядерными ракетами. зачем шахты, непонятно, но главное, чтобы было круто.

кроме того, 100 000 стволов зенитной артиллерии, как минимум 1000 ЗРК-С-300 и 1000 - С-200.

Реакторов - 100 штук, а стекающая от снега и дождя, вода, будет крутить огромные турбины ГЭС.
Ну, и обязательно - 100000 гектаров конопли. Солнца много, вырастет хорошая.

А забыл, 100000 дворников - от снега чистить, чтобы не упал.

Воистину, у кого что болит... далась тебе эта конопля . К сведенью - водородные дирижабли которые при многократном пробитии продолжали лететь - научились строить аж в начале 20го века. А у нас не водород - у нас ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ забортный воздух, только нагретый в замкнутом цикле. То есть мы можем в случае появления локализованной дырки просто запустить подкачку горячего воздуха в этот баллон, чтобы компенсировать убыль. То есть при грамотном проектировании - это не проблема. Далее, теплоотвод от реактора все равно есть - почему им не греть воздух? Относительно парковки - у нас есть НЕОГРАНИЧЕННЫЙ энергоресурс реактора. Поэтому мы можем рулить двигателями отслеживая положение и его непрерывно корректируюя. И стоимость тоннокилометра у такого термоплана должна быть ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже чем у традиционных летающих транспортных средств... при полной загрузке, конечно . А в некоторых случаях - так вообще оно незаменимо - например однократный монтаж сверхтяжелой конструкции, типа турбогенератора ГЭС в сборе, блока АЭС... опять же в сборе... где-нибудь в центре Индии, а?

А давайте предложим этот проект какой-нибудь газете.
Скажем, типа есть такая очень секретная разработка под шифром Крон-13.
Только никому!

Интересно когда амеры в себя прийдут.
Вот уж точно в Пентагоне после таких новостей оборот конопли резко возрастет.

Давайте лучше авианосец-амфибию построим?
На колесиках. Много колесиков. Сам корпус - ледокольного класса, такого, чтобы айсберги колоть, заодно лес будет не страшен. Пять АЭУ по десятку гигаватт. И по пустыне на всех парах - от моря и до моря... на 50-ти узлах... ветер в лицо... меж барханов - редкие верблюды... чайки кричат (не спрашивайте, откуда чайки), бедуины тоже кричат... романтика!

А горы можно легко объезжать. Гор мало.

А не проще сделать броню толщиной метров в 100? Ведь даже прямое попадание ядерного заряда будет не страшно!

На дирижабле?
Не проще. Потеряем в мобильности, а она и так не ахти. :\

Я - за амфибию.

Тут про экранопланы еще не вспоминали.
Тоже ведь ЛА.

К сведенью - водородные дирижабли которые при многократном пробитии продолжали лететь - научились строить аж в начале 20го века.

 

Эти водородные дирижабли имели один УЖАСНЫЙ недостаток. Подъемной силы водорода хватало, что бы поднять корпус-дирижабль, гондолу с экипажем, моторы и топливо.
Но вот подъемной силы при этом не хватало, чтобы поднять достаточно мощные моторы, и топливо к ним, которые обеспечивали БЫ скорость более 150 км\час. А при наращивании объема становился вопрос прочности, который не решался даже на наиболее совершенных технически цельнометаллических дирижаблях Цеппелина.
Так вот. Настоящим бедствием для дирижаблей был ветер. Ветер 60 км\час - и все, аллес гут, пришвартоваться нельзя.
А сама процедура швартовки? А сама мачта высотой 60 метров? А ветер при этом?
А еще, прибольшом дифференте, водород уходил вверх, и диражабль разламывался.
А ангар для дирижабля высотой 20 метров и длиной 240 метров? а?

Когда перешли на гелий, стало еще хуже. Гелий тяжелей водорода!!!! ПОдъемная сила куда хуже.

А вот самый отстойный вариант - это термо-воздух. Весовая отдача хуже, чем водород, и гелия, очень напряжно с сигарообразной оболочкой, (кстати, дирижабли цеппелина стали возможны только на водородном наполнении)

То есть при грамотном проектировании - это не проблема.

 

Примениме воздуха - это уже в корне ужасно тупиковый путь.
Посчитайте разность плотностей воздуха при разрыве в 60 град, (120 градусов - уже начинает терять прочность люминий) и поймете, что Ваш дирижабль надо делать из титана или нержавейки, как МиГ-25, чтобы обеспечить мало-мальскую приемлемую весовую отдачу.

А в некоторых случаях - так вообще оно незаменимо - например однократный монтаж сверхтяжелой конструкции, типа турбогенератора ГЭС в сборе, блока АЭС... опять же в сборе... где-нибудь в центре Индии, а?

 

Лучше где нибудь в центре Антарктиды. Будет пафосней. :-), и бесполезней. Там весовая отдача зато будет выше

Плагиат конечно, но всё таки авиаматка.
Во время ВМВ американцы разрабатывали непотопляемый авианосец из льда. То ли 10 млн тн. то ли 100, я не помню. Но берётся айсберг, немножко приводится в обтекаемую форму , снабжается холодильными и пр. установками, теплоизоляцией, моторами - винтами, а сверху аэродром, РЛС, зенитки.
И ведь никто не шутил! Торпеды такому - что слону рогатка. Пожалуй не всякий ядерный боеприпас такое расколет.

SergeVLazarev, 02.03.2004 00:40:06 :

Когда перешли на гелий, стало еще хуже. Гелий тяжелей водорода!!!! ПОдъемная сила куда хуже.

 

Любимое заблуждение трудящихся... Сергей, а вголову не приходило прикинуть насколько реально гелий хуже? Так для подсказки - оцените молярную массу воздуха, гелия и водорода.

PS: Гелий плох тем, что его мало и он дорогой.

Во первых, масштабный фактор. Во вторых, конечно 'баллон' металлический - и вероятно именно из стальной фольги. Или титановой. Причем баллон хитрый - многослойный, и между слоями - управляемые утечки (или клапаны или дырки предварительно расчитаного размера). Основа конструкции - ферма взлетной палубы, эта же ферма в средней части является ангаром. От нее вниз идет основная шахта подъемника, она же вертикальная ферма для крепления реакторов. Реакторов - два, перед перед передней и за задней лифтовыми шахтами, охлаждение - воздушное, причем часть воздуха забирается из бллонов, часть - из окружающей среды. Вбок торчат 4 фермы с электродвигателями внизу и и 4 вверху, 4 нижние - по совместительству - посадочные 'ноги'. Вот... примерно так. По моему, конструкция получится вполне... адекватная .

Владимир Малюх, 02.03.2004 06:16:08 :

Любимое заблуждение трудящихся... Сергей, а вголову не приходило прикинуть насколько реально гелий хуже? Так для подсказки - оцените молярную массу воздуха, гелия и водорода.

PS: Гелий плох тем, что его мало и он дорогой.

 

Владимир, гелий плох тем, что он тяжелей водорода. Единственное превосходство - он не взрывается....

просто жмите сюда.

hcube, 02.03.2004 13:00:40 :

Во первых, масштабный фактор. Во вторых, конечно 'баллон' металлический - и вероятно именно из стальной фольги. Или титановой. Причем баллон хитрый - многослойный, и между слоями - управляемые утечки (или клапаны или дырки предварительно расчитаного размера). Основа конструкции - ферма взлетной палубы, эта же ферма в средней части является ангаром. От нее вниз идет основная шахта подъемника, она же вертикальная ферма для крепления реакторов. Реакторов - два, перед перед передней и за задней лифтовыми шахтами, охлаждение - воздушное, причем часть воздуха забирается из бллонов, часть - из окружающей среды. Вбок торчат 4 фермы с электродвигателями внизу и и 4 вверху, 4 нижние - по совместительству - посадочные 'ноги'. Вот... примерно так. По моему, конструкция получится вполне... адекватная .

 

вы посчитали разность в плотности воздуха при разности температур в 60 градусов?
умножайте теперь на объем вашего "конопля-лета", получите чистую подъемную силу.

он насколько я понял, будет беспилотный? иначе Вам не обеспечить био-защиту экипажа.

Вопрос не в том, насколько плох, а втом насколько хуже . Молярный вес водорода 2, гелия - 4, воздуха - 15 с чем-то. То есть подъемная сила водорода будет больше примерно на 15 процентов. В предложенном ядерном термоплане используется нагретый воздух, подъемная сила которого хуже чем у ненагретого водорода примерно на 35-40%. То есть это НЕ современный воздушный шар - у того нагрев мизерный - максимум на 50С - то есть подъемная сила от силы 100 грамм на кубометр. Тут же она может доходить до 600 грамм на кубометр.

2 Sl : не 60 градусов, а 400. Температура воздуха в оболочке - 400 градусов. В аварийном режиме - до 600. Оболочка многослойная, промежуточные отсеки обеспечивают теплоизоляцию - то есть скажем 5 метровых слоев, каждый дает падение температуры на 100С. Наддув производится управляемой утечкой из основного баллона. Нагрев идет путем принудительной вентиляции баллона прогоном воздуха через радиаторы охлаждения реактора. Забор и сброс воздуха может происходить как из баллона так и из окружающей среды.

Касательно радиационной защиты : взлетную палубу и реакторы разделяет 200 метров. Вполне можно обойтись защитой теневого типа. Что же до грузов... до центральной шахты тоже порядка тех же 200 метров. Так что и тут облучение не особенно велико. А управление реакторами - дистанционное, ессно. И... их не зря две штуки

>типа есть такая очень секретная разработка

Был такой могучий проект Ил-18П. Паротурбинный - как щас помню. Работал на метане. Его следы случайно вскрылись на Авиа.ру.

У водорода есть пакостная особенность - дифундирует падлюка! Сквозь любую оболочку. Правда не одинаково. Поэтому первые шарльеры делались из самого качественного шёлка. Потом стали ткани прорезинивать. И всё равно дирижаблям приходилось возить Н в баллонах, для восполнения утечки.
Гелий в этом отношении значительно лояльней к материалам. И поэтому для гелиевого аппарата оболочку можно делать более лёгкую.

P.S. Наверное многие видели такую ткань - серебрянку? вот это она и есть, водородная оболочка. Весом грамм 150 кв. м. Из неё (неопытные туристы) шили анараки и пр. имущество. У самого такая же куртка была. Плоха тем, что пов. слой (клей с пудрой) не выносит мех. воздействия. Легко стирается на сгибах.

hcube, 02.03.2004 13:23:01 :

Вопрос не в том, насколько плох, а втом насколько хуже . Молярный вес водорода 2, гелия - 4, воздуха - 15 с чем-то. То есть подъемная сила водорода будет больше примерно на 15 процентов. В предложенном ядерном термоплане используется нагретый воздух, подъемная сила которого хуже чем у ненагретого водорода примерно на 35-40%. То есть это НЕ современный воздушный шар - у того нагрев мизерный - максимум на 50С - то есть подъемная сила от силы 100 грамм на кубометр. Тут же она может доходить до 600 грамм на кубометр.

 

нет, куб, не морочь мне голову.
Ты посчитай разницу в подъемной силе.
мне больше ничего не надо. объем и разница.
а насчет подъемной силы водорода, ты что брат, прикалываешся? посмотрина ссылку которую япривел выше, там уже все есть.
и расскажи, какой

hcube, 02.03.2004 13:23:01:

Вопрос не в том, насколько плох, а втом насколько хуже . Молярный вес водорода 2, гелия - 4, воздуха - 15 с чем-то. То есть подъемная сила водорода будет больше примерно на 15 процентов. В предложенном ядерном термоплане используется нагретый воздух, подъемная сила которого хуже чем у ненагретого водорода примерно на 35-40%. То есть это НЕ современный воздушный шар - у того нагрев мизерный - максимум на 50С - то есть подъемная сила от силы 100 грамм на кубометр. Тут же она может доходить до 600 грамм на кубометр.

 

нет, эйч-куб, не морочь мне голову.
Ты посчитай разницу в подъемной силе.
мне больше ничего не надо. объем и разница.
а насчет подъемной силы водорода, ты что брат, прикалываешся? посмотрина ссылку которую япривел выше, там уже все есть.
и расскажи, какой ты себе представляешь гибкую цельнотитановую оболочку для своего супер-дирижабля?
ты вообще знаешь как устроен дирижабль жесткой конструкции или нет?
чертеж хоть видел раз в жизни?