Долой ТАВКРы

... так я и непонял какое оружие у корабля главное? ...

... как в эпоху тотальной космической слежки можно говорить о скоростном авианесущем крейсере? ... бред ...

Dark_Ray, если отвечать так же несерьезно, то всю эту стаю удасться сбить совковыми лопатами нашим морякам.
Если же Вы хотите обсудить этот вариант серьезно, то давайте в другой теме, которых уже достаточно.
Начнем с дальности ПКР варианта Томагавка, его наличия, целеуказания, заметности, скорости, располагаемыми перегрузками.

x-Merlin, в прямом смысле этого слова тотальной космической слежки нет.
А есть задача отслеживания, которая очень сложная.

Братва, на форуме недавно, просьба ногами, если что, не пинать.
Дык вот, если строить авианосец, то за образец надо брать нормальный полноценный корабль - а их бин "Нимиц".
4 лифта - 1 перед островом, второй - сзади, еще два - по противоположному борту.
4 катапульты - паровые, а лучче электромагнитные, но их еще в природе нет...
2 по носу, две - на угловой палубе.
Авиагруппа - многоцелевые самолеты, самолеты ПЛО, пара разведчиков типа e-2c "Хокай", вертушки для обеспечения себя самого.
Силовая установка - атомная однозначно.
Потребная противоторпедная зашита, насчет бронирования тоже, ИМХО, имеет смысл подумать...
ПВО - ЗРК + свои истребители.
Далее - никаких ПКР на корабле!!! Нельзя попусту тратить драгоценный вес и место! Авианосец должен ходить в связке с парнем типа "Петра Великого". Свои ПКР ему нафих не нужны. Все - для самолетов.
Далее и самое главное - система базирования. Такому кораблю - свой причал. На нем - электростанция и котельная, электроэнергия и пар - с берега. Корабль в базе гонять свою начинку не должен, как это было у нас до сих пор. Ваапче, причал надо строить раньше корабля....
Далее, надо серьезно подумать над тем, чтобы авианосцы на зимовку угонять туда, где тепло - на юг ДВ или на Черноморское побережье (эх, Крым надо возвращать)...
Примерно так...

yuu2, 15.03.2004 08:53:55 :

Постановка задачи:
Имеется АУГ в составе ударного АВ (120 самолётов, из них 30 уже подняты в воздух, в т.ч. 2 ДРЛО); 6 крейсеро-эсминцев класса advanced AEGIS; дюжина вспомогательных (с точки зрения первого удара) кораблей с собственной ПВО ближнего действия.
Требуется:
1. комбинацией и синхронизацией различных способов нападения максимально дезорганизовать централизованную ПВО соединения;
2. для ключевых кораблей ПВО соединения создать ситуацию перегрузки корабельных каналов наблюдения/распознавания;
3. связать боем успешно поднятые до момента насыщения самолёты противника (40 шт.);
4. нанести удар по ключевым надводным целям (идеал - как минимум по 2 попадания каждого из средств неядерного поражения);
5. на этапах подхода и отхода ударного авиакрыла спровоцировать ситуацию максимального расхода беоприпасов ЗРК противника при условии минимальных собственных потерь.

В таком раскладе ситуация авианосец против АУГ заведомо проигрышная. Нужна комбинация средств поражения и синхронизация моментов их доставки.

 

Ну и у кого такая АУГ есть, интересно?
Несерьёзно это... АУГ с АУГ не воюют
Лучший метод уничтожения АУГ - это ЯО. И я не вижу мотивов для его неиспользования.

hcube, 15.03.2004 11:06:51 :

Я думаю, что ПКР были бы очень и очень полезны. Равно как установки залпового огня. Вот почему : наш корабль 'сильный, но легкий'. Его цель - нанести ОДИН удар и сбежать к себе на базу. Сбежать он может - при ходе в 70 узлов на скеге его может догнать разве что ПКР.

 

Это да - но "один в море не воин" Кто мешает разместить батарею ПКР на соседнем корабле?
Кроме того - от кого бежать собираемся? От флота Катара, что-ли
А от МБР не убежишь...

На нормальные авианосцы не ставят собственное ракетное вооружение только потому что там места не хватает. Но у нас-то место есть - перемычка обладает просто огромным объемом.

 

Объёма в ней много, но поверхности мало ВПП там И как садится-взлетать, когда из середины ВПП вверх ракеты фигачат?

Да, и вот мысль относителньо монтажа на плову - надо просто к поплавкам сделать еще поплавки, поменьше . Тогда они получат устойчивость и можно будет их своим ходом пригонять и монтировать.

 

Можно просто на пирсе подставку под "брюхо" сделать с гидроцилиндрами - он на нее "наехал" - и подняли его из воды на любую высоту.

Ну... например разместить пусковые сбоку от боковых ВПП? В общем, понятно, что вектора пуска ракет не должны совпадать с глиссадами взела и посадки .

hcube, 15.03.2004 13:43:48 :

Ну... например разместить пусковые сбоку от боковых ВПП? В общем, понятно, что вектора пуска ракет не должны совпадать с глиссадами взела и посадки .

 

Ну, дык! Метрах в пятиста с боку
Всякую мелочевку типа ближней ПВО можно и на борту - а крупное - на отдельном пароходе...

Sir Kot, 15.03.2004 09:34:59 :

Далее - никаких ПКР на корабле!!! Нельзя попусту тратить драгоценный вес и место! Авианосец должен ходить в связке с парнем типа "Петра Великого". Свои ПКР ему нафих не нужны. Все - для самолетов.

 

Во-во! Здравая мысль.

Не желая ввязываться в ничего не значащие споры (типа Кузя vs Нимитц), все же спрошу у "уважаемой публики":
А чем плох вариант размещения ПКР на самолетах ? Сама ПКР меньше по размерам и дешевле, а дальность нехило возрастает за счет радиуса носителя. Потом гибкость: собираемся воевать с флотом противника - загружаемся ПКР, "работаем" по берегу - берем с собой КАБы. В чем ущербность такого подхода, может все же объяснят сторонники ПКР на авианосцах?

A6, 17.03.2004 06:46:06 :

А чем плох вариант размещения ПКР на самолетах ? Сама ПКР меньше по размерам и дешевле, а дальность нехило возрастает за счет радиуса носителя. Потом гибкость: собираемся воевать с флотом противника - загружаемся ПКР, "работаем" по берегу - берем с собой КАБы. В чем ущербность такого подхода, может все же объяснят сторонники ПКР на авианосцах?

 

Советские авиационные/сверхзвуковые имееют дальность уровня 150 км при высотном пуске - т.е. самолёту непременно нужно войти в предел действия вторых "Стандартов".

yuu2, 17.03.2004 08:58:13 :

Советские авиационные/сверхзвуковые имееют дальность уровня 150 км при высотном пуске - т.е. самолёту непременно нужно войти в предел действия вторых "Стандартов".

 

Не совсем, чуть подальше. К тому же, если мы собираемся городить ТАКОЙ огород, то спроектировать для того же Су-33 девайс побольше и подальше (пусть его будет 3 вместо 6)-не проблема. И, по большому счету, девайс это уже был 10 лет назад- на этапе рабочего проекта.

Конструктор, 17.03.2004 09:58:46 :

yuu2, 17.03.2004 08:58:13 :

Советские авиационные/сверхзвуковые имееют дальность уровня 150 км при высотном пуске - т.е. самолёту непременно нужно войти в предел действия вторых "Стандартов".

 

Не совсем, чуть подальше.

 

На грани. С учётом того, что сам AEGIS может быть и за 20-50 км от АВ, опять получается в пределах его досягаемости. В любом случае - высотный пуск в зоне ответственности самолётов АУГ. Т.е. на каждый носитель ПКР нужно по 2-3 самолёта прикрытия. В итоге залп ПКР будет оооочень жиденьким.

yuu2, 17.03.2004 10:30:45 :

В любом случае - высотный пуск в зоне ответственности самолётов АУГ.

 

Не понял - если такие проблемы с пуском ПКР с самолета, то почему легче подогнать надводный КОРАБЛЬ (и не маленький - ТАВКР!) на дальность пуска? Ладно еще в случае с АПЛ - на дальности 500 км много шансов, что лодку не обнаружат. Но НК???
Вообще, ИМХО, ПКР на авианосце пригодятся только в одном случае: мы бьемся с амами и нас побили. Самолетов не осталось, эскорт разбит. Последний шанс, так сказать. Укусить напоследок. Но это вообще плохая ситуация и маловероятная к тому же - скорее при неблагоприятном раскладе проигрывающая сторона отведет свои оставшиеся силы для ремонта/перегруппировки. ТАВКР все же не одноразовый (может только на случай глобальной ядерной войны - но это совсем другой разговор).

Последний шанс, так сказать. Укусить напоследок.

 

Укусить наперёд, бо любая ПКР дешевле самолёта.

yuu2, 17.03.2004 10:30:45 :

На грани. С учётом того, что сам AEGIS может быть и за 20-50 км от АВ, опять получается в пределах его досягаемости. В любом случае - высотный пуск в зоне ответственности самолётов АУГ. Т.е. на каждый носитель ПКР нужно по 2-3 самолёта прикрытия. В итоге залп ПКР будет оооочень жиденьким.

 

Вы внимательно прочитали мой предыдущий пост? Девайс с учетом избежать "высотный пуск в зоне ответственности самолётов АУГ" был спроектирован еще 15 лет назад. И из расчета 3 штуки на носитель залп авиакрыла не будет "оооочень жиденьким", скорее наоборот, если учесть результаты по МА-31.

2А6
"Не понял - если такие проблемы с пуском ПКР с самолета, то почему легче подогнать надводный КОРАБЛЬ (и не маленький - ТАВКР!) на дальность пуска?"

Да нет никаких проблем, кроме финансовых. Но я так понимаю, если мы собрались строить АВ+ВМБ, оные решены?

yuu2, 18.03.2004 08:40:05 :

Укусить наперёд, бо любая ПКР дешевле самолёта.

 

Опять не понял - ТАВКР сначала должен пустить ПКР, а потом поднимать самолеты? Топик ведь как бы о ТАВКР и ПКР на них...

2Конструктор:
Так я тоже удивляюсь - если есть деньги на такой масштабный проект, неужели не найдется много меньше денег на авиационную ПКР с приемлимой дальностью?

Так я тоже удивляюсь - если есть деньги на такой масштабный проект

 

Откуда? Топик аБазы пока не вписан строкой в бюджет.

неужели не найдется много меньше денег на авиационную ПКР с приемлимой дальностью?

 

Приемлемая дальность для авиационной ПКР с точки зрения целостности носителя - 400-500 км. Тогда она не будет иметь никаких преимуществ на фоне корабельных ПКР. Реально преимущества авиадивизии с ПКР перед кораблём с оными проявляются на гораздо меньших дистанциях - за счёт более точного ЦУ.

Опять не понял - ТАВКР сначала должен пустить ПКР, а потом поднимать самолеты?

 

Самолёты - как средство увеличения проницаемости ПВО АУГ для залпа ПКР. Никто не станет пикировать на автоматы, если можно обойтись ракетой-другой. Самолёты расчищают небо от "Хокаев" и садят ракетами по РЛС АУГ - чтоб та отвлеклась от идущих низЭнько-низЭнько ПКР.

>Девайс с учетом избежать "высотный пуск в зоне ответственности самолётов АУГ" был спроектирован еще 15 лет назад. И из расчета 3 штуки на носитель залп авиакрыла не будет "оооочень жиденьким", скорее наоборот, если учесть результаты по МА-31.

Это об чём?

И маленький вопрос. Х-58 в современных итерациях могёт работать по кораблям или нет?

MIKLE, 18.03.2004 11:13:35 :

>Девайс с учетом избежать "высотный пуск в зоне ответственности самолётов АУГ" был спроектирован еще 15 лет назад. И из расчета 3 штуки на носитель залп авиакрыла не будет "оооочень жиденьким", скорее наоборот, если учесть результаты по МА-31.

Это об чём?

 

Это об этом: МА-31 ( Малогабаритная сверхзвуковая воздушная мишень , ГНПЦ "Звезда-Стрела" - "Boeing" /Авиабаза =KRoN=/)

Дальность полета МА-31 достигает 130 километров

 

А здесь вот: Ракеты “воздух-поверхность” Х-31 - видимая разница по дальности между высотным пуском и приповерхностным - минимум 10 км.

MIKLE, 18.03.2004 11:13:35 :

И маленький вопрос. Х-58 в современных итерациях могёт работать по кораблям или нет?

 

Х-58М. Но по скорости она... не очень. При отсутствии низковысотного профиля.
Тогда уж лучше подождать результатов ЛКИ Х-35У