Современный воздушный бой

CL9373

Вуду, всё это работает только при соблюдении двух условий:
1. цель летит прямолинейно и равномерно.

 

- А как это Вы собираетесь ещё лететь, кроме как "равномерно и прямолинейно", до тех пор, пока Вас никто не атакует??

2. никто не ставит помех GPS.

 

- Угу. Размечтались, сводок Рамзая начитавшись - так всей системе NAVSTAR уже мандец и пришёл. Ещё пока нет...

В случае помех не будет никакого общего для всех объектов координатного поля, и каждый объект должен будет ориентироваться только "сам на себя". Это значит, что координатное поле носитель-ракета будет привязано к носителю, а не к карте со спутника GPS. А носитель, как известно, маневрирует...

 

- Сам АВАКС имеет координаты всех самолётов в пределах своего поле зрения - в том числе и нашего истребителя, дальность - с точностью до 150 метров, более чем достаточной.
Есть ещё системы межсамолётной навигции, и организовать определение "дальности-азимута" (как дублирующей при серьёзных помехах GPS) с любого истребителя в зоне прямой видимости до АВАКСа - как "два пальца".

Если цель маневренная, то передавать поправки на ракету придётся постоянно. Для этого существует не некий мифический истребитель "со своей аппаратурой", а вполне конкретный, и передавать управляющие сигналы на ракету он будет через боковые лепестки основной РЛС. Так что, РЛС ему придётся врубать по-любому, что идёт вразрез с Вашим исходным утверждением насчёт "что-то коротко хрюкнет"...

 

- Это аргумент действительно серьёзный, для самолёта F-15E. Но - не для F-22. Там - никаких боковых лепестов, там управляющие сигналы - "отдельная песня". И могут передаваться при отсутствии работы БРЛС даже в режиме обзор. И даже "хрюкать" СПО будет не с чего!

Да не хватит Вам ни точности координат, ни частоты их обновления, чтобы ракету с максимальной дальности на обнаружение цели вывести. Для формирования моделей движения цели и ракеты с точностью достаточной хотя бы для того, чтобы ракета просто долетела в район цели с приемлимыми для самонаведения остатком энергии и начальной ориентацией требуется частота выдачи данных о цели в десятки раз в секунду и точность куда большая той, чем может обеспечить АВАКС. Это Вам любой ракетчик скажет. Обеспечить перехват при невыской точности координат цели, частоты их обновления в раз в несколько секунд при приемлемых габаритах ракеты просто утопия. Вам придется беспилотный самолет строить, чтобы у него энергетики на допоиск цели при таком условии хватило. Посмотрите же на ИДЖИС: там ракеты тоже весьма умные и самонаведение на конечном участке так же присутствует, но вот параметры комплекса совсем не АВАКСовские.

А для СПО нет большой разницы, с чего хрюкать: от команд радионаведения, либо от РЛС. И то и другое - радиоволны, причем если команды наведения может "взять" малогабаритный приемничек на ракете, то СПО их услышит и подавно.

>>- Ещё раз: при наличии внешнего целеуказания (что является сейчас типовым для ВВС США) никто на F-22 БРЛС на излучение до срока включать не будет вообще.

до срока не будет. Потом включит как минимум на обзор ибо пуск ракеты по треку АВАКС-а это ваша болезненная фантазия...


>>- Но на ТВД работают десятки РЛС в режиме обзор. От всех шарахаться не станешь. И дальность до F-22 на Су-27 будет неизвестна - то ли 100км, то ли - 300... А раз неизвестна - и дёргаться некуда...

Даже древнее СПО-15 может определять типы РЛС(примерно :-), выше она или ниже и выделять наиболее опасную. Кстати на случай если вы СПО-15 не видели никогда там еще есть индикатор мощности сигнала РЛС.

>>Если что-то более продвинутое типа Л-150 то скорее всего с приличной вероятностью определит и тип РЛС.
>>- Это каким же таким хитрым способом?! У AN/APG-77 столько режимов работы...

И что? То что СПО Ф-15С отличает радар Шилки от Миг-29 вас не удивляет ведь? Там 128 типов РЛС можно зашить, даже если 20 отъест Ф-22 еще на все РЛС НАТО хватит места

>>- Я поинтересовался, потому и сказал, что в 20. Конечно, я и против 1000 ничего не имею, но - пока увы!

Ну так поделитесь с нами сокровенным, где интересовались то? Только не надо опять про смоктание методичек на толчке вашей части 10-ть лет назад. Из того что мне попадалось:

EL/M-2075 Phalcon AEW radar

The EL/M-2075 Phalcon is a solid-state D-band conformal array radar system for use on a Boeing 707 and other aircraft. Phalcon is intended for airborne early warning, tactical surveillance of airborne and surface targets and intelligence gathering. It will also have the command and control capabilities needed to use this information. The system uses six panels of phased-array elements: two on each side of the fuselage, one in an enlarged nosecone and one under the tail. Each array consists of 768 solid-state transmitting and receiving elements, each of which is weighted in phase and amplitude. These elements are driven by individual modules and every eight modules are connected to a transmit/receive group. Groups of 16 of these eight module batches are linked back to what is described as a prereceive/transmit unit, and a central six-way control is used to switch the pretransmit/receive units of the different arrays on a time division basis.
Each array scans a given azimuth sector, providing a total coverage of 360º. Scanning is carried out electronically in both azimuth and elevation. Radar modes include high PRF search and full track, track-while-scan, a slow scan detection mode for hovering and low-speed helicopters (using rotor blade returns) and a low PRF ship detection mode. These modes can be interleaved to provide multimode operation in any scanning sector. Typically, 2 to 4 second scan rates are used in high-priority sectors and 10 to 12 second rates in low-priority sectors.


Ну вот никак 20 раз не получается....

>>Только кто вам сказал что она на 16-20 км эту цель захватить сможет???
>>- А кто Вам сказал, что нет? Можете привести Ваши данные?

Да потому что сама фраза что ракета имеет вероятность поражения 0.x или захватывает цель на x км. есть полная херня. Дальности в ЗПС и ППС отличаются в разы, свою лепту вносят выстота, помехи, скорости итд. В некоторых случаях может и сможет а во многих захватит на 5-10 км.

>>Вот, "книжка с картинками":

И Ради бога не надо меня "поражать" разными мурзилками вроде airwar.ru.

>>активная радиолокационная. [То есть: дикой постоянной потребности в коррекции траектории ракеты, чуть ли ни с частотой в десятки герц (!), ка мне тут излагали "компетентные" товарищи, никакой нет.]

по маневрирующей цели есть

>>Ага, высокая. С какого это хрена вероятность поражения цели ракетой на излете(т.е. пущеной на макс дальность) станет высокой???

>>- Вот с этого хрена:
>>"Ракета AIM-120 выполнена по нормальной аэродинамической схеме и >>состоит из трех отсеков: головного, боевой части (БЧ) и хвостового.

ООООО, это действительно свойство только AIM-120

>>Она имеет крестообразное крыло небольшой площади, обеспечивающее достаточно хорошую маневренность при невысоких скоростях полета, и крестообразные рули в хвостовой части."

Вы хотели сказать что если пилот произнесет ваша цитату как мантру то у AIM-120 к-я уже выработала все топливо и летит по инерции сразу добавится немного топлива и энергии что бы поспеть за Су-27 выполняющим маневр с макс перегрузкой? )))))))))))))))

Или дело в крестообразности рулей? )))))))))))) Крылья небольшой полщади тоже вовсе не уникальное свойство AIM-120...

>>- Это как это?! Ню-ка, ню-ка, поделитесь бесценными знаниями!

Известно как, когда голова AIM-120 захватит нас, то СПО заорет, выдаст направление и выше/ниже. Расстояние на к-м голова захватит цель не более 16 км, скорее всего меньше. Там понятно?

>>- Вас бы в академию ВВС преподавать тактику лётчикам-истребителям! Надо только "найти страну, которую не жалко"... (с)

после вас уже преподовать некому...

U235

Да не хватит Вам ни точности координат, ни частоты их обновления, чтобы ракету с максимальной дальности на обнаружение цели вывести. Для формирования моделей движения цели и ракеты с точностью достаточной хотя бы для того, чтобы ракета просто долетела в район цели с приемлимыми для самонаведения остатком энергии и начальной ориентацией требуется частота выдачи данных о цели в десятки раз в секунду

 

- Нет, Вы действительно какой-то странный человек! Почему Вы совершенно не прочли хоть на раз, то, что цитируется? Нельзя же быть в такой степени "писателем но не читателем"? Что если "управление осуществляется по боковым лепесткам БРЛС истребителя", но ни о каком обновлении "десятки рз в секунду" речь просто физически не может идти

Качается антенна БРЛС механически раза 2 в секунду, максимум, - вот с такой частотой (максимум!) и могут обновляться координаты цели. А Вы долдоните про свои

"десятки раз в секунду" уже в третий или в четвёртый раз.

и точность куда большая той, чем может обеспечить АВАКС. Это Вам любой ракетчик скажет.

 

- Вот Вам и цитата приведена, и Nikita сказал, что AIM-120 сама может отыскать цель, в очень большом телесном угле - а Вам всё подавай потребную "точность ввода координат" до метров по дальности и угловых минут... Да чтоб ещё эти данные "десятки раз в сеунду" обновлялись! B)

Обеспечить перехват при невыской точности координат цели, частоты их обновления в раз в несколько секунд при приемлемых габаритах ракеты просто утопия.

 

- Ну прочтите хотя бы на раз, в конце концов, и не по диагонали:

Посмотрите же на ИДЖИС: там ракеты тоже весьма умные и самонаведение на конечном участке так же присутствует, но вот параметры комплекса совсем не АВАКСовские.

 

- Конечно, у Иджис точнее. У самолёта ДРЛОУ PHALCON примерно как у Иджис...

А для СПО нет большой разницы, с чего хрюкать: от команд радионаведения, либо от РЛС. И то и другое - радиоволны, причем если команды наведения может "взять" малогабаритный приемничек на ракете, то СПО их услышит и подавно.

 

- Никакой истребитель не станет куда-то дёргаться, если его СПО сигнализирует об облучении самолёта РЛС в режиме "обзор". Некуда. потому как и незачем... Попробуйте это понять?

>если "управление осуществляется по боковым лепесткам БРЛС истребителя", но ни о каком обновлении "десятки рз в секунду" речь просто физически не может идти

Качается антенна БРЛС механически раза 2 в секунду, максимум, - вот с такой частотой (максимум!)

По-Вашему частота механического качания зеркала антенны равна частоте качания ДН и уж тем более частоте замера координат? Глубоко ошибаетесь: все три параметра в общем случае не равны между собой. Равно как и частота сканирования БРЛС в режиме обзора отличается от таковой в режиме наведения ракет. Ну нельзя же настолько не шарить в радиотехнике

>- Вот Вам и цитата приведена, и Nikita сказал, что AIM-120 сама может отыскать цель, в очень большом телесном угле - а Вам всё подавай потребную "точность ввода координат" до метров по дальности и угловых минут... Да чтоб ещё эти данные "десятки раз в сеунду" обновлялись!

Ну Nikita при все моем уважении к нему все-таки не ракетчик и даже не радиоэлектронщик, вроде. Пытаться то она может, но Вы с такой частотой работы РЛС хотя бы в этот "достаточно большой" угол попадите. HUD - это где-то 10 c небольшим градусов. Я уже не говорю про расход энергии ракеты во время маневра по поиску цели, а ведь летит-то ракета по инерции, растрачивая приобретенный за первые несколько секунд полета импульс от двигателя. Даже просто вывести ее на курс перхвата с достаточным запасом по энергии - это уже нетривиальная задача.

>- Конечно, у Иджис точнее. У самолёта ДРЛОУ PHALCON примерно как у Иджис...

Срочно читать курс антенно-фидерных устройств, или хотя бы курс волновой оптики. А то дедушка Френель от Ваших слов, наверное, в гробу вертится.

> Никакой истребитель не станет куда-то дёргаться, если его СПО сигнализирует об облучении самолёта РЛС в режиме "обзор". Некуда. потому как и незачем... Попробуйте это понять?

О! Значит до Вас уже дошло, что на обзор РЛС все нужно включать? А наведение от обзора можно отличить по той же частоте следования сигналов: при наведении частота повышается.

adv

>>- Ещё раз: при наличии внешнего целеуказания (что является сейчас типовым для ВВС США) никто на F-22 БРЛС на излучение до срока включать не будет вообще.

до срока не будет. Потом включит как минимум на обзор

 

- Ну, и? Десятки РЛС работали в режиме "обзор" напр., на таком ТВД, как иракский в 1991 году. С десятков направлений. Часть из них - воздушного базирования. И что теперь? Никто на них не реагирует "болезненно".

Даже древнее СПО-15 может определять типы РЛС (примерно :-), выше она или ниже и выделять наиболее опасную.

 

- Может. Теоретически...

Кстати на случай если вы СПО-15 не видели никогда...

 

- Вы тогда ещё буквы по складам читать учились...

там еще есть индикатор мощности сигнала РЛС.

 

- А у AN/APG-77 мощность сигнала может изменяться в широких пределах!..

>>Если что-то более продвинутое типа Л-150 то скорее всего с приличной вероятностью определит и тип РЛС.
>>- Это каким же таким хитрым способом?! У AN/APG-77 столько режимов работы...
И что? То что СПО Ф-15С отличает радар Шилки от Миг-29 вас не удивляет ведь?

 

- Что касается отличия радаров Шилки и МиГ-29 - нет сомнений. Может ещё со старого Фантома чего-то угадает... Про все остальные - есть. Сомнения.

Там 128 типов РЛС можно зашить, даже если 20 отъест Ф-22 еще на все РЛС НАТО хватит места

 

- Для этого ей придётся вычислитель за собой отдельно, на Ил-76, возить...

>>- Я поинтересовался, потому и сказал, что в 20. Конечно, я и против 1000 ничего не имею, но - пока увы!

Ну так поделитесь с нами сокровенным, где интересовались то? Только не надо опять про смоктание методичек на толчке вашей части 10-ть лет назад.

 

- "Ты, Зин, на грубость нарываешься!" B)

>>Только кто вам сказал что она на 16-20 км эту цель захватить сможет???
>>- А кто Вам сказал, что нет? Можете привести Ваши данные?

Да потому что сама фраза что ракета имеет вероятность поражения 0.x или захватывает цель на x км. есть полная херня. Дальности в ЗПС и ППС отличаются в разы

 

- Вот про эти разы - поподробнее. Затрахали уже этими разами. Ни в одних ТТХ БРЛС американского самолёта не даются эти "разы". И для наземных РЛС эти разы не просматриваются - летит самолёт "на" или летит самолёт "от".
Вот если у истребителя есть РЛС, смотрящая в ППС, и есть РЛС, смотрящая в ЗПС, разной мощности, - тогда "в разы"!

свою лепту вносят выстота, помехи, скорости итд. В некоторых случаях может и сможет а во многих захватит на 5-10 км.

 

- Иногда - меньше, иногда больше. То значение, которое даётся - это гарнтированное значение с заданной вероятностью обнаружения, 0.8, как правило.

>>Вот, "книжка с картинками":

И Ради бога не надо меня "поражать" разными мурзилками вроде airwar.ru.

 

- Да кому Вы нужны, Вас поражать? Приведите альтернативный источник, опровергающий эту "мурзилку". Или - не трындите зря.

>>активная радиолокационная. [То есть: дикой постоянной потребности в коррекции траектории ракеты, чуть ли ни с частотой в десятки герц (!), ка мне тут излагали "компетентные" товарищи, никакой нет.]

по маневрирующей цели есть

 

- дело в том, ЧТО до включения РЛС УРВВ маневрировать не с чего, а после включения - поздно, она уже не отцепится...

Вы хотели сказать что если пилот произнесет ваша цитату как мантру то у AIM-120 к-я уже выработала все топливо и летит по инерции сразу добавится немного топлива и энергии что бы поспеть за Су-27 выполняющим маневр с макс перегрузкой?

 

- На дальностях, заявленных в её ТТХ - конечно.

>>- Это как это?! Ню-ка, ню-ка, поделитесь бесценными знаниями!

Известно как, когда голова AIM-120 захватит нас, то СПО заорет, выдаст направление и выше/ниже. Расстояние на к-м голова захватит цель не более 16 км, скорее всего меньше. Там понятно?

 

- Поскольку СПО заорёт только когда голова захватит, то "поздно пить "Боржоми", надо думать о "действиях при вынужденном покидании самолёта".
Два МиГ-29 (минимум) были сбиты ракетами AIM-120, в Югославии, - то ли "СПО у них неправильное стояло"? "Молчаливое"? "Не той системы".

U235

>если "управление осуществляется по боковым лепесткам БРЛС истребителя", но ни о каком обновлении "десятки рз в секунду" речь просто физически не может идти! Качается антенна БРЛС механически раза 2 в секунду, максимум, - вот с такой частотой (максимум!)

По-Вашему частота механического качания зеркала антенны равна частоте качания ДН и уж тем более частоте замера координат? Глубоко ошибаетесь: все три параметра в общем случае не равны между собой. Равно как и частота сканирования БРЛС в режиме обзора отличается от таковой в режиме наведения ракет. Ну нельзя же настолько не шарить в радиотехнике

 

- Как человек, в радиотехнике "шарящий" расскажите поподробнее:
- антенна БРЛС развёрнута в одну сторону, а её диаграмма направленности - в противоположную!
- Или: частота замера координат в несколько раз больше, ем частота качаний антенны (не меньше, а именно больше!?).
- И ещё: какова же частота сканирования в режиме наведения ракет (поподробнее про "десятки герц" и со слылкой)

>- Вот Вам и цитата приведена, и Nikita сказал, что AIM-120 сама может отыскать цель, в очень большом телесном угле - а Вам всё подавай потребную "точность ввода координат" до метров по дальности и угловых минут... Да чтоб ещё эти данные "десятки раз в сеунду" обновлялись!

Ну Nikita при все моем уважении к нему все-таки не ракетчик и даже не радиоэлектронщик, вроде. Пытаться то она может, но Вы с такой частотой работы РЛС хотя бы в этот "достаточно большой" угол попадите. HUD - это где-то 10 c небольшим градусов.

 

- И в чём здесь проблема?

Я уже не говорю про расход энергии ракеты во время маневра по поиску цели, а ведь летит-то ракета по инерции, растрачивая приобретенный за первые несколько секунд полета импульс от двигателя. Даже просто вывести ее на курс перхвата с достаточным запасом по энергии - это уже нетривиальная задача.

 

- ??? Какой, на хрен, "манёвр во время поиска цели"??? Какие при этом "потери энергии"?! Коррдинатор поворачивается, а ракете-то зачем?! :o

>- Конечно, у Иджис точнее. У самолёта ДРЛОУ PHALCON примерно как у Иджис...

Срочно читать курс антенно-фидерных устройств, или хотя бы курс волновой оптики. А то дедушка Френель от Ваших слов, наверное, в гробу вертится.

 

- Расшифруйте в этом месте, сущность Вашего прикола даже специалисты наверняка не поняли!

> Никакой истребитель не станет куда-то дёргаться, если его СПО сигнализирует об облучении самолёта РЛС в режиме "обзор". Некуда. потому как и незачем... Попробуйте это понять?

О! Значит до Вас уже дошло, что на обзор РЛС все нужно включать? А наведение от обзора можно отличить по той же частоте следования сигналов: при наведении частота повышается.

 

- Так сразу же пример и ссылку: как у F-15Е всё это повышается (МиГ-21 - не предлагать!).

>>- Ну, и? Десятки РЛС работали в режиме "обзор" напр., на таком ТВД, как иракский в 1991 году. С десятков направлений. Часть из них - воздушного базирования. И что теперь? Никто на них не реагирует "болезненно".

Ну вот видите, всего лишь часть. АВАКС-в всего несколько штук. Т.е. если на нас светит воздушная РЛС знать это либо АВАКС либо вражеский истребитель где-то впереди.

Я конечно понимаю что СПО-15 не подарок в этом отношении, и далеко не все там шоколадно... но какого хрена ее противопоставлять Ф-22 к-й еще даже в серию не пошел????

>>- Может. Теоретически...

вполне практически.

>> А у AN/APG-77 мощность сигнала может изменяться в широких пределах!..

Да наздоровье, уменьшите мощность, уменьшите дальность обнаружения и захвата целей, делов то.


>>- Что касается отличия радаров Шилки и МиГ-29 - нет сомнений. Может ещё со старого Фантома чего-то угадает... Про все остальные - есть. Сомнения.

Зря, вероятность конечно не 100% но довольно высокая.

>>Там 128 типов РЛС можно зашить, даже если 20 отъест Ф-22 еще на все РЛС НАТО хватит места
>>- Для этого ей придётся вычислитель за собой отдельно, на Ил-76, возить...

ИЛ-76 с лапшой за собой ВЫ возите, и всем ее пытаетесь вешать, а она нах никому не нужна, картинка вам в подарок.


>>- Я поинтересовался, потому и сказал, что в 20. Конечно, я и против 1000 ничего не имею, но - пока увы! Ну так поделитесь с нами сокровенным, где интересовались то? Только не надо опять про смоктание методичек на толчке вашей части 10-ть лет назад. - "Ты, Зин, на грубость нарываешься!" B)

то есть по сути признали что про 20 раз сбрехнули в очередной раз и сказать нечего, чудненько.

продолжим в следующем сообщении.

adv, 09.04.2004 16:28:41 :

ИЛ-76 с лапшой за собой ВЫ возите, и всем ее пытаетесь вешать, а она нах никому не нужна, картинка вам в подарок.

 

Вы бы хоть один раз "с толком, с чувством, с расстановкой" поговорили бы с нормальным старым военным инженером, который из войск, лучше - послуживший в ГСВГ. Чтобы он Вам из практического опыта тамошней экслуатации порассказал, что и как изделия омского "вторчермета" способны проанализировать, о чём лётчика предупредить, что они способных из вражеских средств разведать и подавить...
А потом - про лапшу расскажете... B)

to Вуду:

> что и как изделия омского "вторчермета" способны проанализировать, о чём лётчика предупредить, что они способных из вражеских средств разведать и подавить...

Абсолютно верно Только если вы думаете,что изделия калифорнийского,синайского или бургундского "вторчермета" крайне сильно отличаются от омского-то вы малость заблуждаетесь

"Русские компьютеры,американские компьютеры..Все в Китае сделано!"(с)
Кстати,доля правды имеется в этом выражении "русского космогероя в ушанке"

flogger11, 09.04.2004 21:43:33 :

Абсолютно верно Только если вы думаете,что изделия калифорнийского,синайского или бургундского "вторчермета" крайне сильно отличаются от омского-то вы малость заблуждаетесь

 

- Крайне сильно отличаются. Потому их китайцам не продают, их производство в Китае не размещают и даже пытаются их разведчикам не показывать изделия близко...
Неужто Вы не знали?

"Русские компьютеры,американские компьютеры..Все в Китае сделано!"(с)
Кстати,доля правды имеется в этом выражении "русского космогероя в ушанке"

 

- Здесь правды на 100%, но это - "другая опера".

>>Вот про эти разы - поподробнее. Затрахали уже этими разами.

И БУДЕМ ТРАХАТЬ. У вас то всего два варианта, выучить что либо кроме рекламных ТТХ самолетов США или свалить нафиг с форума, что бы не трахали

А по существу вот здесь например:
http://dit.perm.ru:81/003/03/real_BRLS.htm

>>- Иногда - меньше, иногда больше. То значение, которое даётся - это гарнтированное значение с заданной вероятностью обнаружения, 0.8, как правило.

да что вы? Это где такие правила указаны? Я уж не говорю о том в разных условиях с заданной вероятностью этих показателей не достичь. Даются данные скорее всего в наиболее благоприятных для РАКЕТЫ условиях.

>>- Да кому Вы нужны, Вас поражать? Приведите альтернативный источник, опровергающий эту "мурзилку". Или - не трындите зря.

Трындите зря вы цитируя мурзилки. Если более менее достоверных данных нет, лучше промолчите чем в 100-й раз цитировать рекламную брошюрку.

>>- дело в том, ЧТО до включения РЛС УРВВ маневрировать не с чего, а после включения - поздно, она уже не отцепится...

конечно не отцепится, мимо просто пролетит

>>Вы хотели сказать что если пилот произнесет ваша цитату как мантру то у AIM-120 к-я уже выработала все топливо и летит по инерции сразу добавится немного топлива и энергии что бы поспеть за Су-27 выполняющим маневр с макс перегрузкой?

>>- На дальностях, заявленных в её ТТХ - конечно.

Браво, сами то хоть поняли что за ересь написали?


>>- Поскольку СПО заорёт только когда голова захватит, то "поздно пить "Боржоми", надо думать о "действиях при вынужденном покидании самолёта".

Ну ясно чему вы студентов учили... если ракета пущена на макс дальность(или около того) то уйти от нее никакого труда не составит, не хватит ей энергии просто, у Су-27 топливо то есть и движки на макс тяге, а у AIM-120 уже ДАВНО нет его...

>>Два МиГ-29 (минимум) были сбиты ракетами AIM-120, в Югославии, - то ли "СПО у них неправильное стояло"? "Молчаливое"? "Не той системы".

1. Два это не статистика. Например один Ф-18 был сбит в Ираке Р-40Т или ТД, делаем вывод что Р-40 рулез а Ф-18 гавнище?
2. СПО-15 уже несколько устарела, есть и более умные штучки, фотка Л-150 вам подарена
3. МиГ-29 у югославов старые, те к-е 9-12, отличия подсказать?
4. Югославские МиГ-29 действовали в условиях полного ЧИСЛЕННГО превосходства пиндосов и их прихвостней.
5. Также скорее всего имело место и КАЧЕСТВЕННОЕ превосходтсво пилотов и самолетов(МиГ-29 было кажись не очень то и много), данных по налету югославов не встречал но ИМХО он врядли высок

Причины пожалуй указаны в обратном порядке по важности

>начальной ориентацией требуется частота выдачи данных о цели в десятки раз в секунду

Это для ракет с РК без автопилота и ГСН. Она так и летает-вправо-влево, по мере поступления команд. В ПРО вообще говорят чуть ли не 200Гц делали... но это слухи...

>>Вы бы хоть один раз "с толком, с чувством, с расстановкой" поговорили бы с нормальным старым военным инженером, который из войск, лучше - послуживший в ГСВГ. Чтобы он Вам из практического опыта тамошней экслуатации порассказал, что и как изделия омского "вторчермета" способны проанализировать, о чём лётчика предупредить, что они способных из вражеских средств разведать и подавить...
А потом - про лапшу расскажете...

когда вы говорите мне кажется(точнее я уверен) что вы бредите. Конкретно данное изделие(Л-150) никто в ГСВГ юзать не мог, равно как и старые военные инженеры. Оно стояло на Су-25Т/ТМ, возможно на Су-30,34,35. Т.е. на малосерийных аппаратах. Не успели. А вторчермет у вас в голове похоже т.к. ваш основной аргумент "а вы поезжайте в Киев и спросите....".

adv, 09.04.2004 22:13:37 :

>>Вот про эти разы - поподробнее. Затрахали уже этими разами.

И БУДЕМ ТРАХАТЬ. У вас то всего два варианта, выучить что либо кроме рекламных ТТХ самолетов США или свалить нафиг с форума, что бы не трахали

 

- пиписка у тебя коротковата, "трахальщик". Не выросла ещё/уже. B)

А по существу вот здесь например:
http://dit.perm.ru:81/003/03/real_BRLS.htm

 

- А вот теперь такую же табличку не для изделий омского и воронежского вторчермета, а для БРЛС "загнивающего Запада"? Вот нет в их ТТХ этой дикой разницы в ППС и в ЗПС. Наверное, какие-то "скрытые резервы"?..

2 Вуду

- А вот теперь такую же табличку не для изделий омского и воронежского вторчермета, а для БРЛС "загнивающего Запада"? Вот нет в их ТТХ этой дикой разницы в ППС и в ЗПС. Наверное, какие-то "скрытые резервы"?..



ВАМ В"ГРЁЗЫ" а то у вас вся западная техника слишком кашерная

>>пиписка у тебя коротковата, "трахальщик". Не выросла ещё/уже.

"уже" это точно к тебе

>>- А вот теперь такую же табличку не для изделий омского и воронежского вторчермета, а для БРЛС "загнивающего Запада"? Вот нет в их ТТХ этой дикой разницы в ППС и в ЗПС. Наверное, какие-то "скрытые резервы"?..

просто как обычно перепутали теплое с мягким, продвинутость американского БРЭО и законы физики. Разница там все равно будет и скорее всего а разы. А подобную табличку спросите у какого нибудь USA Flight Research Center или что там у них

PS: и еще, судя по вопросу про табличку прочитать все что до табличке не удосужились а зря, там много нового для вас ))))))))) и как раз объясняются отчасти причины этой "дикой разницы".

moderatorial
Вуду - штрафной балл за провокацию и развитие темы.

adv, 09.04.2004 22:34:18 :

PS: и еще, судя по вопросу про табличку прочитать все что до табличке не удосужились а зря, там много нового для вас ))))))))) и как раз объясняются отчасти причины этой "дикой разницы".

 

Удосужились прочитать, конечно.
Там, где всё на последнем пределе - эта разница прёт, как шило из мешка, а там, где резервы огромадны (вспомните "смешную" цифру в дальности обнаружения в 740 км, над которой тут все покатывались со смеху) - там и разницы этой без микроскопа не увидать. B)
Я серьёзно.
P.S. Резервы и по мощности, по совершенству электронной части и по совершенству и мощности вычислительной техники БРЛС и приводят к тому, что эта режущая глаз разница в максимальных дальностях в ППС и ЗПС, частично компенсируется, а частично - "остаётся за кадром"- за масштабом экрана в БРЛС западных, в отличие от БРЛС российских.

to Вуду:

>- Крайне сильно отличаются.
>Неужто Вы не знали?

Нет,знаете ли Потому как различные"изделия" зарубежного ВПК я держал в руках неоднократно(а многое и пользовал)-и не скажу,что там разница в разы с "омскими" (как вы тут пытаетесь сказать)
Впрочем это ваше личное дело-так считать.Хозяин-барин,как грится

Ребята, давайте все же вернемся к теме современного боя.
Воздушный бой понятие не отвлеченное, а требующее достаточно высокой конкретизации поставленных задач и условий их выполнения.
Хватит заумных фраз, все значительно проще:
- Пулять "Феникса" по звену Миг-29 или Су-27 станет только полный идиот, да и не для этих целей она предназначена;
- Любой пилот подтвердит, что минимум 70% победы в бою зависит от того насколько грамотно выбрана тактическая модель его выполнения на земле, разработан порядок действий в различных условиях контакта с противником и его противодействия и особенно порядок взаимодействия экипажей находищихся вне пределов визуальной видимости.
Поэтому разговоры по поводу прямолинейного горизонтального полета до обнаружения меня противником если запланирована встреча с его истребителями просто нелепость.
Мне бы очень хотелось услышать мнение какой же из видов воздушного боя можно рассматривать доминирующим в современных условиях (сейчас веду речь только о противодействии групп истребителей друг-другу):
- будет это маневренный воздушный бой, где крутишь башкой на 360 градусов и кругом кресты или всеж-же придем к автоматизированному наведению из-за угла в условиях радиопротиводействия и выполнению сугубо демонстративных задач на границах зон поражения?

>- Как человек, в радиотехнике "шарящий" расскажите поподробнее:
>- антенна БРЛС развёрнута в одну сторону, а её диаграмма направленности - в противоположную!
>- Или: частота замера координат в несколько раз больше, ем частота качаний антенны (не меньше, а именно больше!?).
>- И ещё: какова же частота сканирования в режиме наведения ракет (поподробнее про "десятки герц" и со слылкой)

Как человек шарящий в радиотехнике, объясняю: возьмем старенькую РЛС наведения зенитной артиллерии типа "СОН", которая делалась еще по мотивам ПВО третьего Рейха, либо схожую с ней по принципу действия стрельбовую флотскую РЛС МР-123, которая рулит 30мм зенитными автоматами. Это классические РЛС с автосопровождением по угловым координатам методом конического сканирования. Каковы у них частоты качания зеркала антенны, качания ДН и замера координат? Или Вы даже с этой классикой не знакомы? Тогда объясняю: зеркало антенны у них вообще не качается за ДН: коническое сканирование ДН происходит за счет облучателя антенны, который закреплен чуть в стороне от оси параболической антенны и вращается вокруг оси антенны электромоторчиком. Вслед за ним с такой же частотой вращается по конусу ДН. Вот вам пример РЛС, где частота качания ДН не совпадает с частотой качания зеркала. Кстати с частотой замера координат у этих РЛС тоже забавные вещи происходят: угловые координаты замеряются путем детектирования амплитудной модуляции отраженного от попавшей в конус сканирования цели. По глубине амплитудной модуляции определяется угол отклонения от оси антенны, а по фазе модулирующей синусоиды - направление этого отклонения. Так выдача угловых координат вообще идет практически в аналоговом(!) виде. Если взять более совершенные станции наведения ракет, то многие из них осуществляют пеленгование отраженного сигнала по разнице фаз на краях антенны и за время нахождения цели в пределах ДН могут несколько раз замерить ее координаты.

>- ??? Какой, на хрен, "манёвр во время поиска цели"??? Какие при этом "потери энергии"?! Коррдинатор поворачивается, а ракете-то зачем?! :o

Затем, что углы прокачки координатора у ракет с РЛГСН очень небольшие. Это Вам не ИК ГСН ближнего боя. У АМRААМа даже в режиме конического сканирования угол зрения около 10 градусов. Хотите больше - выполняйте "змейку". А доворот на большой градус при обнаружении цели сильно не в том месте и не на той дальности - это тоже не потеря энергии?

>- Расшифруйте в этом месте, сущность Вашего прикола даже специалисты наверняка не поняли!

Если не поняли, значит не специалисты . За высказывания подобные Вашим у нас можно было "пару" на экзамене отхватить. Есть фундаментальная формула для оценки минимальных размеров ДН зеркальной антенны, которая однозначно определяет этот минимум исходя из длины волны и габаритов антенны. Меньше эта ДН не может быть, т.к. формула основывается на базовых законах волновой физики: дифракции и интерференции радиоволн.

>- Так сразу же пример и ссылку: как у F-15Е всё это повышается (МиГ-21 - не предлагать!).

Сами же в споре по морским РЛС давали характеристики ИДЖИСа. У него частота замера координат цели при наведении ракет с десяток герц, хотя ракеты имеют автопилот и самонаведение на конечном участке. Кстати частота выдачи координат тоже, в общем-то, вытекает из законов не относящихся прямо к радиотехнике: обычная математическая задача о погоне. Чем выше частота получения координат цели, тем точнее можно смоделировать и предсказать ее траекторию и, соответственно, построить более эффективную траекторию сближения с целью. Никакие автопилоты тут не заменят высокой частоты замера координат.

flogger11, 10.04.2004 00:57:05 :

to Вуду:
>- Крайне сильно отличаются.
>Неужто Вы не знали?

Нет,знаете ли Потому как различные"изделия" зарубежного ВПК я держал в руках неоднократно(а многое и пользовал)-и не скажу,что там разница в разы с "омскими" (как вы тут пытаетесь сказать)
Впрочем это ваше личное дело-так считать.Хозяин-барин,как грится

 

Вся хохма заключается не столько в проверках характеристик на стенде, но в сравнении характеристик в реальных условиях, в воздухе, коли речь идёт о БРЛС. Лучше всего - в боевых условиях. Результат нагляднее.
Вы проверяли их именно в этих условиях... или как?

А где это за последнее время американцам приходилось действовать против самолетов, оснащенных современными российскими средствами РЭБ? Везде были экспортные МиГи, причем купленные еще во времена СССР, когда на экспорт поставлялись самолеты с сильно урезанной электронникой.