[image]

Нужна ли сверхманевренность?

 
1 5 6 7 8 9 10 11

Bobo

опытный

Тут еще один вопрос возникает. Если УВТ заменяет управляющие поверхности, то их, управляющих поверхностей, может и должно быть меньше. А тут мы имеем и УВТ и ПГО одновременно. В чем смысл?

   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Balancer, 26.02.2004 15:14:14 :
Руками я её, конечно, не щупал, и схем её не видел, кто ж мне покажет, но по отзывам тех, кто с ней сталкивался, по обрывками инфы из прессрелизов и просто по личным наблюдениям :)
 

Ещё раз: ты точно знаешь, что система УВТ подключена постоянно и подключается к управлению самолётом аэродинамическими поверхностями автоматически? Что её лётчик не подключает и не отключает вручную, при необходимости?
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Bobo, 26.02.2004 15:30:13 :
Если УВТ заменяет управляющие поверхности, то их, управляющих поверхностей, может и должно быть меньше. А тут мы имеем и УВТ и ПГО одновременно. В чем смысл?
 


Она не заменяет вообще. Она позволяет управлять самолётом на скоростях, когда аэродинамические рули не эффективны.
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Kuznets, 26.02.2004 15:14:52 :
Ты на мой взгляд резину тянешь... То у тебя Ф-22 всех заранее уделывает, а то простых вещей понять не можешь.
 


Тебя - не могу. Сложный ты слишком и загадочный...
   
Вуду ответь на вопрос на каких типах самолётов ты пилот???
   

Bobo

опытный

Вуду, 26.02.2004 15:33:37 :
Она не заменяет вообще. Она позволяет управлять самолётом на скоростях, когда аэродинамические рули не эффективны.
 


Очень даже заменяет. Собственно, это штатовская идея-фикс — избавится от управляющих поверхностей.
   

Vidi

опытный


И правильная по сути. Во первых снизиться так любимая всеми ЭПР. Во вторых фюзеляж будет не столь могучим. Точнее могучим то он будет, но в одном месте. а не в местах крепления оперения с килём.

А вообще - давайте скосим глаз в прикладную гидродинамику. Точнее катеростроение. Сейчас распространены два типа ВРК - винт+руль, и винт как таковой.
Винт + руль встречается пока чаще, в первую очередь из за дешевизны исполнения.
Подвесные моторы - вроде ясно.
Угловые колонки - уже пользуюттся всеми преимуществами винторуля.
Кстати разновидностью винторуля ( © мой и натянутый) являются водомётный движитель и привод Арнессона. К ним рулевую лопасть уже вродькак и не приспособишь.
Особенно хорош водомёт - и пропульсивный кпд наивысший (правда только на высоких скоростях), и маневренность наилучшая из возможных.
Так что? Будем и дальше с прогрессом спорить?

   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Bobo, 26.02.2004 15:51:59 :
Собственно, это штатовская идея-фикс — избавится от управляющих поверхностей.
 


Это ты что-то где-то не то вычитал. :) Летать в атмосфере и не пользоваться аэродинамическим управлением - абсурдно, потому, прежде всего, что расточительно. Другое дело - на этапах взлёта и посадки соответствующих самолётов, или в нашей любимой сверманёвренности. Но в нормальном полёте, где аэродинамические рули эффективны, менять их на что-то? Нету таких дурных и не будет. Незачем, потому как.
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Vidi, 26.02.2004 16:44:32 :
Особенно хорош водомёт - и пропульсивный кпд наивысший (правда только на высоких скоростях), и маневренность наилучшая из возможных.
Так что? Будем и дальше с прогрессом спорить?
 


"Шиза косит наши ряды!" (с) :D
   

Vidi

опытный

Ваши ряды пропалывать надоть!
   

Bobo

опытный

Вуду, 26.02.2004 16:48:51 :
Bobo, 26.02.2004 15:51:59 :
Собственно, это штатовская идея-фикс — избавится от управляющих поверхностей.
 


Это ты что-то где-то не то вычитал. :) Летать в атмосфере и не пользоваться аэродинамическим управлением - абсурдно, потому, прежде всего, что расточительно. Другое дело - на этапах взлёта и посадки соответствующих самолётов, или в нашей любимой сверманёвренности. Но в нормальном полёте, где аэродинамические рули эффективны, менять их на что-то? Нету таких дурных и не будет. Незачем, потому как.
 


Вот их мечта:

http://www.air-attack.com/ats/fb22/fb22.jpg [not image]

И они над этим работают:

   
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Вуду, 26.02.2004 16:48:51 :
Bobo, 26.02.2004 15:51:59 :
Собственно, это штатовская идея-фикс — избавится от управляющих поверхностей.
 


Это ты что-то где-то не то вычитал. :) Летать в атмосфере и не пользоваться аэродинамическим управлением - абсурдно, потому, прежде всего, что расточительно.
 


А с т.зр. твоей любимой ЭПР? :)

http://www.boeing.com/phantom/x36/images/x3604.jpg [not image]
   
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

Boeing: Error Page

Sorry, the page you were looking for has moved or no longer exists

// www.boeing.com
 



И обратите внимание, что
===
Initial tests will focus on the low-speed, high angle-of-attack performance of the X-36.
   
RU Сын советского программиста #26.02.2004 19:16
+
-
edit
 
Что-то я не вижу полного отсутствия управляющих поверхностей. :huh:

ЗЫ
Вуду, прошу меня простить, я несколько занят, я вам отвечу позже...
А пока, будте любезны, ответте: "На каких самолетах вы летали?"
   
Это сообщение редактировалось 26.02.2004 в 19:22
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Вуду, 26.02.2004 15:35:50 :
Kuznets, 26.02.2004 15:14:52 :
Ты на мой взгляд ... простых вещей понять не можешь.
 

Тебя - не могу. Сложный ты слишком и загадочный...
 


Хочешь посмотреть как работает УВТ - бери и смотри, ничего сложного :)


(Жмешь М и получаешь суперманевренность на запредельных УА)
Хорошо видно когда сопла отклоняются и когда нет.
Сделали наши еще в 99 г. (5 лет назад). Сейчас это выглядит несколько иначе :)
   
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Сын советского программиста, 26.02.2004 19:16:30 :
Что-то я не вижу полного отсутствия управляющих поверхностей.
 


Будущее наступает завтра а не сегодня.
К тому же ГО убирать не так выгодно как кили.
   
RU Сын советского программиста #26.02.2004 19:28
+
-
edit
 
т.е. задачу обеспечения устойчивости перенесли на УВТ?

Такой вот... утвердительный вопрос получился
:D
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Bobo, 26.02.2004 17:51:21 :
Вуду, 26.02.2004 16:48:51 :
Bobo, 26.02.2004 15:51:59 :
Собственно, это штатовская идея-фикс — избавится от управляющих поверхностей.
 

Это ты что-то где-то не то вычитал. :) Летать в атмосфере и не пользоваться аэродинамическим управлением - абсурдно, потому, прежде всего, что расточительно. Другое дело - на этапах взлёта и посадки соответствующих самолётов, или в нашей любимой сверманёвренности. Но в нормальном полёте, где аэродинамические рули эффективны, менять их на что-то? Нету таких дурных и не будет. Незачем, потому как.
 

Вот их мечта:
http://www.air-attack.com/ats/fb22/fb22.jpg [not image]
И они над этим работают:

 

Ну, извини! Огромные крылья у F/A-22, не говоря о FB-22!
Х-31, площадь крыла 21 м2 при весе 7228 кг - удельная нагрузка на крыло вдвое лучше, чем у МиГ-21!

X-36, летающая модель

Boeing X-36

Х-36 - экспериментальный самолет, разработанный американской корпорацией Boeing. Самолет проектировался совместно с National Aeronautics and Space Administration (NASA) и фирмой McDonnell Douglas (ее филиалом Phantom Works). Целью работ была разработка скоростного малозаметного прототипа истребителя. Самолет выполнен по схеме "бесхвостка", с разнесенными элеронами и соплами изменяемого вектора тяги. На самолете установлены экспериментальные двигатели Williams Research F112 тягой 318 кгс. // Дальше — www.airwar.ru
 

Aerospaceweb.org | Aircraft Museum - X-36

McDonnell Douglas X-36 history, specifications, schematics, pictures, and data. // www.aerospaceweb.org
 

Где здесь крылья отсутствуют, не пойму?! Желающие могут по длине самолётика и размаху площадь крыла подсчитать в пять минут...
   
Это сообщение редактировалось 05.03.2004 в 10:46
+
-
edit
 

serbor

опытный

Вуду!

Вы пишите
- Я (не случайно) по специальности - военный лётчик.
А Вы, случайно, не в стройбате лучшие годы жизни провели?


Для Вас танкист это не ВУС а призвание.
Про себя скажу коротко - если Вы летчик, то я сверхсекретный гипер-супер космический раведчик с дополнительными возможностями ELINT.

Несколько Ваших постов я пропускаю, ибо адекватно воспринимать и комментировать Ваши измышления по УВТ нет никаких сил.

А Вы точно пилот?
Ваша цитата
- Я ничего не имею против атоматики, но... Наличие лишней автоматики (особенно российской ) - лишняя вероятность возможного отказа. А тут - простая цепь с простейшим выключателем. 100% надёжность.
Можно предусмотреть несложный вариант включения/выключения автоматики. И перехода к простому варианту.

Это вы про "пипку" отключения УВТ на Репторе.
Теперь представьте, что пилоту надо самому принять решение когда вкл. а когда выкл. При этом он должне постоянно оценивать скорость, высоту, управляемость и возможно вести бой.
А тут еще вкл/выкл!!!

Может Вы пилот дельтоплана?

   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

serbor, 26.02.2004 20:07:45 :
Про себя скажу коротко - если Вы летчик, то я сверхсекретный гипер-супер космический раведчик с дополнительными возможностями ELINT.
 


Перед заброской в виртуальный тыл противника Вам слишком большую часть мозга ампутировали! :D Вероятно - на всякий случай... :lol:
   
+
-
edit
 

serbor

опытный

Откуда Вы узнали, это же совершенно секретная информация!

Сотрите этот пост - чистый оффтоп, но нет сил удержаться.
   
+
-
edit
 

serbor

опытный

По поводу УВТ обучения.

Скажите мне стороники теории, что на УВТ надо пилотов специально обучать.
При переходе с винта на турбину пилоты тоже должны были сдать зачет по газодинамике и потом им поставили вкл/выкл турбины?

   

YYKK

опытный

Насколько я понял здесь обсуждались вопросы и надежнасти двигателей (извините все не читал).
Так вот, вроде основная проблема оказываетс вовсе не в двигателях, а в их системе управления. Дело в том, что за управление двигательной автоматикой на Су-30МКИ, как и на Су-27, отвечают ИКДэры получающие данные от ПВД. НО они очень неточны (погрешность высока) и весьма инерционны. Поэтому двигатели работали на неоптимальных режимах при использовании режима УВТ. Сейчас ведутся работы в этом направлении. Хотя индусы должны будут доплатить, нефига экономить - их предупреждали.
   
+
-
edit
 

serbor

опытный

Кстати, кто хочет дальше спорить по маневренности в связи с эффективностью применения по маневрирующему самолету УР, стоит почитать статью
Решение задач дальнего ракетного боя в дуэльной ситуации
http://dit.perm.ru:81/003/03/real_bvr.htm

Хоть что-то можно обсуждать с цифрами.
   
RU Сын советского программиста #27.02.2004 09:52
+
-
edit
 
Вуду, 26.02.2004 11:34:21 :
Берите из сети, что найдёте. Хотя, честно говоря, мне непонятно, какие-такие нюансы Вам потребны?
Дальность обнаружения цели с ЭПР=1 м2 у AN/APG-77 дают 215 км. Значит Ваш Су-30МКИ с ЭПР=15 м2 он увидит на дальности 420 км. :D Количество одновременно сопровождаемых целей - 20. Ваша СПО о захвате Вас его РЛС не предупредит, она будет рассматривать её работу как работу некоей РЛС в режиме "обзор". Дальность пуска AIM-120C - 50-70 км на больших высотах и встречных курсах.
 


Судя по вашей первой фразе, вы сами понимаете, что информации из сети недостаточно. :) Даже если гипотетически представить, что необходимая информация у вас или у меня или еще у кокого-нибудь форумчанина появится, то по говотить на это тему на все равно не удасться. ;) Но все же, предлагаю вернуться к F-22. Он оборудован радаром нового поколения в который, вполне вероятно, закладывалась задача эфективного сопровождения и захвата СМЛА, но это не значет, что сверхманевренность уже не нужна.
Вот например, одновревенное сопроваждение 20 целей... если они будут СМЛА, то это цифра уменьшится раза в 2-3 :rolleyes:

Кстати, вы не могли бы дать ссылочку, на приведенные данные. Для дя базы страничку сделаю...
   
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru