Наша РАКЕТОМОДЕЛЬНАЯ страничка V

 
1 6 7 8 9 10 11 12

GOGI

координатор
★★★★
Люди, я вам видимо слишком тонко намекал, чтобы вы написали, что такое ТНА.
Спрошу прямо, как расшифровывается ТНА.
1  
+
-
edit
 

Serge77

модератор

ТНА - турбонасосный агрегат. Я не ошибся?
RU termostat #05.04.2004 23:17
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
termostat, 05.04.2004 22:17:20 :
ТНА - турбонасосный агрегат похоже или турбинно-
 


ТНА - ТурбоНасосный Агрегат :)

:rolleyes:

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Guennady

опытный

Wyvern-2, 05.04.2004 22:24:05 :
ТНА - ТурбоНасосный Агрегат :)
 


И читается "Тэ-Нэ-А" ;) .
 
?? Alex, Chernigiv #11.04.2004 13:21
+
-
edit
 

Alex, Chernigiv

новичок
to Apollo:

> Для защиты сопла от прогара используется металлическая шайба
Однако двигатель прогорел. Не потому ли, что бумажный корпус прожгла эта самая шайба, в силу своей высокой теплопроводности?

> Опыт показал, что для лучшего крепления сопла и заглушки из эпоксидного клея необходимо в стенке двигателя делать сквозные отверстия в которые проникает клей при заливке.
Мой опыт показывает, что, по крайней мере для бумажных корпусов, это лишнее. Дело в том, что эпоксидка ПРОПИТЫВАЕТ бумагу, проклеенную разведенным ПВА. Пропитает ли эпоксидка бумагу, проклеенную жидким стеклом - не в курсе. Намотал я на нем пару трубок и бросил - противно работать, не клей это.
Так вот, пропитывая часть корпуса в районе сопла, эпоксидка совершенно намертво схватывается с бумагой. При взрыве двигателя сопло вырывается с мясом - проверено. Для пущей уверенности можно нанести кольцевой мениск эпоксидки на торец бумажной трубки - он вообще смолу на ура сосет.
 
+
-
edit
 

Apollo

втянувшийся
Alex, Chernigiv,11.04.2004 12:21:21 :
to Apollo:

> Для защиты сопла от прогара используется металлическая шайба
Однако двигатель прогорел. Не потому ли, что бумажный корпус прожгла эта самая шайба, в силу своей высокой теплопроводности?

> Опыт показал, что для лучшего крепления сопла и заглушки из эпоксидного клея необходимо в стенке двигателя делать сквозные отверстия в которые проникает клей при заливке.
Мой опыт показывает, что, по крайней мере для бумажных корпусов, это лишнее. Дело в том, что эпоксидка ПРОПИТЫВАЕТ бумагу, проклеенную разведенным ПВА. Пропитает ли эпоксидка бумагу, проклеенную жидким стеклом - не в курсе. Намотал я на нем пару трубок и бросил - противно работать, не клей это.
Так вот, пропитывая часть корпуса в районе сопла, эпоксидка совершенно намертво схватывается с бумагой. При взрыве двигателя сопло вырывается с мясом - проверено. Для пущей уверенности можно нанести кольцевой мениск эпоксидки на торец бумажной трубки - он вообще смолу на ура сосет.
 


В следующей партии двигателей сделаю по совету Сержа защитную прокладку между шайбой сопла и топливной шашкой. Вместо эпоксидки буду использовать "POXIPOl", он лучше держит, одновременно увеличу длину заглушки и сопла. Но в тоже время не хотелось бы увеличивать длину двигателя. Они оказывается абсолютно совпадают по размерам с американскими двигателями класса "C".
 
?? Full-scale #11.04.2004 17:02
+
-
edit
 

Full-scale

опытный

Apollo, 11.04.2004 16:52:23 :
В следующей партии двигателей сделаю по совету Сержа защитную прокладку...
 


как я понял все двигатели были так или иначе разрушены, а один не набрал тяги.
посчитав конечный Кн я получил около 600. те давление в двигателе будет не менее 10 МПа . бумажный корпус толщиной 1.5 мм не способен выдержать такое давление, никакие ухищрения, прокладки и шайбы не спасут двигатель.

те двигатели которые не набрали тяги видимо содержали много воды, не доконца упареной или набраной из воздуха.
 
?? Alexander from Kiev #11.04.2004 17:14
+
-
edit
 

Alexander from Kiev

втянувшийся
>как я понял все двигатели были так или иначе разрушены, а один не набрал тяги. посчитав конечный Кн я получил около 600. те давление в двигателе будет не менее 10 МПа . бумажный корпус толщиной 1.5 мм не способен выдержать такое давление, никакие ухищрения, прокладки и шайбы не спасут двигатель.

>те двигатели которые не набрали тяги видимо содержали много воды, не доконца упареной или набраной из воздуха.

Абсолютно согласен. На последних испытаниях 4 апреля, мои 2 бумажнокорпусных двигателя были разрушены, вследствие большого давления. Двигатели по очереди были прикреплены к реечным стабилизаторам.
После взлета происходил разрыв корпуса. Топливо: 2 шашки по 40 мм и одна торцевая 20 мм. Диаметр 23 мм.

Мой вывод: бумажные двигатели?! На них лучше не тратить слишком много времени.
 
+
-
edit
 

Apollo

втянувшийся
Full-scale, 11.04.2004 16:02:17 :
как я понял все двигатели были так или иначе разрушены, а один не набрал тяги.
посчитав конечный Кн я получил около 600. те давление в двигателе будет не менее 10 МПа . бумажный корпус толщиной 1.5 мм не способен выдержать такое давление, никакие ухищрения, прокладки и шайбы не спасут двигатель.

те двигатели которые не набрали тяги видимо содержали много воды, не доконца упареной или набраной из воздуха.
 


Самый первый двигатель, который я испытал ещё на земле проработал около 1 сек и ничего в нём не выбило. Корпус ни разу не взрывался. Выходит что Kn такого не получается. по крайней мере на практике.
 
+
-
edit
 

Apollo

втянувшийся
На моей страничке http://apollo.eurowing.org/ в разделе "Запуски" описание, фото и видео испытаний.
 
?? Alexander from Kiev #11.04.2004 17:18
+
-
edit
 

Alexander from Kiev

втянувшийся
Для Apollo

>Самый первый двигатель, который я испытал ещё на земле проработал около
1 сек и ничего в нём не выбило. Корпус ни разу не взрывался. Выходит что Kn такого не получается. по крайней мере на практике.

что значит твоя фраза: "Выходит что Kn такого не получается. по крайней мере на практике" ???
 
?? Full-scale #11.04.2004 17:32
+
-
edit
 

Full-scale

опытный

Apollo, 11.04.2004 18:14:44 :
Самый первый двигатель, который я испытал ещё на земле проработал около 1 сек и ничего в нём не выбило.
 


правильно, потому что топливо было плохое, такой двигатель работает не более 0,5с , если дольше то топливо сырое.

Корпус ни разу не взрывался. Выходит что Kn такого не получается. по крайней мере на практике.
 


корпус прогорал или выплевывыл сопло или заглушку потому и не взрывался. если не взрывался , смотри выше.

чудес не бывает, по крайней мере с карамелью.

единственный, но крайне не оптимальный, выход, уберите совсем стальную шайбу чтобы дать соплу разгораться.

почему бы не положить вкладной заряд? все проблемы были бы решены.
 
+
-
edit
 

Apollo

втянувшийся
=> Full-scale
А как получился Kn=600 ? Может пояснишь? Я считал и так и эдак, но такого числа не смог получить. Максимум 247 при гореннии вообще всех возможных поверхностей шашки.

Поясню параметры.
Длина шашки L=50 мм.
Диаметр канала и сопла d=4 мм.
Внешний диаметр шашки D=14 мм.

Я считал так.

Площадь критического сечения сопла S=pi*d2/4=(3.14*42) /4=12,57 мм2
Так как диаметр канала тоже 4 мм., то эту же площадь будем вычитать из площади торца шашки диаметром 14 мм.
Итак, вычисляем площадь торца:
S=pi*d2/4= (3.14*142)/4=154 -это площадь окружности D=14 мм.
Вычитаем площадь дырки канала и получаем площадь торца S(тор.)=154-12,57=141 мм2
Всего торцов два поэтому общая площадь торцов 282 мм2.

Посчитаем площадь поверхности канала:
S= pi*d*L=3,14 *4*50=628 мм2
Площадь внешней поверхности шашки:
S= pi*D*L=3,14*14*50=2200 мм2

Возьмём наихудший вариант, что шашка вдруг даже загорелась по всем поверхностям. В этом случае максимальная площадь будет в самом начале, пока шашка не уменьшилась.
Нетрудно посчитать, что общая площадь всех поверхностей шашки равна:
S(общ.)=282+628+2200=3110 мм2
Отсюда максимальный Kn=3110/12,57=247

Где же я ошибся?

 
+
-
edit
 

Apollo

втянувшийся
Alexander from Kiev, 11.04.2004 16:18:20 :
что значит твоя фраза: "Выходит что Kn такого не получается. по крайней мере на практике" ???
 


об этом я написал в своём сообщении с расчётами.
 
RU Full-scale #12.04.2004 05:28
+
-
edit
 

Full-scale

опытный

Apollo, 11.04.2004 19:13:24 :
Где же я ошибся?
 


нигде, ошибся я, приношу свои извинения. единственное что , на картинке :
http://apollo.eurowing.org/Foto/RDG-2.jpg [zero size or time out]
канал не до конца просверлен а на 5 мм короче(цифра с потолка поскольку размер этот не указан), значит начальный Кн будет :
3.14*4*45 / 12,57 = 45
конечная поверхность горения будет близка к внутренней поверхности боковой стенки двигателя плюс поверхность передней стенки . значит конечный Кн будет:
(3.14*14*50 + 3.14*14*14/4)/ 12,57 = (2198+154)/12.57 = 187
вообщем приемлемо, одно плохо тяга в начале работы двигателя будет маленькой, лучше на оборот. ну и проблема скрепленного заряда тоже остается. а почему всетаки не сделать вкладной заряд?

 
+
-
edit
 

Apollo

втянувшийся
Full-scale, 12.04.2004 04:28:56 :
а почему всетаки не сделать вкладной заряд?
 


Двигатель маленький и по-этому в нём и так маловато места для топлива. А что даст этот вкладной заряд? Бронировка всё равно бумага, адгезия таже так лучше пусть этот слой пойдёт на корпус для укрепления.

На рисунке я указал несквозной канал, как один из случаев. Кстати он тоже спасёт от отстрела. Иной раз заглушки отстреливало при долгом "раскочегаривании" двигателя. Это от того, что корпус из бумаги расчитан на кратковременное тепловое воздействие, а при медленном горении он успевает прогреться и обуглиться. При несквозном канале фронт огня не сразу дойдёт до места крепления заглушки.
 
RU Full-scale #12.04.2004 09:35
+
-
edit
 

Full-scale

опытный

Apollo, 12.04.2004 10:15:09 :
Двигатель маленький и по-этому в нём и так маловато места для топлива.
 


преимущества вкладного заряда с лихвой компенсирует потери объема на бронировку. да и бронировка очень тонкая, два оборота принтерной бумаги 80 г/м.кв
А что даст этот вкладной заряд? Бронировка всё равно бумага, адгезия таже так лучше пусть этот слой пойдёт на корпус для укрепления.
 

об этом уже многое писалось, при скрепленном заряде и не эластичном топливе , коим является карамель, при раздуве корпуса, а корпус раздувает всегда, может произоити отслоение или разрушение шашки, что приведет к неконтролируемому скачку давления. кроме того появляется возможность поднять начальный Кн что даст хороший старт. при низком начальном Кн , двигатель медленно "раскочегаривается" , при этом в пустую сгорает много топлива.
 
RU termostat #12.04.2004 09:58
+
-
edit
 

termostat

аксакал

Apollo, 12.04.2004 08:15:09 :
А что даст этот вкладной заряд?
 


ДЫК! в такой конфигурации (расунок выше) карамельный мотор ОБЯЗАН взрываться - IMHO. Потому как карамелька хрупкая и при отсутствии всестороннего сжатия давлением происходит растрескивание заряда и увеличение площади горения, соответственно Кн.

Потому ВСЕ и делают карамельные моторы с вкладными зарядами.

такая конфигурация позволительна только для небольших моторов с прочным металическим корпусом - т.е. практически не растягивающимся от двления.
+
-
edit
 

Apollo

втянувшийся
Ну убедили. Перехожу на вкладную технологию. :D
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru