Перспективный ТАВКР 21 века для России

Сколко время самолет находится на пост обслуживания?

Количество станций мешают увеличить размеры корабля. Если ничего не урезать, то нужно увеличить длину корпуса метров на 25, и, как следствие, водоизмещение процентов на 10-15. При этом добавятся две станции и ещё порядка 500 м² площади на всех палубах.

Сколько времени занимает предполётное обслуживание Су-33/34, заправка и вооружение — не имею малейшего понятия, кроме того что точно больше пары минут.

Вот план перемещений контейнеров по кораблю при одновременном вылете всех самолётов. Все машины предполагаются заранее заправленными и подготовленными, и в сложенном виде размещёнными в ангаре. На время запуска самолётов запуски вертолётов не предполагаются, так что или до, или после. Вертолётный угол никак не участвует, так что там можно делать всё что угодно. Движение в ангаре и на палубе предполагается массовое и повсеместное, так что никаких гуляющих и прочих товарищей там не предполагается. Всё управление движением контейнеров — дистанционное.
Аналогичное происходит при массовой посадке. Как альтернатива, возможно вытащить все (32) машины на палубу и пускать с одной полосы с двух катапульт, а-ля авианосец. Зачем и почему — не скажу, это просто один из вариантов.

---

файл повторно загружен

au, 01.04.2004 15:21:27 :

а) Количество станций мешают увеличить размеры корабля.

б) Сколько времени занимает предполётное обслуживание Су-33/34, заправка и вооружение — не имею малейшего понятия, кроме того что точно больше пары минут.

в) Вот план перемещений контейнеров по кораблю при одновременном вылете всех самолётов.

г) Все машины предполагаются заранее заправленными и подготовленными, и в сложенном виде размещёнными в ангаре.

 

а) Хм... А кто тут мне говорил немного ранее, что размеров хватает и ужимать "площадь стоянки" абсолютно незачем?

б) Это называется "подготовка к повторному вылету" - есть нормативы, попробую выяснить, каковы они для Су-33.

в) Черт, оно у меня не открывается... В другой формат можно картинку перекинуть?

г) Так это что - просто один массовый вылет? Мы ведь говорили о варианте: "выпустил - принял - подготовил к повторному - выпустил". Это реализуется?

Уменя ттоже не откривается . Лутше взлетать аля авионоосец будет быстрее изза отсусвие излишных двежения подемников. Займет всего около 16 мин.

а) Размеры корабля в данный момент сбалансированы и обеспечивают размещение нужных элементов. Если хочется увеличить количество станций с 2 до 4, придётся удлиннять корабль и увеличивать водоизмещение. Нужды в этом, оправдывающей затраты, я не вижу. Если вы видите — поделитесь.

б) Заодно узнайте про Су-34, если можно. Нам много больших ракет возить надо

в) Залил повторно, проверил с базы — открывается. Это пдф, не картинка. Размер - 1200 кБ с хвостиком.

г) Не один, но гонять по кругу день и ночь задача не стоит, и корабль на это не расчитывался. Грубо, предполагается наличие ресурсов на борту на 10 вылетов крыла максимум, не считая вертолётов ПЛО — у них больше, предположительно по кругу день и ночь, как основное средство обнаружения ПЛ. А долбануть по ПЛ можно и с борта корабля ракето-торпедой по ЦУ вертолёта, чтобы вертолёты вместо своих торпед побольше топлива взяли.
Корабль является средством обеспечения и доставки ударной группы в составе авиакрыла и беспилотных средств (ОТР, КР, ПКР, ...). Удар по цели предполагается массированный, но короткий, что не оставляет времени противнику для каких-нибудь осмысленных действий. Общая продолжительность определяется временем от взлёта группы выноса ДРЛО до момента подлёта ПКР к целям, в случае АУГ. Если это цель на земле, то это не КР вместсо ПКР. После нанесения удара корабль принимает авиацию и максимально быстро меняет позицию, или вообще уходит из района. Но в рамках имеющихся ресурсов ваш вариант юез проблем реализуется, если это нужно. Однако, поскольку корабль не является авианосцем, у вас будет на всё порядка 400 вылетов сушек.

au, 02.04.2004 11:17:16 :

а) Размеры корабля в данный момент сбалансированы и обеспечивают размещение нужных элементов. Если хочется увеличить количество станций с 2 до 4, придётся удлиннять корабль и увеличивать водоизмещение. Нужды в этом, оправдывающей затраты, я не вижу. Если вы видите — поделитесь.

б) Заодно узнайте про Су-34, если можно. Нам много больших ракет возить надо

в) Залил повторно, проверил с базы — открывается. Это пдф, не картинка. Размер - 1200 кБ с хвостиком.

г) Не один, но гонять по кругу день и ночь задача не стоит...

 

а) Если именно станции являются "узким местом" при обеспечении массового применения, то необходимость увеличения их числа, вообще говоря, есть (ИМХО). И речь не о полной перекомпоновке корабля, а об изыскании площадей в имеющейся размерности - в том числе и за счет оптимизации размещения ЛА.

б) На Су-34 "канонических" нормативов может еще просто не быть, но можно будет оттолкнуться от Су-33. Имеет значение не столько размер ракет, сколько количество обслуживаемых точек подвески: быстрее подвесить три ПКР, чем восемь "в-в".

в) Теперь открылось... Посмотрю еще, но пока мне не очень нравится, что на определенных этапах Вы занимаете под "временную стоянку" те самые зоны обслуживания ("развернутые" самолеты в кружках - это ведь они?).

г) Ну, опять... Зачем каждый раз столь мелко толочь воду в ступе?
Вы сами говорили о двух массированных вылетах при работе по АУГ. Эти самые ДВА ВЫЛЕТА Ваша схема обеспечивает? Просто: ДА или НЕТ.

au, 02.04.2004 11:17:16 :

в) Залил повторно, проверил с базы — открывается. Это пдф, не картинка. Размер - 1200 кБ с хвостиком.

 

А почему с десяток-другой пустых транспортных тележек не хранить в коридорах служебной палубы вблизи лифтов? 2 лифта = 2 коридора от борта до борта = 2*10 телег в один ряд = 2*10*3 телег высотой 0.5 метра. Кому мало?

Зато никакого возврата пустых телег в ангар - такт работы лифта будет включать в себя "подныривание" на уровень служебной палубы

Если дежурная восьмёрко для выноса ДРЛО стартует из кормового отсека, то там можно организовать временные (дополнительные) поясты обслуживания. А если пространственно разделить заправку и вооружение остальной авиагруппы между основными и вспомогательными постами, то время подготовки авиакрыла, как минимум, ополовинится.

а) Хотя 2 станции и являются ограничивающим фактором в скорости запуска, нельзя огранизовать их столько, чтобы они перестали им быть. Если самолёт готовить 10 минут, а запускать 1 минуту, то нужно 10 станций... Я предполагаю что перед таким массовым вылетом все самолёты должны быть полностью подготовлены заблаговременно к моменту начала операции. Может за исключением пары в роли ДРЛО, которые и так останутся в этой роли во время операции. Оптимизировать размещение уже некуда, то что есть сейчас — это самая плотная компоновка из всех что я перепробовал. Первоначально было всего 32 самолёта, сейчас 40 при той же площади ангара.

б) А вы узнайте по составляющим, а я просуммирую в разных комбинациях

в) Зоны обслуживания будут свободны, т.к. все самолёты подготовлены заранее. У меня был вариант с последовательной подготовкой и вылетом, но это растянется на много часов, если для всего крыла. Самолёты в кружках — это пунктиром, место, отведённое под подготовку.

г) ДА. В моём плане запуска всего крыла станции в процессе по назначению не используются. Два вылета в схеме атаки АУГ были 2 группы по 20 (*), с возвратом на корабль первых 20 после выноса группы ДРЛО, перевооружением и вторым вылетом вслед за второй группой. После этого никаких вылетов уже не должно понадобиться.

• Первая — с 1 сушкой с контейнером ДРЛО, основная масса — с чем-то вроде Р-37 в количестве равном предполагаемому числу самолётов в группе ДРЛО противника, и примерно половина — Су-33 с ракетами ВВ средней и малой дальности для добивания остатков. Вторая — ударная, с ПКР, ПРР и ВВ только для самообороны, у одного — контейнер ДРЛО. Перевооружение второй группы: немного ПРР, ПКР, и ракеты/бомбы попроще и потяжелее на добивание, т.к. ПВО к тому моменту будет подалено полностью, а авианосец потеряет возможность запускать самолёты.

au, 02.04.2004 13:13:17 :

а) Хотя 2 станции и являются ограничивающим фактором в скорости запуска, нельзя огранизовать их столько, чтобы они перестали им быть.

а1) Оптимизировать размещение уже некуда...

б) А вы узнайте по составляющим, а я просуммирую в разных комбинациях

в) Зоны обслуживания будут свободны, т.к. все самолёты подготовлены заранее.

г) ДА. В моём плане запуска всего крыла станции в процессе по назначению не используются. Два вылета в схеме атаки АУГ были 2 группы по 20 (*), с возвратом на корабль первых 20 после выноса группы ДРЛО, перевооружением и вторым вылетом вслед за второй группой.

 

а) К этому никто и не призывает, ибо так можно "оптимизировать" до бесконечности. Но если подготовка не 10, а 30 мин., то увеличивать число постов придется.

а1) Это завсегда есть куда. Метр высоты есть? если есть, то контейнеры можно (в отличие от "чистых" самолетов) на стоянке накренять (домкрат на одной паре колес), и за счет этого плановая проекция уменьшится.

б) "В наличии" такой инфы нет - запросил.

в) Ню-ню... (см. ниже).

г) Пардон, но Ваше ДА неубедительно, ибо пока нет ответа на вопрос: где, как и сколько времени будут перевооружаться те самые 20 машин, которые пойдут "на добивание". Кстати, за какое время их надо выпнуть в воздух по тактическим соображениям?
Они обслуживаются, когда другая "двадцатка" еще в воздухе? Или эти процессы все же совмещаются во времени?

И, плиз, не надо каждый раз так подробно жевать то, что к вопросу не относится (типа, кто там чем вооружен), а то эта "избыточность" создает полное впечатление, что Ваша "подкорка" видит слабое место именно в подготовке машин, и пытается Вас же от этого отвлечь...

1) Ну, к такой операции можно и заранее подготовиться, даже за сутки.
2) Метра высоты нет — по заказу yuu всё лишнее срезал подчистую. Насчёт крена — не знаю как там с шасси, не обломится ли оно при таком векторе нагрузки? Можно просто один приподнять немного (без крена), но это уже стрёмно. Расчитывать перемещения в 2D не проблема, а в 2.5D уже и запутаться можно слегка (в самый удачный момент).
3) Ну хоть примерно? Тайна что-ли?
4) Вы мне ответьте на 3, тогда я вам скажу убедительно. Но это в общем-то не принципиально, т.к. полетят они добивать, иными словами топить. АУГ с дырками от ОТР, ПРР и ПКР будет болтаться как оно в проруби, бороться, так сказать, за "живучесть". Т.е. по тактическим соображениям у этих 20 будет столько времени, сколько осталось до приближения прочих сил противника на нежелательное расстояние. Это могут быть лодки или дальняя авиация. Против первых у Кузьмича серьёзные аргументы, против вторых — ещё серьёзнее. Так что точно сказать невозможно — всё зависит от результатов аж трёх ударов (ОТР, ПКР, и авиации). В идеале лучше бы послать пару самолётов с аппаратурой точного ЦУ, и просто долбануть ОТР с фугасными БЧ, но все ОТР предполагается использовать для обеспечения прорыва ПКР.
В момент когда первая (противовоздушная) двадцадка возвращается на борт, вторая — ударная — "пять минут" как взлетела, и стартовали корабельные ПКР. Когда первая будет в ангаре, стартуют ОТР. В общем, я понял что дело идёт к тому чтобы изобразить всё это.
Насчёт жевания. Если вы так проникаете, я очень рад, честно. Но чтобы потом другие не бомбили вопросами и т.п., я лучше заранее на них отвечу. Меня в самом начале умаяли с этими авианосцами, почему есть ракеты и т.д. — столько раз объяснял и разжёвывал, и всё равно "повстанцы авианосные" не прониклись, даже топик для них специальных завёл.

Что есть станция подготовки??????
Неужели самолёты не обслуживаются каждый сам по себе на законном месте?

Это место, оборудованное для всех операций по обслуживанию и подготовке к вылету. Там заправляют, там вооружают и разоружают.
"Законных мест" на Кузьмиче нет. Есть пространство для хранения авиации (ангар), есть два места для операций с ней (станции), и т.д.

Ангар на Кузьмиче — это не гараж, это автоматизированная система хранения ЛА. Самолёты обслуживаются по необходимости и в двух оборудованных для этого местах, куда они доставляются по соответствующей команде.

au, 03.04.2004 12:04:09 :

1) Ну, к такой операции можно и заранее подготовиться, даже за сутки.

2) Метра высоты нет — по заказу yuu всё лишнее срезал подчистую.

2а) Насчёт крена — не знаю как там с шасси, не обломится ли оно при таком векторе нагрузки?

3) Ну хоть примерно? Тайна что-ли?

4) ...по тактическим соображениям у этих 20 будет столько времени, сколько осталось до приближения прочих сил противника на нежелательное расстояние.

5) Если вы так проникаете, я очень рад, честно.

 

1) К "перезарядке" 20 машин за сутки не подготовишься - их таки надо "перезаряжать" в течение потребного времени.

2) В "теоретическом" проектировании это может иметь смысл, но на практике запасец (если можно) лучше все же оставить - типа, "технологический зазор". Завтра захочется иметь модифицированные машины с килем выше на 40 см - ан не выйдет...

2а) Оно, конечно, надо считать, но, ИМХО, чисто для подтверждения, ибо боковые нагрузки на шасси при посадке с макимальным посадочном весом при хорошем боковом ветре всяко больше, чем при наклоне абсолютно пустой машины.

3) Да не тайна, просто человек, который может ответить на этот вопрос хотя бы в первом приближении, в командировке и будет только к концу недели...

4) Вообще такие вещи надо хотя бы в первом приближении (есть у нас четыре часа или двое суток ) просчитывать...

5) Идея "рейдера-одиночки" не вызывает у меня протеста. А на всякие вопли типа "так не будет, на деле все решают крупные разнородные соединения" можно ответить известным афоризмом: "В жизни все происходит совсем не так, как на самом деле...".
В конце концов, обнаружить АУГ уж всяко проще, чем один корабль, а если дойдет до серьезного дела, то на АУГ можно и бомбу кинуть. Причем это едва ли не единственный вариант "чисто военного" применения ЯО - без непосредственного "затрагивания" мирного населения.
Офф: Я это по игре в "Цивилизацию" знаю: единственное приемлемое применение ЯО - удар по крупному соединению из ЛК, АВ и Кр. УРО (с ними иначе фиг справишься). А при ударе по городу и его захвате потом замучишься территорию подчищать и инфраструктуру восстанавливать...

1) цифры на бочку
2) да надо, поправлю... высота точно равна высоте самолёта в контейнере Я как чувствовал — поцарапанный потолок будет
2а) Да если уж поднимать, то лучше ровно. Выгода пока количественно неясна, но она будет.
3) Ну нам и не к спеху
4) Ну в первом приближении дозаправка и перевооружение 10 самолётов на станцию двое суток не займёт точно.
5) Таких рейдеров сегодня полно — любая АПЛ Тут несколько иначе, но в чём-то похоже.

Насчёт ЯО. Тут и раньше уже обсуждались вопросы тактического ЯО против АУГ и вообще морских целей. Нейтронка на 1 кт корабль потушит с гарантией (топить его потом или нет — вопрос отдельный), и сильно не нагадит при этом, тем более в море, вдали от всего населения. Поэтому считаю приемлемым, если уж пошла жара. Воздушный налёт тоже можно сильно проредить таким образом, и тоже без загаживания поверхности.

Концептуальные мысли вот набросились

Смотрю на авианосцы середины прошлого века. У кого только их не было, и в каких количествах... Кораблики в общем заурядные, ничего особо монструозного. Но сколько же там самолётов! И сколько понаделали их, и сколько потеряли. Самолёты были по нынешним временам по уровню сложности примерно как продвинутая газонокосилка (кто не видел — не спорьте, я а на ней ездил ). Я это к чему...

Вот потеряют самолёт в бою, или даже десяток. Прямых убытков — минимум полмиллиарда баксов, пилотов учили и тренировали годами, и вот посреди войны это нужно чем-то заменять, или его больше не будет. Нужно как-то мозгами пораскинуть на эту тему. Вот я попробовал...

Сегодняшний аналог тех самолётов — это крылатая ракета в роли ударного самолёта, и её в общем-то пока несуществующий аналог в роли истребителя. Но не шедевр на грани возможностей технологии и финансов, а МАССОВОЕ оружие, вроде РПГ для пехоты. Такой, чтобы любой заводик мог их собирать из блоков при необходимости. Чтобы стоил аппарат не как маленькая война. Амы вот делали "affordable weapon" стоимостью 40кб. Сейчас они его явно портят "наворотами", так что он раз в 5 подорожал, но идея была хорошая: крылатая ракета размером почти в тамагавк, дозвуковая, и тянет почти полтонны очень далеко. Наиболее реальные тактики борьбы с высокоточным оружием опираются на поражение его носителей, а в этом случае это практически исключено, т.е. противник ставится в положение, когда ему нужно либо сбивать сотни небольших, маловысотных и малозаметных целей, большинство которых неизбежно пройдёт из-за насыщения ПВО. Если ракета стоит пусть 50кб и не требует человека-пилота ни в какой его форме, то удар двух сотен ракет обойдётся в 10Мб — 20% цены современного самолёта, не считая пилота. Ясно что если довести число ракет до 1000, то ПВО практически выпадает как фактор, а затраты на удар составят цену ОДНОГО современного самолёта! Даже по одному доставляемому весу БЧ разница чудовищная. И если даже 10% ракет из 1000 пройдёт к некой цели, то он неё просто ничего не останется...

В связи с этим вопрос к сами-знаете-кому: Есть ли смысл в случае Кузи расчитывать на ракеты вроде Яхонта, или заменить в пропорции 1:4 на более дальнобойные, но дозвуковые? Количество ПКР/КР (может даже унифицированных!) может составить 1600 штук, а все остальные дырки — под ракеты ПВО, ПЛО и всякую единичную экзотику.

Даже если иджисы расстреляют весь боезапас, и РАМы тоже, каждому из них достанется по полной программе, да и просто канальности не хватит никак.

ЦУ для такой ракеты будет внешним, и летит она в заданную точку по инерциалке, а наведение на самом конечном участке может быть с помощью миллиметрового локатора — они дешёвые и при этом всепогодные.

С этим можно бороться только РЭБом. Но и в этом случае уже кто кого переиграет, и об этом можно позаботиться заранее.

Что скажете?

В общем, верно. Но я думаю, такая лафа долго не продлится. Сделают легкий беспилотник, который будет за этими ракетами гоняться, и их расстреливать... да хотя бы из пушки. Тот самый 'аналог истребителя', назовем его 'аэрофаг' . Что же до убивания АУГ - тут надо или мозги у КР улучшать до уровня ПКР минимум, или все-таки посылать способных на нестандартные решения пилотов. А лучше всего - совместить. И то, и то. Основной носитель до рубежа пуска - истребитель-бомбардировщик, а дальше КР уже сами. Какие-то могут скооперироваться , перенацелиться на вражеский аэрофаг и его сбить ).

au, 05.04.2004 17:16:22 :

Если ракета стоит пусть 50кб и не требует человека-пилота ни в какой его форме, то удар двух сотен ракет обойдётся в 10Мб — 20% цены современного самолёта, не считая пилота.

 

Вопрос в том насколько далека цена в 50К баков за ракету от реальности Когда это будет реальностью, я думаю будет реальностью и "оружие на новых физических принципах", будем скажем мочить стаи этих ракет ЭМИ как в "Матрице" B)

Что скажете?

au, 05.04.2004 14:56:28 :

1) цифры на бочку
2) да надо, поправлю... высота точно равна высоте самолёта в контейнере Я как чувствовал — поцарапанный потолок будет
4) Ну в первом приближении дозаправка и перевооружение 10 самолётов на станцию двое суток не займёт точно.

 

1) Танцуем от задач! Иначе будет все черт знает как...
Я просто говорил о том, что за сутки можно подготовить только ПЕРВЫЙ вылет - ВТОРОЙ (и последующие) уже требуют достаточно нарпяженных по времени технологий обслуживания.

2) Естественно, поцарапанный. А матчасть надо беречь!

4) Это-то ясно... Но все же - сколько времени допустимо потратить на подготовку к вылету второй группы?

au, 05.04.2004 17:16:22 :

а) Концептуальные мысли вот набросились

б) Я это к чему... Сегодняшний аналог тех самолётов — это крылатая ракета в роли ударного самолёта,

б-2) и её в общем-то пока несуществующий аналог в роли истребителя.

в) Но не шедевр на грани возможностей технологии и финансов, а МАССОВОЕ оружие, вроде РПГ для пехоты.
Что скажете?

 

а) Да, это мы не лечим...

б) Мне кажется, что Вы несколько остались (пардон!) среди авианосцев прошлого века. Да, те основные задачи, которые решали японцы и американцы своими АВ на Тихом океане, на сегодняшний день оптимально решаются с помощью КР и ПКР. Но если Вы хотите иметь авианосец в современном понимании (т.е. многоцелевой - хотя и не люблю я этот термин), то без пилотируемой авиации не обойтись. Ибо, скажем, поддержку действий десанта с помощью КР я себе представляю слабовато...
А так... Сделал ба-а-альшую баржу, зарядил ее ТПК всех видов на всю катушку - и привет АУГ. Дешево и сердито.

б-2) Научная фантастика - в след. зале. Хотя задача прикрытия ордера, пожалуй, самая простая из истребительных задач.

в) Меня такие мысли тоже одолевали (и одолевают) - только применительно к авиации. Часть их изложения есть здесь: Альманах Войны, история, факты
ИМХО, все дело в том, что сейчас никто не готовится воевать "по настоящему". Посему когда и если что-то крупномасштабное и случится, взгляды на тактику и технику изменятся радикально.

На самом деле задача ИА не такая уж сложная . 'Верь себе, верь Ивановой, в остальных - стреляй!' © Вавилон-5 . Поставить на свои аэрофаги автоответчики - и вперед - пусть крошат воздушные цели. Я думаю, скоординировать движение десятка БПЛА не так уж сложно. В крайнем случае, будут нацеливаться по 2-3 на каждую цель .

hcube, 05.04.2004 18:10:19 :

На самом деле задача ИА не такая уж сложная . 'Верь себе, верь Ивановой, в остальных - стреляй!' © Вавилон-5 . Поставить на свои аэрофаги автоответчики - и вперед - пусть крошат воздушные цели.

Я думаю, скоординировать движение десятка БПЛА не так уж сложно. В крайнем случае, будут нацеливаться по 2-3 на каждую цель .

 

Посмотрите на авиационном - там боевые БПЛА жевали подробно. Опозвание - это такая вещь, которой на пилотируемых и то не слишком доверяют. Ибо ответ "я свой" говорит о том, что перед тобой свой (если противник коды СГО не вскрыл ), а отсутствие такового ответа вообще ни о чем ни говорит...

Во-во - вот именно эти два-три и будут мочить друг друга. Пускать такого "сокола" можно только в ситуации "и все небо в белых попугаях" (с).

Aaz, 29.03.2004 13:34:26 :

5. Мое отношение к боевым БПЛА Вы знаете, так что не обсуждается...

 

Таааак...
Вообще то я против упоминания понятий АВИАНОСЕЦ и ПЕРСПЕКТИВНЫЙ в одной фразе

Американские АПЛ, например, ДОЛЖНЫ находиться в строю порядка 60 лет(как и Б-52 к примеру). Лично Вы, Aaz, ГАРАНТИРУЕТЕ, что через 20-25 лет понятие авианосец с пилотируемыми самолетами вообще будет АКТУАЛЬНО? Скорее всего "НЕТ" (если Вы разумный человек, конечно )
Так что мы тут обсуждаем? Как России выкинуть в атмосферу пару миллиардов денег и через 20-30 лет снова сидеть у разбитого корыта, на этот раз авианосного?
Хотя я полностью согласен с Вами, что СЕЙЧАС(5-10-15 лет) говорить, о полноценных УБПЛА несколько преждевременно (что, кстати, не означает отказа от их разработки )
А посему действительно ПЕРСПЕКТИВНЫЙ основной корабль флота должен быть только МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫМ
Мало того -до сих пор НЕ РЕШЕН до конца вопрос о КЭУ -атомной ей быть или нет. Огромное множество факторов, исторических, реальных и предполагаемых... Потому как цена ошибки не просто огромна, а скорее КАТАСТРОФИЧНА, предлагается и КЭУ сделать многовариантной.
По крайней мере современное развитие энергетики это позволяет.
Dixi

Ник

По порядку.

hcube:
Не поможет. Даже в нынешнем первом приближении к атаке АУГ фигурирует прикрытие ПКР ОТРами и авиацией с истребительной нагрузкой. В случае с массовым залпом (П)КР попроще, прикрытие ОТРами и авиацией никуда не денется, они так же пасут свои ракеты и не дают ПВО расслабляться до их прохода к целям. Учитывая что у нас инициатива и ударная группа выноса ДРЛО противника с прикрытием, он окажется в меньшинстве количественном, качественном и информационном, и к тому же время будет работать против него. БПЛА запускать можно, а авиация будет их выносить издалека, не выдавая себя и не подставляясь под огонь ПВО.

muxel:
Основной замысел ракеты за 50к — это отсутствие излишеств, в первую очередь электронных. Affordable Weapon планировался по сути как бомба с мотором, крыльями и GPS, ну и стартовым ускорителем. При такой заявленной цене количества исчислялись бы десятками тысяч штук минимум. Даже если это 100кб, это дела не меняет — массовый залп (1000 штук) равен цене двух самолётов. А потеря двух самолётов в такой операции от реальности не далека.

Aaz:
На подготовку второго вылета первой группы будет часа два минимум, пока точнее мне трудно сказать.

Обходиться без пилотируемой я не собираюсь. Просто на 40 самолётов никак не подвесить 1600 ракет с БЧ в 400 кг, поэтому БЧ должна лететь сама, а авиация её пасти, дабы не тратиться на электронику на каждый аппарат и не подставляться под РЭБ. Получается тупая КР, расчитанная на "сетецентрическое" (слово-то какое ) применение, а именно: сенсоры и поражающие элементы оружия находятся на разных платформах, в этом случае сенсоры на борту авиации, а БЧ летят своим ходом.

Насчёт НФ и истребителя. В моём представлении такой истребитель является малозаметной КР, медленно и без шума летящей на большой высоте. ЦУ он получает в принципе от любого самолёта или с борта корабля. Из электроники на борту - простенький комплект для пассивного SIGINT в радио и ИК диапазоне, и функциональный аналог активной_РЛ/ИК ГСН. По команде "фас" и ЦУ от большого брата ракета разгоняется со всей дури, и дальше действует как обычная ракета. По сути отличие от существующих в том, что её не надо тащить, и она сама летит "в дежурном режиме", пока не получает ЦУ и команду "фас". Может она должна быть двухступенчатой, т.е. носитель отделяется после разгона и выпускает "поражающую ступень". Смысл: force multiplier для авиации, и камикадзе на острие атаки.
Насчёт опознавания. Ситуация, в которой применяется эта штука, опознования не требует. Управление и источник ЦУ для них — сама авиация, или корабль, когда авиации в небе нет. В любом случае, ЦУ и опознавание — задача для авиации, а ракета требует только вектора.

Wyvern-2:
Спор об авианосцах и пилотируемости авиации лучше вынести в отдельный топик.
Вопрос энергетики не стоит - она атОмная.
Вопрос о пилотируемости тоже не стоит - на 2010 год это 40+20 пилотируемых и сотни дырок для беспилотных ЛА. Может в 2025 состав изменится в ту, иную или другие стороны Может вытрусят всю авиацию и поставят один транклюкатор вместо всего — это знать невозможно. Но изменение авиакрыла не потребует изменения корабля, по крайней мере заметного сейчас., и этого вполне достаточно.

au, 05.04.2004 17:16:22 :

Сегодняшний аналог тех самолётов — это крылатая ракета в роли ударного самолёта, и её в общем-то пока несуществующий аналог в роли истребителя. Но не шедевр на грани возможностей технологии и финансов, а МАССОВОЕ оружие, вроде РПГ для пехоты. Такой, чтобы любой заводик мог их собирать из блоков при необходимости. Чтобы стоил аппарат не как маленькая война.

 

Ну, для истребителя крылатая ракета мало подходит - скорость маленькая, а некрылатых щас море
Вот с двурежимным движком (патрульный/боевой) можно... Можно даже винт поставить...
А оснащать лучше не пулемётом, а шрапнельными зарядами...
Мне кажется, что основная фича должна быть в возвращаемости этих БПЛА - т.е. "слетал-выполнил задачу-вернулся".
Что конечно не отменяет и одноразовых видов
Если на КР поставить современный комп за килобакс - неужели мало будет?

"Aaz":

Во-во - вот именно эти два-три и будут мочить друг друга. Пускать такого "сокола" можно только в ситуации "и все небо в белых попугаях" (с).

 

А с чего это они друг друга мочить начнут? Нам ведь не универсальный автоответчик нужен - можно и с облегчённым кодом (код заряжаем на старте, за время полёта даже 64bit взломать вряд ли получится...)

Ну, с ОТР перехватчики ничего сделать не смогут, то да. Но вот КР и ПКР, да и истребители они могут проредить очень хорошо.
Алгоритм простейший - не ответил - значит чужой. Если нет запрета на атаку (то есть никто из 'своих' аэрофагов не 'взял' эту цель для атаки) - атакуем. Если цель низкоскоростная (ПРР, КР) - атакуем ее пушкой. Если высокоскоростная - ПКР, может быть боеголовка - скрипя зубами тратим одну из 2-3 ракет В-В ближнего радиуса. Если цель высокоскоростная и БОЛЬШАЯ - истребитель-бомбардировщик - пуляем в нее всем боезапасом и идем на таран.