Интервью с пилотом Пе-2

>Штурмовик - это самолет, который предназначен для помощи своим войскам.

Пе-2 таким самолетом не являлся.

>ИАП ПВО потому что

Нет потому что шатуны Мерлинов рвались.

>история не имеет сослагательного наклонения.

Позвольте не согласиться.

>и спиты, темпесты, мустанги....

Они не очень сильны у земли. Они не виноваты, просто делались под высоту.
Любовь наших летчиков снискала Аэрокобра, а не Спит. А в Англии - все наоборот.

>Ме 110 - 2 тонны бомб, скорость выше Пе-2.

Вы еще скажите что, скорость выше с 2-мя тоннами.
Да еще не забывайте об отсутсвии тормозных решеток на Ме-110

>неправда.

Правда. Суровая. 7,92-мм, хвостовое оперение с одним килем.

>вот только калибр бомб маленький для пикировщика.

500 кг. Вам мало?

>Зато Ме-110 несет две бомбы по тонне, и вообще-то называется >Истребитель-бомбардировщик.

Называть я тоже умею.

>Это значит, что дальность у него маленькая. и далеко на нем не улетишь.

Нормальная для его задач. Для полета далеко были Ил-4, Пе-8, Ер-2. Только они шибко в войне не понадобились. Поэтому большими сериями во время войны не выпускались.

>Надо уметь летать высоко, и низко, и медленно, и быстро.

Мы старались делать всего побольше - скорость, дальность, огонь.. Этот принцип "всего побольше" неостроумен. Иногда важнее летать 15 мин, но эти минуты быть королем воздуха. (с) С.А. Лавочкин.

>провести атаку с превышения на максимальной скорости методом бум-зум.
>в драку не лезть.

Т.е. пальнуть в никуда (времени на прицеливании пшик, одним глазом смотришь в прицел, другим на землю - не наесться бы) и убежать.

>по вашему так выходит - все Пе-2 проигрывают....

У немцев была очень хорошая бомбардировочная авиация за исключением Ю-87. Хотя и штуку и удавалось успешно применять.
Пе-2 был не хуже немецких бомбардировщиков.

>А ВЫ ЛИЧНО верите в 9 Ю-87? Я НЕТ.

Верю. Легче Ю-87 сбивается только один самолет - Hs-129.

>ПРИ этом почему то объявляется, что Ил-2 совсем необязательно избегать перехвата и возвращаться домой.

Для Ил-2 важнее избегать пулевых дырок.

>Москиту, П-47, П-51 - не так сильно надо.

И они работали как фронтовые бомберы? Ла-7 тоже прикрытие не особо надо. (вооружение 2*ФАБ-100)

>начнем с того, что нет никакой возможности .
>не было высотных бомберов у нас.

Не было необходимости.

>сравните с броней ФВ-190.

А почему не с Ил-2? А статистику боев Як-3 vs ФВ-190 глянуть не хотите?

U235, 07.04.2004 12:30:35 :

Так я про то и говорю, что только у Руделя про такое и читал. А так как у него же можно было прочитать такое, что барон Мюнхгаузен отдыхает, то я и засомневался. В принципе, можно было такое провернуть, если пикирование максимально укоротить, типа описанного кем-то(кажется вами-же)

 

Пятисотка не могла бы нанести такие повреждения. В тот же гангут попало 3 или 4 пятисотки.
а вот Рудель попал одной тонной - и и привел к детонации погреба.
насчет пикирования - это исторической факт. вы зря спорите.

>Я же не рассказываю Вам историю радиоразведки?

Кто-то пытался, вроде. Только не помню, Вы ли это были. И опять же это было в том самом легендарном топике про Ил-2

U235, 07.04.2004 12:30:35 :

либо он вообще не попал

 

Просто если не попал Рудель, то попал Штеен. И тоже тонной. Или Вы не верите в попадании в Марат вообще?

Кстати расскажите как Ме-110 бомбил с пикирования.
Высота ввода, вывода, угол пикирования, прицелы, точность сброса?

С линками.

TEvg, 07.04.2004 12:32:03 :

>А ВЫ ЛИЧНО верите в 9 Ю-87? Я НЕТ.

Верю. Легче Ю-87 сбивается только один самолет - Hs-129.

 

Вопросы веры вряд ли стоит обсуждать - но на сегодняшний день единственный подтвержденный факт по этой истории - то что в бою Горовец погиб.

>Пятисотка не могла бы нанести такие повреждения. В тот же гангут попало 3 или 4 пятисотки.
> а вот Рудель попал одной тонной - и и привел к детонации погреба.
насчет пикирования - это исторической факт. вы зря спорите.

Если бомба пробила палубу и попала в погреб, то без разницы пятисотка то была или тонна. Детонация все равно будет. Тут главное именно попасть точно. У американцев, кажется, и от меньших по весу японских бомб погреба, случалось, детонировали.

Кстати Ю-87 носил 1800 кг бомбу. Кидал горизонтально.

А как летчик прицеливался?

P-47 не требовалось прикрытие? Да это новое слово в военной истории. К цели P-47 подходит на 3-4 км, там эта машина (с бомбами и подвесными баками) называется коротко утюгом. Свежеотбомбившийся тандер называется опять-таки утюгом, за маневренность, скороподъемность и "всеракурсный" обзор. Так что "без прикрытия" - только при чистом небе, не говоря уже о том, что квалификация пилота ИБ должна быть куда выше, чем пилота бомбера.

>Просто если не попал Рудель, то попал Штеен. И тоже тонной. Или Вы не верите в попадании в Марат вообще?

Было попадание, не спорю. А вот чем и кто попал - черт его теперь разберет. Даже калибр вызывает сомнения. Да и автор, в общем-то, тоже: мог действительно ас типа Руделя или Штеена мастерски попасть, а может быть просто какому-нибудь молодому салаге крупно повезло. Бомберы даже сразу после вылета часто не знают, кто из них куда попал: это ведь не из пушек стрелять, когда сразу же перед собой результат видишь. А уж чего они спустя много лет в мемуарах понапишут... B)

TEvg, 07.04.2004 12:32:03 :

 

Пе-2 таким самолетом не являлся.

 

ок.

Нет потому что шатуны Мерлинов рвались.

 

ага. поэтому Роллс-Ройс отправил делегацию на наш завод, качество перенимать

Позвольте не согласиться.

 

не позволю

Они не очень сильны у земли. Они не виноваты, просто делались под высоту.
Любовь наших летчиков снискала Аэрокобра, а не Спит. А в Англии - все наоборот.

 

Было много специальных низковысотных спитов. с обрезанным крылом+низковысотным движком.

Вы еще скажите что, скорость выше с 2-мя тоннами.
Да еще не забывайте об отсутсвии тормозных решеток на Ме-110

 

да черт с ними, решетками этими. Ме-110 не бомбил отвесно, поэтому решетки не нужны были.

Правда. Суровая. 7,92-мм, хвостовое оперение с одним килем.

 

А на Дорнье-17? на До-217? на хе-111?

500 кг. Вам мало?

 

да. на подвеске они были - и ухудшали ЛТХ. А тонну не брал.

Нормальная для его задач. Для полета далеко были Ил-4, Пе-8, Ер-2. Только они шибко в войне не понадобились. Поэтому большими сериями во время войны не выпускались.

 

Вы вообще то в курсе, чего написали? Ил-4 до самого конца войны клепали. громадной серией.

Мы старались делать всего побольше - скорость, дальность, огонь.. Этот принцип "всего побольше" неостроумен. Иногда важнее летать 15 мин, но эти минуты быть королем воздуха. (с) С.А. Лавочкин.

 

Потому что моторов и дюраля не было.

Т.е. пальнуть в никуда (времени на прицеливании пшик, одним глазом смотришь в прицел, другим на землю - не наесться бы) и убежать.

 

нет. бум-зум - это точный метод стрельбы.

У немцев была очень хорошая бомбардировочная авиация за исключением Ю-87. Хотя и штуку и удавалось успешно применять.
Пе-2 был не хуже немецких бомбардировщиков.

 

Мне больше нравится Ту-2. А Пе-2 - недомерок. Увы.

Верю. Легче Ю-87 сбивается только один самолет - Hs-129.

 

посчитайте боозапас нашего самбаля, поделите на 9.

Для Ил-2 важнее избегать пулевых дырок.

 

нет, важней избегать сперва истребителей, а потом - зенитного огня за счет скорости и маневра. Избегать пулевых дырок нужно было в 30-х годах, пока не было эрликонов и пушек на Ме-109.

И они работали как фронтовые бомберы? Ла-7 тоже прикрытие не особо надо. (вооружение 2*ФАБ-100)

 

да. не бомберы, но ИБ.
П-47 брал 1400 кг бомб. поболее, правда, чем Пе-2?

Не было необходимости.

 

Была. высотный разведчик на войне ой как нужен. но у нас этого не понимали.

А почему не с Ил-2? А статистику боев Як-3 vs ФВ-190 глянуть не хотите?

 

Так ФВ-190 - это истребитель-бомбардировщик.

U235, 07.04.2004 12:33:29 :

>Я же не рассказываю Вам историю радиоразведки?

Кто-то пытался, вроде. Только не помню, Вы ли это были. И опять же это было в том самом легендарном топике про Ил-2

 

я вам излагал про историю РЭБ в авиации во второй мировой. Вы в ответ почему то начали про радиоразведку отвечать. ТАК ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ _ РЭБ И фольга и прослушка эфира

TEvg, 07.04.2004 12:35:41 :

Кстати расскажите как Ме-110 бомбил с пикирования.
Высота ввода, вывода, угол пикирования, прицелы, точность сброса?

С линками.

 

пологое пике - 30-45 градусов. имо с 2 км до ПМВ. прицел - по "сапогу". точность сброса - ниже чем у Ю-87.
линков нету - книжка зефирова дома лежит.

U235, 07.04.2004 12:43:24 :

А вот чем и кто попал - черт его теперь разберет. Даже калибр вызывает сомнения. Да и автор, в общем-то, тоже: мог действительно ас типа Руделя или Штеена мастерски попасть, а может быть просто какому-нибудь молодому салаге крупно повезло.

 

На тот момент Рудель - как раз салага. То что это попадание приписали ему, а не командиру группы, на мой взгляд говорит о том, что у немцев были для этого веские основания.

U235, 07.04.2004 12:38:41 :

Если бомба пробила палубу и попала в погреб, то без разницы пятисотка то была или тонна. Детонация все равно будет. Тут главное именно попасть точно. У американцев, кажется, и от меньших по весу японских бомб погреба, случалось, детонировали.

 

разница есть. там не одна палуба, много их. пробить много палуб нужно.
а взрыв возле погреба может и не вызвать детонацию.
фотка с 1000 кг бомбой датирована днем перед попаданием в Марат. может, немцам нечего делать было, 1000 кг под Ю-87 подвешивать решили для понтов?

U235, 07.04.2004 12:38:41 :

Если бомба пробила палубу и попала в погреб, то без разницы пятисотка то была или тонна. Детонация все равно будет. Тут главное именно попасть точно. У американцев, кажется, и от меньших по весу японских бомб погреба, случалось, детонировали.

 

ну.... боюсь сильно соврать насчёт веса бомбы, которая подорвала Аризону (а других случаев взрыва насколько я помню не было), но это была не бомба, а 356 мм. (хотя о калибре спорят) морской снаряд с опрением. Так что бронебойность у него по определению выше, чем у бомбы.

насчёт точности вы тоже не совсем правы. Очень редко бомбами удавалось утопить бронированые корабли. Почитайте, по сколько попаданий выдерживали линкоры и авианосцы. Так что наверняка была именно 1000 кг. бомба.

Хотя может вы и правы и этот случай был исключением.

Кирилл, 07.04.2004 12:42:22 :

P-47 не требовалось прикрытие? Да это новое слово в военной истории. К цели P-47 подходит на 3-4 км, там эта машина (с бомбами и подвесными баками) называется коротко утюгом. Свежеотбомбившийся тандер называется опять-таки утюгом, за маневренность, скороподъемность и "всеракурсный" обзор. Так что "без прикрытия" - только при чистом небе, не говоря уже о том, что квалификация пилота ИБ должна быть куда выше, чем пилота бомбера.

 

имо подходит на 8-10 км, где ТК рулит. А потом - пологое снижение и разгон, и выход на боевой курс.

>имо подходит на 8-10 км, где ТК рулит. А потом - пологое снижение и разгон, и выход на боевой курс.

А он туда с бомбами вообще заберется? 8-10км - это его потолок в истребительной конфигурации без груза. С грузом заметно меньше должно быть.

>ну.... боюсь сильно соврать насчёт веса бомбы, которая подорвала Аризону (а других случаев взрыва насколько я помню не было), но это была не бомба, а 356 мм. (хотя о калибре спорят) морской снаряд с опрением. Так что бронебойность у него по определению выше, чем у бомбы.

675кг. Так что где-то аналог БетАБ-500. Специальные проникающие бомбы, кстати, имеют корпус не хуже чем у снаряды и снабжены взрывателями с замедлением подрыва. Такие бомбы в то время были у всех стран, в т.ч. и у обоих сторон на восточном фронте. Наверняка "Марат" бомбили именно такими проникающими бомбами с толстостенным стальным корпусом. При попадании такой дуры в штабель со снарядами детонация обеспечена.

>А на Дорнье-17? на До-217?

Почему-то их не было много на Восточном фронте. А так Мне Дошки нравятся.

>на хе-111?

Один киль.

>да. на подвеске они были - и ухудшали ЛТХ.

Пикировщик потому что.

>А тонну не брал.

Брал в виде 4*250 или 2*500

>Вы вообще то в курсе, чего написали? Ил-4 до самого конца войны клепали. громадной серией.

Не помню какой серией Ил-4 клепали, но в 44-м его сняли с производства. Кроме того Ил-4 очень технологичная и дешевая машина, всего лишь в 139 тыс. руб. (Пе-8 стоил около миллиона, Як-9 - 100 тыс.). Ильюшин самолеты делал так чтоб можно было клепать в огромных количествах.

>нет. бум-зум - это точный метод стрельбы.

Не точный, а безопасный.

>Мне больше нравится Ту-2. А Пе-2 - недомерок. Увы.

Неплох Ту-2, да.. А что у него с пикированием?

>посчитайте боозапас нашего самбаля, поделите на 9.

37 снарядов на одну штуку. Достаточно, вполне.

>нет, важней избегать сперва истребителей

Прикрытие позаботится.

>за счет скорости и маневра.

Мешают обнаружению противника и прицеливанию. Мешают при полете группой.

>Избегать пулевых дырок нужно было в 30-х годах, пока не было эрликонов и пушек на Ме-109.

На один снаряд МЗА приходилось с полсотни пуль 13-мм прилетавших в Ил-2.
Да и от 20-мм броня спасала, хоть и не всегда.

>П-47 брал 1400 кг бомб. поболее, правда, чем Пе-2?

А ТБ-3 еще больше. Не только нагрузкой определяется ценность самолета.

>Была. высотный разведчик на войне ой как нужен. но у нас этого не понимали.

Сил не хватало. И понимания тоже. Скажем Ту-2Р можно было делать хотя бы и штучно.

И на Хе-111 и на Ю-88 стояли кажется одни 7.92. Прямо скажем - маловато будет.

Аносов про Ту-2 говорил,что пикировать-то он может, но очень недолго: тяжеловат он уже для пикировщика и планер от перегрузок изнашивается под списание всего за несколько пикирований. Ситуация по сути та же, что и с Ю-88 - теоретически мог, а на практике рискованно, да и самолета жалко.

http://www.wlb-stuttgart.de/seekrieg/41-09 bilder/marat-2b.jpg [not image]

В игре "Ил-2" с Ту-2 полная жопа - не использует 20-мм носовые пушки. Такое урезание возможностей.

U235, 07.04.2004 13:11:17 :

Наверняка "Марат" бомбили именно такими проникающими бомбами с толстостенным стальным корпусом. При попадании такой дуры в штабель со снарядами детонация обеспечена.

 

Вообще пишут про то, что Рудель со Штееном бросали PC1000RS - тонную бронебойную.