А если танк обработать напильником...

hsm

А если есть ПТУРы - так лучше сразу ими, чего мелочиться

 

Оно так, но если за полсекунды перед прилетом ПТУР блоки ДЗ будут повреждены 30мм БПС или антенну САЗ расколотят - то и у ПТУР больше шансов будет. Логично?

Tolka, а интересная, однако, идея... <_<

[quote|Tolka, 19.04.2004 15:18:51 :]

hsm, 19.04.2004 09:50:30 :

Предлагаю свой способ - борьба с оптикой посредством красящего снаряда. Например 125-мм снаряд наполненныё кузбаслаком Дёшево и сердито. И ещё сделать поражающую смесь едкой и дурно пахнущей

 

а ещё она должна быть противного цвета, чтобы им стыдно стало.

hsm, 19.04.2004 12:52:51 :

А если есть ПТУРы - так лучше сразу ими, чего мелочиться.

 

Это для БМП "сразу". А для танка - по-очереди, с интервалом в полсекунды
Грубо говоря, вопрос такой - имеет ли смысл одновременно с запуском ПТУР давать очередь из 30мм?

-exec-, 18.04.2004 17:14:19 :

Stranger_NN, 16.04.2004 13:56:09 :

kAYMAN-exec-, случай это я знаю. Дело в том, что 23мм снаряды (и то, в ленте на 3 ОФС всего 1 БПС) не в состоянии причинить никакого вреда бронекорпусу танка (в отличие от 30мм БПС, которые могут довольно много, особенно если кучей). Да и навесного оборудования у первого Челленджера нет почти. Второму, кстати, Челленджеру, как минимум бы смело дальномер, что заметно ухудшило бы его возможности в стрельбе по пехоте...

 

можно подробнее?

 

?

Да что там, поливайте танки соляной килотой особенно сильной концетрации.

-exec-, я так понял что вопрос вызвало именно ухудшение противопехотных свойств танка? Это очень просто: при стрельбе по технике ошибка в определении расстояния в 100-200 и даже 300 метров не фатальна - попадет снаряд 10-20 сантиметрами выше или ниже расчетной точки - неважно. А вот при стрельбе по окопавшейся пехоте такая ошибка в измерении расстояния приведет либо к значительному недолету, либо к перелету, что сведет эффект от выстрела к нулю.
Dem_anywhere

Грубо говоря, вопрос такой - имеет ли смысл одновременно с запуском ПТУР давать очередь из 30мм?

 

Полагаю, что, скорее всего, да. Хуже от этого точно не будет, а вероятность поражения танка ПТУР увеличится. И даже если ПТУР все равно не пробьет брони - есть шанс повредить, например, оптику или атмосферные датчики - что значительно снизит эффективность танка.

На счет точности пушки я не догоняю. 2А72 против Т55 в боковой проекции. Очередь из 10 бронебойных снарядов. Расстояние 1500 метров. Голимые сплошные пробития. Но я еще уточню. И расскажу.

а БМП вообще в состоянии с разницей в 2-3 секунды произвести очередь из пушки и пустить ПТУР. Всетаки оператору-наводчику надо от разных прицелов головой мотать. Или имеются примеры комбинации артилерийского прицела и прицела ПТРК (не на танках)?
А то даже на БМП-3 с ТУР поля прицела при стрельбе пушкой и УР разные, там то 2, то ли 3 прицельные сетки сменяемые при выборе оружия

=MI=с подбитым крылом, дык и я не понимаю как надо изнасиловать пушку, чтобы она так криво плевалась.

Кроме того, поражение СБОКУ - вообще не вопрос, тут все понятно, речь именно об "ошкуривании" лобовой проекции.

Volodja, полагаю, что как раз 2-3 секунд и хватит. Тем более, что если использовать независимое наведение командиром и наводчиком (тут, конечно, СУО надо капитально модернизировать).

>Stranger_NN
Изнасиловать то легко, например погнуть ствол. А вообще ресурс не менее 5 тысяч выстрелов.

>Kayman
По наставлению о выверке 2А42. не было ли там дальше предложения типа: "Если 50% отверстий будут овальных, заменить ствол"

Поговорил с человеком, который 10 лет назад занимался 2А72 плотно. Вот пьесса:
Акт1: Движущаяся мишень типа БМП в профиль. Паралельно ей со скоростью примерно 30км час едет машина, похожая на БМП-3. Стрельба снарядами БТ. Расстояние 2000 метров. Очереди по 8 снарядов. Повторено большое количество раз. Стабильный средний результат: 6 попаданий.
Акт 2: Мишень: Т55 в боковой проекции. Стрельба по нему с места, с расстояния 1500 метров. очереди по 8 снарядов БТ. В среднем попаданий-7, пробитий-4.
Стреляли, правда спецы, а также солдаты срочной службы после подготовки. Эти результаты сочли недотаточными, и работы по повышению кучности и точности стрельбы с ходу продолжались
Вот так то!
Кто скажет, держит ли Абрамс в борт чтото типа Кернера и Трезубки?

>>Кто скажет, держит ли Абрамс в борт чтото типа Кернера и Трезубки?

А какова бронепробиваемость у вышеназванных снарядов? Говорите — сравним её с Абрамовыми эквивалентами ...

) Таки не могу. Вы можете предполагать, а если я скажу, то некотоые , могут счесть мое мнение офицальными.

Павел Кузьмин, дык обсуждали уже. Шанс пробить есть, но только заднюю часто борта и башни. Ну и то дело - подставляться не надо.

Купил сегодня 4 номер ТиВ, там статья про перспективы развития БМП и приводяться данные по обстрелу из БМП-2 танка, правда не говориться какого именно: "После огня из 73-мм орудия обстрелянный танк остался боеспособным. После 30-ки на нем не осталось ничего навесного (зенитный пулемет улетел на 15 метров), топливные баки воспламенились. Танк был погашен пожарной машиной для осмотра:
башня и пушка заклинены, один снаряд пробил маску пушки и вошел внутрь, все смотровые приборы и прицелы разбиты".
Правда не говориться с какой дистанции велся огонь и сколько снарядов было выпущено, тип танка я предполагаю Т-62 или Т-55 скорее всего.

Тема "Еще к вопросу об "ошкуривании" танка" объединена с данной. Просьба не плодить идентичные друг другу топики. Кроме того, отредактирован заголовок настоящей темы.

Павел Кузьмин.

Тема столь далека на мой взгляд от реальности, что всплыла цитата из груды железок слов.
"В бессильной злобе гнезда пулеметчиков тщились расколоть ей триплексы, прежде чем превратиться через мгновение в кровавый кисель на гусеницах тридцатьчетверки "Взятие Великошумска".

вантох, а обосновать? :angry:
Тем более, что мощность 30мм БПС и 7,92мм пулемета как бы это помягче.. Несравнимы. Под огнем пушки 2А72 (снарядом ЗУБР8) или "Бушмастера" - Т-34 вообще превратился бы в решето... Современный ОБТ - может потерять ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ часть боеспособности. Никакого противоречия нет.

Дальность поражения танкового орудия и малокалиберного несравнимы, танк просто не подпустит к себе технику с малым калибром и тонкой броней, тем более на расстояние получения многих снарядов(учитывая хотя бы рассеяние). И понятие "один танк" на поле боя вообще обсуждать нет смысла, пока будут(небывамое бывает) одного обтачивать, соседи помогут быстро. Другое дело , если речь идет о засаде(из легкой техники с малокалиберным оружием) и стрельбе в борт - здесь современные танки резко уступают по защите и многим образцам WW2. Но это нада так лопухнуться(машины не засечь), что действительно нереально.
Из баек можно вспомнить (может уже было) - стрельбу из Шилки в лоб упор по танку(Т), он скреб гусеницами и от передаваемого импульса не мог продвинуться вперед.

вантох>>и стрельбе в борт - здесь современные танки резко уступают по защите и многим образцам WW2

Вантох, весь твой постинг — верные слова, но вот зачем же так горячиться и говорить в пылу спора откровенные нелепости? Современные танки ни в какой проекции не уступают по бронезащите образцам Второй Мировой, а только кромешно превосходят их . Всё гораздо лучше, чем ты думаешь, друг!

вантох, я еще раз говорю, о пробитии бронирования лобовой проекции речь не идет. Это невозможно малокалиберной пушкой (разве что внезапно, в упор и на пролом бронирования - но это экзотика). Речь о выведении из строя расположенных вне забронированных объемов оборудования, которое в значительной степени определяет боевой потенциал танка (прицелы, дальномеры, датчики атмосферы, ВСУ (в Ираке М1 из 12.7 пулемета попав в ВСУ завалили), элементы ДЗ и/или САЗ - фара "шторы" будет разбита 100%..).

Заметьте, конкретно, про БМП речь идет о совмещении пуска ПТУР с, примерно, 3000м (согласитесь, серьезный противотанковый аргумент) с обстрелом 30мм БПС. Чтобы УВЕЛИЧИТЬ ШАНСЫ ПТУР на пробитие брони (предварить попадание ракеты повреждением ДЗ и/или компонентов САЗ).

Как-то в качестве объекта для стрельбы все больше что-то отечественное поминают, с ДЗ и САЗ, нет бы Чобхэм ослабить 30мм снарядами...
А вообще-то ДЗ обстреливать именно малокалиберными БПС смысла нет, они от этого не детонируют, и дырки маленькие, и их распределение по площади ДЗ в должной степени не снесет( Про ДЗ устойчивость к обстрелу МЗА специально , пусть рекламно, оговаривается). Для остального численно можно решить задачу - посчитать площадь окон приборов , отношение к площади лобовой проекции, учесть вероятьность поражения от количества попаданий ( с коэффициентами на расстояние, рассеяние, движение, на 0,5 помножить(божеский коэффициент снижения точности стрельбы при боевом стрессе, раньше 0,3 было для управляемого даже оружия, из Костенко). Ну и вероятность поражения стреляющего не забыть. Вот и прояснится вопрос.

"Всё гораздо лучше, чем ты думаешь, друг!" Павел, надеюсь, а то я отчет с Броне- сайта про зависть французов с Леклерка к бортовой броне Т-80 прочитал...

Читаю я все это и никак не пойму как технически будет происходить ошкуривание перед ПТУРС.

Если за несколько секунд до поражения ПТУРС, то получается, что обстрел из 30мм пушки должен происходить когда ПТУРС уже в полете? Одеим глазком ПТУРС наводим, а другим из пушки?

Если до пуска ПТУРС, то зачем, предупредить танк о засаде? Дабы экипаж не прозевал пуск ПТУРС? Ведь если все будет очень удачно, для стрелка (из 30мм пушки), и он разбил все, что разбивается, то танк просто сбежит, а вы свою позицию уже выдали. А ведь танк не один, да и артиллерия где-то должна быть, раз враг осмелился наступать. И сколько надо времени заменить разбитые триплексы и прочие приборы? Так что, минут через 10 он вернется, если не раньше, но стрелка к тому времени скорее всего не будет.

Остается стрелять соседу. Типа: "Вась (120-ый, другое), обработай танк. - Какой. - Ну тот, ориентир 2, влево 50. ... - Да подожди я еще не запустил ПТУРС. - Вася, ты меня слышишь? - Ты где?

Так, что на мой взгляд, стрельба по танку из 30мм пушки это жест отчаяния, когда позади Москва (Берлин, Вашингтон...), а из противотанковых средств ничего не осталось, ну там коктейль молотова или связки гранат.

>>"Всё гораздо лучше, чем ты думаешь, друг!"
>Павел, надеюсь, а то я отчет с Броне- сайта про зависть французов с Леклерка к бортовой броне Т-80 прочитал...

Вантох, всё действительно хорошо . На тот отчёт ссылаться стыдно — это и не отчёт никакой, а так, статейка на злобу дня в сельской газете ("едрить, мужики, никак к нам хранцузы пожаловали!" ). Где-то здесь неподалёку мы попинали статью эту с Василием. Я её ещё давно читал, в бумажном исполнении — и уже тогда трясся от смеха — Леклерк, мол от вспрыгнувшего на него человека проседает, а "пушка выглядит слабой" .

П. С. А броня у Т-80У по борту действительно хорошая — 110 мм + воздушный зазор ~650 мм + экраны (причём 1/3 длины их — с ДЗ). У башни тоже всё хорошо .

GuestA

Так, что на мой взгляд, стрельба по танку из 30мм пушки это жест отчаяния, когда позади Москва (Берлин, Вашингтон...), а из противотанковых средств ничего не осталось, ну там коктейль молотова или связки гранат.

 

Да нет, скорее вспомогательное - когда там ПТУР кончились или перезарядить не успели. Ну а ВМЕСТЕ с ПТУР - можно например при раздельном наведении оператору и командиру пострелять.