Послевоенные европейские истребители

Здравствуйте.

О прототипах EF-2000.

Чтоб по древу не растечься, попробую сжато описать моё представление о выборе облика и размерности европейских истребителей.

«Немецкие корни» просматриваются слабо, хоть что-то от BF-109 в нём есть.

Поначалу я даже подумал, что история его, знакомая с 80-ых, с репринтов Interavia и Aviation Week & Space Technology, неверно мною воспринята.

Так вот. AST. 403 (Air Staff Target), это возникшая в начале 70-ых в Британии идея оснастить F-16 двигателем Pegasus, переделав его в милый британцам сверхзвуковой многоцелевой тактический самолёт с вертикальной посадкой. Соответственно, картинка Ваша — стилизованный F-16, ничего общего с британскими поисками облика не имеет. Забавна же тем, что британцы своего добились — F-35B. Редкое упорство.


Сверхзвуковой самолёт с коротким взлётом вертикальной посадкой на основе F-16 и Pegasus.
————

Облик EF-2000 цельнобританский.

Началось всё с BAe P.106. Собственно, я знаком только с описанием. Однодвигательный, заборник коробчатый снизу, переднее горизонтальное оперение, дельтавидное крыло, низкоплан, скорость M=1.8, взлётная масса до 10 т, легкий перехватчик с коротким взлётом и посадкой. Закрыт в 1981-ом году. Вылитый X-31, только без управления направлением тяги, однако с реверсом. То есть от него TKF-90 (проект), который и закончился MBB/Rockwell X-31.

BAe P.110 двухдвигательный, от него пошёл французский ACX — Rafale. Французы откололись, но образец-то британский, как всегда, как и для первого Mirage.
http://www.eurofighter.starstreak.net/Eurofighter/images/p110-large.jpg [zero size or time out]
Фото здесь уже приводилось.

Далее в 1982 году макет BAe ACA (Agile Combat Aircraft). Объединение P.106 и P.110 с уклоном в сторону «сверхманёвренности», немцев она очень занимает. Да и размерность P.106 ни на что не годилась — две ракеты средней дальности нагрузки, и всё!
http://www.eurofighter.starstreak.net/Eurofighter/images/aca-large.jpg [zero size or time out]
Фото, вроде, тоже знакомое, но тема-то новая.

Прямо от него, ещё увеличенный опытный BAe EAP (Experimental Aircraft Program), полетел в середине 1986-ого. Собственно, начиная с ACA, дописывают в соавторы MBB, но частенько и не упоминают, особенно для EAP, ведь в это время немцы с американцами возятся с X-31. Но прообразом стал BAe EAP.
http://www.angelshigh.co.uk/images/ModernPlanes/zf534.jpg [not image]

В дальнейшем EAP ещё увеличили и срочно озаботились малозаметностью заборника. Отстали от веяний. В результате наибольшая скорость EF-2000 упала более чем на 10% и высотность тоже.

Что тут немецкого? Даже цифровая система управления целиком британская. Если принять во внимание влияние на французов и соавторство со шведами, то в Европе образцы создают британцы, образцы того, что имеет успех.

Дмитрий Журко

PS Уважаемый SergeVLazarev, буду очень благодарен, если Вы отыщете моё заявление о бесперспективности боковых заборников.

Добрый день.

Продолжу дальше в глыбь веков облик EF. Во-первых, его называли «маленький Concorde».

Разумеется, надо добавить

BAC 221 (опытный, полёт в 1964 году — крыло, заборники, турбулезаторы):


BAC (English Electric, Vickers-Armstrong, Surrey) TSR. 2 (1957 год, опытный, полёт в 1962 году — крыло, фюзеляж):


Hawker H.S. 1121 (1957 год, макет — заборник):


Fairey F.D. 2 (1951 год, опытный, полёт в 1954 году — крыло, размерность):



Boulton-Paul P.111 (опытный, полёт в 1951 — крыло, размерность):


Avro 707 (опытный, полёт в 1949 году — крыло):
http://www.aeroflight.co.uk/types/uk/avro/707/avro707b.jpg [not image]

De Havilland D.H.108 (опытный, полёт а 1946 году — схема, размерность):


и, разумеется, наброски Avro Vulcan 1944 года, первый полёт прототипа в 1952 году. Ведь почти все перечисленные самолёты были поисковыми для Vulcan и Concorde и одновременно частью поисков для тактического вертикально садящегося самолёта — Harrier, F-35B.

Здесь я пытался показать истоки облика EF-2000, не привлекая без острой нужды наброски, а ведь известны и они. Наброски не всегда ответственны. Истоки прикидок Avro также можно отыскать в довоенной Британии, напрямую к самолётам Westland Pterodactyl конструктор Geoffrey Hill, первый полёт в 1928 году.
http://www.whl.co.uk/images/history_pterodactyl1a1b.jpg [not image]

Кстати, выяснилось, что пресловутый Buccaneer замыслил в конце 40-ых как бесхвостку профессор Geoffrey T. R. Hill, тоже «Птеродактиль», сам удивлён.
http://www.geocities.com/Heartland/Village/4082/brit/s_pd13.jpg [not image]

А там и Dunne, и 1908 год.

Но есть и французский след, скажем, и американский. Но и без них — без Lippisch, Horten-ов и Payen — развитие понятно и поступательно. Французы нужны для привязки ПГО.
Nord 1500 Griffon (1953 год, полёт в 1955 году):


Хотя американцы раньше применили горизонтальное оперение для той же цели, всё тот же North American Navajo и Bell B-63 — ракеты — конец 40-ых. Получается у меня, что только работы Payen над летающим треугольным крылом малого удлинения имеют какой-то вес. А вот Mirage и Rafale не самостоятельны.

Дмитрий Журко

Дмитрий, спасибо вам большое за замечательный обзор!

Есть только несколько замечаний. Представляется, что искать источник вдохновения для современных проектов не очень имеет смысл — этих источников слишком много. А вот для конструкций 60-70-х, когда немецкие идеи уже исчерпались, а авиастроение быстро росло, это интересно.

Собственно, ведь развитие авиации как таковой сейчас затормозилось, и новые самолеты почти всегда компиляция старых идей, созданных как раз в 60-х, и вряд-ли разумно считать, что самолет X-чье-то чисто национальное творение.

P.S. И мне кажется, вы слишком строго про французов Если они полвека развивают свои бесхвостки, то это дает им достаточно самостоятельности в этой области. имхо.

Во-первых.

BAe P.110
BAe ACA
и Дюнне - не открылись.

Во вторых, Дмитрий, я нашел этот сайт.

И тут опять немецкий след.

Французский "Мистель" пахнет немецким навозом:

BAC 221 (опытный, полёт в 1964 году — крыло, заборники, турбулезаторы):

 

Там бы болгаркой пройтись по опухоли на крыле посередине - это видимо, правило площадей наоборот?

Как говорится, хороший газорезчик поможет плохому конструктору?


ТСР. что то он совсем не в кассу.


К чему Fairey F.D. 2 ?

Очень жаль, что Вы не вняли облику ТКФ-90....

И еще одно. Несмотря на кучу прототипов сделанных бесхвостками, основные машины РАФ были обычной схемы:
Метеор-Хантер-Лайтнинг-Торнадо.
Виктор-Вэлиент-ТСР-2-Ягуар-Харриер.
Ну и палубники все:
Виксены-Си виксены-Вайверны-Аттакеры-Си Хауки-Буканиры.
До ЕФ в РАФ были бесхвостки: Вулкан, Джевелин - да и все пожалуй.


И мне кажется что будущее за нормальной схемой. Тот же Ф-35, Ф-22, Су-3х, МиГ-31. и тд.

SergeVLazarev, 09.04.2004 23:31:44 :

И мне кажется что будущее за нормальной схемой. Тот же Ф-35, Ф-22, Су-3х, МиГ-31. и тд.

 

Это не будущее, это настоящее. Будущее как раз изо всех сил стараются сделать бесхвостым или даже чистыми летающими крыльями.

SergeVLazarev, 09.04.2004 21:59:33 :

Там бы болгаркой пройтись по опухоли на крыле посередине - это видимо, правило площадей наоборот?

 

Кроме "правила площадей" действует ещё куча правил. Ну например правило изменения площадей сечений под и над крылом. Ф-18 - классический пример сочетания этих двух правил.(и ещё кучи других)

Bobo, 10.04.2004 11:52:12 :

SergeVLazarev, 09.04.2004 23:31:44 :

И мне кажется что будущее за нормальной схемой. Тот же Ф-35, Ф-22, Су-3х, МиГ-31. и тд.

 

Это не будущее, это настоящее. Будущее как раз изо всех сил стараются сделать бесхвостым или даже чистыми летающими крыльями.

 

Это не будущее, это настоящее. Будущее как раз изо всех сил стараются сделать бесхвостым или даже чистыми летающими крыльями.

 

выгод много у бесхвостки. да не всегда они к месту.
но на современных истребителях как ни крутились, а без оперения не обошлись. правда, установили его спереди а не сзади - но суть то одна и та же. Сиайэй, Эфбиай.... (с) макс пейн
а вот вся фишка бесхвостки в сверхзвуковую реактивную эру - то, что нету оперения и куска фюзеляжа за крылом, а крыло можно сделать за счет этого больше. но и минусов куча. ИМО сделав тот же ф-117 по обычной схеме можно было бы получить куда более ценный в боевом отношении самолет.
Этим же путем и пошли при создании Ф-22. и ХФ-35 выиграл у ХФ-32 в первую очередь за счет более гибкой схемы с оперением, которая дает больше свободы конструкторам. Она дает меньший разброс центровок, что во многих случаях весьма критично, и затрудняет модернизацию, требует схем дополнительной устойчивости....
таким образом схема бесхвостка безусловно передовая, безусловно выгрышная во многих моментах, но применяется в основном на прототипах .
где и остается в основном.

Здравствуйте, уважаемый Bobo.

Bobo>Дмитрий, спасибо вам большое за замечательный обзор!

Тронут тем, что Вам понравилось.

Bobo>Есть только несколько замечаний. Представляется, что искать источник вдохновения для современных проектов не очень имеет смысл — этих источников слишком много.

Хм, тут понимаете ли, моя важнейшая догадка. Я противник жёсткой персонификации идей и решений, да и часто молва приписывает их не тому, но... Но дело в том, что вот работы Hill-а, скажем, показывают как идеи разрабатываются десятилетиями, как и работы Northrop или Payen, Черановского, Москалёва, Туполева, Мясищева... Точнее не именно их, кто ж знает, кто там тон задавал?

Почти юношеский выбор эстетики группой сотрудников сказывается в работах их праучеников. Это же интересно! Кстати, теперь самолёт нового поколения готовят десятк лет, но — если заменить работы пионеров авиации, виртуальными моделями — получается, что так было всегда. Успешный образец получался не чаще, как правило.

Bobo>А вот для конструкций 60-70-х, когда немецкие идеи уже исчерпались, а авиастроение быстро росло, это интересно.

Хочется понять, до каких пор миф о «немецком следе» просто миф, а где то, что на самом деле составило их славу. Работы Miles в сверхзвуковой аэродинамике очень значимы, но он не немец, о нём не говорят.

Bobo>Собственно, ведь развитие авиации как таковой сейчас затормозилось, и новые самолеты почти всегда компиляция старых идей, созданных как раз в 60-х, и вряд-ли разумно считать, что самолет X-чье-то чисто национальное творение.

Дык, наоборот, я-то полагаю! Я-то желал показать, что не только национальное сказывается, что вылазит непременно!

Bobo>P.S. И мне кажется, вы слишком строго про французов Если они полвека развивают свои бесхвостки, то это дает им достаточно самостоятельности в этой области. имхо.

Признаюсь, что из серьёзных попыток я знаю только Payen-а. А ему не повезло, он, его коллеги, перед тем, как их идеи стали востребованными, попали в оккупацию, сотрудничали с немцами. Немцам и досталась слава. А после Войны средства им дали не сразу... потому в самый ответственный момент они скорее уж прямо из США и Британии заимствовали. Итальянцы оказались тогда в лучшем положении.

Дмитрий Журко

Дм. Журко, 10.04.2004 23:59:08 :

Хочется понять, до каких пор миф о «немецком следе» просто миф, а где то, что на самом деле составило их славу. Работы Miles в сверхзвуковой аэродинамике очень значимы, но он не немец, о нём не говорят.

 

Да, это, наверное, самое интересное во всей реактивной истории.

Признаюсь, что из серьёзных попыток я знаю только Payen-а. А ему не повезло, он, его коллеги, перед тем, как их идеи стали востребованными, попали в оккупацию, сотрудничали с немцами. Немцам и досталась слава. А после Войны средства им дали не сразу... потому в самый ответственный момент они скорее уж прямо из США и Британии заимствовали. Итальянцы оказались тогда в лучшем положении.

 

Ну, были еще Пено, Арну, Шовель. Шовель перед войной строил бесхвостки с треугольным крылом, лучшая AV-10 в 35-ом году; к сожалению в интеренете не нашел фото, а как Шовель по французски написать не знаю. Арну вот тоже бесхвостки делал, правда с прямым крылом. То-есть идея у французов явно жила. Еще был планерист Абриаль, с несколькими планерами-бесховстками. Жаль, но, похоже, в англоязычной литературе об этом почти ничего нет...