Почему Фау-1 был таким, каким он был?

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5

Fakas

опытный

Sergib, 15.04.2004 14:53:25 :
Fakas, 14.04.2004 19:31:02 :
А зачем перекись !!??? Это ж обычная прямоточка. Весь же кайф как раз в том, что она воздух пользует.
 


Не прямоточка, а пульсирующий ВРД, где сжатие воздуха происходит периодически, как в ДВС. Отсюда лучшие характеристики на дозвуке, чем у прямоточки. Но и скорость ограничена дозвуковой. К тому же все это дико шумит и вибрирует.
 


Мужики, я прекрасно знаю чем отличается ПуВРД от ПВРД ;). Вы не поверите, но я этот Аргус еще на первом курсе шшупал и изучал (читал даже раньше). Все точ я хотел сказать — движку этому перекись не нужна. Просто неправильно выразился.
Sapienti sat !  
+
-
edit
 

Bird Man

втянувшийся

Fakas, 15.04.2004 16:27:41 :
Sergib, 15.04.2004 14:53:25 :
Fakas, 14.04.2004 19:31:02 :
А зачем перекись !!??? Это ж обычная прямоточка. Весь же кайф как раз в том, что она воздух пользует.
 


Не прямоточка, а пульсирующий ВРД, где сжатие воздуха происходит периодически, как в ДВС. Отсюда лучшие характеристики на дозвуке, чем у прямоточки. Но и скорость ограничена дозвуковой. К тому же все это дико шумит и вибрирует.
 


Мужики, я прекрасно знаю чем отличается ПуВРД от ПВРД ;). Вы не поверите, но я этот Аргус еще на первом курсе шшупал и изучал (читал даже раньше). Все точ я хотел сказать — движку этому перекись не нужна. Просто неправильно выразился.
 


Небось в ХАИ учился. :)
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВЗЛЕТНОЙ ПОЛОСЕ!  

Vale

Сальсолёт

Да, кстати. Если уж быть совсем точным, пусковые для Фау-1 были разборные, и собирались за пару дней. Если было бетонное основание. "С грузовика" они не летали.
И немцы именно так и сделали - построили кучу бетонных площадок (мало ли зачем они там во Фландрии)... И потом за пару дней смонтировали на них пусковые. Англичане, надеявшиеся, что раз они разбомбили стационарные ПУ - можно спать спокойно, что если немцы что-то построят - они узнают заблаговременно, были очень удивлены, когда на них вдруг со всей сотни пару дней назад ещё пустых площадок полетели ракеты ...
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 15.04.2004 в 20:13

Fakas

опытный

Bird Man, 15.04.2004 17:36:32 :
Небось в ХАИ учился. :)
 


Дык ;) !
А что, Аргус в оригинале только в ХАИ остался ?
Sapienti sat !  

Fakas

опытный

Vale, 15.04.2004 17:54:09 :
Да, кстати. Если уж быть совсем точным, пусковые для Фау-1 были разборные, и собирались за пару дней. Если было бетонное основание. "С грузовика" они не летали.
 


А для А-4 в варианте мобильной пусковой и бетонных площадок не надо было. Да с Точкой и Тополем не сравнить и ездить с цистерной жидкого кислорода было не совсем приятно (правда сей факт компенсируется наличием бочки спирта ;) ). Но по сравнению с Fi-103 мобильность намного выше.
Sapienti sat !  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

А на счёт мобильности правильнее сказать - пытались сделасть мобильной.
Ну да. Вообще, все пытались сделать. Включая саму ракету.

Одно это убрало остатки точности.
Что так, что эдак - точности нету. Зато появилась хоть какая-то гибкость в применении.

Из них точно зафиксированно что 30 погибли в момент старта ракеты.
Это лучше, чем бесславно погибнуть на аэродроме под ударами авиации.

Так что - гладко было на бумаге...
Я вроде и не говорил, что Фау-1 это вундерваффе ;):D.
 
?? Борисыч #16.04.2004 10:28
+
-
edit
 

Борисыч

втянувшийся

А вот если взять и восстановить сейчас такой самолёт-снаряд? :huh: Единственное - поставить современную систему управления и уменьшить за счёт этого высоту полёта с 600м до полёта с огибанием рельефа. Ну, допустим, аналогичную "томагавкавской". Так вот - неужели по эффективности применения такая ФАУ будет слишком отличаться от того-же "Томагавка"? ;)
 

Vale

Сальсолёт

Сэкономишь только цену движка, по сути... 50 к$ из миллиона, ЕМНИП.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
?? Борисыч #16.04.2004 10:45
+
-
edit
 

Борисыч

втянувшийся

Это получается планер сдвигателем , а вернее весь "Томагавк" с БЧ, но без системы управления стОит 50к$?! "Не верю!"(Станиславский)
 
+
-
edit
 

Bird Man

втянувшийся

Fakas, 15.04.2004 18:08:11 :
Bird Man, 15.04.2004 17:36:32 :
Небось в ХАИ учился. :)
 


Дык ;) !
А что, Аргус в оригинале только в ХАИ остался ?
 


Не знаю.
Сам в ХАИ учился. :)
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВЗЛЕТНОЙ ПОЛОСЕ!  

TEvg

аксакал

админ. бан
>А вот если взять и восстановить сейчас такой самолёт-снаряд?

Вот и я думаю чего третий мир, да даже и не третий никак не сделает КР по мотивам V-1? Разве никому не надо в войне доставлять заряд ВВ в 250-1000 кг на 500-1000 км? За каких-то 40-100 килоуев? Города, заводы, мосты, железнодорожные узлы, порты, радио и телецентры, военные базы и аэродромы - разве это все не есть цели стратегического значения?

Ведь современные дорогущие КР и БР бедным странам зачастую не светят, в лучшем случае купят несколько штук. Другое дело массовое производство на месте. Любая страна может производить десятки самолетов-снарядов в сутки.

>Единственное - поставить современную систему управления и уменьшить за счёт этого высоту полёта с 600м до полёта с огибанием рельефа.

Наоборот - увеличить. До 4000 м к примеру. Выключим таким образом МЗА и ПЗРК противника. Большими ЗУР будут кидаться? Флаг в руки - истощим запас ЗУР у противника за пару суток! Да и на цель можно послать стаю скажем в 200 КР послать - пусть сбивают сколько угодно.

Но ведь на большой высоте КР будут засечены РЛС противника?
Во-1 стационарные цели все равно никуда не уйдут.
Во-2 заметность можно снизить - если материалы КР пластик да керамика. Металл разве что в клапанах ПуВРД нужен, а может и его заменить можно.

Какие недостатки были у V-1?
Во-1 немобильный старт. Что ж делаем ПУ на грузовике, вместо катапульты - стартовый ускоритель.
Во-2 фиговое управление и навигация. Сейчас с этим проблем нет. Сейчас электроники поразвелось и буквально копейки стоит. Сколько будет стоить БРЭО для полета по заданному маршруту из точки А в точку Б? Думаю в 2 килоуя можно без проблем уложиться. Нам же не надо огибания рельефа, РЛС на ракете и тому подобные причиндалы. Простейшая инерциалка, да ГПС, вот и все что нам надо. Не нужна и специальная военная электроника, нужна обыкновенная с Тайваня.
 
?? Борисыч #16.04.2004 13:05
+
-
edit
 

Борисыч

втянувшийся

Согласен! Но дополню-уточню.
На думаю, что производство КР ФАУ будет стоить 40к. Разве что если делать 1 штуку. В массовом производстве думаю, что будет не дороже "Запорожца" :P . Действительно - выше я привёл чертёж основного узла двигателя - ИМХО по сложности он ну разве что раза в 3 превосходит радиатор грузовика. Из требуемых для призводства мощностей необходима какя-никакая литейка(для алюминиевых или каких-там надо сплавов), гильотинные ножницы (для пружинных клапанов), термичка (для них-же)...Ну а остальное оборудование - на уровне РМЗ. Это если говорить о производстве двигателя .
Что касается планера... Нам ведь надо дешево и сердито. ИМХО "русиш фанер" сделать можно. Вон в ВОВ Ла-5 (и не только) имели силовые элементы из дерева - и ничего - летали! Кстати, деревянный планер -> снижение заметности для РЛС. :rolleyes:

">Единственное - поставить современную систему управления и уменьшить за счёт этого высоту полёта с 600м до полёта с огибанием рельефа.

Наоборот - увеличить. До 4000 м к примеру. Выключим таким образом МЗА и ПЗРК противника."

Там в приводимой ссылке есть таблица. Из неё следует, что с увеличением высоты скорость падает. Примерно так : высота 0км - скорость750 км/ч, высота 1км - скорость 700км/ч,высота 2км - скорость 640км/ч, высота 3км - скорость 560 км/ч. Так что лучше пониже - там и тяга больше, и вероятность перехвата меньше.

">Большими ЗУР будут кидаться? Флаг в руки - истощим запас ЗУР у противника за пару суток! Да и на цель можно послать стаю скажем в 200 КР послать - пусть сбивают сколько угодно."

Согласен! засЫпать их тихоходными целями - пущай популяют! И опять же - чем ниже - тем труднее сбить.

>Какие недостатки были у V-1?
Во-1 немобильный старт. Что ж делаем ПУ на грузовике, вместо катапульты - стартовый ускоритель...

Можно ещё проще - наддув поставить. Или от моторчика с винтом (что дёшево и надёжно), или от осевого нагнетателя, работающего за счёт отвода газов (что красивее, но не так отработано и дороже). Кстати, установка наддува позволит регулировать режим работы двигателя - это уже шаг к пилотируемым аппаратам. В конце войны, когда пытались так приспособить ФАУ, основная проблема была в высокой посадочной скорости. А уменьшать её было проблематично - на низких скоростях воздух мог не продавливаться через клапаны и движок просто-напросто глох.
А если ещё "поиграть" с вариантами БЧ. Например поставить кассетную, или минную, или ещё какую...
Не думаю, что по цене такая ракета превзойдёт один снаряд системы залпового огня "Ураган".




 

Vale

Сальсолёт

Вопрос на засыпку.
Летят строем 20 Фау-1 на высоте 1 км.
Сколько "Шилок" надо, чтобы они все упали?
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
?? Борисыч #16.04.2004 13:43
+
-
edit
 

Борисыч

втянувшийся

Ну так об этом и речь! Пониже надо - ПОНИЖЕ! :D
 
+
-
edit
 

Sergib

старожил

TEvg, 16.04.2004 14:21:01 :
> Разве никому не надо в войне доставлять заряд ВВ в 250-1000 кг на 500-1000 км?
 


Вот езжайте в Северную Корею или Пакистан и производите там пачками :D
Потому как больше 300 км нельзя по договору о нераспространении...
=SB=  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
>Вот езжайте в Северную Корею или Пакистан и производите там пачками
>Потому как больше 300 км нельзя по договору о нераспространении...

А разве речь идет о распространении? Думаете, в бедных странах люди тупее и сами не могут подобное сварганить? Никаких распространений. :)
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Примерно так : высота 0км - скорость750 км/ч, высота 1км - скорость 700км/ч,высота 2км - скорость 640км/ч, высота 3км - скорость 560 км/ч. Так что лучше пониже - там и тяга больше, и вероятность перехвата меньше.

Понятно что высота задается перед запуском исходя из конкретных условий..
Но я думаю что если движок под высоту сделать, то можно и больших скоростей достичь. Да и особо за скоростью гнаться смысла нет.

Полет на малой высоте осложняется нероностями рельефа. На томагавке дорогущая система для этого стоит, дороже 100 килоуев. Сумеете сделать дешево?

>Летят строем 20 Фау-1 на высоте 1 км.
>Сколько "Шилок" надо, чтобы они все упали?

Нехорошие условия задаете. Надо или выше или ниже или давить Шилку. У нее же РЛС включена? Засекаем и пикируем на нее.

>Вот езжайте в Северную Корею или Пакистан и производите там пачками

Была такая мысля да..

>Потому как больше 300 км нельзя по договору о нераспространении...

А почему? А потому что супостат боиться. А надо делать именно то чего боиться супостат. :)
 
?? Борисыч #16.04.2004 14:13
+
-
edit
 

Борисыч

втянувшийся

>Потому как больше 300 км нельзя по договору о нераспространении...

Вот и ещё один плюс! Бак рассчитать под 300 км дальность... и предусмотреть подвесные (или встраиваимые) баки :rolleyes:
А вообще и 300 км - расстояние ;)
 
?? Борисыч #16.04.2004 14:17
+
-
edit
 

Борисыч

втянувшийся

>Понятно что высота задается перед запуском исходя из конкретных условий..
Но я думаю что если движок под высоту сделать, то можно и больших скоростей достичь.

Да нет - там у движка тяга с высотой падала <_< По таблице - 390-312-252-202кг.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Вот и ещё один плюс! Бак рассчитать под 300 км дальность... и предусмотреть подвесные (или встраиваимые) баки

Да просто оговорить в инструкции недопустимость заправки бака более чем скажем на 28%. И все за договор не выходим.
Ну а в условиях войны можно использовать скрытые резервы ;)
 

Vale

Сальсолёт

Летать пониже - огибать рельеф. А это дорого.
2 TEvg - не один ты такой хитрый.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
?? Борисыч #16.04.2004 14:25
+
-
edit
 

Борисыч

втянувшийся

Действительно!
А много-ли современных ракет могут вот так вот - была малой дальности, а стала средней-большой? ;)
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Да тот же Агрегат-4 :)

У него тоже до хрена скрытых резервов (неоптимальностей) оказалось.
 

MIKLE

старожил
★☆
>Да тот же Агрегат-4
>У него тоже до хрена скрытых резервов (неоптимальностей) оказалось.

Да уж, Р-2 по ТТХ далеко ушла...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

MIKLE

старожил
★☆
Кстати, дома есть В. Лей переводной. Там подробно написано про оба вундерваффе, статистика, даты. Мож кому интересно?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru