Перспективный истребитель

Теги:авиация
 
1 2 3
RU Логовенко #17.04.2004 15:44
+
-
edit
 

Логовенко

новичок
Пофантазируем?

Фантазия номер 1.

Будущая война.

В предполагаемом конфликте России с вероятным союзником, никакого массового применения "умного" оружия не будет - его запас в мирное время
невелик, на локальный конфликт его не хватит, а при большой войне удары будут нанесены по территории США - и пополнить его не удастся.
Так что, всяких технологических чудес, вроде тучи БПЛА, роботов-истребителей и прочих средств дистанционной войны ожидать не надо.
А потому и воздушные бои в основном будут не сверхзвуковые, с чудо-ракетами большой дальности, а ближние, маневренные, пушками и дешевыми ракетами.
Потому и самолет нужен соответствующий.



Фантазия номер 2.

Будущий самолет.

Это чистый истребитель, для которого поражение наземных целей - глубоко вторичная, практически случайная задача.
Аэродинамическая схема - летающее крыло-бесхвостка обратной стреловидности.
Самолет полностью бронирован в расчете на то, чтобы выдержать поражение осколками ракеты ближнего боя и попадание снаряда авиационной пушки.
Два двигателя для увеличения живучести.

Оружие - две крупнокалиберные (свыше 45мм) пушки и подвесное оружие (ракеты), скрытое внутри крыла-фюзеляжа. Внешних оружейных подвесок нет.

Кабина летчика глубоко утоплена в фюзеляж так, что никакого прозрачного "колпака", через который можно смотреть наружу, нет. Оптоэлектронная
система, приемные датчики которой расположены снаружи, формируют изображение на специальных дисплеях в шлеме пилота. Фактически, летчик
находится внутри бронированной капсулы, защищенный со всех сторон. При необходимости он и катапультируется прямо вместе с капсулой.
Положение летчика в кресле и само кресло (специально амортизированное) - наивыгоднейшие с точки зрения максимальной перегрузки. Здесь можно
добиться преимущества по максимальной перегрузке перед традиционной схемой, поскольку и конструкция кресла, и положение летчика не ограничены
требованиями лучшей обзорности.

Взлет и посадка выполняется только в автоматическом режиме.
Взлетно-посадочные приспособления у самолета в современном понимании этого отсутствуют.
Взлетает самолет либо с помощью катапульты, либо с пускового устойства с помощью сбрасываемых ракетных ускорителей.
Садится самолет в "птичьей" манере - максимально аэродинамически погасив скорость, падает на специальный амортизатор, подготовленный на

земле.

Система управления учитывает боевые повреждения, нарушающие аэродинамику и компенсирует их.
Антенна бортовой РЛС - это множество твердотельных элементов, расположенных по поверхности крыла. Поэтому антенна эффективнее существующих, в сущности весь корпус самолета - и есть антенна.



Фантазия номер 3.

Сумма преимуществ.

Самолет будет меньше, легче и экономичнее существующих истребителей за счет специализированности и лучшего аэродинамического качества.
Меньше заметность.
Выше маневренность.
Выше максимальная перегрузка.
Ниже уязвимость.
Долговечнее планер.
Меньше аварийность (из-за специфики взлета-посадки).
Выше защищенность летчика в бою и даже после сбития.
Проще и менее уязвимо аэродромное хозяйство - поскольку ВПП как таковая отсутствует, а катапульт и посадочных точек может быть несколько и взлет-посадка управляются автоматически.
Проще начальное обучение летчика.


Фантазия номер 4.

Таким образом дальняя внезапная атака таких самолетов будет затруднена их малой заметностью и высокими параметрами БРЛС, а ближний бой -
лучшей маневренностью и лучшим оружием. Бронирование же в обоих случаях снизит вероятность сбития - летчик сможет даже после попаданий,
катастрофических для обычного самолета, продолжить бой, а во многих случаях самолет будет просто неуязвим.
Особенность взлета-посадки такого самолета сделает военные аэродромы высокомобильными и скрытными, что в боевых действиях - только плюс.


Вот так.
Можно рвать на клочки.:)

 
+
-
edit
 

-exec-

опытный

1. удар по территории сша не будет достаточно эффективным, если это не будет ядерное оружие. после ядерного же оружия смысл оккупации не понятен.

2. не имею информации по управляемости планера типа летающее крыло при несимметриной тяге.
"Оптоэлектронная система, приемные датчики которой расположены снаружи, формируют изображение на специальных дисплеях в шлеме пилота" запрещёна фразой из 1 "всяких технологических чудес ожидать не надо."

3.за счёт чего достигается чудесная маневренность летающего крыла? за счёт чего повышается максимальная перегрузка? за счёт чего долговечнее планер? не ясен каков радиус действия аппарата: если он межконтинентальный, то маневренным он не будет. если он тактический, то вместо внезапности будут "фронтовые будни".

тут имхо рвать нечего - всё принесеное уже является чем-то кусочным с (неустранимыми) разрывами второго и третьего рода.
 
+
-
edit
 

Vandal

втянувшийся

Так вообщем всё понравилось, но:
quote>Аэродинамическая схема - летающее крыло-бесхвостка обратной стреловидности.
Помоему, надо что-нибудь более традиционное!!!
quote>Это чистый истребитель, для которого поражение наземных целей - глубоко вторичная, практически случайная задача.
Думается надо, чтобы самолёт был заточен под какую нибудь конкретную задачу, но мог очень быстро, силами аэродромных специалистов переделан.
quote>Антенна бортовой РЛС - это множество твердотельных элементов, расположенных по поверхности крыла. Поэтому антенна эффективнее существующих, в сущности весь корпус самолета - и есть антенна.
Соответственно при повреждении той или или иной части самолёта, часть РЛС выходит из строя, и соответственно появляются "белые пятна".
ПМСМ, самолёт должен быть на основе Су-34, но ГОРАЗДО лучше бронирован, увеличена тяговооружённость, манёвренность, за счёт новых двигателей и аэродинамики, и материалов.
Кто к нам с чем-зачем, тот от того и того! (с)  
US Инкогнито #17.04.2004 16:49
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

Логовенко, 17.04.2004 14:44:43 :
Самолет полностью бронирован в расчете на то, чтобы выдержать поражение осколками ракеты ближнего боя и попадание снаряда авиационной пушки.
....
Фактически, летчик
находится внутри бронированной капсулы, защищенный со всех сторон. При необходимости он и катапультируется прямо вместе с капсулой.
...

Бронирование же в обоих случаях снизит вероятность сбития - летчик сможет даже после попаданий,
катастрофических для обычного самолета, продолжить бой, а во многих случаях самолет будет просто неуязвим.
 


Моё скромное ХО: даже если приварить крылья к Т-80 и поставить на него реактивный двигатель, самолёт из него всё равно не получится.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Самолет полностью бронирован в расчете на то, чтобы выдержать поражение осколками ракеты ближнего боя и попадание снаряда авиационной пушки.
Следующий.
 
RU Генерал Дрозд #17.04.2004 17:29
+
-
edit
 
Пернатые, в журнале Техника Молодёжы за август-2003 есть рассказ на 42-й странице, называется "Виртуальная кровь". Вообще лучше сделать как в рассказе: пилота посадть на земле в кабину, как геймера, а машинка пущай полетает на дистанционке...
Если же серьёзно, то БЕСХВОСТКА ОБРАТНОЙ СТРЕЛОВИДНОСТИ это что-то из области смелых задумок товарища Симонова (генконструктора), Сухие ещё "Беркута" не обкатали.
А вот насчёт "корпус = антенна", так тут можно и подумать, на испытаниях ФАР на крейсере антенну локатора пробил корабельный снаряд, и корабль хотели вернуть для ремонта, но конструктор только рукой махнул: а ну и хрен с ним, на работоспособность не влияет. И не влияло, даже с дырой радар взял характеристики в 110% от расчётных.
Лично моё мнение (пожалуйста, не соглашайтесь, аргументируйте, обсудим) - нечто инопланетное не нужно, достаточвно довести МФИ с Беркутом.
Но фантазировать Уголовный кодекс не запрещает :-)
Ясного тебе неба, доброго взлета и мягкой посадки!
Ручка вверх, ручка вниз и наслаждайся.
 

hcube

старожил
★★
Бесхвостка означает автоматическое снижение летных характеристик. Чем больше плоскостей которыми самолет цепляется за воздух - тем лучше. Так что рассматриваемое - это видимо что-то типа Беркута, уменьшеного раза в полтора, разнесенного в ширину (то есть вместо выступающей вверх кабины есть уширеный клиновидный фюзеляж, по центру - пилот, с боков ракеты, передняя кромка фюзеляжа - ФАР). Планер за исключением размера похож на таковой на Беркуте. Конечно есть УВТ. То есть такой гибирид Миг-29 и Беркута.
Убей в себе зомби!  

Zeus

Динамик

Это уже не фантазии, это, извините, полный бред.
И животноводство!  
RU Логовенко #17.04.2004 18:34
+
-
edit
 

Логовенко

новичок
Vandal,

Традиционную схему никак нельзя, поскольку забронировать ее таким образом - это больше веса, чем летающее крыло.

Если проектировать так, чтобы можно было "быстро переделать", то придется идти на множество компромисов, пропадут все плюсы.

"часть РЛС выходит из строя, и соответственно появляются "белые пятна""

Пусть появляются. Элементы заменят и все.


Генерал Дрозд,

Бесхвостки, летающие крылья и даже обратной стреловидности вполне ведь летали и летают. Так что это не очень и экзотика.
Я пытаюсь добиться нового качества - изменить сам вид воздушного боя за счет брони. Естественно, броня - это лишняя масса, снизить ее можно за счет специфической схемы, где нет массы на оперение и сам фюзеляж = крыло, и отказа от обычного взлета-посадки, что даст солидный весовой выигрыш. Если такое возможно, то традиционный истребитель обнаружит в этом самолете неожиданно неприятного, необычного противника - его будет трудно сбить, даже если удастся внезапно напасть или перекрутить в пилотаже. В то же время попасть под ответный удар для традиционного истребителя будет катастрофой.
 
RU Логовенко #17.04.2004 18:37
+
-
edit
 

Логовенко

новичок
hcube,

Ну, что-то вроде.
А снижение каких именно летных характеристик означает бесхвостка?
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Естественно, броня - это лишняя масса, снизить ее можно за счет специфической схемы, где нет массы на оперение и сам фюзеляж = крыло, и отказа от обычного взлета-посадки, что даст солидный весовой выигрыш. Если такое возможно, то традиционный истребитель обнаружит в этом самолете неожиданно неприятного, необычного противника - его будет трудно сбить, даже если удастся внезапно напасть или перекрутить в пилотаже.
Маразм крепчал. Вы возможности бронебойных снарядов авиапушки себе представляете ? 30-50 мм на дистанции в 500-1000 метров. Вот из такой брони и придется делать самолет. Там еще заявлена защита от ракет, правда скромно упомянуто, что только от осколков - а почему только от них ? Или представить себе самолет, полностью защищенный броней, толщиной в 20-30 см, не получилось ? Так я подскажу - берете Энергию и все у вас полетит. Даже без крыльев.
 
+
-
edit
 

digger

аксакал

Предлaгaется oптимизирoвaть сaмoлет не пo эффективнoсти, a пo oтнoшению стoимoсть/эффективнoсть. Ценa сaмoгo сoвременнoгo рaдaрa - 1 млн., двигaтеля - вoт:
404 Not Found
Ценa НИOКР нa 1 сaмoлет oбрaтнo прoпoрциoнaльнa кoличеству сaмoлетoв. Будем экoнoмить нa плaнере и пoпытaемся улoжиться в $10-15 млн. 2 oснoвных типa сaмoлетoв - Як-3 и ИЛ-2, тo есть легкий истребитель и штурмoвик. При сoвременнoй технoлoгии бoевoй нaгрузки и дaльнoсти им хвaтит. Брoнирoвaние - тoлькo кaбинa, чтoбы не терять пилoтoв. Нескoлькo вoлн штурмoвикoв зaдaвят любoе ПВO : тех, ктo будет стрeлять пo первoй вoлне, зaбьют пoследущие, a 5 легких истребителей с сoвременными рaкетaми и рaдaрoм зaбьют 1 F-22 при гoрaздo меньшей цене.Ценa мaссoвoгo сaмoлетa пaдaет еще и зa счет мaссoвoгo прoизвoдствa, a нaлет у пилoтoв будет бoльше, пoтoму чтo чaс пoлетa дешевле. Сoвсем дикaя идея : делaть низкoтехнoлoгичные и трудoемкие чaсти в Китaе.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

У этого летающего куска брони эффективность стремится к нулю. А стоимость - выше чем у Ф-22.

2 oснoвных типa сaмoлетoв - Як-3 и ИЛ-2, тo есть легкий истребитель и штурмoвик.
Во ВМВ не хватало.

При сoвременнoй технoлoгии бoевoй нaгрузки и дaльнoсти им хвaтит
Для чего хватит ?

Нескoлькo вoлн штурмoвикoв зaдaвят любoе ПВO
Максимум, что эти волны смогут сделать - попытаться подловить растянувшиеся транспортные или войсковые колонны.

Брoнирoвaние - тoлькo кaбинa, чтoбы не терять пилoтoв.
Як-3 - самолет с облегченной защитой. А не утяжеленной.

a 5 легких истребителей с сoвременными рaкетaми и рaдaрoм зaбьют 1 F-22 при гoрaздo меньшей цене.
Если у вас только Ил-2 и Як-3, то пяти не хватит. Медленные они.
 
RU Сын советского программиста #17.04.2004 23:02
+
-
edit
 
Логовенко>Фантазия номер 1.

Если не вдаваться в подробности ударов по теретории США, то начали не плохо... :)

Логовенко>Фантазия номер 2.

И понеслась душа в рай! :rolleyes:

Присоединяюсь к мнению Zeusa. Полный бред!
Хотя для сценария нового голивудского фильма вполне подойдет :)

ЗЫ
Я и название придумал: "Sky Terminator" :D
Сын советского программиста  
+
-
edit
 

digger

аксакал

Нескoлькo вoлн штурмoвикoв зaдaвят любoе ПВO
Максимум, что эти волны смогут сделать - попытаться подловить растянувшиеся транспортные или войсковые колонны.

Брoнирoвaние - тoлькo кaбинa, чтoбы не терять пилoтoв.
Як-3 - самолет с облегченной защитой. А не утяжеленной.
 


Сo времен ВМВ все изменилoсь.Сейчaс легкий истребитель имеет вес пустoгo где-тo 6-8 тoнн, этoгo хвaтит нa брoнирoвaнную кaбину , рaдиус действия с ПТБ 1200 км и кoличествo рaкет у негo тaкoе же, кaк и у тяжелoгo истребителя. Бoевaя нaгрузкa A-10 дo - 7 тoнн, a у ИЛ-2 былo 400 кг , пoэтoму прoблем с ней бoльше нет. Штурмoвик мoжет решaть любые зaдaчи, дaже бoльше , чем истребитель-бoмбaрдирoвщик.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Сейчaс легкий истребитель имеет вес пустoгo где-тo 6-8 тoнн, этoгo хвaтит нa брoнирoвaнную кaбину , рaдиус действия с ПТБ 1200 км и кoличествo рaкет у негo тaкoе же, кaк и у тяжелoгo истребителя.
Тяжелый истребитель несет все тоже самое, что и легкий, только в большем количестве и лучшего качества. Единственное исключение - тяжелая и легкая машины разных поколений.

Штурмoвик мoжет решaть любые зaдaчи, дaже бoльше , чем истребитель-бoмбaрдирoвщик
Штурмовик - это мясо. Своих задач в условиях сильного противодействия наземного и воздушного противника он решить не способен.
 
+
-
edit
 

CL9373

новичок
1. Бесхвостка обратной стреловидности летать не будет. Кувырнётся.
2. Лучшая защита истребителя- не броня, а маневренность и круговой обзор любыми способами. Заметили опасность вовремя- считайте, что она вас миновала.

Лучше всего, как было справедливо замечено, вынести пилота ЗА пределы ЛА, посадив его в бетонном бункере на земле. А на случай, если вдруг что-то прервёт связь, заложить в "мозги" такого беспилотного истребителя простую логику: а) не давать себе садиться на хвост б) не врезаться в своих в) колбасить из всего оружия чужих. И так пока хватит топлива, или пока не собьют.
Это я, Snipper
 
RU Владимир Малюх #18.04.2004 13:32
+
-
edit
 
CL9373, 18.04.2004 14:35:26 :
1. Бесхвостка обратной стреловидности летать не будет. Кувырнётся.
 


Да ну? Я своими глазами видел десятки летающих бесхвосток именно с обратной стреловидностью. Авиамоделей, правда. Бло одно время популярно сорвноваться бесхвостками.. так вот они почти 100% были с КОС.

PS: А в целом, я к Сергею присоединяюсь, если не бред, то статья в ТМ, неизвестно, что хуже :D
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

CL9373

новичок
Владимир Малюх, 18.04.2004 12:32:45 :
CL9373, 18.04.2004 14:35:26 :
1. Бесхвостка обратной стреловидности летать не будет. Кувырнётся.
 


Да ну? Я своими глазами видел десятки летающих бесхвосток именно с обратной стреловидностью. Авиамоделей, правда. Бло одно время популярно сорвноваться бесхвостками.. так вот они почти 100% были с КОС.
 


Стоп-стоп-стоп! КОРДОВЫХ моделей, или, скажем радиоуправляемых? Если кордовых (тем более, бойцовских)- это совсем другое дело! Они с внешним усилием управления. Я лично бесхвосток с КОС, управляющихся собственными рулями не видел. Ибо КОС- это неслабая статическая неустойчивость на любом угле атаки, отличающемся от нуля (положительная дивергенция, однако...), а рычаг рулей высоты- сами понимаете, аж никакой.
Это я, Snipper
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Логовенко, 17.04.2004 14:44:43 :
Фантазия номер 1.2.3.4.
.......................................
Вот так.
Можно рвать на клочки.:)
 


К сожалению, количество завиральных идей во всех 4-х фантазиях делают всё в сумме совершенно несъедобным.
Это даже рвать невозможно... :(
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Какое-то подозрительное единодушие :D.
 
+
-
edit
 

CL9373

новичок
Но, кстати сказать, идея посадить пилота в кабину без фонаря мне нравится. Так, в принципе, ему можно сделать почти круговой обзор. Надо только научиться делать гибкие плёночные экраны, не дающие искажения. Представляете? Утыкать самолёт камерами... По желанию- увеличение. По желанию- ИК-спектр. Хвостовой обзор в отдельном окошке. Опять же, аэродинамика выигрывает.
Это я, Snipper
 

hcube

старожил
★★
Маневренность качественно ниже. И диапазон углов атаки и скоростей в котором СУ может обеспечить стабильность полета (что сама по себе конструкция статически неустойчива должна быть - это понятно, без этого хорошей динамики не сделать ;-)) - тоже сильно меньше. Не, схема Беркута - самое оно, ее сейчас везде применяют - 4 органа управления - переднее оперение, хвостовое оперение, механизация крыла и УВТ. На Су-33, например, такая же схема.

Относительно бронирования - надо бронировать кабину пилота и двигатели. Остальное делать малочувствительным к попаданиям за счет резервирования - то есть чтобы не разваливалось, а продолжало функционировать, пусть и с дыркой ;-).
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

digger

аксакал

Схемa устoйчивa, если тaм 2 двигaтеля нa кoнцaх крылa, этo хoрoшo тaкже для весa, нo плoхo для мoментa инерции и живучести.
Для мaлoзaметнoсти мoжнo сделaть все рaкеты сo склaдывaющимся oперением и пускaть их из кoнфoрмнo рaспoлoженных труб.
Штурмовик - это мясо. Своих задач в условиях сильного противодействия наземного и воздушного противника он решить не способен.
 

Этo пoчему? Oн тoлькo не летaет нa сверхзвуке, a все oстaльные oсoбеннoсти ИБ у негo есть. Былa ли темa "ИБ прoтив штурмoвикa"? Темa "ИЛ-2 vs П-47" не сoвсем релевaнтнa, тaк кaк скoрoсть aтaки все рaвнo oгрaниченa дoзвукoм , a рaзличия в бoмбoвoй нaгрузке нет.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

hcube

старожил
★★
НЕУСТОЙЧИВА! Хоть наизнанку вывернись - а крыло без вынесенных вперед ('утка') или назад ('класическая схема') плоскостей создающих управляющий момент неустойчиво в принципе. И никакие двигатели на крыле же не помогут. Могут немного помочь двигатели с УВТ в хвосте, но УВТ применяется главным образом на сверхмалых скоростях, когда рули неэффективны. И у них ЗНАЧИТЕЛЬНО больше постоянная времени перекладки.

Конечно, 'стелсы' летают почти без оперения. Ну так у них задача даже близко не похожа на воздушный бой - они должны приблизиться на дальность пуска, пустить ракету и свалить пока их не увидели. Можно сказать, что 'стелсы' это аналог подводных лодок в море.
Убей в себе зомби!  
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru