Снаряд: вопросы бронепробития (1/3) [Форумы Balancer.Ru]

YYKK #27.03.2004 20:50

YYKK

опытный

☆

Вот все оперируют понятием бронепробиваемость, однако а что дальше?
С кумулятивными более менее понятно - поражение температурой, давлением, расплавленным материалом.
А вот с БПС не совсем понятно. Пробил он броню и что дальше? Поражение остатками стержня и сопутствующими осколками? Или БПС расчитан чтоб обеспечить заклинивание механизмов?
Т.е. получается может сложится ситуация когда "объект" поражен несколькими БПС, но остался боеспособным? В смысле двигатся стрелять может (пока опустим повреждения оборудования от сотресения).

500 #27.03.2004 21:07

500

втянувшийся

А почему Вас не удивляет, что крошечная пулька весом 4 г, убивает 100 кг человека?

YYKK #27.03.2004 21:21

YYKK

опытный

☆

А почему Вас не удивляет, что крошечная пулька весом 4 г, убивает 100 кг человека?

Так уж сразу убивает. Статистика о чем говорит?

500 #27.03.2004 21:42

500

втянувшийся

Башня - это голова, корпус - туловище, гусеницы - ножки.

Раскалённые осколки с огромной скоростью рываются в танк, рикошетируют от стенок...

berg #27.03.2004 22:26

berg

опытный

YYKK, 27.03.2004 20:50:10 :
С кумулятивными более менее понятно - поражение температурой, давлением, расплавленным материалом.

Ну не скажите. Скажем, давление за бронепреградой не растёт и большинство травм и повреждений наносит струя, осколков меньше чем при БПС (хотя тут я не так уверен). А пожар, вызванный КС сегодня редкость. А что температура? Не так она и велика в струе после пробития даже в сравнении с БПС.

Павел Кузьмин #27.03.2004 22:27

Павел Кузьмин

координатор

☆

500>>Раскалённые осколки с огромной скоростью рываются в танк, рикошетируют от стенок...

Это ещё полбеды! Остаток самой подкалиберной стрелы (а ведь она теперь запредельно длинная, так что оставаться ЕСТЬ ЧЕМУ) --- ох какой неподарок. Кроме того, про поражение урановыми стрелами есть мнение, что при измельчении сердечника при бешеном нагреве при пробитии экипаж страдает ещё и от пагубного воздействия радиации. Вот только немедленно, или же потом --- это мне не ведомо

...

Metanol #27.03.2004 22:31

Metanol

опытный

☆

Павел Кузьмин, 27.03.2004 22:27:58 :
500>>Раскалённые осколки с огромной скоростью рываются в танк, рикошетируют от стенок...

Это ещё полбеды! Остаток самой подкалиберной стрелы (а ведь она теперь запредельно длинная, так что оставаться ЕСТЬ ЧЕМУ) --- ох какой неподарок. Кроме того, про поражение урановыми стрелами есть мнение, что при измельчении сердечника при бешеном нагреве при пробитии экипаж страдает ещё и от пагубного воздействия радиации. Вот только немедленно, или же потом --- это мне не ведомо ...

Нет там особой радиации от урана, он альфа и бетта излучатель, хотя дышать аэрозолем урана не подарок, он еще и токсичен сильно сам как металл

Metanol #27.03.2004 22:33

Metanol

опытный

☆

berg, 27.03.2004 22:26:45 :

YYKK, 27.03.2004 20:50:10 :
С кумулятивными более менее понятно - поражение температурой, давлением, расплавленным материалом.

Ну не скажите. Скажем, давление за бронепреградой не растёт и большинство травм и повреждений наносит струя, осколков меньше чем при БПС (хотя тут я не так уверен). А пожар, вызванный КС сегодня редкость. А что температура? Не так она и велика в струе после пробития даже в сравнении с БПС.

Температура в струе кумы очень небольшая, меньше температуры плавления материала облицовки, плавление происходит от очень большого давления,превышающего предел текучести материала во много раз, в медной струе температура примерно 600-800С

вантох #27.03.2004 22:54

вантох

опытный

Контузия от удара 120мм снаряда даже без пробития. И самое опасное- пожар топлива и взрыв боекомплекта и от обычного БПС и КС. Урановый сердечник по сути зажигательный снаряд, искрит высокотемпературными частицами. Впрочем, В.Фофанов упоминал о случаях выживания экипажей при "дружественном огне" урановых БПС.

YYKK #28.03.2004 13:22

YYKK

опытный

☆

Смысл вопроса, сколько снарядов в среднем позволяет говорить об: а) выведении из строя, б) уничтожения танка.
Сравнение естественно КС и БПС. С условием, что они пробили броню.

israel #28.03.2004 13:53

israel

модератор

★★★

YYKK, 28.03.2004 12:22:52 :
Смысл вопроса, сколько снарядов в среднем позволяет говорить об: а) выведении из строя, б) уничтожения танка.
Сравнение естественно КС и БПС. С условием, что они пробили броню.

дык вопрос как и где пробили, куда попали. защищен ли БК...

berg #28.03.2004 14:00

berg

опытный

israel, 28.03.2004 12:53:50 :

YYKK, 28.03.2004 12:22:52 :
Смысл вопроса, сколько снарядов в среднем позволяет говорить об: а) выведении из строя, б) уничтожения танка.
Сравнение естественно КС и БПС. С условием, что они пробили броню.

дык вопрос как и где пробили, куда попали. защищен ли БК...

Israel, Вы не поняли, он интересуется статистическими данными. Сколько в среднем попаданий требуется, что бы вывести танк из строя. По ВМВ говорили, что от 2,5-3,5 в начале войны у сов. танков показатель упал до 1,2 -1,7 в последние месяцы. Последняя крупная танковая война Лван – 82, а статистика по Чечне подбивалась?

YYKK #28.03.2004 19:37

YYKK

опытный

☆

Israel, Вы не поняли, он интересуется статистическими данными.

Да именно так, и обязательно с разделением по классам боеприпасов.

israel #28.03.2004 20:54

israel

модератор

★★★

а где вы такие данные увидеть хотите? сильно подозреваю, что подобные данные есть только у Израиля, причем подозреваю, что с ними не поделились и с США. кто там еще воевал большими массами танков? ирано-ирак и индо-паки, причем и те и те в весьма спесифичных условиях и неизвестно как анализировали.
но догадка есть - сейчас кума постепенно исчезает из боекомплекта. имхо, это кое о чем говорит.

вантох #28.03.2004 21:24

вантох

опытный

Может, подойдет...
сайт В. Фофанова" Танку ПТУР не страашен"( по Яндексу) "Поражаемость советских танков в Персидском заливе. Есть по WW2 данные Широкорада из ТИО с дальностями и процентами по видам оружия.

Залив
В процессе анализа были обнаружены следующие подбитые машины:

- Т-55 (65%),

- Т-62 (17%),

- Т-72 (18%).

Из них были поражены:

- кумулятивными снарядами 70%,

- подкалиберными снарядами 20%,

- другими средствами 10%.

77% попаданий зафиксировано в башню. Число попаданий в корпус значительно меньше (23%).

На рисунке 6 приведены диаграммы попаданий в танки в азимутальной плоскости, полученные по результатам анализа второй мировой войны (1944-1945), 6 дневной войны в Израиле (1967), войны в Израиле (1983) и в Персидском заливе. Учитывались данные только по Германии, Англии и США.

YYKK #28.03.2004 21:25

YYKK

опытный

☆

Все дело в том, хочется сравнить эффективность КС и БПС.
Причем именно тех снарядов, которые пробили броню.
Можно даже промоделировать ситуацию, с оценкой воздействия на танк.

Павел Кузьмин #28.03.2004 21:30

Павел Кузьмин

координатор

☆

вантох>>сайт В. Фофанова" Танку ПТУР не страашен"

Я конечно извиняюсь, но у Василия другой сайт (вернее, страничка), а то, что Вы привели --- это страничка Минина

.

вантох #28.03.2004 21:32

вантох

опытный

Если речь о танковом боеприпасе- однозначно эффективнее БПС из-за баллистики и ограниченности возможностей КС габаритами снаряда. Если УР - мощность неограничена, но не для ТУР. Эффетивность заброневого действия падает с увеличением внутреннего объема.

Павел Кузьмин #28.03.2004 21:39

Павел Кузьмин

координатор

☆

вантох>>Если УР - мощность неограничена

Таки ограничена

. Увеличив БЧ ракеты, Вы вынуждены будете серьёзно увеличить и ту её часть, что отвечает за доставку БЧ к цели. А так, "не ограничивая", легко можно и до размеров межконтинентальных ракет и их подземных шахт доиграться

.

вантох #28.03.2004 21:50

вантох

опытный

Речь идет об оружии сухопутных сил (хотя здорово, наверное представить танк, для которого МБР потребуется). БЧ здесь уже сейчас под 8-12 кг(старый АДАТС, Хризантема. Это крупнее гораздо обычных танковых пока что, хотя 152мм пусковя ракетного танка, наверное может выдать... Интересно, а на Броне-сайте Танку ПТУР..как Фофанова вроде название было,хотя вы правы,напрямую-Минин.

YYKK #29.03.2004 20:57

YYKK

опытный

☆

Ладно спрошу конкретно.
Сколько БПС требуется чтобы гарантированно уничтожить (неспособность танка перемещатся и вести огонь из пушки) Т-72М из Т-72М (ввиду достоверности их бронезащиты и характеристик снарядов)?
Аналогично для КС.

вантох #30.03.2004 14:12

вантох

опытный

Если попал в лобовую проекцию и пробил, то 1(то же и для КС).

YYKK #30.03.2004 21:36

YYKK

опытный

☆

Пояснить.
Ну непойму Я, как 1 болванка уничтожет танк? Что обязательно по МВ попадет, а потом и в двигатель?

вантох #30.03.2004 22:16

вантох

опытный

Компоновка очень плотная. Если не в МВ- то пробитие передних баков, горючее на боекомплект (сгораемые гильзы в карусели на днище) и. Даже если не пыхнет, экипаж ждать этого не будет. Еще там сзади бак-стеллаж со снарядами и топливом перед двигателем почти во всю ширину. БПС имеет достаточную энергию для детонации БК и паров топлива в неполном баке, а урановый прямо искрит. Струя КС имеет достаточно высокую температуру для того же..Плюс контузия от удара БПС.

Реклама Google — средство выживания форумов :)

Vasiliy Fofanov #31.03.2004 16:08

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Все это конечно ерунда. Вероятность поражения при лобовом пробитии составляет 50-80% для современных боеприпасов, в зависимости от разных условий.