ПРОТИВОВОЗДУШНЫЙ БЛЕФ

ПРОТИВОВОЗДУШНЫЙ БЛЕФ
Попытки торговать несуществующими вооружениями наносят ущерб всему российскому ОПК
Александр Бабакин



Недавно один высокопоставленный военачальник как сенсацию преподнес журналистам информацию о том, что скоро наши войска получат перспективный зенитный ракетный подвижный комплекс ближнего действия (ЗРПК БД) "Панцирь". Но, по имеющейся информации, ЗРПК БД с таким названием еще проходит испытания на полигоне Капустин Яр. Как сообщил один осведомленный источник, боевая машина выпустила по целям более 200 ракет. Но они оказались не способны поражать даже сравнительно простые мишени в виде воздушных шаров или отражателей на парашютах.

Еще в 1990 году этот комплекс Главное управление вооружений Войск ПВО заказало Тульскому "Конструкторскому бюро приборостроения". Военные специалисты задумали его как перспективный противовоздушный комплекс, который мог оборонять от воздушного противника и высокоточных ракет как сухопутные войска, так и различные военные и гражданские объекты. При этом "Панцирь" своими мощными авиационными пушками должен был бороться еще и с различными наземными целями и живой силой противника. Одним словом, военные хотели получить грозное универсальное вооружение.

Но то ли у конструкторов что не заладилось, то ли военные переборщили с техническим заданием. В соответствии с заказом ГУВ ПВО туляки разместили ракеты, локатор, пушки на автомобильном шасси типа "Урал". И вот это чисто техническое решение создало непреодолимые проблемы. На испытаниях "Панцирь-С1" мог поражать цели, только когда "Урал" делал остановки. В движении ракеты и пушки комплекса, радиоэлектронное вооружение оказались неэффективными для борьбы с вертолетами огневой поддержки, а тем более - с боевыми самолетами. К тому времени на создание "Панциря" были потрачены немалые бюджетные средства. Надо было выяснить, почему новейшее вооружение не может прикрывать от воздушного противника Сухопутные войска.

В итоге работы специальной межведомственной экспертной комиссии ряд научно-исследовательских институтов Минобороны РФ тщательно исследовал боевые возможности и технические характеристики ЗРПК БД "Панцирь-С1". Действительно, на марше его боевые возможности по противовоздушному прикрытию войск оказались резко ограничены. Даже темп стрельбы пушек не обеспечивал эффективного поражения современных высокоманевренных средств воздушного нападения. Изучив работу новейшего вооружения на полигоне, специалисты высказали веские сомнения в том, что он при имеющейся командной системе управления зенитной ракетой сможет бороться с высокоточными боеприпасами на дальности более 12 км.

Авторитетная комиссия сделала вывод, что для ПВО Сухопутных и Воздушно-десантных войск целесообразно разработать другие зенитные ракетные комплексы ближнего действия. Таким образом, затраченные средства и силы на разработку межвидового средства противовоздушной обороны "Панцирь-С1" себя не оправдали. Тогда же вооруженцы Сухопутных войск решили больше не экспериментировать, а перспективные технические и конструкторские идеи и решения заложить в ЗРПК ближнего действия "Тунгуска-М2", как новую версию неудавшегося проекта "Панциря", и ЗРК малой дальности "Тор-М1". Однако теперь задачи у этого вооружения разделялись. "Тунгуска" создавалась для поражения перспективных вертолетов огневой поддержки, а "Тор" - для борьбы с высокоточным оружием в полете и с самолетами, которые доставляют ракеты до рубежей пусков. Таким образом, оба комплекса совместно могли надежно создать высокоэффективную противовоздушную защиту. Поэтому пылиться бы неудачному проекту "Панцирь", как говорится, до скончания века на архивной полке в канцелярии Минобороны. Да только случай помог.

Еще на этапе создания "Панциря-С1" стала ощущаться острая нехватка бюджетных средств. Поэтому для завершения работ были привлечены внешние инвестиции. Как новейший и перспективный образец вооружения, еще не созданный комплекс в 1992 году Указом президента РФ # 1621 был включен в "Перечень образцов вооружения и военной техники, впервые предлагаемых в 1993-1995 годах на экспорт и для производства образцов по лицензии". Но от старого варианта "Панциря" быстро отказались. Иностранцев на мякине не проведешь. В 1995 году появилось новое тактико-техническое задание на опытно-конструкторскую работу ЗРПК БД "Панцирь-С1", который предлагался зарубежным покупателям. После этого сразу же развернулась рекламная кампания в прессе с целью продвижения ЗРПК на внешний рынок. С одной из ближневосточных стран были проведены переговоры на поставку этого новейшего и якобы эффективного оружия. Неизвестно, что говорили инозаказчикам отечественные производители "Панциря", только после этого арабы отказались покупать у России серийно производящийся ЗРК малой дальности "Тор-М1". В итоге известный российский завод потерял на этой несостоявшейся сделке 1,5 миллиона долларов. Деньги были потрачены для показов в действии иностранным покупателям российских "Торов". В целом этот контракт мог принести России 600 миллионов долларов.

Вот так серийно производящийся и отлично зарекомендовавший себя ЗРК малой дальности "Тор-М1" проиграл на внешнем рынке всего лишь опытно-конструкторской разработке ЗРПК ближнего действия "Панцирь-С1". Примечательно, что до 2003 г. "Панцирь-С1" так и не смогли, как говорится, довести до ума.

Но теперь вновь заговорили об этом комплексе как о наиболее перспективном в своем классе. Хотелось бы верить, что конструкторы смогли преодолеть все сложные технические проблемы. Однако по информации из достоверных источников известно, что "Панцирь" не может поражать цели ракетами на максимальных дальностях от 12 до 18 километров. Но, несмотря на это, в России и за рубежом ЗРПК рекламируется. Конечно, конкурентная борьба всегда будет вестись на весьма специфическом рынке вооружений, но далеко не все способы приемлемы для достижения целей. Может, не стоит действовать во вред интересам всего российского ОПК?

2 Aaz-
А Александр Бабакин - это не бывший пресс-секретарь НПО "Алмаз" до 2001 г.?

А насчет статьи - я лично думаю, что КБП надо давно поставить на место. Видимо эта статья часть подготовительных работ в этом направлении.
Интересный пассаж про ИЭМЗ "Купол" - странно, что КБП приписали всего только потерю 1.5 млн. долл. США, затраченных Куполом на демонстрационные стрельбы в Эмиратах, а не всю сумму контракта на 600 млн. долл., которую получило КБП.

Такое впечатление, что Панцирь на НВО специально гробят -уже вторая подряд статья (еще новая пр 30-40мм). А что, нельзя разве боевое отделение Тунгуски или Шилки с ракетами(типа Донца) на грузовик поставить? Может дешевле панциря будет.

said, 11.04.2004 21:59:07 :

2 Aaz-
А Александр Бабакин - это не бывший пресс-секретарь НПО "Алмаз" до 2001 г.?

А насчет статьи - я лично думаю, что КБП надо давно поставить на место. Видимо эта статья часть подготовительных работ в этом направлении.

 

Полагаю, что это именно оно...

Да, КБП многим создает ощущение "кости в горле". С другой стороны, особого сгущения красок я здесь не наблюдаю.

вантох, 11.04.2004 22:02:18 :

Такое впечатление, что Панцирь на НВО специально гробят -уже вторая подряд статья (еще новая пр 30-40мм).

А что, нельзя разве боевое отделение Тунгуски или Шилки с ракетами(типа Донца) на грузовик поставить? Может дешевле панциря будет.

 

Ну, если говорить точно, то гробить особо нечего - системы, как таковой, все еще нет, тут Бабакин не особо передергивает. Другое дело, что КБП в провале не так уж и виновато: они сами пушнину по всему телу рвут, ибо их с локатором подвели по-крупному.

Да все можно, но основной смысл "Панцыря", ИМХО, был в том, что у него были более "длинные" ракеты, чем на "Тунгуске". А колесное шасси, если я понимаю, не обладает нужной "жесткостью", которая давала бы потребную точность при стрельбе с хода.

Aaz, 12.04.2004 10:16:17 :

А колесное шасси, если я понимаю, не обладает нужной "жесткостью", которая давала бы потребную точность при стрельбе с хода.

 

А такая уж ли это проблема? При сопровождении подразделений на марше стрелять можно и с остановки. Учитывая что по уставу скорость движения танковых и смешанных (колеса+гусеницы) колонн макс. 20-25 км/ч - далеко не уедут. А блокировка подвески колесного шасси что бы не гуляла - не новость, применяется на Градах и гражданских автокранах.

Так вроде Панцирь предназначался и как дешевая система объектовой ПВО - вот и подойдут сюда тунгуски/шилки на грузовиках(и даже в виде контейнеров на крыши построек итп?).

За то время, пока делают Панцирь, можно было Тунгуску таааак зааапргрейдить...

>Ну, если говорить точно, то гробить особо нечего - системы, как таковой, все еще нет, тут Бабакин не особо передергивает. Другое дело, что КБП в провале не так уж и виновато: они сами пушнину по всему телу рвут, ибо их с локатором подвели по-крупному.

С локатором у Панциря все в порядке.Локатор Панциря пожалуй одно из немногих изделий отечественного оборонпрома за последние 13 лет, которое на самом деле сделано на мировом уровне, а не отстает на два поколения ,как изделия всех этих писак. И стоять он(локатор) будет не только на Панцире. Точно так же как в свое время тунгускин дециметровый локатор и тунгускины ракеты были изделиями на мировом уровне радиоэлектроники и ракетостроения. Вот и сидит КБП у них как кость в горле.Вот и вопит вся эта камарилья.Сами-то они ничего похожего сделать не могут.

k.g.i., 12.04.2004 19:13:44 :

Вот и сидит КБП у них как кость в горле.Вот и вопит вся эта камарилья.Сами-то они ничего похожего сделать не могут.

 

Имя, сестра, имя!
А может скажите, кто входит в камарилью? Надо знать их в лицо!

k.g.i., 12.04.2004 19:13:44 :

С локатором у Панциря все в порядке. Локатор Панциря пожалуй одно из немногих изделий отечественного оборонпрома за последние 13 лет, которое на самом деле сделано на мировом уровне, а не отстает на два поколения...

 

По имеющейся у меня информации, все эти отличные хар-ки в большинстве своем остаются на бумаге, ибо "Фазатрон" крупно облажался с этой разработкой (и не только с ней). И, вроде бы, те стрельбы, которые уже проводились, выполнялись только по оптоэлектронному каналу.
Или у Вас есть другие данные?

Guest, 12.04.2004 22:10:57 :

тунгуска одноканальная, ракетами в сложных метео не стреляет (оптическое сопровождение зур), под хармы (с несколько другой траекторией чем у вертолета) не заточена и т.п. короче начать и кончить.

 

А что по этим вещам в модифицированной "Тунгуске-М1"?

> Не думаю, что на "Градах" и т.п. отдача настолько велика - безоткатка, она и есть безоткатка.

Интересно отметить, что при стрельбе БМ-21 откат вообще не наблюдается, а очень даже наоборот - присутствует значительный накат - ракета идет по трубе, раскручиваясь принудительно в винтовой направляющей, при этом тянет за собой трубу, блок и всю машину. Колебания затухают периода за полтора, после этого можно пускать следующую пару ракет. Автомат стрельбы это время учитывает.

Больший ими меньший накат наблюдается при стрельбе всех ракетных систем с направляющими. Guest неправ, называя их безоткатными системами - этот термин сохраняется для всех СТВОЛЬНЫХ систем, отдача которых скомпенсирована силой реакции - истекающих через сопло газов или отбрасываемая в противеоположном направлении масса.

Пример: РПГ-7, СПГ-9, Б-10 являются безоткатными системами, поскольку у них есть сопло, через которого большая часть газов метательного заряда истекают назад, создавая реактивную силу, которая компенсирует отдачу разгоняемого давлением тех же газов снаряда в стволе.

В противоположности, РПГ-22, ПТРУС Фагот, Стрела-2М, авиационные неуправляемые ракеты С-5, С-8, etc. не являются безоткатными системами, а ракетными, поскольку у них труба - только направляющая, но никак не ствол. Накат направляющих устройств - простое следствие трения. Кстати, этим Град ничем не отличается от своей матушки Катюши - трению глубоко фиолетово, трубчатая или рельсовая направляющая у ракеты

Принципиальное отличие с точки зрении отката в том, что у систем типа безоткатных орудий при некоторых температурах наблюдается откат, а при других - накат, тогда как направляющие ракетных систем испытывают только накат.

Какой HARM, при чем он как цель? Единственное для чего нужна масса дешевых ЗРК/зак (тунгусок, шилок и т.п) это защита объекта в глубине от КР на ближнем рубеже перехвата, и это единственное, на что они пригодны. На поле боя у них шансов мало. Если с ними сблизятся на дальность HARM , то придется самообороняться неэффективно( они в одиночку не летают), а не защищать объект. На поле боя у вертушек и более мелкие и быстрые ПРР есть(сайдарм ит.п.), их уже пушками не сбить, как и бомбы с GPS(небольшие,дешевые и много).

>По имеющейся у меня информации, все эти отличные хар-ки в большинстве своем остаются на бумаге, ибо "Фазатрон" крупно облажался с этой разработкой (и не только с ней).

Причем здесь Фазотрон.Вы про какой локатор говорите, про Шлем что ли? Дык он менее всего интересен.Я Вам про ОБЗОРНЫЙ локатор говорю,причем не тот который на картинках - параболический,а немного другой . В нем весь изюм, и делает его другая контора( не скажу какая .И стоять он будет не только на Панцире.А Шлем это так,для стрельбы из пушек в основном.Есть вариант Панциря вообще без пушек и Шлема,самый дешевый.

2 ab
>в частности не стреляет зур в плохую погоду
В войсках она вроде для стрельбы в плохую погоду и предназначена была сначала...
В хорошую - Шилка и Стрела...
>но он даже не старый, он антикварный
Ну вообще говорят, что не так уж она и плоза даже сейчас. Просто на ней должны служить опытные контрактники, которые смогут её применять на все 100%. На сайте какого-то учебного заведения ПВО СВ такое мнение видел.
2 k.g.i.
>Локатор Панциря пожалуй одно из немногих изделий отечественного оборонпрома за последние 13 лет, которое на самом деле сделано на мировом уровне, а не отстает на два поколения
Давайте не будем так категорично, изделия оборонпрома за последние 13 лет в большинстве своём как раз сделаны на мировом уровне. Иногда даже выше, чем на мировом.

давайте разберемся
вот картинка упрощенного панциря с оптикоэлектронной системой и обзорной РЛС с ФАР


а вот картинка типа полноценного комплекса с обзорной РЛС в виде параболы и с РЛС наведения

Видимо такая же обзорная параболическая РЛС была на МАКСе-95


вариант РЛС с ФАР и РЛС наведения


получается, что есть два вида обзорных РЛС и 1 РЛС наведения.

фазатрон делает систему сопровождения целей и ракет. вопрос знатокам - это какая РЛС?

вот есть еще такая фраза:
«Фазотрон» также покажет многофункциональную РЛС управления оружием для зенитного ракетно-пушечного комплекса «Панцирь-С1», который разработан специально по заказу Объединенных Арабских Эмиратов.