[image]

Т-72

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
+
-
edit
 

SkyNet

втянувшийся

Я вижу никто не прочел КЛЮЧЕВОЙ мысли … жаль
Там пишется, что Т-72 м1 не пробивался с дистанции более 1500 м.
А на дистанции до 1500 м достигнуто некоторое к-во проникновений сердечника ч-з броню корпуса и башни (Some degree of penetration)
   
+
-
edit
 

Danila

втянувшийся

SkyNet, 04.05.2004 23:22:34 :
Я вижу никто не прочел КЛЮЧЕВОЙ мысли … жаль
Там пишется, что Т-72 м1 не пробивался с дистанции более 1500 м.
А на дистанции до 1500 м достигнуто некоторое к-во проникновений сердечника ч-з броню корпуса и башни (Some degree of penetration)
 


Да нет, мы прочли и Исраель даже высказался.
А что вы хотели?
   
+
-
edit
 

Sir Kot

втянувшийся

Ну, и что мы наблюдаем на этой главной фотке? Каким средством поражен танк? Сколько времени прошло между поражением и детонацией боекомплекта? Мне при взгляде на эту фотографию не очевидно.
 

Не очевидно, не спорю.
Но могу лишь сказать, что при поражении машины в борт в среднюю часть корпуса (под башню) пробивший броню боеприпас почти гарантированно попадает в МЗ (АЗ на 72-ке) - с обоих бортов. Если бьют справа в борт в районе маски пушки, попадают в бак-стеллаж. А частично сгорающие гильзы зарядов от пожара не защитят. Система ППО, конечно, должна сработать - если контролировали баллоны ППО и цепи термопар.
Эвакуация экипажа из танка в случае пожара затруднена до крайности - подход "жить захочешь - не так раскорячишься".
И хочу заметить, что фатальные последствия пожаров на танках Т-72 - Т-80 (в отличие от той же 62-ки) отмечали как по итогам боев с израильскими машинами, так и по опыту применения в Чечне.
   
+
-
edit
 

SkyNet

втянувшийся

И хочу заметить, что фатальные последствия пожаров на танках Т-72 - Т-80 (в отличие от той же 62-ки) отмечали как по итогам боев с израильскими машинами
 


Каких боев, С какими машинами? Вам кто вообще сказа, что т-72/т-80 встречался израильскими машинами, статей пропагандистов начитались? Т-72 в боях вообще не успели поучаствовать, и если и понесли потери, так от птур тОУ или АН-1. Статьи вашего военачальника утверждающего о десятках т-72 уничтоженных меркавой могут быть приравнены к военно-патриотической фантастике. Про т-80 вообще молчу…
   
+
-
edit
 

Sir Kot

втянувшийся

Вам кто вообще сказа, что т-72/т-80 встречался израильскими машинами, статей пропагандистов начитались? Т-72 в боях вообще не успели поучаствовать, и если и понесли потери, так от птур тОУ или АН-1. Статьи вашего военачальника утверждающего о десятках т-72 уничтоженных меркавой могут быть приравнены к военно-патриотической фантастике. Про т-80 вообще молчу…
 

Волна праведного гнева...
Сайт Чобитка, как я понял (да и могу судить сам), считается достаточно уважаемым источником. А там:
Модификация Mk.2 разработана с учетом боевого опыта, полученного в ходе войны 1982 г. Танк модели Mk.2 стал, так сказать, непосредственным результатом сражений в Ливане. Оказалось, что даже совершенная бронезащита “Меркав” Mk. 1 не спасает от огня 125-мм гладкоствольных пушек танков Т-72, применявшихся Сирией, поэтому основной целью модернизации стало дальнейшее усиление бро-незащиты.
 

Раз.
Впервые танки “Меркава” Mk.1 были использованы во время боевых действий 1982 г. в Ливане. “Меркавы” продемонстрировали прекрасную боевую живучесть, тем не менее, снаряды 125-мм орудий сирийских Т-72 выводили из строя израильские танки даже при попадании в лоб корпуса и башню.
 

Два.
Оценивая результаты войны в Ливане, западные специалисты очень высоко оценили новый израильский танк, отметив, что “Меркавы” уничтожали все типы сирийских танков, включая 12 “семьдесят двоек”. Появлялись сообщения о захвате незначительно поврежденных Т-72. В то же время сирийцы напрочь отрицали потери Т-72 от огня танковых пушек, и уж тем более их захват. В данном случае более правдоподобной выглядит сирийская версия, поскольку давний интерес к советскому танку проявляли США, а туда Т-72 попали только в 1987 г., после закупки нескольких машин по каналам ЦРУ в Иране. В ходе наступления “Карбала-5” иранские войска захватили 10-12 танков Т-72 у Ирака в начале 1987 г.
 

Три.
Впервые эти машины применили при боевых действиях в 1982 году, в Ливане, долине Бекаа.
 

Четыре.
Участие Т-80 в боях в Чечне вы тоже будете отрицать?
"Поздравляю вас, гражданин соврамши" (с) Булгаков, "Мастер и Маргарита".
И, пардон, статьи какого именно "моего" военачальника вы имеете в виду, любезнейший? И с каких именно пор он мой? Мой комполка да и комбат тоже никаких статей не писал...
   

berg

опытный

Статьи на саите Чобитка не его авторства. Уважаемые люди на War Online говорят, что израильтяне искали по полям снаряды от 125мм, будь их столкновения реальностью зачем такои геморои?
   
FR Vasiliy Fofanov #05.05.2004 13:52
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Но могу лишь сказать, что при поражении машины в борт в среднюю часть корпуса (под башню) пробивший броню боеприпас почти гарантированно попадает в МЗ (АЗ на 72-ке) - с обоих бортов. Если бьют справа в борт в районе маски пушки, попадают в бак-стеллаж.
 


Ну попадает естественно, куда ж он денется. Но какой собственно вывод из этого очевидного утверждения следует? Вот Вам аналогичная фраза - "Но могу лишь сказать, что при поражении машины в заднюю часть башни пробивший броню боеприпас почти гарантированно попадает в боеукладку - с обоих бортов и сзади. Если бьют справа в борт в переднюю часть корпуса, попадают в дополнительную боеукладку" (танк надеюсь узнан). Ну и?

Эвакуация экипажа из танка в случае пожара затруднена до крайности - подход "жить захочешь - не так раскорячишься".
 


Таки из наших танков эвакуация проще чем из западных. Учитывая что в отличие от американского танка на наших индивидуальные люки имеют все члены экипажа, и имеется аварийный люк в днище (какой бы он ни был поганый, но он есть!).

И хочу заметить, что фатальные последствия пожаров на танках Т-72 - Т-80 (в отличие от той же 62-ки)
 


Что, шестьдесят-двойки не горят? Интересные вещи узнаются... Они не просто горят, но им в результате этого так срывает башню что любо-дорого. Без всяких АЗ-МЗ.
   
+
-
edit
 

SkyNet

втянувшийся

Модификация Mk.2 разработана с учетом боевого опыта, полученного в ходе войны 1982 г. Танк модели Mk.2 стал, так сказать, непосредственным результатом сражений в Ливане.
 


Израильтяне призадумались о усовершенствовании меркавы из-за того, что 3 из них были уничтожены танками т-62. Остальные потери меркав произошли не в результате танковых боев. Основная масса была уничтожена при помощи РПГ, мобильных расчетов ПТУР и авиацией. Как не печально, новсе красивые рассказы как бравых еврейских генералов так и Советских советников немного приувеличены (ну мог человек не рассмотреть, что башню на дистанции 1500 м сорвало не с меркавы, а допустим с мегаха… хоть и не похожи, но иногда видишь, то что хочешь увидить)
/
//////////////////////////////////////////////////
Я не говорил, что т-80 в Чечне не воевали, напротив еще как воевали и с отличными результатами, за исключением бездарного штурма грозного, где с таким же успехом сгорели бы и леклерки и т-95 и т.п.
Вы просто немного неясно употребили т-80 в контексте боевых действий против израиля.
Хотя вроде по слухам Сирийцы ими обзавелись…
   
RU вантох #05.05.2004 15:47
+
-
edit
 

вантох

опытный

Извините, нельзя ли подсказать, что происходит с сердечником, не пробившим (застрявшим) броню? Он ломается или танк после подобных испытаний на ежика похож становится?
   
+
-
edit
 

kAYMAN

втянувшийся

Да Вы что, это происходит сплошь и рядом, даже с монолитной броней. А тут мы имеем приваренный по краю дополнительный бронелист. Куда же ему деваться как не наружу когда из зоны пробития полезет вытесняемый пластической деформацией материал основной брони и сердечника?
 


Ладно я пойму, что в основном броневом листе она вылезло наружу - так как лезть больше некуда, но дополнительный броневой лист почему? ведь явственно видно что между ним и основной броней находиться воздушная прослойка довольно значительного размера - то есть прогибаться есть куда. Дальше почему то наружняя пробоина больше внутреней. И если внутренея похожа проплавлена, то внешняя разорвана.
Может я и не прав - не спорю - не приходилось сталкиваться с такими вещами. Но надеюсь Вы объясните тогда механику пробития брони в данном случаи и причины по которым происходили данные явления.
   
+
-
edit
 

SkyNet

втянувшийся

Может я и не прав - не спорю - не приходилось сталкиваться с такими вещами. Но надеюсь Вы объясните тогда механику пробития брони в данном случаи и причины по которым происходили данные явления.
 


1 слой состоит из стали, дальше находится керамика, которая значительно лучше противостоит кумулятивным БЧ, соответственно, между слоями создается повышенное давление, что и ведет к вышеуказанному результату. Кроме того, снаряд НЕАТ обладает и фугасным действием…
   
FR Vasiliy Fofanov #05.05.2004 21:10
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

kAYMAN, 05.05.2004 19:17:20 :
Может я и не прав - не спорю - не приходилось сталкиваться с такими вещами. Но надеюсь Вы объясните тогда механику пробития брони в данном случаи и причины по которым происходили данные явления.
 


Оперенный снаряд пробил дополнительный лист и начал внедряться в основную броню. От выделяющейся энергии взрывообразно разрушилась облицовка снаряда, его задняя часть с трассером, стабилизаторы, кроме того в наружном слое пошла радиальная ударная волна. Все это не могло не привести к взрывообразному расширению объема между дополнительным и основным бронелистом. А дополнительный бронелист был уже разрезан на лепестки пробившими его стабилизаторами снаряда. Вот его по этим самым лепесткам и выгнуло наружу. Честно говоря не вижу ничего странного. Когда составные мишени пробиваются, их вообще колбасит не по-детски, на этом даже специальное бронирование основано, которое в башне Т-72Б и "бровях Ильича" стоит.
   
FR Vasiliy Fofanov #05.05.2004 21:11
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

SkyNet, 05.05.2004 20:06:20 :
1 слой состоит из стали, дальше находится керамика, которая значительно лучше противостоит кумулятивным БЧ, соответственно, между слоями создается повышенное давление, что и ведет к вышеуказанному результату. Кроме того, снаряд НЕАТ обладает и фугасным действием…
 


Какой-такой HEAT, когда пробитие подкалиберным снарядом сделано.
   
+
-
edit
 

kAYMAN

втянувшийся

Странно все таки в одном месте наружу в другом во внуторь. Судя по прорезаным снарядам каналам снаряд летел сначала под одним углом а пробоина находиться под другим углом.

Кстати а что подкалиберный тк разогревант броню что оплавляеться?

В любом случае спасибо за разеснение.

P/S -Доп броня какая то необычная. Может это "халтура" покупателей? Впрочим никогда не видел экспортную 72 живьем
   
+
-
edit
 

SkyNet

втянувшийся

Какой-такой HEAT, когда пробитие подкалиберным снарядом сделано.
 


У вас, что, Василий, двойка по Английски была? Написано белым по черному, слева попадание НЕАТ, справа БПС

Странно все таки в одном месте наружу в другом во внуторь.
 


Поражение от 2-х типов снарядов принципиально различных по механизмам воздействия ///


нет, от БПС звездочки от стабилизатора, от НЕАТ - здоровая оплавленная, развороченая дырище.... :D

Неужели нужно объяснять схему воздействия снарядов ???
:unsure:
   
FR Vasiliy Fofanov #05.05.2004 21:45
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

SkyNet, 05.05.2004 20:35:16 :
У вас, что, Василий, двойка по Английски была? Написано белым по черному, слева попадание НЕАТ, справа БПС
 


По-английски у меня было пять автоматом, благодарю. На сарае тоже кое-что написано, а однако там дрова. Написано все с точностью до наоборот, как несложно убедиться посмотрев на саму фотографию. И вообще текстовка местами полное до свиданья.
   
+
-
edit
 

SkyNet

втянувшийся

Что-то вы меня запутали...
   
+
-
edit
 

SkyNet

втянувшийся

The 17mm add-on armour blew off after being struck by the chemical warhead, leaving a big hole in comparison with the fine kinetic break through.
 


Ну и...
надеюсь, тема закрыта )
   
+
-
edit
 

kAYMAN

втянувшийся

"бровях Ильича" стоит.
 


Это типа веяния эпохи?
ни разу такое название не слышал. "брови" да, "щеки" - да а вот что Идьича - нет
   
+
-
edit
 

kAYMAN

втянувшийся

И все таки меня берут смутные сомнения касательно нароста . Ведь из-за избыточного давления расплавленый метал должно была раздуть по броне, а тут просто нарост.
   
FR Vasiliy Fofanov #05.05.2004 23:11
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

SkyNet, 05.05.2004 21:04:37 :
Ну и...
надеюсь, тема закрыта )
 


Угу. Как только Вы объясните причину появления звездообразного шрама в результате попадания кумулятивного снаряда, а также нормализацию кумулятивной струи и характер образованного ей кратера, так она и будет немедленно закрыта :lol:
   
FR Vasiliy Fofanov #05.05.2004 23:13
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

kAYMAN, 05.05.2004 21:04:50 :
Это типа веяния эпохи?
ни разу такое название не слышал. "брови" да, "щеки" - да а вот что Идьича - нет
 


Ну как же, а чьи же еще это брови, кроме дорогого Л.И.Брежнева ;) Просто "брови" это сокращенное от "бровей Ильича" :)
   
FR Vasiliy Fofanov #05.05.2004 23:17
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

kAYMAN, 05.05.2004 21:15:55 :
И все таки меня берут смутные сомнения касательно нароста . Ведь из-за избыточного давления расплавленый метал должно была раздуть по броне, а тут просто нарост.
 


А откуда расплавленному металлу-то взяться? Металл там в твердой фазе всегда, просто испытывает пластическую деформацию.
   
+
-
edit
 

SkyNet

втянувшийся

Сердечник попал в 17мм накладной бронелист, между ним и основным бронированием, в том числе керамикой, которая, пробита, не была… местах, ослабленных прорезами от стабилизаторов стрелы образовались ослабленные зоны… воздушный мешок между накладным бронелистом и осн. Бронир. Велик, вот и разорвало, подумай какой диаметр сердечника, по сравнению с ним…
   
+
-
edit
 

Sir Kot

втянувшийся

Ну попадает естественно, куда ж он денется. Но какой собственно вывод из этого очевидного утверждения следует? Вот Вам аналогичная фраза - "Но могу лишь сказать, что при поражении машины в заднюю часть башни пробивший броню боеприпас почти гарантированно попадает в боеукладку - с обоих бортов и сзади. Если бьют справа в борт в переднюю часть корпуса, попадают в дополнительную боеукладку" (танк надеюсь узнан). Ну и?
 

Ну и если сама боеукладка всеж таки дает дополнительную защиту боеприпасу в ней, то вероятность стать безбашенным существенно ниже....
Унитарные выстрелы находятся в специальных бронированных огнеупорных контейнерах.
 

У нас там, к сожалению, лишь только лоток и частично сгорающая гильза.
Таки из наших танков эвакуация проще чем из западных. Учитывая что в отличие от американского танка на наших индивидуальные люки имеют все члены экипажа, и имеется аварийный люк в днище (какой бы он ни был поганый, но он есть!).
 

Да, индивидуальные люки есть, и это несомненный гуд.
А вот "люк героя" на родной Т-80 - это песня. МВ нормально, вопросов нет. Но вот из башни через него - уууу... У меня бойцы стонали, когда мы зимой в бушлатах с противогазными сумками отрабатывали эту эвакуацию. И это при условии, что танк себе мирно стоял, не горел и взрываться не собирался.
Что, шестьдесят-двойки не горят? Интересные вещи узнаются... Они не просто горят, но им в результате этого так срывает башню что любо-дорого. Без всяких АЗ-МЗ.
 

Горят, само собой... Но у 62-ки внутри хоть танцзал устраивай. И наколько я слышал, 62-ка с открытыми люками сравнительно легко переносит пробитие брони кумулятивной струей РПГ - избыточное давление не создается. А вот из башни вынырнуть через "люк героя" наружу там куда как проще...
Как не печально, новсе красивые рассказы как бравых еврейских генералов так и Советских советников немного приувеличены (ну мог человек не рассмотреть, что башню на дистанции 1500 м сорвало не с меркавы, а допустим с мегаха… хоть и не похожи, но иногда видишь, то что хочешь увидить)
 

Это точно.
   
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru