Сравнение кокпитов Су-27 и F-15

military_upir, 09.05.2004 17:58:59 :

Дровишки то откуда ?

 

То ли от Самойловича, то ли ещё откуда-то. В общем, из вполне солидного источника

>И насчет т.п. поподробнее...

Не помню я сейчас эту методичку. Когда читал - помню, что натыкался не раз на несоответствие практическим данным. Да уже из одной тяговооружённости можно сделать вывод о сугубой теории методички. 1.4 бывает только на Су-33 и то в недокументированном ЧР

>И что такое максимальный вираж?

В данном контексте - установившийся вираж с максимальным углом атаки

Да уже из одной тяговооружённости можно сделать вывод о сугубой теории методички. 1.4 бывает только на Су-33 и то в недокументированном ЧР

 

Э-э а какие собственно говоря проблемы ? 16 тонн пустой самолет 700 кг ракеты и 50 процентов от основной заправки примерно 19 тонн. несложный процесс деления суммарной тяги в ~27 тонн (М=0.8) приводит к аналогичному результату.тяга взята отсюда: кстати разве у су-33 не ниже тяговооруженность ? Кстати в этой брошюрке вообще про механизацию ничего не говорится, не о том брошюрка.( Видишь суслика ? нет ? и я нет... А он есть...)
ЗЫ У Самойловича книга бесспорно замечательная, но даже в РЛЭ су-27 об этой экономии 8000 кгс ничего не сказано...

military_upir, 09.05.2004 19:05:50 :

суммарной тяги в ~27 тонн

 

25 тонн 2x12500 на ПФ

>кстати разве у су-33 не ниже тяговооруженность?

Ниже, потому что сам заметно тяжелее. А вот движки у него немного мощее.
У АЛ-31Ф сер. 3 добавлен ОР ("особый режим") с тягой 12800. Кроме того, предусмотрен чрезвычайный режим на 13300 кгс, но о его реальном применении ничего неизвестно. Форсирование, как я понимаю, осуществляется на земле перед вылетом.

>Кстати в этой брошюрке вообще про механизацию ничего не говорится, не о том брошюрка.

А вот от этой механизации очень и очень многое в маневренном бою зависит. Судя по всему, именно за её счёт Су-27 и обыгрывает F-15. 8тс - это почти третий движок

>ЗЫ У Самойловича книга бесспорно замечательная, но даже в РЛЭ су-27 об этой экономии 8000 кгс ничего не сказано...

А в РЛЭ откуда что будет? Предкрылок неуправляемый, выпускается и регулируется автоматически в зависимости от скоростей и углов атаки. Лётчику про него знать ничего не надо. Просто самолёт меньше теряет скорость на вираже

Впрочем, даже если F-15A взять. При 1.5 тяговооружённости - это 1400 кг на оружие и топливо. Да с таким остатком одного только топлива надо немедленно из боя сваливать Это же на пару минут полного форсажа только

Ну, ладно. Высоту в 19000м ещё можно у них потерпеть (хотя тоже о многом про эти цифры уже говорит), но скорость сваливания в 200км/ч у Су-27, когда на куче авиасалонов показывают его проход на 170..180 км/ч

В общем, методичка эта составлена на очень приблизительных данных. И результаты расчёта в ней столь же приблизительны.

Но главный контраргумент - практические учебные БВБ Су-27 и F-15

25 тонн 2x12500 на ПФ

 

Ув Балансер СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС привел ВСХ АЛ-31 , сделал сноску что тяга взята для М=0.8. Пожалуйста читайте внимательнее.

вот от этой механизации очень и очень многое в маневренном бою зависит

 

Ктож спорит ?!

А в РЛЭ откуда что будет? Предкрылок неуправляемый, выпускается и регулируется автоматически в зависимости от скоростей и углов атаки. Лётчику про него знать ничего не надо. Просто самолёт меньше теряет скорость на вираже

 

Кстаи носок у Су-27 управляемый, просто обычно переключатель находится в положеннии "автомат", но можно принудительно убрать или выпустить. Кстати говоря у него и флапероны работают в продольном канале.....

Высоту в 19000м ещё можно у них потерпеть (хотя тоже о многом про эти цифры уже говорит)

 

И о чем же эта цифра Вам сказала ? О-очень интересно....

но скорость сваливания в 200км/ч у Су-27, когда на куче авиасалонов показывают его проход на 170..180 км/ч

 

А какой вес у самолета в момент этой демонстрации ? , а ракеты на нем висят ?

В общем, методичка эта составлена на очень приблизительных данных. И результаты расчёта в ней столь же приблизительны.

 

Эта брошюрка, составлена на основе первой книни техописания и расчетвы в ней приблизительны дляФ-15 и прочих импортных самолетов. А то что он в ней выглядит не так как хочется большинству , то это проблемы этого большинства...

Но главный контраргумент - практические учебные БВБ Су-27 и F-15

 

Этот главный аргумент яйца выеденного не стоит . Почему ? ответ простой из-за ошибок американских летчиков. Су-27 затянул Ф-15 на маплые скорости, гнде Ф-15 проигрывает. Если бы Ф-15 не принял такой тактики(то есть тупо теня на виражах за сушкой) , а используя преймущества в скорости ушел вверх, то исход боя был бы другим...

military_upir, 09.05.2004 20:14:43 :

Ув Балансер СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС привел ВСХ АЛ-31 , сделал сноску что тяга взята для М=0.8. Пожалуйста читайте внимательнее.

 

Надо же, я считал, что на малых высотах тяга двигателя при росте скорости снижается (секундный расход воздуха и скорость истечения газов постоянны, а скорость - растёт).

Но главный контраргумент - практические учебные БВБ Су-27 и F-15

 

Ну вот вам тогда общая картина, так сказать для общего развития...

military_upir, 09.05.2004 20:36:26 :

Ну вот вам тогда общая картина, так сказать для общего развития...

 

Ну, ладно. Осталось тогда найти ещё и ВСХ для F100-PW-100

И так и остаётся открытым вопрос уменьшения сопротивления на маневре за счёт адаптивного предкрылка.

Кстати, что до боя Су-27 против F-15 - всё равно сомнительно, что при описанных в методичке максимальный выигрышах ~30%, пусть даже в самых оптимальных режмах для Су-27 режимах, удавалось перекручивать F-15 за полтора оборота (это ж превосходство в угловых скоростях у Су-27 должно быть градусов на 15 в секунду!), да ещё и не выходя на ПФ...

А в том, что Ильин врёт, цитируя наших лётчиков, веры мало, т.к. источник настолько растиражирован, что, будь он неверным, его опровержение давно бы стало уже притчей во языцах. Как, например, подобное случилось с его описаниями боёв на Ближнем востоке и т.п.

Впрочем, даже если F-15A взять. При 1.5 тяговооружённости - это 1400 кг на оружие и топливо.
2000. Для Су и тяговооруженности 1,4 - 3000.

Впрочем, даже если F-15A взять. При 1.5 тяговооружённости - это 1400 кг на оружие и топливо.
2000. Для Су и тяговооруженности 1,4 - 3000.

 

Не совсем понятна фраза, если можно попонятней.

Кстати, что до боя Су-27 против F-15 - всё равно сомнительно, что при описанных в методичке максимальный выигрышах ~30%, пусть даже в самых оптимальных режмах для Су-27 режимах, удавалось перекручивать F-15 за полтора оборота (это ж превосходство в угловых скоростях у Су-27 должно быть градусов на 15 в секунду!), да ещё и не выходя на ПФ...

 

А на каких режимах летел ф-15, с какой заправкой, вооружением ?

А в том, что Ильин врёт, цитируя наших лётчиков, веры мало, т.к. источник настолько растиражирован, что, будь он неверным, его опровержение давно бы стало уже притчей во языцах

 

А сколько очевидцев ? Тем более как то проскакивала информация что американцы по этим боям имеют чисто противоположное (!) мнение. Так что дело темное...

Не совсем понятна фраза, если можно попонятней.
При тяговооруженности в 1,5 Ф-15 может утянуть не 1400, а 2000 кг нагрузки. А Су-27 при тяговооруженности в 1,4 - 3000 кг. Примерно конечно.

Не совсем понятна фраза, если можно попонятней.
При тяговооруженности в 1,5 Ф-15 может утянуть не 1400, а 2000 кг нагрузки. А Су-27 при тяговооруженности в 1,4 - 3000 кг. Примерно конечно.

 

Все равно ни хрена не понятно . К чему это сказано ?

К словам Балансера:

"При 1.5 тяговооружённости - это 1400 кг на оружие и топливо."

словам Балансера:

"При 1.5 тяговооружённости - это 1400 кг на оружие и топливо."

 

А это кстати говоря здесь при чем ?
Пересчитал по Ф-15А по данным Уголка неба:
- Пустой 12970
- топливо во внутр баках 6100 (берем 50%)
- 2 спарроу 7Ф - 2*180кг = 360кг
-2 сайдвендера по 75кг=150 кг

Суммарно получается -16530 по брошюрке 15 800 кг , то бишь характеристики Ф-15 видимо задраны., но что такое 700 кг ? минута на форсаже

А это кстати говоря здесь при чем ?
Классный вопрос . Только может его автору цитируемой фразы задать ?

http://home.att.net/~jbaugher1/f15_6.html
12246 кг пустой.
Ракеты - 510 кг.
Топливо - 6775 литров. Плотность керосина 0,8. Вес топлива - 5420 кг.
Нарузка - 3220 кг. Итоговый вес - 15466 кг.

но что такое 700 кг ? минута на форсаже
Дык всего запаса внутренних баков в таком случае хватает менее чем на 4ре минуты.

но что такое 700 кг ? минута на форсаже
Дык всего запаса внутренних баков в таком случае хватает менее чем на 4ре минуты.

 

Ну и что в этом такого ?! Если посмотришь на график который я привел (для АЛ-31) то увидишь что на М=0.8 и Н=0 он (Су-27) хавает по 62 тонны в час то есть примерно тонна в минуту, или почти два ведра в секунду( по ведру на двигатель)

VooDoo, 09.05.2004 21:38:03 :

>но что такое 700 кг ? минута на форсаже
Дык всего запаса внутренних баков в таком случае хватает менее чем на 4ре минуты.

 

Ни за что не поверю, что у F-15 4*700 = 2800 кг топлива

military_upir, 09.05.2004 20:55:42 :

Ну и что в этом такого ?! Если посмотришь на график который я привел (для АЛ-31) то увидишь что на М=0.8 и Н=0 он (Су-27) хавает по 62 тонны в час то есть примерно тонна в минуту, или почти два ведра в секунду( по ведру на двигатель)

 

Да ничего. Просто при таком расходе проще наверное тяговооруженность для самолета без топлива сравнивать. Или сразу для пустого...

Balancer, 09.05.2004 20:59:44 :

VooDoo, 09.05.2004 21:38:03 :

>но что такое 700 кг ? минута на форсаже
Дык всего запаса внутренних баков в таком случае хватает менее чем на 4ре минуты.

 

Ни за что не поверю, что у F-15 4*700 = 2800 кг топлива

 

На калькуляторе прошлая цифра осталась... Для половинного запаса во внутренних баках... Ну или почти 8 минут для полного запаса...

Да ничего. Просто при таком расходе проще наверное тяговооруженность для самолета без топлива сравнивать. Или сразу для пустого...

 

Ну если для тебя это откровение.... Никто же не говорит что форсаж постоянно гореть будет

military_upir, 09.05.2004 21:12:54 :

Ну если для тебя это откровение.... Никто же не говорит что форсаж постоянно гореть будет

 

Как человек, привыкший к цифрам Второй Мировой, я просто в шоке .

Сколько он гореть будет ?

VooDoo, 09.05.2004 22:03:37 :

Да ничего. Просто при таком расходе проще наверное тяговооруженность для самолета без топлива сравнивать. Или сразу для пустого...

 

Тогда уж сразу прямо таранить. Домой же лететь запаса топлива не останется

>Сколько он гореть будет ?

Сильно зависит от того, кто, как и на чём воюет. По тем не очень обширным данным о боях Су-27 против МиГ-29, в трёх или четырёх случаях из пяти МиГ-29 были сбиты вдогон при выходе из БВБ по остатку топлива.

Сколько он гореть будет ?

 

А хрен его знает, просто если ситуация позволяет то надо сразу РРД уменьшить, а если не позволяет, то не хрен об этом и думать (потом подумаем если живы останемся). Одно утешает противник то в таком же положении

military_upir, 09.05.2004 21:20:56 :

Сколько он гореть будет ?

 

А хрен его знает, просто если ситуация позволяет то надо сразу РРД уменьшить, а если не позволяет, то не хрен об этом и думать (потом подумаем если живы останемся). Одно утешает противник то в таком же положении

 

Он не в таком. Он в лучшем положении, как правило. У него двигатели экономичнее. B)

Тогда уж сразу прямо таранить. Домой же лететь запаса топлива не останется
Угу. Летят два самолета. Выходят лоб в лоб и просто не отворачивают...

Сильно зависит от того, кто, как и на чём воюет. По тем не очень обширным данным о боях Су-27 против МиГ-29, в трёх или четырёх случаях из пяти МиГ-29 были сбиты вдогон при выходе из БВБ по остатку топлива.
Ясно. Измором взяли...

military_upir, 09.05.2004 21:20:56 :

А хрен его знает, просто если ситуация позволяет то надо сразу РРД уменьшить, а если не позволяет, то не хрен об этом и думать (потом подумаем если живы останемся). Одно утешает противник то в таком же положении

 

Проще тогда вместо 4х ракет взять одну или две. Пушку снять. И ждать, когда у противника топливо кончится...