Сравнение кокпитов Су-27 и F-15

Он не в таком. Он в лучшем положении, как правило. У него двигатели экономичнее.

 

А в численном отношении это сколько ? как грится это всего лишь слова . График давай !

Проще тогда вместо 4х ракет взять одну или две. Пушку снять. И ждать, когда у противника топливо кончится...

 

Задорнов отдыхает .. Очень остроумно

military_upir, 09.05.2004 22:54:04 :

Он не в таком. Он в лучшем положении, как правило. У него двигатели экономичнее.

 

А в численном отношении это сколько ? как грится это всего лишь слова . График давай !

 

Если без графика, то по приведённой Вуду же ссылке ( http://win.www.airwar.ru/enc/engines/f100-229.html ) у F100-PW-220 расход на ПФ 2,05 кг/(кгс*ч) и 0,74 на максимале. У АЛ-31Ф аналогичные показатели приводят в 1.92 и 0.75. Т.е. выходит, что на максимале у Су-27 расход пренебрежимо больше, на форсаже - несколько экономнее.

Вуду, о какой экономичности ты говоришь?

В пересчёте на бортовое топливо (понятно, что ПТБ в бою все сбросят) это максимум 12 минут для Су-27 и 7 минут для F-15C. Даже если учесть, что Су-27 выработал до половины всего топлива, а F-15 до начала боя питался из одних только ПТБ, то после начала боя время работы на ПФ у них окажется просто равным.

Если без графика, то по приведённой Вуду же ссылке ( http://win.www.airwar.ru/enc/engines/f100-229.html ) у F100-PW-220 расход на ПФ 2,05 кг/(кгс*ч) и 0,74 на максимале. У АЛ-31Ф аналогичные показатели приводят в 1.92 и 0.75. Т.е. выходит, что на максимале у Су-27 расход пренебрежимо больше, на форсаже - несколько экономнее.

 

Без графика неинтересно, расход сильно гуляет по Маху и высоте.

Balancer, 09.05.2004 22:06:18 :

Если без графика, то по приведённой Вуду же ссылке ( http://win.www.airwar.ru/enc/engines/f100-229.html ) у F100-PW-220 расход на ПФ 2,05 кг/(кгс*ч) и 0,74 на максимале.

 

F100-PW-229

VooDoo, 09.05.2004 23:18:42 :

F100-PW-229

 

Там непонятно с этим на странице.

В любом случае, тем хуже для него.
А, вообще, на сколько я помню, 229-й фактически тот же 220-й

Тяга в таблице для 229го. Подозреваю что и все остальное тоже. И если 229 это 220, то может мы тяговооруженность Ф-15А с 229м посчитаем ?

military_upir, 09.05.2004 23:14:17 :

Без графика неинтересно, расход сильно гуляет по Маху и высоте.

 

Из того же Ильина, кстати: "Во время возвращения домой наши машины сопровождали F-15. Их экипажи проявили большую озабоченность из-за встречного ветра на трассе, хотя несли три ПТБ."

Внутренние баки + 3 ПТБ - это топлива поболее, чем у Су-27 будет. На меньшую массу и тягу, однако.

А графики - да, интересно бы посмотреть...

Balancer, 09.05.2004 22:06:18 :

Вуду, о какой экономичности ты говоришь?

 

Вот тут недалеко веточка, где обсуждались сравнительные достоинства Су-25 и А-10, там где-то была страничка с интересной таблицей.
Глянь там данные по движкам, пожалуйста, и проэкстраполируй чуток...
На этой странице:
Форумы Авиабазы

Внутренние баки + 3 ПТБ - это топлива поболее, чем у Су-27 будет

 

Я может считаю с трудом, но 6100+5300=11400литров у Ф-15 А Какая у них плотность топлива не знаю, но если наша ~0.78 примерно 8900 кг, тогда ак по мурзилочным данным(лень за конспектом лезть) у су-27 9400 кг.
Хотя конечно как считать...

Глянь там данные по движкам, пожалуйста, и проэкстраполируй чуток...

 

А проэкстраполировать к чему ? Одноконтурный двигатель второго поколения и двухконтурный третьего сравнивать это сильно.

>Тяга в таблице для 229го. Подозреваю что и все остальное тоже. И если 229 это 220, то может мы тяговооруженность Ф-15А с 229м посчитаем ?

Нашёл только такое:

Engine specifications:

Thrust Max. 7.5 Bar or 110.25 Psi (Pound per Square Inch)
Trust Min. (Idle = nullast of vrijloop) 5 Bar or 73 Psi.
Rpm Idle 36000 Rpm/Min.
Rpm Max.thrust 115000 Rpm/Min.
Exhaust Gas Temperature 590°C max.
Thrust Specific Fuel Consumption 280 cc/Min at Full Power.
90 cc/Min at Idle regime.
Fuel detail Kerosine (Jet A1 or JP-4) with additional 5 too 6% Turbine Oil
Zoals ook bij de echte commerciele vliegtuigen, is de bijgevoegde olie
Exxon 2380.

 

280 cc/Min - это сколько в наших будет?

>Я может считаю с трудом, но 6100+5300=11400литров

Тьфу, блин. В разных источников то 6103л, то 6103кг. Кому верить?

>А проэкстраполировать к чему ? Одноконтурный двигатель второго поколения и двухконтурный третьего сравнивать это сильно.

Да нет, уже привычно

military_upir, 09.05.2004 22:40:29 :

Глянь там данные по движкам, пожалуйста, и проэкстраполируй чуток...

 

А проэкстраполировать к чему ? Одноконтурный двигатель второго поколения и двухконтурный третьего сравнивать это сильно.

 

И там, и там два двигателя примерно в одной категории количества и качества, неужто непонятно?

Balancer, 09.05.2004 22:47:43 :

280 cc/Min - это сколько в наших будет?

 

1 cc/min = .001 Liters/min
1 cc/min = .000264 Gallons/min
1 Liter/min = 1000 cc/min (ml/min)
1 Liter/min = .264 Gallons/min
1 Gallon/min = 3.785 Liters/min
1 Gallon/min = 3.785 cc/min (ml/min)

И там, и там два двигателя примерно в одной категории количества и качества, неужто непонятно?

 

Насчет количества понятно( на обоих по два), что значит в одной качественной группе непонятно- поясни

VooDoo, 09.05.2004 23:54:59 :

Balancer, 09.05.2004 22:47:43 :

280 cc/Min - это сколько в наших будет?

 

1 cc/min = .001 Liters/min

 

Гм. 4.7 тонны в секунду - это черезчур
Видно, это другие cc :-/

military_upir, 09.05.2004 22:58:34 :

И там, и там два двигателя примерно в одной категории количества и качества, неужто непонятно?

 

Насчет количества понятно( на обоих по два), что значит в одной качественной группе непонятно- поясни

 

Запросто: если не соизволили сконструировaть и поставить на самолёт Су-25 (единственный в стране штурмовик!) нормальный двигатель, который бы качественно расширил его боевые возможности, - где гарантия того, что на следующий самолёт, на Су-27, поставят не двигатели, а "конфетки"?
Те же "Пермскиe моторы"...

Далее: вечные скандалы с отечествнными авиастроительными фирмами, не желающими ставить на свои изделия родные недорогие двигатели, а норовящие воткнуть туда дорогие импортные...

Вуду, 09.05.2004 23:21:26 :

если не соизволили сконструировaть и поставить на самолёт Су-25 (единственный в стране штурмовик!) нормальный двигатель, который бы качественно расширил его боевые возможности, - где гарантия того, что на следующий самолёт, на Су-27, поставят не двигатели, а "конфетки"?

 

Вуду. При всём уважении...

Насколько я помню математику, опаснее экстраполяции может быть только статистика

Скорость Эфок и Сушек различаются так-же, как и скорость А-10 и Су-25 ?

Запросто: если не соизволили сконструировaть и поставить на самолёт Су-25 (единственный в стране штурмовик!) нормальный двигатель, который бы качественно расширил его боевые возможности

 

Если Вы не в курсе как проектировался Су-25 , то прочтите главу ему посвященную в книге Самойловича. В тот момент просто НЕ БЫЛО другого двигателя . Уже несколько позже была мысль поставить на него безфорсажную модификацию РД-33 , но вчистую не подощел необходимо было увеличивать каналы двигателя, для увеличения расхода воздуха, так все и заглохло....

Скажите мне пожалуйста кто-нибудь, на каких скоростях ведется ближний бой и зачем самолету хорошо маневрирующему на низких скоростях переходить на высокие скорости.

@mike@, 10.05.2004 01:01:53 :

Скажите мне пожалуйста кто-нибудь, на каких скоростях ведется ближний бой

 

Обычно на тех, которые выгоднее более опытному пилоту.

>и зачем самолету хорошо маневрирующему на низких скоростях переходить на высокие скорости.

Например, если он увлечётся погоней за более маневренным на высоких скоростях

...

Правда, тут ещё начинают лезть всякие интересные вещи, типа потери целей допплеровскими радарами на околонулевых скоростях и т.п... Су-30МКИ на минимальной скорости в 70 км/ч будет невидим, полагаю, большинству современных радаров. Скажем, у МиГ-29 для обнаружения цели на дальности свыше 15км, требуется, чтобы скорость цели в проекции на соединяющую их ось превышала 150км/ч...

Алдан-3, 09.05.2004 23:29:12 :

Скорость Эфок и Сушек различаются так-же, как и скорость А-10 и Су-25 ?

 

Модификация Су-27
Площадь крыла, м2 62.037
Угол стреловидности крыла, град 42
Масса, кг
пустого самолета 16300
нормальная взлетная 22500
максимальная взлетная 30000
Масса топлива, кг
нормальная 5270
максимальная 9400
Тип двигателя 2 ТРДД АЛ-31Ф.
Максимальная тяга, кН
бесфорсажная 2 х 74,53
форсажная 2 х 122,58
Максимальная скорость, км/ч:
у земли 1380
на большой высоте 2500 (М=2,35).
Практическая дальность, км
на высоте 3680
у земли 1370



http://home.att.net/~jbaugher1/f15_8.html
Модификация F-15C
Размах крыла, м 13.05
Длина самолета, м 1905
Высота самолета, м 5.63
Площадь крыла, м2 56.6
Масса, кг
пустого самолета 12800
нормальная взлетная 20240
максимальная взлетная 30844
Fuel: Maximum internal fuel 1790 US gallons. Three 610-gallon drop tanks can be carried, one on the fuselage centerline and one on each of the underwing pylons, bringing total fuel capacity to 3620 US gallons[13703 литров, 10 962 кг].
Тип двигателя 2 ТРД Pratt Whitney F100-PW-220
Тяга, кg
форсированная 2 х 10809
нефорсированная 2 х 6654
Максимальная скорость, км/ч.
у земли 1490
на большой высоте 2655
Практический потолок, м 18300
Практическая дальность, км.
без ПТБ, со стандартным вооружением 1900
перегоночная с тремя ПТБ 4630

10962:9400=1.166
4630:3680=1.258
1.258:1.166=1.0789.
Резюме: даже без учёта того, что F-15 половину пути идёт с дополнительным внешним сопротивлением в виде трёх ПТБ, у него километровый расход топлива меньше, чем у гладкого Су-27 на ~8%.
С учётом ПТБ, кому не лень, - подсчитайте примерно. ИМХО - может быть и до 15%.

Balancer, 10.05.2004 00:12:10 :

Обычно на тех, которые выгоднее более опытному пилоту.

 

Уклончивый ответ.
Я так понима, чем больше скорость, тем дольше будет длится маневр. Следовательно, пускай себе противник летит хоть два М, я все равно его захвачу в прицел раньше на меньшей скорости и получит он если не из пушки, то ракетой.


Например, если он увлечётся погоней за более маневренным на высоких скоростях

Ответ выше получит ракету.
Я просто не могу себе представить ситуацию такого увлечения.

Balancer, 10.05.2004 05:29:08 :

Из того же Ильина, кстати: "Во время возвращения домой наши машины сопровождали F-15. Их экипажи проявили большую озабоченность из-за встречного ветра на трассе, хотя несли три ПТБ."

 

Ну да, а наши как обычно - "долетим уж как-нибудь, чего зря волноваться"

Вуду, 10.05.2004 01:31:07 :

Резюме: даже без учёта того, что F-15 половину пути идёт с дополнительным внешним сопротивлением в виде трёх ПТБ, у него километровый расход топлива меньше, чем у гладкого Су-27 на ~8%.

 

А вот B-1B на 3900 км тратит 29 тонн топлива. Значит ли это, что его двигатели в 12 раз менее экономичны, чем у Су-27?

Balancer, 10.05.2004 00:46:05 :

Вуду, 10.05.2004 01:31:07 :

Резюме: даже без учёта того, что F-15 половину пути идёт с дополнительным внешним сопротивлением в виде трёх ПТБ, у него километровый расход топлива меньше, чем у гладкого Су-27 на ~8%.

 

А вот B-1B на 3900 км тратит 29 тонн топлива. Значит ли это, что его двигатели в 12 раз менее экономичны, чем у Су-27?

 

- Сейчас ещё смешнее будет, приготовься хохотать: я ведь ошибся, не доглядел сразу!
http://home.att.net/~jbaugher1/f15_8.html
Maximum unrefuelled range 3450 miles.
Умножаем: 3450х1.609=5551 км, а не 4630 км.
Тогда: 5551:3680=1.508
1.508:1.166=1.294
Резюме: двигатели F-15 экономичнее двигателей Су-27 на 29.%.
А с учётом сопротивления трёх ПТБ - ой-ёй-ёй!.. :o