к разговору о КОН отечественных АПЛ

Среднегодовой коэффициент технического использования (относительная продолжительность эксплуатационного периода), являющийся весьма важной характеристикой эксплуатации судна, для атомных ледоколов находится на уровне 0,76 - 0,79 (при стабильной работе флота.).

Да...

Насчёт КОН АПЛ - а откуда данные, что он уступал американскому? Не то чтобы я не верю, просто интересно кто и, что не менее интересно - как, его считал.

Ну - для ледокола правильнее считать не "в течении года", а "в течении ледового сезона".
Летом ледокол нафиг не нужен (хотя сколько там того лета )

А они на Севморпути разве не целый год ходят? Мне кажется, там навигация круглогодично поддерживается.

[quote|Andrew_han, 14.05.2004 16:21:44 :]А они на Севморпути разве не целый год ходят? Мне кажется, там навигация круглогодично поддерживается.[/quote]

Навигация - да, а вот необходимость в ледоколах не круглогодичная.
Вспомним "Челюскин" - ведь почти прошёл СМП самостоятельно за лето (в чём цель его плаванья и состояла)...

Гм, а ледоколы-то тут причем?

Что касается КОНа отчечественных ПЛАРБ, то Exeter писал о 10%... Вот с ВИФа цитатка (идея - это стационарные подводные платформы с МБР):

>А идея, вообще говоря, В ПРИНЦИПЕ )) для нашей страны весьма здравая. Во всяком случае, по моему, более здравая, чем флот в 62 "ревущие коровы" с коэффициентом оперативного напряжения 10 процентов ))) Я лично считаю, что наше обезьянничание по отношению к американским МСЯС - один из крупнейших и дорогостоящих просчетов, допущенных в развитии ВС СССР в советское время. МСЯС -отличная американская идея для Америки. Но не для России. Так что альтернативы вполне могут быть допущены к рассмотрению )))

Или вот еще из книги Лебедько:



В 1967 году директивой Главнокомандующего ВМФ был введен график цикличного использования атомных подводных лодок. Увы, составленный без должного теоретического обоснования и без необходимых оперативно-тактических расчетов, не учитывавший реальные судоремонтные возможности заводов, этот график не выполнялся. Вместо коэффициента оперативного напряжения (КОН) 0,57 мы с трудом вытягивали 0,23, в то время как у американцев он был равен 0,68. Это означало, что у нас на боевой службе постоянно было 8-9 ракетоносцев, а у американцев - 24.

Или вот из НГ по поводу Российского флота:



Таким образом, коэффициент оперативного напряжения российского военного флота в лучшем случае составляет 0,15. Самого большого значения в советском ВМФ - 0,32 - этот коэффициент достигал в 1981-1983 гг. В американских же ВМС считается нормальным коэффициент оперативного напряжения 0,5.

Вот такая новость.
http://sz-fo.ru/saint-petersburg/126534/

По его словам, уходящий год показал пример боевой подготовки сил флота в море – наплаванность корабельных сил флотов по сравнению с 2012 годом увеличилась на 15% и составила более 1000 суток для надводных кораблей и более 8000 суток — подводных лодок.

 

8000 суток это 22 лодко-года или 44 лодки по полгода.
Сколько у нас живых ПЛ?
Какой КОН в среднем по больнице получится?

По НК показалось маловато 3 корабля-года.
ИМХО одни БДК больше наплавали.

Может цифры перепутанны?