Лучшие образцы оружия ВМВ

>Мустангов произведено примерно столько же, сколько Яков с увеличенной дальностью

Вы только учтите, что дальние Як-9 - не самая массовая их модификация, хотя по цене они не намного отличаются от базовой модели. Как видите, в виде дальних Як-9 ВВС СССР имели вполне устраивающую их группировку дальних истребителей, а кроме этого имели кучу унифицированных с ними обычных фронтовых.

>И никакое количество Як-9 не догонит 109G10, 14 и т.д. И не убежит, если придется.

У Вас есть сомнение, что висящий над аэродромом Як-9ДД не срубит на взлете мессер или фоку наикрутейшей модификации? Чем при блокировании аэродрома Як-9 хуже Мустанга, тем более что у земли он по скоростным характеристикам очень даже рулит?
А зачистка воздушного пространства: что останется делать немецким истребителям, когда в их зону прилетит втрое превосходящее их количество Як-9? Удрать на форсаже? Допустим даже их не догонят, но задачу-то Яки все равно выполнили: немцы удрали и открыли путь нашим ударникам.
Кроме того Вы несколько приукрашиваете ситуацию: Як-9 уступали немецким истребителям только в максимальной скорости, причем не так уж и много. В маневренном бою, либо разгоне с малых и средних скоростей Як легко догонял немцев за счет превосходства в тяговооруженности. На резком восходящем маневре немцы опять-таки проигрывали из-за худшей тяговооруженности. Так что если немец терял скорость то как-раз таки уже он не мог убежать от Яков и его рвали. Виражить с яками - верная смерть, затягивать их наверх тоже крайне опасно, т.к. на затянутой пологой горке расстреляют(лучшей мишени, чем прямолетящий самолет, придумать сложно), а на крутой восходящей фигуре догонят и опять-таки расстреляют. Разогнаться по прямой опять-таки нереально: прямолетящий месс на клочки порвут раньше, чем он успеет разогнаться. Остается лишь уходить со снижением, но наши пилоты быстро научились не преследовать пикирующие мессеры, а задерживаться с пикированием и атаковать убегающего немца уже после его выхода из пикирования, используя преимущества по высоте.

Мои копейки:

Лучшие истребители - bf-109f и Як-3
Лучший горизонтальный бомбардировщик - Ju-88
Лучший пикирующий бомбардировщик - Пе-2
Лучший транспортный самолет - DC-3 (Ли-2)
Лучший танк - Т-34-85
Лучший миномет - советский 120-мм.
Лучший пистолет - Вальтер Р-38
Лучшая автомашина - Студебекер 6*6
Лучшее РСЗО - БМ-13 на шасси Студебекера.
Лучшая пушка - ЗИС-3
Лучшая противотанковая пушка - PAK-40

Вы только учтите, что дальние Як-9 - не самая массовая их модификация
Неверно. Як-9Д, ДД, М - самые массовые модификации Як-9 (формально).

Як-9 М-105ПФ - 459.
Як-9Т - 2748.
Як-9Д М-105ПФ - 3058.
Як-9ДД ВК-105ПФ - 399.
Як-9М ВК-105ПФ - 4239.
Як-9У ВК-107А - 3921.

7128 - Як-9, Т, У
7696 - Д, ДД, М

P-51D/K - 8102 + 1500 = 9602
P-51B/C - 1988 + 1750 = 3738

Как видите, в виде дальних Як-9 ВВС СССР имели вполне устраивающую их группировку дальних истребителей, а кроме этого имели кучу унифицированных с ними обычных фронтовых.
В виде П-51 США имели вполне устраивающую их группировку истребителей для установления господства в воздухе над Германией. С середины 44го нацеленность именно на господство не только на больших высотах стала еще больее ярко выражена. Фронтовые задачи американские Мустанги начали решать сравнительно поздно - уже после достижения превосходства в воздухе.

У Вас есть сомнение, что висящий над аэродромом Як-9ДД не срубит на взлете мессер или фоку наикрутейшей модификации?
Нет конечно, никаких сомнений .

Чем при блокировании аэродрома Як-9 хуже Мустанга, тем более что у земли он по скоростным характеристикам очень даже рулит?
Кто рулит ? Як-9Д, ДД, М - 518-535 кмч у земли. Нормально для 42-43 гг, но не для 44-45 гг.

Хуже соответстсвенно тем, что для него весьма осложнен бой с патрулями или группами разблокирования. Особенно второе, т.к. просто смыться, наделав гадостей, весьма сложно.

А зачистка воздушного пространства: что останется делать немецким истребителям, когда в их зону прилетит втрое превосходящее их количество Як-9?
Используя свои преимущества в вертикальном маневре и скоростных характеристиках навязать бой Як-9 и связать их боем.

Удрать на форсаже?
А затем выйти из боя, опять используя свое превосходство в скорости.

Кроме того Вы несколько приукрашиваете ситуацию: Як-9 уступали немецким истребителям только в максимальной скорости, причем не так уж и много.
Примерно полсотни кмч у земли они уступали. Это если речь про 109G10,14 и Як-9Д, ДД, М.

В маневренном бою, либо разгоне с малых и средних скоростей Як легко догонял немцев за счет превосходства в тяговооруженности.

Як-9Д
вес - 3100 кг.
мощность - 1250 лс.
энерговооруженность - 0,403

109G10, 14
вес - 3350 кг*.
мощность - 1800 лс**.
энерговооруженность - 0,537.

без MW50 - 0,448 примерно.

• - меньше вообще-то, но модификаций масса + проблемы с производством. Сойдет за нечто среднее.
• - вообще до 2000 лс, но это было уже слишком поздно и из-за проблем с высококачественным бензином имело малое распространение.

Что касается разгона, то Як-9 проигрывал 109Г2 (пяти и трехточечным). Но проблемы с разгоном это не так страшно как общее отсутствие у Як-9Д, ДД, М каких либо преимуществ (точнее налицо проигрыш) кроме, возможно, времени устоявшегося виража.

Виражить с яками - верная смерть, затягивать их наверх тоже крайне опасно
Почему ? Наверху Якам совсем плохо - движок совсем маловысотный. Скажем на высоте в 4000 у Яка будет 1050 лс, а у 109го - 1700 лс. А виражить - это вообще последнее дело.

т.к. на затянутой пологой горке расстреляют(лучшей мишени, чем прямолетящий самолет, придумать сложно), а на крутой восходящей фигуре догонят и опять-таки расстреляют.
В скороподъемности Як-9 также проигрывает...

Остается лишь уходить со снижением, но наши пилоты быстро научились не преследовать пикирующие мессеры, а задерживаться с пикированием и атаковать убегающего немца уже после его выхода из пикирования, используя преимущества по высоте.
Строго говоря, Якам остается только вставать в оборонительный круг...

> Наверху Якам совсем плохо - движок совсем маловысотный. Скажем на высоте в 4000

Ну да конечно... Только что полистал Ворожейкина, страницуо боях под Винницей. Так Фоккеры затаскивали его пару на 8000, правда дальше сами пошли а Ворожейкин вниз. Но суть в том что 4 Фоккера, до 8000 м даже не пытались атаковать два Як-9Д. Ни их ни прикрываемых ими Илов которые в этот момент разгрохали аэродром.

Оригинально...

Если бы вы не листали, а читали Ворожейкина, то несомненно обнаружили бы следующее:

"В мертвой хватке крутимся с «фоккерами». Самолеты противника на вертикалях лучше наших. «Яки», перегруженные бензином, тяжелы на подъеме. Еще натиск! В глазах от перегрузки знакомые чертики... Наконец враг, почуяв нашу силу на виражах, проваливается вниз. Мы его не преследуем: пора идти на бомбардировщиков. Но на глаза попались истребители противника. Они окружили один «як» и вот-вот прикончат его. Используя свое единственное преимущество — виражи, тот отчаянно кружится, делая хитрые выкрутасы. Правда, в пилотировании нет той плавности, которая требуется учебными наставлениями по полетам. Однако в такие критические моменты высшее мастерство заключается в быстроте эволюции. От неимоверно больших перегрузок с крыльев истребителя непрерывным потоком вьются белые шнуры, на мгновения размалевывая небо. Только обладая геркулесовой силой, можно так резко и круто бросать самолет, увертываясь от огненного удара. Кто это может быть? Наверное, Коваленко."

Тот самый случай. Цитирую много, т.к. есть еще и про полезность высотности на фронте...

"Штурмовики летят на высоте две тысячи метров колонной из шестерок. Истребители над ними. Наша эскадрилья — выше всех. Мы должны с ходу уничтожить или прогнать фашистский патруль. Потом зорко следить за небом, чтобы вовремя отразить всякую попытку противника прийти на выручку винницкому аэродрому. Задача групп Сачкова и Выборнова — непосредственная защита «илов».

Линию фронта миновали без всяких помех. До Винницы осталось еще километров пятьдесят, а правее себя уже вижу аэродром Калиновка, который специально построен для охраны ставки Гитлера. На нем много истребителей. Но почему ни один не пытается взлететь? В чем дело? Ясно. Над ними, словно от нечего делать, вяло плавают три пары наших «лавочкиных». Я представляю, что это за вялость. Летчики, не спуская глаз с самолетов противника, как спортсмены на старте, изготовились к броску. Стоит какому-нибудь «фоккеру» шелохнуться, «лавочкины» тут же пригвоздят его к земле. Хорошо бы, если так же надежно были блокированы и другие аэродромы.

Вот и Винница! Левее города — забитый самолетами аэродром. Не меньше сотни. А где же патруль? Нужно искать.

Глаза до боли впиваются в солнце. Над ним поблескивают четыре «Фокке-Вульф-190». Подозрительно белые и, к сожалению, на одной с нами высоте — семь тысяч метров. Скорее атаковать! Но они уходят от нас ввысь. Видит око, да зуб неймет: у «фоккеров» на такой высоте преимущество и в скорости и в маневре. Наши «яки» хороши до пяти тысяч метров. И все же «фоккеры» не рискуют нападать. Видимо, ждут помощи. При ее появлении они ударят но нас, расстроят наши боевые порядки, и тогда мы уже не сумеем организованно встретить свежие силы противника.

...

Мы с Хохловым уже на высоте семь тысяч пятьсот. Я чувствую, как от кислородного голодания стучит в висках. Четверка «фоккеров» выше и на параллельных с нами курсах. Она по-прежнему не спешит вступить в бой

...

Враг, набрав достаточно высоты, не стал больше выжидать. Он повернул свои широкие лбы на нас с Хохловьм. Только бы в такой момент не потерять сознание!

...

Однако меня насторожила четверка «фоккеров». Она почему-то демонстративно ушла на солнце, и оттуда одна пара, нырнув вниз, пропала, а другая, словно получив взбучку от начальства за пассивность, настойчиво начала клевать нас сверху. Что это могло значить?

Эх, черт побери, да ведь «фоккеры» специально выкрашены под цвет снега, чтобы, маскируясь под местность, подкрадываться к штурмовикам снизу! Это же излюбленная тактика немецких истребителей. Сколько раз приходилось встречаться с такими приемами! А сейчас забыл. И все из-за кислородного голодания. Ушедшая вниз пара, слившись со снегом, может быть, уже подбирается к «илам». Так и есть. Растворившись в блеске снега, она уже сидит па хвосте замыкающих «илов», которые считают, что находятся в полной безопасности.

Стало ясно: наши истребители, сосредоточив все внимание на паре «фоккеров», назойливо клюющих нас сверху, не видят подкравшуюся к ним опасность. Сообщать о противнике уже поздно: непосредственная охрана штурмовиков в такой обстановке не может быстро найти ловко замаскировавшихся «фоккеров». Только нам с Хохловым удастся своевременно защитить «илов». И то успех зависит от быстроты и точного расчета.

Оборвав передачу о противнике, с шести тысяч метров я ринулся вниз. «Як» метеором несется к земле. «Фоккер» передо мной. Однако от него уже потянулись белые шнуры трасс к заднему «илу». От штурмовика полетели щепки. Задел-таки. Не дать добить!

К счастью, мой расчет получился удачным. Очередь! И чтобы не столкнуться с противником, круто ухожу ввысь. Отсюда мне хорошо видно, что же произошло.

Один «фоккер», словно во хмелю, вяло, неуверенно опускает нос, переворачивается вверх животом и шлепается на землю. Ни взрыва, ни огня. Один снежный бурун — вот и все, что осталось от вражеского истребителя. Но и у меня нестерпимая боль в ушах. Это пройдет, успокаиваю себя. Должно пройти. Сказалось резкое изменение высоты. Где же второй «фоккер»?

— Улизнул, — как бы в ответ на мой безмолвный вопрос виновато сообщил Хохлов, пристраиваясь ко мне.

Верхнюю пару немецких истребителей взяли на себя «лавочкины», а я подошел к пострадавшему штурмовику.

Дыры зияли у него в крыле. Летчик Саша Кучеренко и его стрелок показывают мне большой палец. Экипаж доволен, что отделался повреждением самолета. Но и этого могло бы не случиться."

Итого:

С советской стороны наличествует несколько эскадрилий Яков (прикрытие Илов) неизвестного состава (бои, подразделения скорее всего неполные). Шесть Ла блокирующих аэродром и плюс неизвестное число Ла, сопровождающих бомбардировщики. Судя по количеству бомбардировщиков (51), Ла должно быть минимум 1-2 эскадрильи (я бы сказал, что их скорее всего до полка). Итого - силы советской стороны - примерно два полка истребителей, полк штурмовиков и полк пикировщиков. У немцев - четыре 190х. Пара 190х связывает боем верхнее прикрытие Илов и в результате другая пара 190х атакует Илы. Ближнее прикрытие Илов сделать ничего не может. Теперь перечитываем еще раз ваши слова:

"Так Фоккеры затаскивали его пару на 8000, правда дальше сами пошли а Ворожейкин вниз. Но суть в том что 4 Фоккера, до 8000 м даже не пытались атаковать два Як-9Д. Ни их ни прикрываемых ими Илов которые в этот момент разгрохали аэродром."

Два Як-9Д значит, да ? Против четырех ФВ190 ? Даже не пытались атаковать ? Несомненно следовало атаковать и сбить пару-тройку эскадрилий Як-9Д, затем перебить полк Ил-2, встретить полк Пе-2 и тоже их всех сбить и на закуску разогнать несколько эскадрилий Лавок... Вчетвером. По видимому тогда вы были бы удовлетворены, да ?

>Четверка «фоккеров» выше // Она по-прежнему не спешит вступить в бой

Нет, лично у меня претензий к Фоккерам нет. Правильно сделали, реализовали техническое преимущество ввиду отстуствия тактического. Понимали (чертяки) что стоит связаться с прикрывающими Яками, и будет потеряно время. Десяток сек, не больше на атаку, но этого хватит чтоб снизу подоспели остальные Яки. И тогда от них будет не оторваться. Всё нормально. Немцы в фоккерах не идиоты, идти на смерть. Лучше они в следующий раз отомстят за погибших на аэродроме. Если начальство фитиль не вставит.

> чтобы, маскируясь под местность, подкрадываться к штурмовикам снизу! Это же излюбленная тактика немецких истребителей. Сколько раз приходилось встречаться с такими приемами!

Во-во, типичнный пример превосходства мощновысотных немецких моторов!

Иронизируем ?

Понимали (чертяки) что стоит связаться с прикрывающими Яками, и будет потеряно время.
Нет, они ждали подкрепления, понимая, что полк штурмовиков они никак не остановят. Также, возможно, они знали о том, что подходит полк Пе-2. И, по видимому, они видели, сколько же там было советских истребителей. Один к десяти вроде, да ?

Десяток сек, не больше на атаку, но этого хватит чтоб снизу подоспели остальные Яки. И тогда от них будет не оторваться.
Нижние Яки вообще все это время в сторонке курили, в бое не участвовали и перехватить у них никого почему-то не получилось. Зато из описания расстрела штурмовика у меня почему-то сложилось впечатление, что 190й еще и скорость сбросил, чтобы бить наверняка.

Во-во, типичнный пример превосходства мощновысотных немецких моторов!
Для справки - немецкие моторы превосходили советские как внизу, так и на высоте. Просто на высоте разница была заметней. Смешного в этом нет ничего. Совсем.

Хм, а как на фоне этого выглядит Ла-7ФН?

На всякий случай уточню - Ла-7 ? Если да, то выглядит просто замечательно. Только дальности маловато.

Блин, Вуду, ну по чётко описанному мной сценарию...

140466(ака Нумер), 22.05.2004 20:14:18 :

Блин, Вуду, ну по чётко описанному мной сценарию...

 

Щас Вам расскажут, как одна пара-четвёрка ударной группы из ИАД шла на 6-7 км
Неверно. Треть сил полка шла на 7ми км.

что неоспоримо доказывает нужность огромной высотности.
Неоспоримо. Или ты оспорить хочешь ? Просто замени Яки на Мустанги, Спитфайры или Ла-5 и посмотри, что получилось.

Что остальная часть ИАД шла где-то на несколько километров ниже никого не волнует.
Именно, что не волнует. Фоккеров они прозевали.

Что бой проходил где-то на 3-4 км – тоже упустим.
Не было никакого боя. Зарвавшиеся фоккеры незаметно слезли с 8ми км, подползли к Илам и начали их тихо грызть. Пара заметивших это безобразие Яков спикировала с 6ти км и в первом и единственном заходе сбила один фоккер. Вся остальная толпа советских истребителей тихо наслаждалась своей маловысотностью... Второй фоккер ушел под шумок.

Что истребители (например, Голодников) указывают, что почти не пользовались кислородным оборудованием (т.е. летали и сражались ниже 5 км точно) – также для фанатов американской техники - не аргумент.
Конечно не аргумент - просто не надо путать то, что было и то, что надо было. Кроме того, лезть на Яках, Кобрах или Топорах наверх для того, чтобы там драться с немцами, это суицид чистый воды. Просто перевод ценной матчасти. Но это не значит, что это причина для того, чтобы игнорировать то, что происходит наверху. Господства в воздухе на маловысотных самолетах не завоюешь - постоянно будут сверху давить.

У нас не прижились Тандеры и Мустанги, а только низковысотный Р-39, который ругали на Западе, но на котором полгвардии летало – ну и что?
Вообще то П-39 (а также П-40 и Спит-5) неплохо прижились на МТО. Второстепенном ТВД.

А если сравнить Ла-7 с Месером и Фокой?

TT, 22.05.2004 22:29:38 :

А если сравнить Ла-7 с Месером и Фокой?

 

Какими именно ?

VooDoo, 21.05.2004 23:10:25 :

Иронизируем ?

Понимали (чертяки) что стоит связаться с прикрывающими Яками, и будет потеряно время.
Нет, они ждали подкрепления, понимая, что полк штурмовиков они никак не остановят. Также, возможно, они знали о том, что подходит полк Пе-2. И, по видимому, они видели, сколько же там было советских истребителей. Один к десяти вроде, да ?

 

Они не должны были его останавливать, они должны были этот полк разогнать.

А.Сухоруков, 23.05.2004 09:27:38 :

Они не должны были его останавливать, они должны были этот полк разогнать.

 

Ну да, конечно. Они же ведь арийцы все таки. Ну что стоит четырем белокурым рыцарям разогнать полк штурмовиков, прикрытый полком истребителей. Да раз плюнуть.

VooDoo, 23.05.2004 09:54:12 :

А.Сухоруков, 23.05.2004 09:27:38 :

Они не должны были его останавливать, они должны были этот полк разогнать.

 

Ну да, конечно. Они же ведь арийцы все таки. Ну что стоит четырем белокурым рыцарям разогнать полк штурмовиков, прикрытый полком истребителей. Да раз плюнуть.

 

Ну, хоть попытаться надо было. Тем более, что по вашим же выводам истребители прикрытия "варежку" открыли и мух ею ловят.
Попытаться хотя бы так: "... превышение с километр и атакуют они нас почти отвесно. Скорость набирали – будь здоров! И такая группа обычно небольшая – четыре «фоккера». Но, четыре «фоккера» это 16-ть пушек! А немцы на нас сверху строем – почти крылом к крылу, доходят до дистанции выстрела и массированный огонь! Скорость у них на пикировании сумасшедшая, никто не попадет – ни штурмана, ни стрелки-радисты. И истребители из группы непосредственного прикрытия перехватить не успевают! Огонь 16-ти пушек по ведущей пятерке! ...«фоккеры» проскакивают вниз, их четверка тут же разделяется на пары и сразу атакует нас снизу, в брюхо. И теперь основной удар уже по крайним машинам! И здесь скорость у немцев тоже не маленькая («запас» с пикирования остаётся приличным). ... Атакой снизу немцы сбивали еще 2-3 машины. Далее выход из атаки «переворотом» и в пикирование, что б с нашими истребителями в бой не вступать. ..."
Вообще, скажу честно, общаясь с ветеранами, я понял одну простую вещь - начиная с конца 1943 года и до конца войны наша ударная авиация творила, что хотела. В основном, единственным противодействовием ей была немецкая ЗА. Случалось и немецкие истребители противодействовали, но это именно, что случалось. Т.е. было скорее исключением, чем правилом.

Ну, хоть попытаться надо было. Тем более, что по вашим же выводам истребители прикрытия "варежку" открыли и мух ею ловят.
Ну попытались бы. По самому оптимистичному прогнозу они разогнали бы максимум эскадрилью. Еще раз - это верх оптимизма, т.к. тот "эксперт", что сидел в 190м, не смог сбить Ил-2. Соответственно попытка что-либо сделать привела бы максимум к тому, что разогнали бы эскадрилью, а не полк.

Попытаться хотя бы так:
Умели бы - попытались бы.

Вообще, скажу честно, общаясь с ветеранами, я понял одну простую вещь - начиная с конца 1943 года и до конца войны наша ударная авиация творила, что хотела. В основном, единственным противодействовием ей была немецкая ЗА. Случалось и немецкие истребители противодействовали, но это именно, что случалось. Т.е. было скорее исключением, чем правилом.
А что еще вы ждете от ситуации, когда на 1 немецкий истребитель приходится 10 советских истребителей и 15 ударных самолетов (всего на фронте) ?

VooDoo, 23.05.2004 12:21:09:

Вообще, скажу честно, общаясь с ветеранами, я понял одну простую вещь - начиная с конца 1943 года и до конца войны наша ударная авиация творила, что хотела. В основном, единственным противодействовием ей была немецкая ЗА. Случалось и немецкие истребители противодействовали, но это именно, что случалось. Т.е. было скорее исключением, чем правилом.
А что еще вы ждете от ситуации, когда на 1 немецкий истребитель приходится 10 советских истребителей и 15 ударных самолетов (всего на фронте) ?

 

Дело не только в численности (хотя мне такое превосходство Советского Авиапрома откровенно льстит).
Тут на форуме ТТ спросил: "А если сравнить Ла-7 с Месером и Фокой?"
Я сейчас готовлю очередное интервью с ветераном, лётчиком 41 ГИАП. Воевал на Ла-5ФН и Ла-7 с декабря 1943-го и до конца войны. 124 боевых вылета, 10-ть воздушных боёв, 2 сбитых "мессера". Пока все еще в "черновиках", то фамилию летуна указвать не буду, но поверьте, никакой лажи. (Думаю, через три-четыре недели всё целиком будет опубликовано на "ВВС России" у Д.Срибного.)
А.С. это я, Д.А. - ветеран.
По его словам, "лавочкины" по сравнению с "мессерами" и "фоками" выглядели примерно так:
"...А.С. Ла-5ФН в целом как истребитель Вам нравился?
Д.А. Да, это был очень хороший истребитель.
А.С. Кабина Ла-5ФН вас устраивала комфорт, обзор?
Д.А. Кабина была просторная. Никаких претензий.
Обзор в воздухе из неё был средний. Вверх хорошо, вбок хорошо – фонарь каплевидный. Вперед и вниз плохо. Вперед – двигатель очень большой, много закрывал, вниз – «смотреть» мешало крыло. Крыло прямое – почти всё закрывало. При обзоре назад-вверх и просто назад – неплохо, назад-вниз – плохо (гаргрот мешал). Из-за недостаточного обзора приходилось постоянно летать «змейками», «покачиваясь» вправо-влево.
Я тебе скажу, что для улучшения обзора многие фонари открывали. Я тоже почти все боевые вылеты совершил с открытым фонарём.
А.С. Прозрачность плексигласа была плохой?
Д.А. Нет, прозрачность была нормальной, но когда через него в сторону солнца смотришь, то «плекс» блики давал, а это мешало, ведь самая опасная атака противника именно со стороны солнца. Иногда закрытый фонарь запотевал, что опасно по той же причине снижения обзора. Я ж ведомым в большей части вылетов был. Ведомый это щит пары, поэтому, первая атака врага – по мне. Ведомому надо во все глаза смотреть, любой возможность пользоваться, что бы врага первым увидеть. Вот я и пользовался – фонарь открывал.
Что касается комфорта, то могу сказать, что тогда об этом просто не задумывались. Весь полет что-то делаешь, ежеминутная работа. Всё ж механическое, на тягах. В ходе полёта, летчик постоянно регулировал охлаждение двигателя, это жалюзи впереди, да еще боковые створки, большие и маленькие. Плюс – масляный радиатор, тоже створка была. В набор идешь – на охлаждение крутишь, снижаешься – крутишь обратно, тепло сохраняешь. Плюс – триммера руля поворота и руля глубины. Плюс – смотришь вокруг во все глаза, а это значит «змейка» и крены, тоже руками-ногами работаешь. А ещё – шаг винта, высотный корректор, сектора газа… Ни единой секунды покоя.
Двигатель сильно ревел, невероятно шумно было. Вибрирует всё, что тоже комфорту не способствует.
Нельзя сказать, что у Ла-5 кабина была комфортная, но с другой стороны тогда на всех истребителях кабины были такие же. Тут «ла» ничем особенным не выделялся, ни лучше, ни хуже любого другого.
А.С. А как обзор на земле?
Д.А. Очень плохо. Вперед – ничего не видно. Двигатель (двухрядная «звезда») всё закрывал. Слепые мы были на взлёте и посадке. Рулили – только «змейкой», что бы хоть что-то рассмотреть. Было очень много летных происшествий на земле и почти все по причине плохого обзора. То на автомобиль самолёт налетит, то на человека, всё было. Друг друга винтами рубили – ведущий притормозит, от курса слегка отклонится, ведомый его догоняет и пошёл лопастями рубить… «Момент вращения» на «лавочкине» был сильнейшим. Если ты его не скомпенсировал, то так заносило, что шасси подламывалось. На взлете-посадке Ла-5 был очень сложен.
У нас в полку либо на взлёте, либо на посадке, либо на рулении и командир полка, и все командиры эскадрилий, и все командиры звеньев, и почти все рядовые летчики, самолеты «ломали». Бывало и не только «ломали», были и аварии. И я тоже этого не избежал – была авария при посадке.
В полете Ла-5 напротив был очень прост. Легко управлялся. В штопор если попадешь – отпусти ручку и он сам выйдет, причем без всякого запаздывания. Всё боевое маневрирование тоже без запаздывания, резко.
А.С. Я читал, что усилия на ручку надо было прикладывать приличные?
Д.А. Нет, ничего необычного. Посильнее, конечно, надо было тянуть, чем на «яке», но ничего особо запредельного.
А.С. Бронезащита какая была?
Д.А. Спереди было бронестекло. Это нас воодушевляло. Надёжное стекло, хоть и не очень большое. У нас были случаи, когда бронестекло выдерживало попадание немецкого 20 мм снаряда из авиапушки. Как-то в конце войны, к нам в полк приехал представитель КБ Лавочкина и начал опрос лётчиков проводить, на предмет, как бы самолет максимально облегчить? И задавал вопрос: «А нужно ли вам бронестекло? Может лучше его убрать?» Все, как один, сказали, что бронестекло нужно оставить, хотя бы ради повышения морального духа.
Бронеспинка у летчика была, 12 мм броневой стали. Очень хорошая, прочная, защищала надёжно.
А.С. Оборудование кабины было достаточным?
Д.А. Оборудование было самым простым. Обычный комплекс пилотажных приборов.
Что было плохо – не было радиокомпаса. Правда, под конец войны, нам поставили оборудование для пеленгации, но полностью оно проблемы возвращения на аэродром, при потере ориентировки, не решило.
А.С. Радиостанция – качество связи вас устраивало?
Д.А. На Ла-ФН радиостанция была плохой. Кажется, РСИ-3 называлась. Да, РСИ-3.
Я большинство полетов летал ведомым, это значит «слухачем». Я не говорил, я слушал. Очень плохая была связь, помехи были ужасные. И в большей части вылетов самолет у меня был только с приёмником.
Надо сказать, что на Ла-7, радиостанция была немного другая (кажется РСИ-4) и работала намного лучше, хотя тоже чувствительно «потрескивала», но связь была вполне четкой.
А.С. Как сложно было покинуть кабину, сбрасывался ли фонарь на большой скорости, не заедал ли?
Д.А. Я не прыгал, но, по словам тех, кто прыгал – ничего сложного в покидании кабины не было, если сил вылезти хватало, но надо было именно вылезать и никак иначе.
Фонарь же, мы даже старались и не закрывать. А если фонарь постоянно открыт, чему заедать?
А.С. Постоянно открытый фонарь, разве он скорость не снижал?
Д.А. Считалось, что открытый фонарь снижает скорость где-то на 20 км/час. В бою эти двадцать километров особой роли не играли.
А.С. В литературе описано, что температурный режим в кабине Ла-5 был очень напряженный, до 55 градусов Цельсия температура доходила.
Д.А. Правда? Хм…
Это может быть и было, но с закрытым фонарём, а у меня-то фонарь постоянно открыт, откуда ж там «температуре» взяться? Хотя, безусловно, тепла от двигателя шло много. Ещё бы теплу не быть, когда температура головок цилиндров 220 градусов. Зимой это даже помогало: когда замерзнешь, фонарь прикроешь, отогреешься по быстрому, снова откроешь.
А.С. Кислородное оборудование на Ла-5 было?
Д.А. Было такое «чудо». Мы как-то пренебрежительно к нему относились, потому как практически им не пользовались. Полетов выше 5 тысяч не было, поэтому маску не подгоняли (а неподогнанную её одеть сложно), зарядку кислородом проверяли редко. Один раз это меня сильно подвело. Я уже на Ла-7 летал (на нем кислородное оборудование было таким же, как на Ла-5), когда пришлось мне сделать вылет на высоте 6300 м. Едва сознание не потерял. Маска не подогнана, одеть не могу… Потом весь день ходил как пьяный.
Наш обычный полет «на контроль воздушного пространства при свободном маневрировании» (это когда вылет не связан с прикрытием штурмовиков или бомбардировщиков), проходил обычно так: над своей территорией поднимемся на 5 тысяч, потом снижение через линию фронта, с таким расчетом, что бы над боевыми порядками войск быть на высоте 3-3,5 тысячи, имея хороший запас скорости.
А.С. Вооружение: как Вы оцениваете пушки? Надежно ли работало вооружение?
Д.А. Две пушки ШВАК, 20 мм. Пристреливались на 400 м. Капризненькие были. Иногда заедали. Но, это видимо от боеприпасов зависело, потому как, если вдруг заест, перезарядишь – снова работают. Так, что б «намертво» заело, такого не было.
Считаю, что две пушки это слабовато, точнее минимальная достаточность. Хотя снаряды у этих пушек были мощные.
А.С. А сколькими снарядами надо было попасть во вражеский истребитель, что бы его наверняка сбить?
Д.А. Ещё в училище нам давали таблицы, где говорилось, что для надежного поражения (до 0,9) бомбардировщика, надо, что бы в него попало 6-9-ть 20 мм снарядов пушки ШВАК. Для истребителя, надёжное поражение обеспечивало попадание 3-4 снарядов. На фронте эти расчеты подтвердились, обычно попаданий 3-4 снарядов «хватало» хоть «мессеру», хоть «фоккеру». Иногда и одним сбивались. Ну, это уж куда попадёт.
А.С. Прицел был хороший? Как назывался?
Д.А. Названия не помню. Прицел коллиматорный – сеточка в пространстве. Хороший прицел, очень удобный, обеспечивал хорошую точность.
А.С. Одним из недостатков советских истребителей считается малый боезапас. У Ла-5 максимальный боезапас 340 снарядов на две пушки. Это действительно мало?
Д.А. 340 снарядов считается мало? Хм… У нас обычно пушки снаряжали по 40 (сорок) снарядов на ствол, на «круг» 80-т. Больше бывало, но редко.
А.С. Сорок?!
Д.А. Да, а зачем больше? Только лишнюю тяжесть «возить». Ну, подумай сам. Одна очередь из пушки – 5-6 снарядов, максимум 8-мь. Т.е. 40-к снарядов на ствол – это 5-8 очередей. А сколько раз в бою тебе доведется выстрелить? Раза два-три. Больше вряд ли, скорее меньше. Т.ч. ты даже этих 80-т снарядов до конца не израсходуешь.
Ты вообще представляешь, что такое атака истребителя? Вот как мой командир (ГСС А.В.Лобанов прим.А.С.) атаковал (я восхищался!) – заходит на «мессер» от солнца и с метров 100-120-ти две коротенькие очереди – та-дах! та-дах!, и тут же отваливает! (Нельзя в атаке зависать!) «Мессер» винтом «закрутился» и вспыхнул! Расход снарядов в такой атаке – 8-12 штук, а то и меньше. А потом, бывает, что весь бой прокрутится мой ведущий и ни разу не выстрелит. Не даёт ему противник возможности прицельный огонь открыть. А если неприцельно огонь вести, то хоть 1000 снарядов дай, их всё равно не хватит.
А.С. Скорость и скороподъемность Ла-5ФН Вас устраивала?
Д.А. Да, хотя в этих характеристиках многое зависит от износа двигателя.
По скороподъёмности Ла-5ФН превосходил «мессершмидт», не говоря уже о «фоккере». Если «месс» пытался уйти от нас вверх – догоняли. И чем круче «мессер» уходил вверх, тем легче его было догнать. «Фоккер» был тяжелее «мессера», поэтому его догоняли ещё быстрее. Хотя, была у немцев модификация «фоккера» то ли «Е», то ли «Д» (уже не помню точно), вот он на вертикали (да и по скорости) с Ла-5ФН стал вровень. Но, когда эта модификация у немцев появилась (а появилась она под самый конец войны), у нас уже во всю использовался Ла-7, т.ч. преимущество в скороподъёмности и скорости всё равно осталось за нами.
По горизонтальной скорости Ла-5ФН был чуть-чуть быстрее «мессера», а преимущество «ла» в скорости над «фоккером» было еще больше. В горизонтальном полёте ни «мессер», ни «фоккер» от Ла-5 уйти не могли. Если у немецких летчиков не было возможности пикировать, то мы их, рано или поздно, догоняли.
А.С. Динамика разгона Ла-5ФН по сравнению с немецкими истребителями?
Д.А. Ла-5 был очень динамичным. По разгонным характеристикам он был одинаков с «мессером» и превосходил «фоккер».
А.С. Горизонтальная маневренность с машинами противника была сопоставимой?
Д.А. Практически одинаковой. Не боялись мы во время боя в вираж стать.
А.С. Какой был диапазон скоростей, на которых Ла-5ФН вёл бой?
Д.А. В бою на спидометр не смотришь, ты машину «чувствуешь».
А скорости были примерно такие. Начинали бой на максимальной, это где-то 610-620 км/час. Если пикировали, то понятно, скорость была еще больше. В ходе боя скорость, конечно, терялась. На вираже бывало, стремишься противника «перекрутить», так делаешь крен больше, а скорость меньше. Так на вираже, бывало и до 200-250 км/час скорость падала, но ничего, держались, в штопор не срывались. У «ла» была хорошая особенность, он перед срывом в штопор «трястись» начинал. Как «затрясся», тогда газу добавляешь.
А.С. Про особенности боя Ла-5 с истребителями и бомбардировщиками противника, что можете сказать?
Д.А. В воздушных боях я имел встречи только с истребителями – «мессершмидтом» Bf-109G и «фокке-вульфом» FW-190. Когда я начал летать, немецких бомбардировщиков уже не было. Единицы летали. «Бомбёр» немецкий повстречать было счастье. У нас перед вылетом «мечтали»: «Хоть бы «лаптёжника» повстречать!» «Лаптёжника» встретил, это, считай, судьба тебе верную добычу подкинула. Жаль, но, мне не встретилось.
Немецкие самолёты-истребители были сильные. Скоростные, маневренные, прочные, с очень сильным вооружением (особенно «фоккер»). На пикировании они Ла-5 догоняли, пикированием они от нас и отрывались. Переворот и в пикирование, только мы их и видели. По большому счёту, в пикировании, ни «мессер», ни «фоккер» даже Ла-7 не догонял. Немцы этим хорошо пользовались.
Лётчики на немецких истребителях были очень расчетливы, их излюбленной тактикой было спикировать, обстрелять и в пикировании уйти, не вступая в воздушный бой. Нашей задачей, соответственно было, не прозевать эту атаку.
Немцы в бою были не стойкие. Только мы их «прижмём», они тут же в переворот и в пикирование. В маневренный бой немцы вступали очень редко и только тогда, когда считали это выгодным, обычно, когда имели численное превосходство и превышение по высоте. И уж если немцы в маневренный бой ввязывались, то дрались зло и умело. Хотя, надо сказать, что под конец войны (это где-то со второй половины 1944-го) у немцев стали летать и совсем плохо обученные летчики. «Цыплята». Ничего из себя не представляли.
Очень любили немцы отстающих бить. Если отстал, схарчат обязательно. Я научился не отставать.
А.С. Подведем итоги: если я Вас понял правильно, то на высотах до 5 тысяч метров Ла-5ФН превосходил «мессер» и почти все модификации «фоккера» по горизонтальной скорости и на вертикальном манёвре, и был практически равен с ними на горизонтальном маневре, но уступал истребителям противника по скорости пикирования. Это так? И Ла-5ФН догонял всех, даже при том, что имел открытый фонарь и бомбодержатели?
Д.Е. Да. С открытым фонарем и с бомбодержателями мы всё равно их догоняли. (Хотя, если уж особо шустрый немец попадётся, то фонарь можно и закрыть, но обычно этого не требовалось.)
Повторюсь, от нас немецкие истребители могли уйти только пикированием, в скорости пикирования Ла-5 уступал и «мессеру», и «фоккеру». Это знали мы, это прекрасно знали и немцы. Поэтому в бой с «лавочкиными» они старались не вступать. Спикировал – поднырнул – пострелял – перевернулся и в пикировании ушёл. Вот их схема. Если уж немцы ввязывались в маневренный бой, то старались бой вести так, что бы высоту не терять и иметь возможность в любой момент выйти из боя. Наша задача, соответственно, была их к земле прижать, не дать им пикировать. Вот так, бывало, что «мессер» к земле прижмут и деваться ему некуда. Выход один – надо высоту набирать. Делать нечего и немец рискует, бросает самолёт на вертикаль. Тут мы их и ловили. Догоняли и расстреливали. Если на вертикали ты немца не догнал, он в пике от тебя отрывается. Хотя, и на пикировании есть шанс немца подловить. Немец в пикировании, ты за ним и тут надо действовать правильно. Дать полный газ, а винт, на несколько секунд, максимально «затяжелить». Вот за эти несколько секунд «лавочкин» буквально делает рывок. На этом «рывке» вполне можно было с немцем сблизится на дистанцию огня. Так сближались и сбивали. Но, если ты и этот момент упустил, тогда действительно всё – не догнать.
Кроме скорости пикирования, Ла-5 уступал немецким истребителям и по мощности огня, особенно «фоккеру». «Фоккеров» мы боялись, потому, что если он на тебя удачно зайдет, шансы остаться в живых минимальные. Шутка ли, четыре пушки. В лоб, на «фоккер» заходить тоже приятного мало. (Я раз зашел, потом дал себе зарок, больше так никогда не делать. «Поливал», гад, как из лейки. Хорошо, что немец раньше меня струсил, отвернул.)
А.С. Когда на вооружение вашего полка поступили Ла-7?
Д.А. Осенью 1944-го, мы уже стояли в Польше. Месяц не помню.
А.С. Ла-7 был лучше Ла-5ФН?
Д.А. Безусловно. У него были значительно выше скорость (километров на 50-т) и скороподъемность. Аэродинамически Ла-7 был совершеннее Ла-5, кроме того Ла-7 был легче. Хотя в надежности, пожалуй, Ла-7 был чуть похуже. У Ла-7 маслорадиатор перенесли из-под двигателя под фюзеляж. Это, во первых – усложнило систему маслоохлаждения, во вторых – при посадке без шасси, маслорадиатор буквально сдирало, чего на Ла-5 не было.
А.С. Вооружение Ла-7 – две или три пушки?
Д.А. Вооружение такое же, как на Ла-5 – две пушки ШВАК.
По ТТХ Ла-7 отличался от Ла-5ФН в лучшую сторону тем, что Ла-7 был быстрее, был лучше на вертикали, лучше разгонялся и имел более качественную радиосвязь. В остальном это были одинаковые машины.
А.С. Т.е. по обзору из кабины, у Ла-7 никаких преимуществ перед Ла-5ФН не было?
Д.А. Никаких. И двигатель был такой же. …»

Дело не только в численности
Само-собой. Но при таком численном преимуществе, требования к качеству не так высоки.

(хотя мне такое превосходство Советского Авиапрома откровенно льстит).
Причем тут превосходство авиапрома ? На четыре умножьте количество немецких истребителей, чтобы оценить возможности авиапрома немецкого. И вспомните успехи советской авиации года эдак 42-43го. По моему тогда советские ударные самолеты немецкие истребители очень даже видели.

***

Я тоже почти все боевые вылеты совершил с открытым фонарём

У нас обычно пушки снаряжали по 40 (сорок) снарядов на ствол, на «круг» 80-т. Больше бывало, но редко.

С открытым фонарем и с бомбодержателями мы всё равно их догоняли.

Нда.

ЗЫ Кстати, а подробности по используемым в бою режимам двигателя будут ?

Пошел уточнять как у немцев на Восточном Фронте осенью 44го обстояло дело с MW50...

VooDoo, 23.05.2004 15:50:29:

ЗЫ Кстати, а подробности по используемым в бою режимам двигателя будут ?

 

Вот, что он помнит:
"...А.С. Двигатель М-82 – ресурс, надежность, высотность?
Д.А. Ресурс, кажется, 200 часов. Если двигатель никаких повреждений не получал, а самолет не бывал в авариях, то этот ресурс двигатель вырабатывал полностью.
У нас было правило, что любая поломка, сопровождавшаяся поломкой винта – сел «на брюхо», «ткнулся носом» при торможении, подломил шасси на рулении или посадке, рубанул что-нибудь при рулении – обязательно требует смены мотора, точнее полной смены винто-моторной группы. Объяснялось это просто, кто знает, какие глубинные деформации понёс двигатель в результате такой встряски? Поэтому, что бы не рисковать, винт и двигатель меняли. У нас был случай, когда в воздухе винт оторвался. Но лётчик успешно сел. Без винта и шасси (на брюхо). Этот самолёт отремонтировали, поставили новый винт, но мотор не поменяли. Я этот самолет даже облетал. Всё нормально, но зачем-то оказался в нашем полку инженер армии и задал вопрос: «А где у вас тот самолёт, что лётчик без винта посадил?» «Вон летает». «Двигатель заменили?» «Нет». «Немедленно!! Двигатель снять и заменить!» Сняли, заменили. Тогда к этому вопросу относились очень серьёзно.
А.С. Часто ли оказывали моторы, если да, то по какой причине — износ, плохое обслуживание?
Д.А. Бывало отказывали? Часто ли? Смотря с чем сравнивать. Скажем так, после войны я летал на реактивных машинах МиГ-15 и МиГ-17, так вот на "ла" двигатели отказывали в 3-4 раза чаще, чем на этих реактивных "мигах".
Были отказы по причине боевых повреждений, бывало и без.
Самая частая причина отказа двигателя – перегрев. Особенно у молодых лётчиков. Перегреть двигатель можно было очень просто, даже при перелёте. Зазевался в полете и перегрел. Давление масла тут же падает, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Встечались и другие поломки, но реже.
Двигатели меняли часто. Техсостав жаловался – очень муторное это дело было, менять на Ла-5 двигатель. Снять еще более-менее, а вот поставить… Вначале было так – монтировали мотораму на планер, а потом уже на неё ставили двигатель. Потом конструкцию крепления двигателя изменили, и стало можно смонтировать на двигатель мотораму, а потом всё «единым блоком» ставить на самолёт. То же непросто, но все равно полегче, чем было.
Была у М-82 еще одна неприятная особенность, на пилотаже, при отрицательной перегрузке он работал только 15-20-ть секунд. Потом останавливался. Иногда бывало летчик горку «подзатянет», двигатель остановится. Но, был установлен специальный механизм пуска, именно для таких ситуаций. У меня один раз такой случай случился (уже на Ла-7, в мирное время), я этот механизм задействовал, и двигатель нормально запустил.
А.С. Максимальный используемый режим двигателя – наддув, обороты?
Д.А. Уже не помню.
А.С.Время работы двигателя на предельных режимах (просто – когда все ручки "до упора"), чем лимитировалось?
Д.А. Всё лимитировалось температурой головок цилиндров – 220 градусов Цельсия. Если ты сумел температуру головок не превысить, т.е. двигатель не перегреть, то на «ручках до упора» хоть весь полет проведи, ничего не будет.
У меня было два тяжелейших воздушных боя, которые я провел именно так – газ «до упора», жалюзи максимально открыл, винт максимально облегчил, двумя руками в ручку вцепился и пошёл «кренделя» «выписывать». И, до тех пор, пока из боя не вышел, второй руки с ручки не снял. И нормально, ничего с двигателем не случилось. И не сбили меня в этих боях только благодаря тому, что во время боя я ни на что в кабине не отвлекался. Один бой, помню минут 10-12-ть, вот так, на «полном газу», «крутились».
А.С. Использовался ли бензин Б-100? Если да, то менялись ли при этом режимы работы двигателя в сторону увеличения?
Д.А. Какой бензин использовали, не помню. Но и не помню, что бы из-за бензина как-то особо менялись режимы работы двигателя.
А.С. Как быстро изнашивался двигатель (терял мощность – не имеет отношения к надежности)?
Д.А. Всё от интенсивности боевых вылетов зависело. И конечно, к концу срока ресурса двигатель в мощности терял. Не сильно, но терял.
Если двигатели перегревали, тогда двигатель делался вообще «никакой», в мощности терял очень сильно. Такие двигатели тоже старались поменять как можно быстрее.
А.С. Боевая живучесть двигателя М-82 была высокой?
Д.А. Даже очень. У нас был случай, когда на одном из цилиндров первого ряда, головка была буквально снесена. И летчик благополучно долетел и сел.
По сравнению с двигателем «яка», двигатель на «лавочкине» был потрясающе устойчив к повреждениям, поэтому мы и на штурмовку летали, и бомбили. «Яки» то по части штурмовки были «не очень». Одна пуля в двигатель и всё, конец. «Нежный» был движок на «яках», вот мы и отдувались за них. …»

Эта, я извиняюсь, но ИМО уважаемый Сухоруков эта, разводит нас немного "беседами с ветераном". МНе кажется, что он их сам пишет.
слишком уж похожи эти "беседы", сколько их не читай. а стлиь разный не может применить - мастерства писательского не хватает
Убейте меня из рогатки, если ошибаюсь

Читал воспоминания британского аса, так он писал, что русские варвары плохо держали строй, постоянно виляя в стороны, потом в Корее исправились. Так это из-за гаргрота.

Перегреть двигатель можно было очень просто, даже при перелёте. Зазевался в полете и перегрел.
Гмммм.

У меня было два тяжелейших воздушных боя, которые я провел именно так – газ «до упора», жалюзи максимально открыл, винт максимально облегчил, двумя руками в ручку вцепился и пошёл «кренделя» «выписывать».
Похоже, что догоняли не только с открытыми фонарями и бомбодержателями, но и с открытыми жалюзями... Да еще возможно, что и не на форсаже...

SergeVLazarev, 23.05.2004 17:18:20 :

Эта, я извиняюсь, но ИМО уважаемый Сухоруков эта, разводит нас немного "беседами с ветераном". МНе кажется, что он их сам пишет.
слишком уж похожи эти "беседы", сколько их не читай. а стлиь разный не может применить - мастерства писательского не хватает
Убейте меня из рогатки, если ошибаюсь

 

А в чем проблема ? Меня например во всем этом удивили лишь очень немногие моменты. Строго говоря это касается лишь гонок с открытыми кокпитами.