Лучшие образцы оружия ВМВ

>Неверно. Треть сил полка шла на 7ми км.

Во-первых, врать не хорошо (в оригинале было как раз 6-7 км), во-вторых, Вы что, считаете, что там 2 эшелона только? По-моему значительно больше. Не стоит путать 2-10 штурмовиков, где, действительно, было 2 эшелона , причём ударная группа ходила по наставлением не за облаками, а в 200-300 м над штурмовиками и прикрытие целой дивизией. Ну и что 2/3 шло куда ниже, Вас не волнует. Плохо.

> Неоспоримо. Или ты оспорить хочешь ? Просто замени Яки на Мустанги, Спитфайры или Ла-5 и посмотри, что получилось.

Я оспариваю то, что нужна мустанговская высотность. Ударная группа по определению будет снижаться и давать звездюлей всем желающим поохотится на бомберы. И характеристики на 7 км роли играть не будут практически никакой.

>Именно, что не волнует. Фоккеров они прозевали.

То-то Пунёв с Аносовым говорят, что с 1943 почти не видели истребителей. Группа непосредственного прикрытия вроде как не выродилась ни у кого до конца войны. И не воронили «почему-то».

>Не было никакого боя. Зарвавшиеся фоккеры незаметно слезли с 8ми км, подползли к Илам и начали их тихо грызть. Пара заметивших это безобразие Яков спикировала с 6ти км и в первом и единственном заходе сбила один фоккер. Вся остальная толпа советских истребителей тихо наслаждалась своей маловысотностью... Второй фоккер ушел под шумок.

Тихо грызть? Под прицелами группы непосредственного прикрытия?

>Конечно не аргумент - просто не надо путать то, что было и то, что надо было. Кроме того, лезть на Яках, Кобрах или Топорах наверх для того, чтобы там драться с немцами, это суицид чистый воды. Просто перевод ценной матчасти.

Ах, теперь мы выяснили, что и Кобра отстой. Жаль любимые тандеры и спиты в ПВО списали (ну ладно, у спитов надёжность отстойная ввиду невозможности хорошего обслуживания) . Ну так как Вы признаёте то, что все бои на средних высотах велись и у земли, то считаю дальнейший спор бессмысленным.

>Вообще то П-39 (а также П-40 и Спит-5) неплохо прижились на МТО. Второстепенном ТВД.

Шо есть МТО? Морской театр? Ягдбомберы.

>28 мая 1943 г
ИНСТРУКЦИЯ
ПО ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ ШТУРМОВИКОВ 3-го ШТУРМОВОГО
АВИАКОРПУСА С ИСТРЕБИТЕЛЯМИ


>– чтобы истребители сопровождения, особенно группы непосредственного прикрытия, ни в коем случае не отставали от штурмовиков и не были от них на дистанциях более 150-300 м;

А у Вас группы непосредственного прикрытия нет и ястребы болтаются под потолком.

>Истребители взлетают после взлета штурмовиков. Первой взлетает группа непосредственного прикрытия и в последующую очередь группы главных сил.

Группы – т.е. эшелонов несколько.

>Группа непосредственного прикрытия (1/3 сил) следует сзади на удалении не более 150-200 м, с превышением 50-70 м за последним самолетом-штурмовиком \44\ с таким расчетом, чтобы просматривать “хвосты” всех самолетов Ил-2. Группа имеет задачу отражать атаки истребителей противника без отрыва от сопровождаемых самолетов. В группу непосредственного прикрытия назначать наиболее опытных летчиков.
>Ударно-сковываюшая группа (2/3 сил) следует над строем штурмовиков с превышением 200-300 м. Для лучшего просмотра передней и задней полусферы группа время от времени маневрирует “змейкой”, удаляясь от штурмовиков не более 200-400 м. Задача группы – боем связать истребителей противника, не давая им возможности производить атаки штурмовиков.
Вот такое эшелонирование было в 1943 году. (другой док)

>При нападении истребителей противника над его территорией скорость бомбардировщикам не увеличивать (максимальная скорость 340 км/час), строи сомкнуть и, взаимодействуя с истребителями непосредственного прикрытия, создавать круговую огневую оборону

Ну никак не считали не нужной группу непосредственного прикрытия в наших ВВС!

P.S. Как знатока авиации, Вуду, я Вас очень уважаю. И спорить в силу меньших знаний мне очень сложно. Но я думаю, Что Вы всё же ошибаетесь.

Во-первых, врать не хорошо (в оригинале было как раз 6-7 км)
Конечно не хорошо. Поэтому я еще раз. Специально для тебя привожу оригинал:

"Глаза до боли впиваются в солнце. Над ним поблескивают четыре «Фокке-Вульф-190». Подозрительно белые и, к сожалению, на одной с нами высоте — семь тысяч метров. Скорее атаковать! Но они уходят от нас ввысь."

Никаких 6-7 км как ты можешь заметить. До 6км Ворожейкин снизился уже сильно потом, когда вся его эскадрилья разбрелась кто-куда в погоне за фоками.

во-вторых, Вы что, считаете, что там 2 эшелона только?
Смотря что считать за эшелон. 1 эскадрилья (Ворожейкин) - "выше всех", "две другие" - "непосредственная защита «илов»". Про эшелонирование по высоте внутри эскадрильи - ни слова.

Не стоит путать 2-10 штурмовиков, где, действительно, было 2 эшелона , причём ударная группа ходила по наставлением не за облаками, а в 200-300 м над штурмовиками и прикрытие целой дивизией.
Полком.

Ну и что 2/3 шло куда ниже, Вас не волнует. Плохо.
Конечно не волнует. Потому как плохо. Все пришлось делать самому Ворожейкину. Остальные 2/3 - в бое не участвовали и своей непосредственной задачи не выполнили. Поэтому меня не волнует, сколько там было самолетов - хоть целый авиакорпус - чем их там больше, тем более убедительно выглядит ущербность ближнего эскорта.

Я оспариваю то, что нужна мустанговская высотность.
Мустанг превосходил Як-9 в скорости на 50-75-100 кмч, причем во всем диапазоне высот. Так что тебя в нем не устраивает ?

Ударная группа по определению будет снижаться и давать звездюлей всем желающим поохотится на бомберы.
Конечно. И ближний эскорт будет на это только смотреть.

И характеристики на 7 км роли играть не будут практически никакой.
Это твое непонимание ситуации. Есть конкретный случай с Ворожейкиным. Заменяем его Яки на Мустангов. Что изменилось ? Правильно - 190е перехвачены и уничтожены и к Илам никто не прорвался. Даже в мемуарах писать нечего. Просто пришли, увидели и сбили. 190й не может сбежать и не может победить. Он уступает Мустангу во всем, включая пикирование. Ты кадры ганкамеры, где немецкий пилот покидает 190й после того, как схватил несколько пуль от Мустанга, видел ? Вот-вот. Можно только героически умереть. В этом вся разница.

То-то Пунёв с Аносовым говорят, что с 1943 почти не видели истребителей.
Со второй половины 44го.

Аносов:

"Когда я начал воевать, в 1943 году, у нас на фронте не было ни Ла-5, ни Як-7Б, ни Як-9. Основными нашими истребителями были Як-1 и ЛаГГ-3. Во всяком случае, нас прикрывали именно они. У немцев же, аэродромами с истребителями было перекрыто всё побережье. Да и истребители какие были – Bf-109G или FW-190! Классные истребители! И тот, и другой сильнее Як-1, а про «лагг» и говорить не стоит"

"В 1943-м у нас раз было так – полк «свежий», только пополненный и вот – первое задание. Пошли 27-мь экипажей – вернулось 18-ть. Через час второй вылет. Пошли 18-ть – вернулось 12-ть. Всё. Хоть, бери и снова отводи полк на переформирование."

"В 1943 к нам обычно прорывалась четверка-шестерка, а со второй половины 1944-го и в 1945-м немцы почти не прорывались."

"«Слабина» в действиях немецких истребителей стала проявляться уже с конца 1943 года, ну, а по настоящему мы почувствовали, что наши истребители господство в воздухе завоевали, где-то со второй половины 1944 года."

"Нет. Это до конца 1943-го, когда за вылет, в среднем, теряли по 5-7 машин из 27-ми. Потом потери стали постепенно уменьшаться. За 1944 года потери упали до величины, не больше трёх «за вылет», обычно одна-две. С конца 1944-го и до конца войны обычно было так – пошли все и вернулись все."

Пунев:

"А.С. Сколько раз вы встречались в воздухе с истребителями противника?

Т.П. Да, в половине боевых вылетов. Хоть и говорят, что авиация немцев была выбита, но кто был выбит? Сопляки, а асы продолжали летать."

"А.С. Сколько обычно немецких истребителей использовалось для атаки девятки Пе-2?

Т.П. Обычно от четверки до восьмерки. Иногда могло быть и больше, иногда меньше. Под конец войны могли и в одиночку на девятку кинуться."

Группа непосредственного прикрытия вроде как не выродилась ни у кого до конца войны.
Я не говорю, что она не нужна - она вторична.

И не воронили «почему-то».
Ближнее прикрытие ?

Тихо грызть? Под прицелами группы непосредственного прикрытия?
Ну да. Шрахнул один раз - не сбил, решил добить. Это и есть "грызть". Чем занималась группа непосредственного прикрытия - науке неизвестно. Но точно не тем, что наводила свои прицелы на фоккер.

Ах, теперь мы выяснили, что и Кобра отстой.
Почему сразу отстой - неплохой самолет второй линии. Для экспорта и второстепенных театров. Но наверху - никакой.

Жаль любимые тандеры и спиты в ПВО списали
Действительно - жаль. Но переделать систему сложнее чем самолет.

Ну так как Вы признаёте то, что все бои на средних высотах велись и у земли, то считаю дальнейший спор бессмысленным.
Какие бои, Нумер ? Это когда немцы со стороны солнца раз-два и пикированием уходят ?

Шо есть МТО? Морской театр?
МТО есть Средиземноморский ТВД. Mediterranean Theater of Operations. Разная там Италия, Африка и прочее...

Ягдбомберы.
Что с ними ?

>28 мая 1943 г
ИНСТРУКЦИЯ
ПО ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ ШТУРМОВИКОВ 3-го ШТУРМОВОГО
АВИАКОРПУСА С ИСТРЕБИТЕЛЯМИ
Нумер, меня мало волнует, что написано в инструкции (тем более, что я уже много их прочел) - меня волнует как это работает. Так вот - работало это хреново. И не только на Восточном Фронте.

А у Вас группы непосредственного прикрытия нет
Кто тебе сказал ?

ястребы болтаются под потолком.
Мои ястребы:
1) над аэродромом противника

"Но почему ни один не пытается взлететь? В чем дело? Ясно. Над ними, словно от нечего делать, вяло плавают три пары наших «лавочкиных». Я представляю, что это за вялость. Летчики, не спуская глаз с самолетов противника, как спортсмены на старте, изготовились к броску. Стоит какому-нибудь «фоккеру» шелохнуться, «лавочкины» тут же пригвоздят его к земле. Хорошо бы, если так же надежно были блокированы и другие аэродромы."

Только поправка. Вместо Лавочкиных может быть полноценная ударная группа - П-47, П-38 или П-51 с бомбами или там ракетами. Никто не ждет, когда немцы соизволят взлететь, а мочат их прямо по месту прописки.

2) Расчищают воздух от всяких-разных.

"Это обычно пара-четверка истребителей (с самыми опытными летчиками) которая летала в стороне от основного боевого порядка, высматривая, подкрадывающиеся немецкие истребители. В основной бой группа разведки обычно не вступала, просто предупреждала «группу боя». Немцы сунутся, их отобьют, немцы пикированием выходят, на скорости уходят от нас подальше (отлично зная, что истребители прикрытия за ними не пойдут, не бросят бомбардировщики). Как оторвались от наших истребителей, скорость сбрасывают, расслабляются. Вот тут их и атакует «группа разведки». Обычно была одна атака со стороны солнца на высокой скорости (в немецком стиле). Сбивают одного-двух и уходят, не вступая в бой. Так наши истребители много немецких посбивали. А ты как думал?"

Можешь заменить пару-четверку на большее число самолетов и еще эшелонировать по высоте и разделить по направлениям.

3) Собственно летают возле сопровождаемых.

"Штурмовики летят на высоте две тысячи метров колонной из шестерок. Истребители над ними. Наша эскадрилья — выше всех. Мы должны с ходу уничтожить или прогнать фашистский патруль. Потом зорко следить за небом, чтобы вовремя отразить всякую попытку противника прийти на выручку винницкому аэродрому. Задача групп Сачкова и Выборнова — непосредственная защита «илов»."

"И в «группе боя» стало не меньше «восьмерки», а обычно две-три. Под конец войны и в группе боя стало истребителей ещё больше. Бывало, идет наш полк, а в «группе боя» целая истребительная авиадивизия – два, а то и три истребительных авиаполка. Обычно на Ла-5 из армейской авиации.
Кроме того, стали наши истребители боевой порядок по высоте эшелонировать. Представляешь, «группа воздушного боя» занимала два-три, а то и четыре эшелона. Это до 6-7 тысяч метров (а «пешки» на 3-х тысячах). «Лавочкины» наверху – это большую уверенность нам придавало!"

Ты же похоже предлагаешь забить на все, кроме тех самолетов, что летят возле сопровождаемых...

Группы – т.е. эшелонов несколько.
Ну так именно это и написано далее.

Вот такое эшелонирование было в 1943 году.
А вот так это эшелонирование работало в 43м году:

"Обычно нашу девятку прикрывала восьмерка истребителей. Две четверки Як-1 или ЛаГГ-3. В основном, Як-1, «лагги» редко. Одна четверка в группе непосредственного прикрытия, вторая – в «группе боя». Конечно, против 8-12-ти немецких истребителей – «фоккеров» или «мессеров» – это было мало. Тем более, что немцы непосредственно с истребителями в бой старались не вступать. Тактически немцы действовали очень грамотно. Подкрадывались либо со стороны облаков, либо сваливались со стороны солнца. Атаку всегда проводили на большой скорости – раз, два, вниз-вверх и готово! Бой кончился."

Ну никак не считали не нужной группу непосредственного прикрытия в наших ВВС!
Ты путаешь нужность группы непосредственного прикрытия с ее значимостью. Ты можешь хоть эскадрилью Ла-7 повесить в 100-200 метрах за хвостом каждого Ил-2, но прилетят фоки с превышением и не вступая в бой с Ла-7 посбивают Ил-2... А вот если эскадрилья Ла-7 висит над аэродромом фок, то никто просто не взлетит. Вот и все.

>Тогда возможно это другая таблица.

Вот. Ваша-же.

Форумы Авиабазы

По ней Ла-5 больше чем ФН и Ла-7 даже в 44-м...

Это и есть таблица из Самолетостроения . Которая и вызывает у меня сомнения .

>"Глаза до боли впиваются в солнце. Над ним поблескивают четыре «Фокке-Вульф-190». Подозрительно белые и, к сожалению, на одной с нами высоте — семь тысяч метров. Скорее атаковать! Но они уходят от нас ввысь."

Ясно. Мы говорим о разных вещах.

>А у Вас группы непосредственного прикрытия нет
>Кто тебе сказал ?

Вы сами и сказали.

>Ну да. Шрахнул один раз - не сбил, решил добить. Это и есть "грызть". Чем занималась группа непосредственного прикрытия - науке неизвестно. Но точно не тем, что наводила свои прицелы на фоккер.

Например здесь Вы отрицаете нужнуть группы непосредственного прикрытия.

>Кроме того, стали наши истребители боевой порядок по высоте эшелонировать. Представляешь, «группа воздушного боя» занимала два-три, а то и четыре эшелона. Это до 6-7 тысяч метров (а «пешки» на 3-х тысячах). «Лавочкины» наверху – это большую уверенность нам придавало!"

Вот видите, несколько эшелонов. Ну впрочем реальность Вас не интересует, так как "работало плохо". Наставления не интересуют, так как "в реальности работало плохо". Оставайтесь со своими фантазиями наедене. Я не мешаю.

>прилетят фоки с превышением и не вступая в бой с Ла-7 посбивают Ил-2... А вот если эскадрилья Ла-7 висит над аэродромом фок, то никто просто не взлетит. Вот и все.

Прилетят фоки с другого аэродрома и посбивают никем не прикрытые Илы. Или вы полагаете что можно блокировать ВСЕ аэродромы и НЕПРЕРЫВНО?

Ясно. Мы говорим о разных вещах.
Я уж не знаю о чем ты говоришь, ноя говорю о том, на какой высоте был самый верхний эшелон.

Вы сами и сказали.
Значит у тебя проблемы с пониманием сказанного.

>Ну да. Шрахнул один раз - не сбил, решил добить. Это и есть "грызть". Чем занималась группа непосредственного прикрытия - науке неизвестно. Но точно не тем, что наводила свои прицелы на фоккер.

Например здесь Вы отрицаете нужнуть группы непосредственного прикрытия.
Извини, Нумер, тут ничего такого нет. В данном конкретном отрывке я показываю несостоятельность ближнего прикрытия в условиях, когда верхняя группа не смогла перехватить противника.

Вот видите, несколько эшелонов.
Ну да. До 6-7 км. Или ты уже осознал необходимость действий на таких высотах даже в условиях Восточного Фронта ?

Ну впрочем реальность Вас не интересует
Реальность то меня как раз и интересует.

Наставления не интересуют, так как "в реальности работало плохо".
Именно. Мне не нужны наставления, приводящие к разгрому. Разве что только как пример того, как не надо делать.

Оставайтесь со своими фантазиями наедене. Я не мешаю.
Демагог ты Нумер...

Прилетят фоки с другого аэродрома и посбивают никем не прикрытые Илы.
Еще раз...

"Над ними, словно от нечего делать, вяло плавают три пары наших «лавочкиных». Я представляю, что это за вялость. Летчики, не спуская глаз с самолетов противника, как спортсмены на старте, изготовились к броску. Стоит какому-нибудь «фоккеру» шелохнуться, «лавочкины» тут же пригвоздят его к земле. Хорошо бы, если так же надежно были блокированы и другие аэродромы."

Т.е. если таки озаботиться блокированием, то никто куда не надо не прилетит.

Или вы полагаете что можно блокировать ВСЕ аэродромы и НЕПРЕРЫВНО?
В идеале именно так и нужно . На практике блокируются все крупные аэродромы в районе, а то, что может взлететь с мелких лежит на совести патрулей и групп расчистки. Такие вот, как в случае с Ворожейкиным, случайные четверки, они разогнать могут без проблем.

И да, это еще и к вопросу о дальности - чем ее больше, тем больше аэродромов блокируется и на больший срок .

имхо вы немного ошибаетесь.
"если вы не обращаете внимания на вражескую провокацию - это главное направление его атаки".
невозможно разведать все аэродромы и соответственно их адекватно блокировать.
"если всё идёт прекрасно [т.е. вы блокировали всё] - это значит, что вы чего-то не заметили".

Сведение ситуации к одиночным парам или там четверкам охотников, действующих засадными методами с разновсяческих полян и автобанов - это и есть достижение превосходства воздухе. ЧТД. Массированную атаку ударников может сорвать лишь массированная атака перехватчиков. Но массированная атака перехватчиков невозможна без наличия достаточно крупных аэродромов (собственно место + вся необходимая инфраструктура + подвоз всего необходимого). И еще раз - блокирование это лишь одна из фаз воздушного наступления. Вопрос состоит в том, что важнее для достижения превосходства - пассивная оборонительная тактика (только ближний эскорт - как в процитированном, Нумером, наставлении), или активная наступательная - с блокированием аэродромов и группами расчистки. Также есть вопрос в необходимости эшелонирования до высот в 6-7 км. Опыт воздушной войны на всех фронтах говорит о том, что 1) активная стратегия лучше 2) показывает необходимость эшелонирования до указанных высот.

Если же блокируются все аэродромы и места, могущие служить для подъема самолетов, причем навсегда - это называется уже господство в воздухе .

то-то я смотрю у немцев в 1944 промышленность пошла на бурное развитие.

Это ты про химическую ? Да уж бурное. Ничего не скажешь .

Когда она там мошла на развитие было уже поздно: РККА пошла вперёд и остановить её было уже некому.

Нумер - ты лучше узнай, куда там пошла хим. (в 1ю очередь топливная) промышленность 3го Рейха и когда она это сделала .

Если о бурном развитии химической промышленности Германии - так и во время Первой миорвой войны было такое.
Не будем вспоминать боевых отравляющих веществ, достаточно напомнить азотофиксацию - синтез аммиака из атмосферного азота, разработанный Габером Бошем и Нернстом и всего за полгода реализованный Баварскими анилиновыми унд содовыми фабриками.

Я говорю про то, что с этими фабриками произошло.

Я тут выяснил, что из-за неподходящий винтов М-105ПФ не использовались на полную катушку. Так что аргумент "М-105ПФ просто лучше" теряет силу.
Кстати, из-за каких конкретных технических причин не пошёл в серию М-105РФ?
И с чего бы это проблемы с маслорадиаторами у М-82 на Пешке?
Как маслорадиаторы могут подвешиваться на лентах? Их же болтать будет!

А Хим.пром что давал такого важного? Каучук. Топливо. Что там ещё? Порох. Не помню.
А можно таблицу расшифровать? Нифига не понимаю: мелко и по-английски.

Я тут выяснил
Где ? И к чему все остальное ? Поток сознания какой-то чессово.

А Хим.пром что давал такого важного? Каучук. Топливо. Что там ещё? Порох. Не помню.
Все она давала.

А можно таблицу расшифровать? Нифига не понимаю: мелко и по-английски.
Верхняя пунктирная линия - запасы авиатоплива.
Жирная черная линия - производство авиатоплива.
Область, закрашенная серым - потребление авиатоплива.

>Где ? И к чему все остальное ? Поток сознания какой-то чессово.

В монографии Медведя и Хазанова.
А остальное - это отвлечённые вопросы, которые мне пришли в голову по данному поводу. Просто интересно.

Может, конечно, я и клинический идиот, но я в упор не вижу, причём тут алиянские бомберы. По-моему, кривая потребления весьма слабо реагирует на изменения производства до середдина 1944. А после этого настал кирдык румынской нефти и тяжко стало бы и без бомберов. Другой попрос насколько. Ну это уже не к делу.
Так объясните Ваше видение ситуации. Может, я чего-то просто недопонял?

Ну а всё же, "всё" - это какие виды продукции?

Может, конечно, я и клинический идиот, но я в упор не вижу, причём тут алиянские бомберы.

"8 мая 1944 г. я вернулся в Берлин, чтобы снова приступить
к исполнению своих служебных обязанностей. День 12 мая я не
забуду никогда, потому что в этот день война с точки зрения
техники была проиграна. (1) До этого момента производство во-
енной техники примерно покрывало, несмотря на существенные по-
тери, потребности вермахта. С налетом же в тот день 935 днев-
ных бомбардировщиков 8-го американского воздушного флота на
целый ряд предприятий по производству горючего в Центре и на
Востоке Германии началась новая эпоха войны в воздухе. Она
предвещала конец немецкой промышленности вооружений.
Со специалистами подвергшихся бомбардировке заводов "Лой-
на" мы с трудом пробирались через хаос изорванных и покарежен-
ных трубопроводов. Химическое производство оказалось очень
уязвимым для бомбовых ударов. Даже самые оптимистические прог-
нозы не обещали возобновления производства раньше, чем через
много недель. Наша суточная продукция горючего после этого на-
лета упала с 5850 т до 4820 т. Правда, у нас еще были в резер-
ве 574000 т авиационного бензина, т.е. примерно объем трех-
месячного производства. На протяжении еще 19 месяцев они могли
бы уравновешивать потери производственных мощностей.
После того, как я составил себе представление о
последствиях этой бомбардировки, я полетел 19 мая 1944 г. на
Обезальцберг, где принят Гитлером в присутствии Кейтеля.Я до-
ложил о надвигающейся катастрофе: "Противник нанес нам удар по
одному из наиболее уязвимых наших мест. Если и дальше дело
пойдет так, то у нас скоро не останется производства горючих
материалов, о котором стоило бы упоминать. Наша единственная
надежда, что и у противника генеральный штаб ВВС умеет думать
и планировать не лучше, чем наш собственный!" Кейтель, всегда
старавшийся выслужиться перед Гитлером, попытался представить
все как всего лишь неприятность средней руки, заявив, что он
со своими резервами сумеет преодолеть трудности и закончил
стандартным аргументом, пускавшимся в ход обычно Гитлером: "Да
разве мало было трудностей, которые мы преодолели", и встав
перед Гитлером во фронт, отчеканил: "Мы справимся и с этим,
мой фюрер!"

Они не справились...

По-моему, кривая потребления весьма слабо реагирует на изменения производства до середдина 1944.
По моему она реагирует просто замечательно - просто с задержкой на 2 месяца. И вдвое быстрее, если учесть запасы.

А после этого настал кирдык румынской нефти и тяжко стало бы и без бомберов.
Ну да. После. И разбомбленные химзаводы не на румынской нефти работали.




Так объясните Ваше видение ситуации. Может, я чего-то просто недопонял?
Все очень прозрачно - воздушная кампания увенчалась успехом - были разрушены химзаводы, причем повторными налетами было предотвращено их восстановление.

Ну а всё же, "всё" - это какие виды продукции?

>Ну да. После. И разбомбленные химзаводы не на румынской нефти работали.

Ну дык это ясно, как божий день. Но ведь синтетическая нефть не все расходы покрывала.

>По моему она реагирует просто замечательно - просто с задержкой на 2 месяца. И вдвое быстрее, если учесть запасы.

B всё же это изменение, ПМСМ, просто мизерно на общем фоне.
К тому же, я могу ошибаться, но, ПМСМ, традиционное зимнее падение потребления вызвано большим влиянием западного переноса воздушных масс в Европе зимой. Плохой погодой, короче. И тогда я вообще никакой зависимости не вижу.

Ну дык это ясно, как божий день. Но ведь синтетическая нефть не все расходы покрывала.
Если ясно, то в чем вопрос ? У меня лично такое ощущение, что захват Румынии нанес удар прежде всего по флоту Германии.

B всё же это изменение, ПМСМ, просто мизерно на общем фоне.
К тому же, я могу ошибаться, но, ПМСМ, традиционное зимнее падение потребления вызвано большим влиянием западного переноса воздушных масс в Европе зимой. Плохой погодой, короче. И тогда я вообще никакой зависимости не вижу.
Что мизерное ?
Румыния освобождена в начале сентября. К этому моменту:
Падение производства до минимума.
Падение потребления в два раза.
Падение запасов на две-трети.
Какие воздушные массы ? Какое зимнее потребление ? Какая плохая погода ? Речь идет о производстве топлива. Начиная с апреля производство падает, причем потребление превосходит его (летать то надо - американцы не сидят дома) - поэтому сжигаются запасы. Весьма активно сжигаются как ты можешь заметить.