Лучшие образцы оружия ВМВ

Теги:армия
 
1 7 8 9 10 11 12 13
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Где ж там такое?
"полные летные испытания не проводились"

Ага, и наконец то с попаданием их в весовую группу Мустанга
Именно.
 
+
-
edit
 

easy_ok

втянувшийся
По поводу ИС-2

"...Кроме того, уже после первых столкновений ИС-2 с тяжелыми танками противника выяснилось, что штатный 122мм остроголовый бронебойный снаряд БР-471 способен пробить лобовую броню "Пантеры" лишь с дистанции 600-700 м. Более слабая лобовая броня "Тигра" поражалась с расстояния 1200 м, но попасть с такой дистанции в немецкий танк могли только хорошо подготовленные опытные наводчики. При обстреле немецких танков мощными осколочно-фугасными гранатами ОФ-471 у ИС-2 имело место растрескивание сварных швов и даже отрыв лобового листа по сварке. "

и еще

"Впрочем, с осени 1944 года вопрос об увеличении бронепробиваемости снарядов отпал сам собой. Пушка Д-25Т внезапно начала прекрасно поражать немецкие танки. В донесениях из частей встречались описания случаев, когда 122-мм снаряд БР-471, пущенный с дистанции более 2500 м, рикошетируя от лобовой брони "Пантеры", оставлял в ней громадные проломы. Это объяснялось тем, что с лета 1944 года немцы, ввиду острого недостатка марганца, начали использовать высокоуглеродистую броню, легированную никелем и отличавшуюся повышенной хрупкостью, особенно в местах сварных швов.

Первые боевые столкновения с танками противника выявили и недостаточное бронирование лобовой части корпуса ИСов. В начале 1944 года бронестойкость корпуса пытались повысить, закаливая его на очень высокую твердость, но на практике это привело к резкому увеличению корпусных деталей. При обстреле на полигоне танка ИС выпуска марта 1944 года из 76-мм пушки ЗИС-3 с дистанции 500 - 600 м его броня проламывалась со всех сторон, причем основная часть бронебойных снарядов за броню не проникала, но вызывала образование больших масс вторичных осколков. Этим фактом также во многом объясняются значительные потери танков ИС-85 и ИС-122 в боях зимы - весны 1944 года. "


Тяжелый танк ИС-2. История создания

М. Барятинский. Тяжелый танк ИС-2 / Бронеколлекция. — 1998. — № 3

// armor.kiev.ua
 



Ну не понимаю я, что в ИС-2 хорошего... :blink:
На свете нет ничего страшнее обывателя, защищающего свой холодильник  

Vidi

опытный

> Яки с увеличенной дальностью это мустанги и есть

Не, не есть. У 51Д фонарь красившее.
Ему бы ещё подпузье убрать! А то выглядит как то неприлично.

>С поправкой на техуровень

В смысле совецкий-ужасающе невысокий? Или советский массово технологический?
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 

Vidi

опытный

VooDoo, 17.05.2004 18:04:08 :
"полные летные испытания не проводились"

Ага, и наконец то с попаданием их в весовую группу Мустанга
Именно.
 


А-а. Ну ладно. Но выводы сделаны именно для испытанных режимов, или смело экстраполированы на непознанное?
Давайте я сразу скажу честно - мне 51Д нравится с детства. (Видимо в ТМ рисунки красивые были) И тогда же я расстраивался за него, читая как в Бари спаринговались Мустанг и Як-9ДД.
Но сейчас я поостерегусь делать из него Громокряка.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

В смысле совецкий-ужасающе невысокий? Или советский массово технологический?
В смысле с поправкой на советский уровень. Это когда вместо десяти тысяч скоростных люминиевых канистр для бензина делают десять тысяч канистр для бензина.
 
17.05.2004 19:23, MIKLE: +1: Это когда вместо десяти тысяч скоростных люминиевых канистр для бензина делают десять тысяч канистр для бензина.

+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Но выводы сделаны именно для испытанных режимов, или смело экстраполированы на непознанное?
Вы видели полный отчет ? Я - нет. Соответственно не могу сказать ни что мерилось, ни как мерилось, ни официального заключения на этот счет.

И тогда же я расстраивался за него, читая как в Бари спаринговались Мустанг и Як-9ДД.
Извиняюсь, я как-то больше читал и смотрел на то, как П-51 "спарринговались" со 109ми и 190ми. Показуха меня мало интересует.

Но сейчас я поостерегусь делать из него Громокряка.
Громокряк это П-47 :D.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Вообщем я тут подумал-подумал...

Если сказать, что П-51 это лучший истребитель завоевания господства для средних и больших дальностей и высот, то это прекратит флейм на данную тему ?
 

Vidi

опытный

Не понял фразу. Вы наверное имели в виду вместо алюминиевых, делаю к. из чего попало?

Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Vidi, 17.05.2004 18:31:19 :
Не понял фразу. Вы наверное имели в виду вместо алюминиевых, делаю к. из чего попало?
 


Нет, я имел в виду, что разница между скоростной люминиевой канистрой с бензином и просто канистрой с бензином несопоставимо меньше чем между скоростной люминиевой канистрой и пустотой. И если бы я хотел сказать, "из чего попало", то я бы нашел массу других примеров, причем отнюдь не только советских.
 

Vidi

опытный

> Громокряк это П-47

;) я имел в виду - "Чёрный плащ, летящий на крыльях и т.д. в смысле неотразимый и ужасный.

А давайте согласимся на фразе "лучший самолёт дальнего сопровождения" Мне кажеться так правильнее.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Vidi, 17.05.2004 18:35:14 :
А давайте согласимся на фразе "лучший самолёт дальнего сопровождения" Мне кажеться так правильнее.
 


Не, не согласимся. Вообще не согласимся ни на что, не содержащее в себе слов "завоевания господства в воздухе" ;).
 

Vidi

опытный

> Показуха меня мало интересует.

Почему ж показуха. Скорее показные учения. Показавшие различия между ламинарным и вихревым профилем.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 

Vidi

опытный

Господство где угодно может завоевать только чьято экономика и организация.
Тысяча самолётов одновременно в воздухе над одной целью (против сотни)-это и есть господство.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Vidi, 17.05.2004 18:40:23 :
Почему ж показуха. Скорее показные учения. Показавшие различия между ламинарным и вихревым профилем.
 


Вы по цитате из Степанца судите ?
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Vidi, 17.05.2004 18:43:19 :
Господство где угодно может завоевать только чьято экономика и организация.
Тысяча самолётов одновременно в воздухе над одной целью (против сотни)-это и есть господство.
 


Значит Мустанги и завоевывали это господство. Организованно.
 

Vidi

опытный

Дайбог памяти - нет. Или да, не помню точно. Помню что мемуары. Там ещё пилот поразил своих товарищей пилотажем на 9Д (или ДД) залив только четверть бака.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 

Vidi

опытный

Не, не конкретно Мустанги. а именно ход событий, приведший к ничтожеству Люфв.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Vidi, 17.05.2004 18:46:11 :
Дайбог памяти - нет. Или да, не помню точно. Помню что мемуары. Там ещё пилот поразил своих товарищей пилотажем на 9Д (или ДД) залив только четверть бака.
 


Мемуары имеют ценность только в случае подтверждения происходившего из других источников. Что касается Степанца, то из перечисленных у него самолетов в Бари не было Темпеста I и Кингкобры. Что касается сравнения со Спитфайром 9, то ему проиграл на всех высотах Як-3 с ВК-107А. И не в мемуарах, а на нормальных испытаниях с пересадкой летчиков. Советских испытаниях и советских летчиков конечно же.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Vidi, 17.05.2004 18:48:26 :
Не, не конкретно Мустанги. а именно ход событий, приведший к ничтожеству Люфв.
 


В этих конкретных событиях участвовали конкретно Мустанги.
 

Vidi

опытный

А других источников не было??
Про Як-Спит почитать есть где?
(Засим откланиваюсь, до завтра.)
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Vidi, 17.05.2004 18:54:49 :
А других источников не было??
Про Як-Спит почитать есть где?
(Засим откланиваюсь, до завтра.)
 


В Степанце и прочитать.

"Для получения более объективной и полной оценки боевых и
тактических качеств Як-З с металлическим крылом было прове-
дено семь полетов на воздушный бой с Як-9 ВК-107А, "Кингкоб-
рой" P-63C-1 и "Спитфайром" IX о взаимной пересадкой летчи-
ков.
В воздушном бою на горизонтальном и вертикальном манев-
рах на всех высотах Як-З ВК-107А практически не отличались
от Як-9 ВК-107А, имели некоторое преимущество в вертикальном
маневре над самолетом "Кингкобра" P-63C-1 и уступали истре-
бителю "Спитфайр" IX при использовании последним 5-минутного
режима."
 
+
-
edit
 

-exec-

опытный

VooDoo, 17.05.2004 21:59:38 :
блокирование нормально выполнялось и нашими аэропланами, при умелой огранизации.
Кто бы спорил. Только американцы могли позволить это себе на значительно большей территории. И для блокирования высокая скорость, большой запас топлива, большой БК, высокая скорость пикирования важны мягко говоря не меньше радиуса установшегося виража, а то и больше.

а в прямом воздушном бою вокруг ил-2 или ю-87 явно пролетает перед 109.
Ндааа... Тут конечно жуткий трабл... У американцев не было ни Ил-2, ни Жу-87, поэтому проверить что-либо на практике для них невозможно... Но со своими тормозами они поступали точно также как и все остальные - блокировка аэродромов и расчистка воздуха. Ничто другое безопасности ударников не обеспечивает. Если бой ведется среди них - это уже тактический проигрыш.
 


1.блокируются разведанные аэродромы - раз. неизвестные заблокированны быть не могут.

в любом случае больший радиус подразумевает большие силы для покрытия - два. и в таком случае всё равно позволен перехват с неизвестных аэродромов.

радиус основного 109 эквивалентен радиусу як-3 и ла-7. время блокирования - минут 20 хватит для удара. следовательно пони имеет с инженерной точки зрения инженерный резерв, который в нашем случае зачастую становится инженерным балластом - три.

блокирование имеет полезные высоты наверное 2-3км - три. иметь завышенную скорость для долбания только что взлетевших аэропланов незачем. пикирование имеет смысл для воздушного боя как минимум на средних высотах. то есть имхо на низких толку от пикирования вообще вред.

так что советам смысла иметь именно пони вместо наших для решения своих фронтовых задач не наблюдается.

2.вы не морочьте себе голову, а читайте то, что Я НАПИСАЛ. задачи восточного фронта ВКЛЮЧАЮТ сопровождение и перехват групп ударных самолётов на фронте, а именно ил-2, пе-2 и ю-87, ме-110/410, а так же средние бомбардировщики посланные на оперативные задания. это - данность. эта задача для пони НЕ разрешима. блокирование аэродров вещь хорошая, но не абсолютная. без непосредственного эскорта задачку не решить. тут пони второй раз мимо кассы.

вообще, вы тут действуете по принципу "б-52 лучший фронтовой самолёт. а танки? а танки в зоне действия б-52 не предусматриваются, так что фортресс эти проблемы не встречает".

вуду, не пихайте пони во все возможные дыры. он может завоёвывать превосходство только на больших и средних высотах на средних и больших дальностях. в условиях восточного фронта он завоевать полезное превосходство не может. это ДАЛЕКО не такой волшебный аэроплан как вы тут пытаетесь его представить.

если вы это понимаете, то флейм закончен.
если вы до сих пор по какой-то упёртости этого не понимаете, то флейм тем более бесполезен.
 
Это сообщение редактировалось 18.05.2004 в 07:18

BrAB

аксакал
★★
easy_ok, 17.05.2004 18:09:15 :
Ну не понимаю я, что в ИС-2 хорошего... :blink:
 


Как что?! Красивый он. Очень.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
+
-
edit
 

easy_ok

втянувшийся
BrAB, 18.05.2004 07:19:46 :
easy_ok, 17.05.2004 18:09:15 :
Ну не понимаю я, что в ИС-2 хорошего... :blink:
 


Как что?! Красивый он. Очень.
 


И только.

Может на бронетанковом объяснят? :D
На свете нет ничего страшнее обывателя, защищающего свой холодильник  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

U235

старожил
★★★★★

Что лучше справится с блокированием аэродрома и зачисткой воздуха: один "Мустанг", или два Як-9Д/ДД(по стоимости где-то сопоставимо)? Отсюда вывод, что в качестве фронтового истребителя Як-9 все же лучше.

Вдогонку про лучший стратегический разведчик. Совершенно не согласен про "Москито". ИМХО Р-38 в качестве разведчика был гораздо лучше. У земли он имеет скорость не хуже "мосси", а на потолке его немцы вообще достать не могли. Единственные опасный для Р-38 высотник люфтваффе - Та-152 - появился слишком поздно и в недостаточных количествах.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru