Полеты на воздушном шаре

AL+Na2CO3+H20 = Na2[Al(OH)4] +CO2 +H2 (не уравнено).

Однако, углекислый газ еще будет, причем в массе своей превышающий водород во много раз. Плотность углекислого газа не знаю, но явно больше воздуха.
Да и растворяется алюминий в соде не так уж быстро.
Правда, может углекислый газ разлагает алюминат натрия до карбоната натрия и гидроксида алюминия, но это пусть химики скажут.

Не должно там быть углекислого газа, во всяком случае, если раствор не кипятить.

Не должно там быть углекислого газа, во всяком случае, если раствор не кипятить.

 

Так все-таки не должно или не будет? Это очень важно.

Serge77, 26.05.2004 17:24:30 :

Не должно там быть углекислого газа

 

А тогда совсем интересно получается.
AL+Na2CO3+H20 = Na2[Al(OH)4] +CO2 +H2

Na[Al(OH)4] + CO2 = NaHCO3 + 2Al(OH)3


NaHCO3 =(нагреваем)= Na2CO3 + H20 + CO2

Итого безотходное (кроме гидроксида алюминия) производство водорода. Если конечно все уровнять и все сойдется (и если такие реакции идут). Надо срочно попробовать. У кого дома есть сода и алюминий?

Углекислый газ поглощается растворами карбонатов при комнатной температуре с образованием гидрокарбонатов. При нагревании проходит обратная реакция. Так что всё должно идти по описанной GOGI безотходной схеме.

Нашел я соду, попробовал.
Я конечно знал, что реакция с содой идет небыстро, но что настолько медленно!!!
Во первых, сода в отличии от гидроксида не очень хорошо растворяется в воде. А уж пузырьки газа идут еле-еле. Пока сам не увижу не поверю, что кто-то таким образом смог получить куб водорода. Это с щелочью занимает около часа, а тут наверное месяц уйдет.
Газ выделяется настолько медленно, что я даже не могу определить, что это: водород или углекислый газ.

P.S. - сода точно кальцинированная была, я бы не перепутал.
P.P.S. по моим расчетам 200 грамм алюминия даже близко полкуба не дадут. Литров 250 примерно

GOGI, 26.05.2004 19:15:17 :

Я конечно знал, что реакция с содой идет небыстро, но что настолько медленно!!!

 

я как то надувал шарики водородом используя поваренную соль, медный купорос и алюминий, реакция шла быстро, очень сильно грелось, но водорода было не очень много.

Конечно, сода гораздо медленнее реагирует, чем щёлочь. Может быть реакция будет ускоряться со временем, как со щёлочью.

> я как то надувал шарики водородом используя поваренную соль, медный купорос и алюминий

Точно, есть и такой способ. Полезно сюда же ещё добавлять железный купорос или другую соль железа. Меди и железа нужно совсем немного, иначе будет не водород выделяться, а металлическая медь.

Продолжаю опыт с содой. Пять часов, полет нормальный. Раствор стал довольно мутным, видны отдельные хлопья, наверное, гидроксида алюминия. Визуально уменьшения размеров кусков алюминия не заметно, а гирьки я так и не нашел. полиэтиленовая мембрана, которой я закрывал банку только слегка надулась. Видимо водород быстрее через неё пролетает, чем выделяется из воды.
В общем, способ видимо рабочий, но очень уж долгий. Правда, CO2 наверняка немного летит, не может не лететь. И раствор холодный как труп. Что понятно, учитывая скорость реакции. И что странно - PH почему-то увеличился, если верить моей индикаторной бумаге (она стала еще синее).
И вопросы к знатокам: кальцинированная сода кончилась, есть гидрокарбонат. Ему 115 градусов хватит, чтобы разложиться до карбоната?
Сколько кальцинированная сода стоит (ну нету её в магазинах)?

P3.S. - а вы рецепты получения водорода присылайте, я же записываю (кроме тех, что с кислотами).
P.P.S - диплом надо дописывать, а я тут с баночками вожусь

Хлопья должны быть, это гидроксид алюминия.
Углекислоты не должно быть. Почему ты думаешь, что есть?

Для скорости попробуй соли меди или железа, или просто NaCl. Или к алюминиевой проволоке прикрути медную, чтобы гальваническую пару сделать.

В справочнике написано, что гидрокарбонат разлагается при 160С. Это наверное полное разложение, потому что начинается оно точно около 100С.

Кальцинированная сода очень дешёвая, это крупнотоннажный промышленный продукт. Странно, что её нет в продаже. Может есть что-то типа "сода стиральная"?

Диплом у тебя неправильный. Нужно было про эти баночки и писать ;^))

Все страннее и страннее. Утром (в час дня) встаю, реакция не идет. Вообще. Попробовал кинуть туда медного купороса (ох и замучался я его ковырять из бордосской смеси) - никакого эффекта.
Сделал граммов 20 кальцинированной соды прокаливанием питьевой на газовой плите минут 15. Растворил в кипятке и туда снова кинул старый алюминий. Реакция шла минуты две (слабая) и прекратилась. Вообще. Завтра еще попробую, только другой алюминий возьму.
А что углекислота должна выделяться я думаю потому, что не верю, что реакции с такими "сильными" кислотами как угольная и алюминиевая могут до конца идти. Но могу и ошибаться - химией серьезно лет 5 не занимался.

В детстве я баловался растворяя в воде обычную соль и опуская в неё электроды из разных металлов. При этом в зависимости от металлов получал хлор, водород и кислород. Использовал блок питания 12 В. Весьма хорошо пузырики выделялись. А если для электролиза побольше напряжение (ток) подать, так можно и метры кубические получать в разумные сроки и вполне безопасно.

Apollo, 28.05.2004 01:03:43 :

А если для электролиза побольше напряжение (ток) подать, так можно и метры кубические получать в разумные сроки

 

Это очень и очень опасно получать кубические метры водорода в помещении и тем более заполнять оболочку. С такими количествами можно иметь дело только на открытом воздухе, где эликтролиз по очевидным причинам не очень подходит.

GOGI, 27.05.2004 23:34:47 :

Это очень и очень опасно получать кубические метры водорода в помещении.

 

Да вообще гремучая смесь это довольно опасная штука, взрыв получается настолько сильным что летальный исход гарантирован. Используйте инертные газы.

А если вместо алюминия использовать магний? Ведь нагревая магний в обычной воде (не щёлочи даже!) можно получить водород.

Магний не растворяется в щёлочи. При какой температуре он начинает реагировать с водой, не знаю. Есть точные данные?

Не знаю как насчёт щёлочи , но при нагревании порошка магния в пробирке с обыкновенной водой происходит выделение водорода. Если же раскалить магний и потом бросить его в воду, то произойдёт неслабая вспышка. Причём подобный опыт можно провести не только с магнием, но и с обыкновенным железом. Только нагревать его необходимо до намного большей температуры. Например колбу с насыпанным в воду порошком железа располагаем в фокусе вогнутого зеркала так, чтобы излучение концентрировалось на железе. Получим тот-же эффект.
Что же касаемо использования щёлочи в аналогичном опыте, то (ИМХО!) реакция должна проходить более интенсивно.

> при нагревании порошка магния в пробирке с обыкновенной водой происходит выделение водорода

Это интересно. Хотя и дороговато получится.

> Если же раскалить магний и потом бросить его в воду, то произойдёт неслабая вспышка.

Это понятно, магний горит под водой. Но для надувания шариков это не используешь.

> Причём подобный опыт можно провести не только с магнием, но и с обыкновенным железом. Только нагревать его необходимо до намного большей температуры.

Тоже верно, в промышленности так делали, а может ещё и делают. Но для полевых условий тоже не очень.

> Например колбу с насыпанным в воду порошком железа располагаем в фокусе вогнутого зеркала так, чтобы излучение концентрировалось на железе.

Очень сомнительно, ведь вода не даст железу разогреться до красного каления. Ты сам так делал?

> Что же касаемо использования щёлочи в аналогичном опыте, то (ИМХО!) реакция должна проходить более интенсивно.

Вполне возможно, только не за счёт именно растворения магния, как это происходит с алюминием, а просто из-за влияния электролита. Наверное и простая соль будет влиять.

Это интересно. Хотя и дороговато получится.

 

Да нет - не думаю. Существуют и во множестве применяются сплавы с содержанием магния 80-90%. Если же речь идёт о стоимости тепла, то это другой разговор.

Очень сомнительно, ведь вода не даст железу разогреться до красного каления. Ты сам так делал?

 

Наблюдал со стороны. Правда, рефлектор там был где-то 1,2 м в диаметре.

Yuran, 28.05.2004 02:47:57 :

Да вообще гремучая смесь это довольно опасная штука, взрыв получается настолько сильным что летальный исход гарантирован
. Используйте инертные газы.

 

Большая просьба не смешивать понятия водород и гремучая смесь. чистый водород относительно безопасен, но не в помещениях.
А насчет инертных газов (конкретно гелия) - это да, лучше всего, но уж больно дорого. Хотя, не дороже здоровья.

> Наблюдал со стороны. Правда, рефлектор там был где-то 1,2 м в диаметре.

Наверное красивое было зрелище? А что это были за опыты? Исследования по альтернативной энергетике?

Мужики давайте о технологиях изготовления оболочек поговорим!

Потому что я делал шар из полиэтиленовых пакетов и меня сильно напрягала сварка полиэтилена. Там было что-то около 200 метров сварных швов и процент брака был довольно велик, приходилось переделывать целые полосы. Наполнялось хозяйство водородом, получаемым из пудры-серебрянки (люминий) и едкого натра. Поднимал кошку. Шар сделал несколько успешных полетов, а потом его порвало ветром (поволокло по земле при посадке). И варить опять хрен знает сколько метров швов меня сильно напрягает.

Поначалу попробовал зажать два куска полиэтилена между досками и сварить зажигалкой. Фигня получалась. Шов не держался. Потом сделал девайс из паяльника с колесиком-шарикоподшипником. Шов сваренный им, был достаточно прочным. Но важно было выдерживать температуру, а она плохо выдерживалась. Если и нагреть правильно, то при сварке колесо отдавая тепло полиэтилену быстро охлаждалось (шов терял прочность), а чуть перегрев - начинало жечь полиэтилен. В общем меня пугает не объем работы, а объем брака. Вот если бы можно было без хлопот получить хороший шов!

>А если для электролиза побольше напряжение (ток) подать, так можно и метры кубические получать в разумные сроки и вполне безопасно.

Электроды быстро съедаются. Нужна специальная нержавейка и раствор КОН. И вообще способ не быстрый. Я получал 3 л. банку кислорода (путем вытеснения воды). Несколько часов ушло.

> я делал шар из полиэтиленовых пакетов и меня сильно напрягала сварка полиэтилена. Там было что-то около 200 метров сварных швов

Какого же размера был этот шар? Что запускал?

TEvg, 28.05.2004 13:56:08 :

Мужики давайте о технологиях изготовления оболочек поговорим!

 

Нужен очень мошный паяльник с терморегулятором (не мощности, именно температуры с гистерезисом градусов 40) с жалом порядка 500 грамм обернутым фторопластовой пленкой. Тогда будет достаточная термостабильность.
И полиэтилен нужно ацетоном протирать очень тщательно.
А ты оболочку какой формы используешь?