о! как все бурлит !
> для обеспечения сплошного радиолокационного поля на малых высотах надо ставить РЛС как можно чаще - с интервалом километров 60-70.
а что, раньше не так было что ли ? не знаю как сейчас, может и посворачивали всё, но в советское время по крайней мере граница и Московский с Ленинградским округом ПВО - ну может не через 60, но через 100 километров точно "точки" стояли
> авиация будет наносить удары противорадиолокационным оружием с максимальной дальности. И в этом соревновании РЛС всегда будут проигрывать авиации
я это конечно понимаю. но - а) считать эту борьбу заведомо проигранной наверное не стоит, это как у танка, то броню изобретут и защита преобладает, но потом снаряд новый и вновь качели в другую сторону,здесь подобно, и с радиолокационными снарядами можно бороться ; б) и все-таки уязвимость стационарного комплекса много выше, позиция вычисляется спокойно в мирное время, потом залп ракеты за пределами доступа ПВО и привет. Я конечно утрирую, но все же.
>для повышения способностей по обнаружению невидимок необходимо либо увеличивать энергетику, либо переходить в длинноволновой диапазон, либо применять новинки.
это таки да, первые два пути проигрышны, но есть же всякие штучки... поляризационная радиолокация, сигналы с большой базой, да просто боковые лепестки задавить до нуля, и то эффект будет... хотя в общем давно все это известно
я-то в общем так...широкую дискуссию не ждал, просто мне было интересно в каком состоянии сегодня ПВО, а то ведь не поймешь ни фига, извините за выражение. С одной стороны победные реляции - испытали ракету, комплекс на вооружение принимаем. А с другой - заводы нищенствуют, где не увидишь информацию про выпуск, так обязательно на экспорт... Где ж наша армия ?
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде