Войны России в XX веке.

Какая из войн Россией была проведена наиболее успешно в военном плане?

Война против милитаристской Японии в 1945 году; участие наших ВВС в корейской войне. А из тех что в опросе, хм, пожалуй Халхин-Гол.

Вообще то, Даманский и Хасан войнами назвать трудно.

Смотря на список, проникаешся чувством, что не хватает одного пункта в нём для голосования...

TT>>>Война против милитаристской Японии в 1945 году
Ну ведь было же чувство, что что-то забыл

Фагот, 22.05.2004 09:02:10 :

TT>>>Война против милитаристской Японии в 1945 году
Ну ведь было же чувство, что что-то забыл

 

Вот именно! Война с Японией. "Адназначна"!
На второе место я бы поставил КВЖД (тоже очень удачная операция, но масштабы не те). А на третье - Халхин-Гол.
В общем, с азиатами у нас обычно как-то лучше получалось

Кстати, в список можно добавить еще советско-польские войны 1919-20 и 1939 гг.

Фагот, 22.05.2004 09:02:10 :

TT>>>Война против милитаристской Японии в 1945 году
Ну ведь было же чувство, что что-то забыл

 

Я намекал на немножко другое. B) B)

Про Халхин Гол у Соколова в "Неизвестном Жукове" разобрано--почитаешь, так как то меркнет ослепительность победы...

а "войну" против "милитаристской Японии" после Хиросимы и Нагасаки... это, знаете ли...

>Я намекал на немножко другое. B) B)

На что?

>Про Халхин Гол у Соколова в "Неизвестном Жукове" разобрано--почитаешь, так как то меркнет ослепительность победы...

Нашли кого читать... Филолога-извращенца Борю Соколова

>а "войну" против "милитаристской Японии" после Хиросимы и Нагасаки... это, знаете ли...

Ага! А высадка в Нормандии после Сталинграда и Курска это ваще полная лажа!

>На что?

Ээээ... вроде ясно, на что...

>Нашли кого читать... Филолога-извращенца Борю Соколова

Филолог, не филолог, но фактики интересные приводит. Другое дело, они умалчивались (или перевирались) советской "историей"...

>А высадка в Нормандии после Сталинграда и Курска это ваще полная лажа!

То-то Сталин всё её требовал от союзников...

>Филолог, не филолог, но фактики интересные приводит.

Например?
Кстати, забавно, что эпитет "извращенец" применительно к Соколову у Вас вопросов не вызвал (как в том старом анекдоте: "...зачем красить Кремль в зеленый цвет?")

>То-то Сталин всё её требовал от союзников...

А это по принципу "с паршивой овцы хоть шерсти клок!"

> Кстати, в список можно добавить еще советско-польские войны 1919-20 и 1939 гг.

Хм. Странная формулировка. Там же сплошные освободительные миролюбивые походы были по приглашению самих поляков?

>Например?


Например, соотношение потерь. Например, что группировка у СССР была не 57 тысяч, а в 2 раза больше (57 тысяч, это средняя цифра за 3 месяца).

>Кстати, забавно, что эпитет "извращенец" применительно к Соколову у Вас вопросов не вызвал (как в том старом анекдоте: "...зачем красить Кремль в зеленый цвет?")

А что, я должен каждое ваше слово обязательно комментировать и писать длинные эссе в ответ?

>То-то Сталин всё её требовал от союзников...

>А это по принципу "с паршивой овцы хоть шерсти клок!"

Принцип не принцип, но вроде Сталин уже войну то выиграл в июле 43--чё ж он всё требует помощи от союзников?

Инкогнито, 22.05.2004 18:23:53 :

Принцип не принцип, но вроде Сталин уже войну то выиграл в июле 43--чё ж он всё требует помощи от союзников?

 

Так в июле 43-го было очень жарко для СА вот и требовал Сталин от союзников выполнения своих обязательств, а после завершения Курской битвы вермахт уже почти не сопротивлялся, это признают даже немцы.

Инкогнито, 22.05.2004 18:20:15 :

Хм. Странная формулировка. Там же сплошные освободительные миролюбивые походы были по приглашению самих поляков?

 

Вы всё перепутали. Это американцы ходят "по приглашению". Во Вьетнам их пригласили, в Сомали, в Ливан, теперь вот, в Ирак. Приходят, получают "звездюлей" и гуд-бай. Для этого, очевидно, их и приглашают :huh:
А наши, если куда и идут, то исключительно "по зову сердца". Чтоб, понимаешь, землю в Гренаде крестьянам отдать...

>Инкогнито
>Например, соотношение потерь.

И что там с потерями?

>Например, что группировка у СССР была не 57 тысяч, а в 2 раза больше (57 тысяч, это средняя цифра за 3 месяца).

Если Вы правильно процитировали Соколова, значит Боря в очередной раз сморозил глупость.
Это не средняя, а максимальная численность 1-й АГ, которой она достигла к 20 августа. А поскольку там не было ротаций, то это и есть (за вычетом убитых и раненых до 20.08.39) общая численность советских войск, участвовавших в боях на Халхин-Голе.

>Принцип не принцип, но вроде Сталин уже войну то выиграл в июле 43--чё ж он всё требует помощи от союзников?

Как зачем? Это он старался таким образом своих солдат сберечь. Разве Вы не знаете, что любил он их как отец родной. А американцев он тоже любил, но чуть-чуть поменьше. Такой вот у него был недостаток

>Про Халхин Гол у Соколова в "Неизвестном Жукове" разобрано--почитаешь, так как то меркнет ослепительность победы...
>а "войну" против "милитаристской Японии" после Хиросимы и Нагасаки... это, знаете ли...

Борька соколов? Ха! Документов не читал вообще, повторяет байки "времён очаковских и покоренья Крыма"(с), куча бреда бехз серьёзных источников и куча фикалий без разбору. Таких читать вредно.
Хиросима и Нагасаки уже ничего не решали.

>Например, соотношение потерь. Например, что группировка у СССР была не 57 тысяч, а в 2 раза больше (57 тысяч, это средняя цифра за 3 месяца).

Так как в архивы придурков подобных Соколову не пускают, то смешно просто спрашивать про фонд-опись-дело-лист. А без доков - одни догадки.

>То-то Сталин всё её требовал от союзников...

А на халяву и уксус сладкий. После Курска всё было решено.

>Принцип не принцип, но вроде Сталин уже войну то выиграл в июле 43--чё ж он всё требует помощи от союзников?

Выторговывал он её, в основном, в 1941-1942, когда был реальный шанс остаться без промышленности, резервистов и нефти с разгромленной армией. А в 1943 : 1.По инерции.2.А кому охота своих солдат гробить? 3. На всякий случай(с, известный нелюбитель всего американского) (это нужно с выражением)

ПМСМ, самое лучшее в военном отношении, что у нас было за всю историю - ВМВ, а точнее, её конец.
Всё же избиение Квантунской, которая была уже деморализована отсутствием предметов снабжения в необходимом количестве - хоть хорошая операция, но не столь славная, как убиение ещё не сдохшего Вермахта в 1944-1945.

Сложно это решить, какие войны Россия лучьше вела, какие хуже.
Плохо она их вела. Просто, одни более удачнее, другие менее. При вводе войск в Авганистан, в первый день 86 трупов (кажется не ошибаюсь, у Громова, вроде, читал). А авганцы ни одного выстрела не сделали.

Половина в авиакатастрофе погибла, если не больше из этих 86.

Бюргер. А как фрицев в 1944 раскатали - тоже плохо?

140466(ака Нумер), 22.05.2004 22:29:55 :

Бюргер. А как фрицев в 1944 раскатали - тоже плохо?

 

В 44 году советская армия стала воевать умом. Командование многому научилось. Этот год был не плохим. Естественно, что ошибок всё равно было море, но их научились быстро распознавать и локализовать.

TT, 22.05.2004 22:25:45 :

Половина в авиакатастрофе погибла, если не больше из этих 86.

 

Я знаю. А ещё я знаю, как целая наша автоколонна в туннеле Саланга задохнулась выхлопными газами (число погибших не помню, но оно внушающее). Причина - водители боялись двигатели глушить из за старых аккумуляторов. А в 1983г. 30% ограниченного контингента болел гепатитом - признак самого настоящего бардака. Военнослужащим не делали прививок. Гражданским, перед отправлением, делали.

Я обычно обращаю внимание на мелочи. Не будет мелких ошибок - не будет и больших.

>В 44 году советская армия стала воевать умом. Командование многому научилось. Этот год был не плохим. Естественно, что ошибок всё равно было море, но их научились быстро распознавать и локализовать.

А у кого лучше было? У фрицев, которые что в 1941, что в 1945 оборону танками таранили? В лучшем случае мотопехотой тд? И не сумели выполнить цели ни одной из кампаний, начиная с 1941 включительно? Да и до этого заявленные цели операций не выполняли? Вспомнить хотя бы Рот.

TDi, 22.05.2004 18:38:04 :

, а после завершения Курской битвы вермахт уже почти не сопротивлялся, это признают даже немцы.

 

ссылками не поделитесь? а то вон Манштейн плачется, что дурак-Гитлер не дал ему выиграть войну в 44-м. а еще были такие операции, типа Балатона и Арденн. в них немцы наверное по приколу наступали.

140466(ака Нумер), 22.05.2004 22:51:54 :

У фрицев, которые что в 1941, что в 1945 оборону танками таранили? В лучшем случае мотопехотой тд? И не сумели выполнить цели ни одной из кампаний, начиная с 1941 включительно? Да и до этого заявленные цели операций не выполняли? Вспомнить хотя бы Рот.

 

все познается в сравнении. не расскажеш, кто лучше фрицев во ВМВ воевал? кто, при таком неравенстве сил, чуть весь мир раком не поставил?