Заменим 30-мм на 40-мм

Вы гильзу и патрон целиком для 2А70 видели?

>Кхм.. А что вас удивляет? Машины каждая для своей ниши, колесная БМП с малой стоимостью эксплуатации и большой скоростью по трассе, собственно БМП, и парашютно-десантируемая легкая машина. ВВ, СВ и ВДВ (грубо) соответственно. Никаких проблем.

Меня волнует то что имеется три идентичных машины на разных шасси, и каждый пропихивает своё.

>С прицельными системами БМП (баллистический вычислитель, дальномер, датчики скорости и направления ветра, давления) - с первой очереди. Почему нет?

Пока граната от АГС-30 будет лететь на полтора км, её ветром сдует за тридевять земель. Хотя-бы поэтому.

>Имеется, но не более. Военные заказы самая выгодня вещь, недаром из-за них ТАК грызутся производители. НИОКР по теме будут стоить денег, да, а сама технология снаряда - копейки.

Т.е. вы настаиваеете что все ТУР и прочее ВТО стоит копейки.

>Есть проблема. Но, ОФ можно просто плюнуть, раз так уж приперло ПТУР пускать, стрелять во время перезарядки 100мм орудия - нельзя, так что с того? Вы же не все время стреляете 100мм орудием? А 5-7 секунд перетерпеть - можно. Неприятно, но можно.

Да всё можно, но зачем?

>Кстати, стрелять 30мм пушкой во время перезарядки "Корнета" - тоже сложновато, а времени оно требует больше.. Не находите?

Не Корнет, а Конкурс Нет, не нахожу.

>>>А может все хором на подходе к рубежу атаки притормозили и быстреьнько по 5-10 100мм ОФС с закрытой позиции расстреляли.. И сразу вперед.

>Ох ты Господи... ВРЕМЯ, сударь, ВРЕМЯ РЕАКЦИИ тут ключевой параметр!!!! Пока Нона получит целеуказание, пока прицелится, пока снаряд долетит, да пока с закрытой позиции с коррекцией по разрыву пристреляется - поздно уже будет, эти МИНИМУМ 20-30 секунд (минуты на самом деле) - СМЕРТЬ для нескольких (если не десятков) солдат...

Чем БПМ-3 лучше Ноны/Вены при ведении огня с закрытой позиции?


>Так что мощное орудие прямого огня в к-ве поддержки - пехоте НУЖНО.

Кто спорит. Только вот 2А70 с её дозвуковым снарядом не совсем орудие прямой наводки B)

>А танковых пушек не хвататет, точнее, у них и своих целей хватает...

Кому не хватает?

>Ага!!! Индекс 3БМ25. Если я правильно понимаю, у М2 ноль шансов на всех дистанциях...

А причём сдесь БМП-3?

>ПТУР никуда не пропал и зело неплох ("Аркан"), т.е., полцены списываем?

Да нет, не списываем. Просто можем нормально наводчиков подготовить.

>Да и 100мм ОФС тоже, надо признать, невредное дело.... Так что может быть не так все плохо, как вы думаете.

Дык кто спорит. Но оптимум ли это, а точнее комплекс 100мм+30мм+ТУР. Вот в чём вопрос.

MIKLE

Меня волнует то что имеется три идентичных машины на разных шасси, и каждый пропихивает своё.

 

Машины эти, несмотря на некоторую похожесть - все же разные и имеют разные тактические ниши. Точно так же, как наличие Ми-24(БМП) не отменяет Ми-8 с подвешенными НУРС (БМП). Так что тут, как я вижу, проблемы нет никакой.

Пока граната от АГС-30 будет лететь на полтора км, её ветром сдует за тридевять земель. Хотя-бы поэтому.

 

Так вот, если ее сдувает в предсказуемом направлении (а это так, я не зря сделал упор на прицельные приспособления) то попадет она конечно, не в точку, а некоторым отклонением - но, тут есть однафича... Говоря о гранате вы забываете, что их полетит десяток-два! И общее осколочное поле - все равно практически со 100% вероятностью накроет цель...

Т.е. вы настаиваеете что все ТУР и прочее ВТО стоит копейки.

 

ТУР - подороже, чем дистанционный взрыватель, но в основном из-за военного исполнения. Гражданская продукция, способная реализовать требуемую функциональность стоит таки да, копейки. В пределах $1000 за ракету класса "Рефлекс". Что, учитывая стоимость поражаемых объектов - КОПЕЙКИ. А начинка дистанционника 30мм калибром (временная задержка с шагом в 1мс) - и вовсе, в пределах 30-50р за выстрел...

Да всё можно, но зачем?
...
Нет, не нахожу.

 

Дык никуда вы не денетесь от того, что при перезарядке ПТУР (да еще ручками) вы не можете стрелять из пушки и пулемета. Почему вас это НЕ раздражает, но раздражает несколько секунд работы АЗ - я не понимаю. Тем более, что в это время панорамным прицелом можно производить поиск цели и определение параметров наведения, а после завершения работы АЗ будет произведено автоматическое приведение оружия к линии визирования.. Потери времени невелики (даже МЕНЬШЕ, чем для "традиционной" системы 30мм+ПТУР), непонятно к чему вы прицепились... :o

Не Корнет, а Конкурс

 

Не Конкурс, а Корнет, по крайней мере на БТР-90. На самом деле не в этом дело. БМП-3 обеспечивает больший темп стрельбы и безопаснее с т.з. перезарядки, да и потери времени меньше...

Чем БПМ-3 лучше Ноны/Вены при ведении огня с закрытой позиции?

 

Двумя вещами:
1. Количеством (сиречь, плотностью огня). В батальоне сколько БМП? Около 30. А 120мм САУ? 6. Есть разница?
2. Тем, что через 2 минуты после артподготовки самостоятельно переходят в атаку... На подходе обстреляли позиции противника 100мм пушками (10 стволов на роту), после чего развернулись и в атаку. При поддержке, естественно, батальонной артиллерии.

Кто спорит. Только вот 2А70 с её дозвуковым снарядом не совсем орудие прямой наводки

 

А не про прямую наводку, я про принцип "вижу-стреляю". Т.е., нет промежуточных этапов при поражении целей.

А причём здесь БМП-3?
...
Вы гильзу и патрон целиком для 2А70 видели?

 

При том, что этот снаряд и видал и в укороченной цилиндрической гильзе... Угадайте, от какой баллистики? Точно, 2А70... Сначала сам не поверил своим глазам - нет, точно, ее выстрелы.
Понятно, что эффективность в разы меньше, чем из пушки Т-55, но для любой ЛБМ хватит с запасом.

Да нет, не списываем. Просто можем нормально наводчиков подготовить.

 

Э-э... Не понял. Поясните этот момент, пожалуйста....

Дык кто спорит. Но оптимум ли это, а точнее комплекс 100мм+30мм+ТУР. Вот в чём вопрос.

 

1. 100мм пушка/ПУ + 30мм, так правильнее.
2. Я не вижу принципиальной выгоды в использовании, например, 57мм пушки + ПТУР. Что-то выигрываем, что-то теряем. Выигрываем - не очень много - мощную кинетику и дальность прямого выстрела, теряем - очень вкусные моменты типа мощного ОФС и артподготовки высокой плотности с закрытой позиции. Сейчас сделан выбор в пользу комбинированного БО и его возможностей, и я полагаю, что выбор разумный.
3. Есть и альтернативные пути - готовое БО "кливер" и целая туча полуэкспериментальных вариантов.

Дык как раз Ми-24 в том виде в котором он задумывался оказался не нужен. Это раз. А во вторых добавьте чтонибудь из Ка-ХХ и получите полный винигрет. Куда столько?

Учитывая подготовку к выстрелу и наличие виртуальных неконтакных/дистанционных взрвателей, АГС не нужен, эффективность гораздо меньше нежели 30-40мм.
40мм с хорошей номенклатурой снарядов и селективным питанем-пожалуйста, а 30мм с осколочными гранатами...

Без каких либо цифр считаю вопрос стоимости военной эклетроники временно закрытым. Ибо бестолку.

1+2 Так нам нужны БМП или САУ? Вместо десятка недо БМП можно сделать 7-8БМП и 2 САУ, которые переплюнут все 10 БМП, при этом БМП останется сабой, а не гибридом ежа и ужа.

А оно надо в смысле 100мм? Есть же 30мм, есть ПТУР. Зачем тонна веса?

Всё таки хотелось-бы ссылку на БПС для 2А70. А то гложут меня сомнения.
Но даже если так. Зачем тогдла 30мм? ставим нормальную 100мм, аналогичной той, что стояла на опытных лёгких танках. Вот вам и БПС, причём опасный даже для ОБТ на приличных дальностях, и нормальный ОФ(в т.ч. с некотакным подрывом), и пр. Зачем тогда 30мм и огромный боекомплект к ней? Вес некуда девать?

ЗЫ Кливер вообще непойми чё. об. 688(тот который опытный) рулит

MIKLE

Дык как раз Ми-24 в том виде в котором он задумывался оказался не нужен. Это раз. А во вторых добавьте чтонибудь из Ка-ХХ и получите полный винигрет. Куда столько?

 

Он для других войн задумывался.. Ну, тут уж можно только радоваться, что не пригодился. А сейчас - да, устарел.

Учитывая подготовку к выстрелу и наличие виртуальных неконтакных/дистанционных взрвателей, АГС не нужен, эффективность гораздо меньше нежели 30-40мм.

 

Мнэ.... Не соглашусь... 100мм выстрел!=2,5*40мм (утрирую). Мощность фугаса тоже может оказаться очень полезной.

40мм с хорошей номенклатурой снарядов и селективным питанем-пожалуйста, а 30мм с осколочными гранатами...

 

ТОЛЬКО 40мм пушки мало, а как часть "оркестра" - тяжело...

1+2 Так нам нужны БМП или САУ? Вместо десятка недо БМП можно сделать 7-8БМП и 2 САУ, которые переплюнут все 10 БМП, при этом БМП останется сабой, а не гибридом ежа и ужа.
...
А оно надо в смысле 100мм? Есть же 30мм, есть ПТУР. Зачем тонна веса?

 

Я же сказал много раз - "время реакции". 100мм "недопушка" БМП-3 умеет то, что не может пушка хорошей 120мм самоходки - НЕМЕДЛЕННО поразить цель, требующую мощного ОФС (или при неточном попадании БЫСТРО накрыть цель осколками, вместо того, чтобы выцеливать 30-40мм пушкой полчаса) в интересах своего отделения. БЫСТРО.

Всё таки хотелось-бы ссылку на БПС для 2А70. А то гложут меня сомнения.

 

Ок, нарою - пришлю.

Но даже если так. Зачем тогдла 30мм? ставим нормальную 100мм, аналогичной той, что стояла на опытных лёгких танках. Вот вам и БПС, причём опасный даже для ОБТ на приличных дальностях, и нормальный ОФ(в т.ч. с некотакным подрывом), и пр. Зачем тогда 30мм и огромный боекомплект к ней? Вес некуда девать?

 

Тут есть противоречие, увы. Целей у БМП столько, что 20-30 снарядами ее БК нельзя ограничить. А положить сотню (да еще высокобаллистических, со здоровенными гильзами) - десант некуда девать. Вот и приходится комбинировать разные виды вооружения. Хотя, конечно, мощная сотка (хотя бы от старых Т-55) - была бы очень неплоха, но БМП (тем более плавающая и небольшая по габаритам) - уже не получается.

Кливер вообще непойми чё. об. 688(тот который опытный) рулит

 

Кхм.. Концептуально они очень похожи, только Кливер посовременнее зело... Он "подрос" из-за систем наблюдения и прицеливания, да БК поболее.

>Он для других войн задумывался.. Ну, тут уж можно только радоваться, что не пригодился. А сейчас - да, устарел.

Тем не менее идея летающей БМП себя не оправдала и нигде более не повторялась. Т.е. имеем три семеёства вертолётов со сходными ЛТХ и вооружением, при этом унифицированые разве что по двигателю.

>Мнэ.... Не соглашусь... 100мм выстрел!=2,5*40мм (утрирую).

А причём сдесь АГС?

>Мощность фугаса тоже может оказаться очень полезной.

Вопрос сколько их надо.

>>40мм с хорошей номенклатурой снарядов и селективным питанем-пожалуйста, а 30мм с осколочными гранатами...

>ТОЛЬКО 40мм пушки мало, а как часть "оркестра" - тяжело...

Имелось ввиду 40мм АГС типа амовского М-240 или наших опытных. Гранатки раза в полтора потяжелее и максимальная дальность 2500-3000м, т.е. на 1000-1500 вполне сибе ничего.

>>А оно надо в смысле 100мм? Есть же 30мм, есть ПТУР. Зачем тонна веса?

>Я же сказал много раз - "время реакции". 100мм "недопушка" БМП-3 умеет то, что не может пушка хорошей 120мм самоходки - НЕМЕДЛЕННО поразить цель, требующую мощного ОФС (или при неточном попадании БЫСТРО накрыть цель осколками, вместо того, чтобы выцеливать 30-40мм пушкой полчаса) в интересах своего отделения. БЫСТРО.

Дык есть - же "копеечная" ПТУР? если надо срочно-самое то. 100мм пока ТБВ сообразит, пока долетит при своих 250м/сек начальных... ПТУР бысрее в разы на небольших дальностях

На счёт "полчаса" Вы немного погорячилсь. 40мм в этом смысле гораздо лучше ввиду вчетверо(!) большей начальной скорости. у 2А70 баллистика скорее аналогична миномёту

>Тут есть противоречие, увы. Целей у БМП столько, что 20-30 снарядами ее БК нельзя ограничить.

Можно поставить АГС. Для совсем незначительных. Или чтонить в калибре 12.7мм. Или и то и другое

>А положить сотню (да еще высокобаллистических, со здоровенными гильзами) - десант некуда девать.

Дык зачем таких. Просто чуть мощнее чем для 2А70. Чтоб начальная скорость для ОФ(лёгкого, 12-13кг, с большим колличеством ВВ, 2-2.5кг) хотя-б 450-500м/сек и лёгкий БПС, аналогичный западным 90-105мм т.н. "пушкам низкого давления"(бронепробитие ~300-350мм, а то и больше). В общем "всё украдено до нас" (С)
Вертушка АЗ практически не изменится. Боекомплект будет пусть не 40, но 35. Плюс АГС. Минус 30мм с боекомплектом. в итоге вес тот-же, но возможностей больше.

>Вот и приходится комбинировать разные виды вооружения.

Ну дык. Только сколько надо?

>Хотя, конечно, мощная сотка (хотя бы от старых Т-55) - была бы очень неплоха, но БМП (тем более плавающая и небольшая по габаритам) - уже не получается.

Дык вы лёгкий танк придумываете или таки БМП?

Назрели вопросы: сколько целей, неуязвимых для 30-40мм, БМП должна поразить "срочно". Не "вообще", а при нормальном планировании, поддержке и т.д. Что это за цели. Почему это не могут сделать приданые танки: если таких целей МНОГО, логично что они есть, вместе с вертолётами и артилерией/авиацией.

Собственно после ответов на них станет ясно, нужно что-либо крупное или нет.

MIKLE

Тем не менее идея летающей БМП себя не оправдала и нигде более не повторялась. Т.е. имеем три семеёства вертолётов со сходными ЛТХ и вооружением, при этом унифицированые разве что по двигателю.

 

Пф.. Два! Ми-24 тянем по бедности. А почему два - посмотрите вот эту веточку:
Ми-28Н против "Апач Лонгбоу"

А причём сдесь АГС?

 

...казалось бы, при чем здесь Лужков? Не при чем, конечно.
Какой гранатомет? Я про 40мм высокую баллистику. Это для поражения укрепленных целей, который 40мм пушкой можно только долго и уныло ковырять. Например, капитально присыпанные утрамбованным и пролитым (с глиной или цементом) щебнем блиндированные огневые точки. Взрывы 40мм будут только крошку каменную высекать, а 100мм - волной всех внутри передавит..

Вопрос сколько их надо.

 

Пару-тройку десятков, чтобы не экономить в скоротечном бою, чтобы обстрелять окопы врага перед атакой и так далее. На самом деле это 30мм пушка у БМП-3 вторична, и стреляет туда, куда не имеетрезона кидать действительно тяжелый 100м ОФС.

Имелось ввиду 40мм АГС типа амовского М-240 или наших опытных. Гранатки раза в полтора потяжелее и максимальная дальность 2500-3000м, т.е. на 1000-1500 вполне сибе ничего.

 

Да, вполне. Но используем то, что есть. В конце концов, 2А70 не только пушка, она же и пусковая (защищенная). Я не понял вот тут ваших претензий.

На счёт "полчаса" Вы немного погорячилсь. 40мм в этом смысле гораздо лучше ввиду вчетверо(!) большей начальной скорости. у 2А70 баллистика скорее аналогична миномёту

 

Я не погорячился. И имел в виду не полетное время, а время ПРИЦЕЛИВАНИЯ. Там, где 100мм снаряд мне надо положить с точностью в 5-7 метров - мне надо вколотить 40мм с разбросом в полметра. Что проще, если не стрелять по быстродвижущейся (с большой угловой скоростью) цели (ака окоп/позиция ПТУР)?

Дык есть - же "копеечная" ПТУР? если надо срочно-самое то. 100мм пока ТБВ сообразит, пока долетит при своих 250м/сек начальных... ПТУР бысрее в разы на небольших дальностях

 

Стрельните "Арканом"..
Не утрируйте, вы же понимаете, что "тупой" ОФС дешевле, а на дистанции 500-1500м - секунды при стрельбе по неподвижной цели - ничего не решают, при подвижной - их все равно слишком много, и лучше ПТУР..

Можно поставить АГС. Для совсем незначительных. Или чтонить в калибре 12.7мм. Или и то и другое
...
Дык зачем таких. Просто чуть мощнее чем для 2А70. Чтоб начальная скорость для ОФ(лёгкого, 12-13кг, с большим колличеством ВВ, 2-2.5кг) хотя-б 450-500м/сек и лёгкий БПС, аналогичный западным 90-105мм т.н. "пушкам низкого давления"(бронепробитие ~300-350мм, а то и больше). В общем "всё украдено до нас" (С)
Вертушка АЗ практически не изменится. Боекомплект будет пусть не 40, но 35. Плюс АГС. Минус 30мм с боекомплектом. в итоге вес тот-же, но возможностей больше.

 

Т.е., утяжелить (повысить "баллистическость") 100мм орудия и облегчить скорострельную часть? Ну и чем это принципиально лучше (2А72 нетяжелая)?
Дык пехоту и всякую там мелкую шушеру - таки удобнее малым калибром. Дешевле.

Назрели вопросы: сколько целей, неуязвимых для 30-40мм, БМП должна поразить "срочно". Не "вообще", а при нормальном планировании, поддержке и т.д. Что это за цели. Почему это не могут сделать приданые танки: если таких целей МНОГО, логично что они есть, вместе с вертолётами и артилерией/авиацией.

 

Дело не в том, может или не может поразить цель 30мм орудие. Дело в том, что оно не может произвести артподготовку перед атакой (про плотность оной см. выше), 30-40мм пушка не может поразить полевое укрепление, разрушить сооружение (изрешетить сарай какой-нить или мостик/насыпь - да, а обрушить - нет). Но - 100мм ОФС - таки да, летит медленно - но, по крутой траектории, т.е., от АГС можно отказаться, чаще всего 2А70 справится.

Вот и весь расклад. Я прикинул вооружение "вашего" типа:
- 57мм ВЫСОКОбаллистическое орудие.
- ПТУР.
- 30-40мм гранатомет.

Чем это лучше? 57мм ствол весит вряд ли меньше, импульс отдачи (т.е., прочность и масса башни, опор, приводов (моменты больше при наведении) и все такое - больше, углы возвышения (откат) меньше).
ПТУР торчит открыто, уязвим, да и перезаряжать его страшно...
Гранатомет - всяко слабее, чем 100мм ОФС, но и без него никуда, 57мм пушка по обратному скату не работает..

Что, сильно полегчало? Да, ЛБМ дырявить - легко, а все остальное?

> Дело в том, что оно не может произвести артподготовку перед атакой (про плотность оной см. выше), 30-40мм пушка не может поразить полевое укрепление, разрушить сооружение (изрешетить сарай какой-нить или мостик/насыпь - да, а обрушить - нет).

Я всё понял
Вы хотите повесить на БМП задачи, которые решают артилерия, авиация и танки, окромя самой БМП. Все разом, причём каждый еле успевает делать своё. А вы вот так всё хотите повесить на БМП.

В случае БМД, которырых выкидывают чёрт знает где в небольшом колличестве, это м.б. оправдано. А для БМП, которая воюет бок-о-бок с танкми, и у которых за спиной десятки-сотни стволов артилери, аэродромы АА, а при необходимости и всё остальное вплоть до Ту-22М и ОТР, это мягко говоря слишком.

100мм практически не расшираяет возможности БМП, т.к. это будет плохая САУ и ещё более плохой танк, могущество 100мм ОФ недостаточно(всего 15кг веса, дозвуковая скорость и полтора кг ВВ). При том что система весит тонну.
30мм не позволяет эффективно долбить ЛБМ, строения и прочие вертолёты.

2А70 весит ЕМНИП 310кг. Сама по себе. Без АЗ, башни и пр. 45-50мм весит едва ли не меньше, и уж точно не больше чем 100+30мм.
Та 57мм дура что на RDF-LT, весит поболее, но так ей и танк продырявить можно. Впрочем это явно избыточно.
Отдача(импульс выстрела) в самом худьшем случае(57мм) такая-же как у 2А70, но ДТ вполне снизит её на треть а то и больше.

Автоматическая перезарядка ПТУР уже сто лет есть на Хризантеме.

Я всё-таки не догоняю, зачем 100мм(тем более в ТАКОМ виде) на БМП.

MIKLE

для БМП, которая воюет бок-о-бок с танкми, и у которых за спиной десятки-сотни стволов артилери, аэродромы АА, а при необходимости и всё остальное вплоть до Ту-22М и ОТР, это мягко говоря слишком.

 

Понимаете, вы это расскажите пехотинцу, который попал ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС под огонь пулемета из ж/б быстрособранного ДОТа. Типа: "мужик, не парься, продержись минут 15, а потом мы супостата ТАК раскатаем!!"...

Или перед атакой ну, пускай, роты, сказать: "Так, отставить артподготовку по 10 100мм снарядов на орудие! Вот батальонные САУ в нашей полосе пару десятков 120мм положат - и хватит. А то, ишь, "подавить противника".. А воевать кто будет?!"

100мм практически не расшираяет возможности БМП, т.к. это будет плохая САУ и ещё более плохой танк, могущество 100мм ОФ недостаточно(всего 15кг веса, дозвуковая скорость и полтора кг ВВ). При том что система весит тонну. 30мм не позволяет эффективно долбить ЛБМ, строения и прочие вертолёты.

 

Нет, я не могу согласиться что проку от 100мм орудия нет. Есть.
100мм ОФС против полевых укреплений - достаточно. Во времена ВОВ хватало и 85мм орудий Т-34-85, а тут помощнее ОФС.
Осколочное поле большое, ПТУР "Аркан" - тоже ничего, по обратному скату забубенить - легко, огневой налет учредить на 2-4 км с закрытой позиции при необходимости - легко. Ну, и то что выше писал про разрушение преград и инженерных сооружений...

Танк, замечу, это не сумеет. Он ежели по навесной траектории - вряд ли ближе 5-7км вообще сумеет стрелять...

30мм орудие БМП ИЗДАЛИ по вертушкам не попадет, как и 40мм, ввиду отсутствия мощных поисково-прицельных комплексов, а на той дистанции, что можно попасть - более чем достаточно, ЛБМ от 100мм ОФС/кумулятивки или ПТУР поплохеет точно, на малой дистанции, опять же, 30мм вполне рулит.. За счет скорострельности хотя бы.

А по вертушкам издаля - 9М117М1 пускать надо.

2А70 весит ЕМНИП 310кг. Сама по себе. Без АЗ, башни и пр. 45-50мм весит едва ли не меньше, и уж точно не больше чем 100+30мм. Та 57мм дура что на RDF-LT, весит поболее, но так ей и танк продырявить можно. Впрочем это явно избыточно. Отдача(импульс выстрела) в самом худьшем случае(57мм) такая-же как у 2А70, но ДТ вполне снизит её на треть а то и больше.

 

Весит 2А70 - 335 кг, не в последнюю очередь ввиду малой толщины стенок и практического отсутствия противооткатных устройств. Т.е., фактически само тело пушки и все.
Для более-менее высокой баллистики вам придется и упрочнять конструкцию башни и корпуса, вводить противооткатные устройства (кхм.. пехоте от дульного тормоза не поплохеет?), просто делать башню такую, чтобы было куда откатиться орудию. Все это приведет к тому, что в итоге вы если и не проиграете в массе (что наиболее вероятно), то и не выиграете, а универсальность потеряете.

Автоматическая перезарядка ПТУР уже сто лет есть на Хризантеме.

 

...Занимая все отделение десанта и работая при одном единственном положении ПУ - строго по курсу..

Я всё-таки не догоняю, зачем 100мм(тем более в ТАКОМ виде) на БМП.

 

Докладываю: Для того, чтобы установить на БМП максимально мощную пушку для стрельбы ОФС. Потому что тратить танковый БК на пулеметные гнезда - не стоит, потому что 120мм САУ в батальоне всего 6, потому что 100мм орудие гарантировано прошибет любую ЛБМ. А настолько низкая баллистика - по требованиям габарита и прочности корпуса и ввиду необходимости не контузить при стрельбе свой же десант.. А низкая баллистика позволила сделать и еще очень удачный снарядец...


Это 10 метров радиус сплошного поражения, между прочим.. И 2,3кг ВВ..

Кто нибудь знает как верстать тут таблицу без геммороя?

>Понимаете, вы это расскажите пехотинцу, который попал ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС под огонь пулемета из ж/б быстрособранного ДОТа. Типа: "мужик, не парься, продержись минут 15, а потом мы супостата ТАК раскатаем!!"...

В вашем заявлении целых три ошибки (С)

Если есть МНОГО ЖБ дотов и ещё больше всякой всячины, значит ответсвенного за разведку дивизии/полка под трибунал. Бо проеб@л подготовленую линию оборны.

Если дот ОДИН-есть птур. Даже на БМП-1. Для такой важной цели не жалко.

Черз 15 мин действительно можно ТАК раскатать при нормальмальной организации. что никакие доты не спасут. Я имею ввиду дежурное звено чего нибуть неподалёку. Или батарею дивизионной артилерии всоотв. готовности.

>Или перед атакой ну, пускай, роты, сказать...

т.е. вы предлагаете наступать на подготовленую оборону(доты, окопы и т.д) без пртподготовки. Исключительно собственными силами. Тоже можно. Типа начало Финской. С шашками на доты.

>100мм ОФС против полевых укреплений - достаточно. Во времена ВОВ хватало и 85мм орудий Т-34-85, а тут помощнее ОФС.


А то что было перед этим? сколько орудий на км фронта калибром 100мм и выше? Скорлько дней/часов? Сколько эшелонов боеприпасов?

А в процессе?
Илы в воздухе. Пешки по ближним тылам. Танки занимались исключительно добиванием недобитых. Разумеется при нормальной организации. Грызть эшелонированую оборону только 34-ками-самоубийство.

>Ну, и то что выше писал про разрушение преград и инженерных сооружений...

А танки зачем?

>огневой налет учредить на 2-4 км с закрытой позиции при необходимости - легко.

Этим занимается артилерия.

>30мм орудие БМП ИЗДАЛИ по вертушкам не попадет, как и 40мм,

Зато в 40мм впихнули неконтакный взрыватель. Ну не попал. Прлетел в десятке метров до взорвался. Подумаешь, лишняя сотня дырок в лопастях НВ... Жалко что-ль

>Потому что тратить танковый БК на пулеметные гнезда - не стоит,

Задачи танков в наступлении в студию. Можно цитаты из уставов.


ЗЫ я начал понимать откуда взялась БМП-3 в том виде в котором она естью...

MIKLE

Если есть МНОГО ЖБ дотов и ещё больше всякой всячины, значит ответсвенного за разведку дивизии/полка под трибунал. Бо проеб@л подготовленую линию оборны. Если дот ОДИН-есть птур. Даже на БМП-1. Для такой важной цели не жалко.

 

Поймите, что раздолбанный БМП - это ДОТ. Под которым лежит пулеметчик и портит жизнь атакующим. Разрушенный ДОТ - через 10 минут - огневая прикрытая метровым железобетоном, откуда надо опять выковыривать врага.
Завалившееся здание - вообще укрепление неподвластное ни 30, ни 40мм орудиям. Про подвальные окна и не говорю.

Черз 15 мин действительно можно ТАК раскатать при нормальмальной организации. что никакие доты не спасут. Я имею ввиду дежурное звено чего нибуть неподалёку. Или батарею дивизионной артилерии всоотв. готовности.

 

"...ты сначала доживи...!" (с) Речь не о маленькой спецоперации где роту страхуют 10 вертолетов 2 батареи 120мм орудия и 6 штук РСЗО.. Речь о БОЛЬШОЙ войне, когда все равно всем всего не хватит. И пока 6 батальонных орудий помогают первой роте - третью дерут "как Тузик грелку", и когда у батальонной артиллерии руки доходят - 20% личного состава уже убито и ранено.
Эти минуты и секунды - жизни человеческие. Даже при идеальной организации 2-3 минуты прохождения сигнала - это убитые солдаты. Понимаете?

т.е. вы предлагаете наступать на подготовленую оборону(доты, окопы и т.д) без пртподготовки. Исключительно собственными силами. Тоже можно. Типа начало Финской. С шашками на доты.
...
Этим занимается артилерия.

 

Тьфу ты.. Вопрос: После артподготовки, проведенной вслепую полезно вывалить на позиции противника еще сотню 100мм снарядов (в полосе роты за 60 секунд) перед спешиванием десанта? Причем видя куда стреляешь и что с этого получается? И в ходе атаки моментально накрыть, например, разворачивающийся резерв. СОТНЕЙ снарядов в минуту + батальонная артиллерия, а не только двумя десятками снарядов по 120..

А то что было перед этим? сколько орудий на км фронта калибром 100мм и выше? Скорлько дней/часов? Сколько эшелонов боеприпасов?
...
А в процессе?
Илы в воздухе. Пешки по ближним тылам. Танки занимались исключительно добиванием недобитых. Разумеется при нормальной организации. Грызть эшелонированую оборону только 34-ками-самоубийство.

 

Вот вот.. А потом, все равно, солдаты гибли от неподавленных огневых...

А танки зачем?

 

У них защищенность выше, орудие мощнее - но и у противника танки есть! И они бы охотно наши БМП расстреляли.. Вот "их, родимых и будем кушать" в первую очередь. А потом все остальное.

Зато в 40мм впихнули неконтакный взрыватель. Ну не попал. Прлетел в десятке метров до взорвался. Подумаешь, лишняя сотня дырок в лопастях НВ... Жалко что-ль

 

Глазками целиться будем? По вертушке? На 2-4 километра (ближе и 30мм попадем)? Не смешно. И не сотня дырок, а 2-3 (плотность поля посчитайте на 10м) и снаряд недешёвый.

Задачи танков в наступлении в студию. Можно цитаты из уставов.

 

Знаю я их, знаю. Но танков (а) мало, (б) их БК невелик. И 30/40мм пушек на БМП не хватает сейчас, расплодилось целей неприятных...

>Поймите, что раздолбанный БМП - это ДОТ. Под которым лежит пулеметчик и портит жизнь атакующим. Разрушенный ДОТ - через 10 минут - огневая прикрытая метровым железобетоном, откуда надо опять выковыривать врага.

Дык после вашего недомерка и будут такие подранки. Если ДОТ разрушен, значет это уже не дот, а куча щебня с торчащими прутями арматуры. И братская могила по совместилеьству. Или просто воронка. К примеру от 500-ки/1000-фунтовки.

>Завалившееся здание - вообще укрепление неподвластное ни 30, ни 40мм орудиям. Про подвальные окна и не говорю.

Дык для зданий не то что 100мм, 125мм мало. О чём я вам и талдычу которую страницу. Либо его разрушить, либо зачистить. Разрушать его из 2А70... Сэр знает толк в извращениях (С)

>Речь не о маленькой спецоперации где роту страхуют 10 вертолетов 2 батареи 120мм орудия и 6 штук РСЗО

Если это нормальная война, что-нить из этого обязательно есть. Хотя-бы одно. См Ирак. Да и ВМВ. До середины немцев, после союзников. Долюили вплоть до отдельных пулемётов. А потом только пускали пехоту. Иначе - см. ПМВ.

>Тьфу ты.. Вопрос: После артподготовки, проведенной вслепую

Что есть такая артподготовка? Пару эшелонов "в ту степь"?

> полезно вывалить на позиции противника еще сотню 100мм снарядов (в полосе роты за 60 секунд) перед спешиванием десанта?

Да нет. Полезно это сделать сначала, ещё до того как БМП вышли на рубеж атаки.


>Вот вот.. А потом, все равно, солдаты гибли от неподавленных огневых...

Разве что от сердечных приступов. От вида стольких трупов и контуженых, не способных оказать сопротивление. См. ВМВ, Ирак-91.

>Знаю я их, знаю.

А почему, я извиняюсь, пургу гоните?

>Но танков (а) мало,

Ну да. Знаю я одну такую историю(доподлинно). От полка(или роты) остался один(да, один) танк, с начальством, типа командира или начштаба. Да и тот в таком состоянии. что пушку наводили глядя через ствол. А потом эту роту/полк(по документам вышестоящего штаба, никого, пардон, не еб@л@, что остался один небоеспособный танк) посылали обеспечивать атаку соотвествующего колличества пехоты.
Это какая-то из Чеченских или Дагестан.

>(б) их БК невелик

Про "танковые карусели" читали? Так вот куда тут недомерку типа БМП-3.

Я не знаю, о чем вы тут спорите :), но ПВО тут точно не при чем.

>Зато в 40мм впихнули неконтакный взрыватель. Ну не попал. Прлетел в десятке метров до взорвался. Подумаешь, лишняя сотня дырок в лопастях НВ... Жалко что-ль

Пожалуйста, проведите небольшой расчет - возьмите массу всего железного в 40 мм снаряде, разделите на хотя бы 5 грамм (осколки меньшего веса просто не долетят эти 10 метров), а потом полученное число осколков еще раскидайте в разные стороны. И сократите осетра про "сотни дырок".

Можете еще задуматься, зачем бы это той же Тунгуске с намного меньшим отклонением и намного большей массой управляемый подрыв БЧ...

10 метров - это было уже на пределе эффективного действия 85 мм зенитного снаряда. Конечно, наука не стоит на месте, но физику все же не отменили.

Одно маленькое но. А именно диаметр несущего винта. 10м разумеется относительно собственно вертолёта.

Выше я приводил цитаты, точнее куски статей. При небольших промахах относительно лопасти 1-го(одного) не самого продвинутого снаряда достаточно для разрушения НВ.

Конечно некоторый эмоциональный эффект в оценке ПВО-шной способности 40мм пушек присутсвует, но в ответ вижу такой консерватизм, что тяжело оставатся равнодушным.

ЗЫ 5г это много. Для того чтобы сделать концентратор напряжений в пластиковой лопасти это избыточно

MIKLE

Дык после вашего недомерка и будут такие подранки. Если ДОТ разрушен, значет это уже не дот, а куча щебня с торчащими прутями арматуры. И братская могила по совместилеьству. Или просто воронка. К примеру от 500-ки/1000-фунтовки.

 

После "первичного разрушения" остаются руины, это да. Но - это не горы щебня (при НОРМАЛЬНЫХ марках бетона), а довольно таки себе симпатичные с т.з. укрытия обломочки. Которые будут немедленно заняты обороняющимися.

Дык для зданий не то что 100мм, 125мм мало. О чём я вам и талдычу которую страницу. Либо его разрушить, либо зачистить. Разрушать его из 2А70... Сэр знает толк в извращениях (С)

 

Сэр знает толк, это да.. Итак, 2,3кг ВВ это мало, да? Вы подрыв (последствия) килограмма ВВ видали?
Любое малоэтажное здание можно 2-3 попаданиями порушить. Про мостики и виадуки и не говорю - враз.
Тем более, повторяю, БМП много, т.е., выстрелов (попаданий) тоже будет достаточно. Да, 120мм Вена - мощнее. Но вы все время забываете про количество стволов и точность стрельбы на расстоянии прямой видимости.

Если это нормальная война, что-нить из этого обязательно есть. Хотя-бы одно. См Ирак. Да и ВМВ. До середины немцев, после союзников. Долюили вплоть до отдельных пулемётов. А потом только пускали пехоту. Иначе - см. ПМВ.
...
Что есть такая артподготовка? Пару эшелонов "в ту степь"?

 

Ирак - смотреть не хочу, там войны не было как таковой, продали их всех оптом. Да и соотношение сил, знаете ли.. Сможете такое обеспечить - будет дело.
WW2 - не совсем. Пока не стало у союзников АБСОЛЮТНОГО количественного перевеса в технике (44 год и далее) - бывало всякое.

Ну, и, конечно, в те годы не было ТАКИХ средств контрбатарейной борьбы, как сейчас (хотя под конец звукометрия достигла известных высот). Грубо говоря, снаряды еще в воздухе, а по огневой уже стреляют (и ладно, если пушки/РСЗО, а то прилетит что-то "штурмовиковистое" и отметелит).. Есть, кстати, такая машина специальная - "Зоопарк"..
Да и цели нонче не сидят на месте, а мотаются - поди накрой..

В общем, поэтому я и не могу абсолютизировать роль артподготовки. Сейчас вероятность ее успешного проведения << того, что было во времена WW2.

Да нет. Полезно это сделать сначала, ещё до того как БМП вышли на рубеж атаки.
...
А почему, я извиняюсь, пургу гоните?

 

Гы.. А потом убедиться что накрыты ложные цели, оборонительные сооружения и позиции пехоты живы, и противник разворачивает танковый батальон в контратаку.... "гладко вписано в бумаги, да забыли про овраги". (с) Понимаете, если бы все было так гладко, как вы пишете - то пехота, да и вообще полевые части просто были бы не нужны. Но - так не получается никогда.

Ну да. Знаю я одну такую историю(доподлинно). От полка(или роты) остался один(да, один) танк, с начальством, типа командира или начштаба. Да и тот в таком состоянии. что пушку наводили глядя через ствол. А потом эту роту/полк(по документам вышестоящего штаба, никого, пардон, не еб@л@, что остался один небоеспособный танк) посылали обеспечивать атаку соотвествующего колличества пехоты. Это какая-то из Чеченских или Дагестан.
...
Про "танковые карусели" читали? Так вот куда тут недомерку типа БМП-3.

 

1. Танков в МСП в несколько раз МЕНЬШЕ чем БМП.
2. БК БМП в полтора раза больше чем у танка.
-> БМП могут обеспечить плотность огня >> чем танки, а могущество БП - вполне достаточно для большинства целей.

Одно маленькое но. А именно диаметр несущего винта. 10м разумеется относительно собственно вертолёта.

 

Гы. А сколько процентов от этого площади этого диска составляют собственно лопасти? Так что осетра придется резать...

Выше я приводил цитаты, точнее куски статей. При небольших промахах относительно лопасти 1-го(одного) не самого продвинутого снаряда достаточно для разрушения НВ.

 

Лопасть держит прострел 30мм снарядом. Каждая. Более того, если попаданий несколько, но они разнесены по длине лопасти - тоже держит. Попадания пуль 12,7 - ротор и ступица - держат.. Так что придется попадать весьма и весьма точно. В 10 метрах - это промах...

>После "первичного разрушения" остаются руины, это да.

Чтоб небыло "первичного", нужно 152/155мм. Или авиабомба

>Сэр знает толк, это да.. Итак, 2,3кг ВВ это мало, да? Вы подрыв (последствия) килограмма ВВ видали?

Я видел последствия нескольких десятков 125мм. Хоть бы ... Здание-типовое ЖБ

>Любое малоэтажное здание можно 2-3 попаданиями порушить. Про мостики и виадуки и не говорю - враз.

2-3 попадания -порушить, ещё столько-же-превратить первичные разрушения во вторичные... Не замучаетесь ли? Мож проще из танка шмальнуть? Или нормальную артподготовку Градами/15хмм провести?

>Тем более, повторяю, БМП много, т.е., выстрелов (попаданий) тоже будет достаточно.

Колличество в качество вздумали переводить? Ню-ню. Если-б так, до сих пор дивизионная артилерия 3-4-х дюймовки юзала. Ан нет перешли на 6 дюймов. Местами больше

> Но вы все время забываете про количество стволов и точность стрельбы на расстоянии прямой видимости.

Танк вне конкуренции. Тем более вы знаете их задачи.
Какого чёрта опять ерунду говорите?

>>Если это нормальная война, что-нить из этого обязательно есть. Хотя-бы одно. См Ирак. Да и ВМВ. До середины немцев, после союзников. Долюили вплоть до отдельных пулемётов. А потом только пускали пехоту. Иначе - см. ПМВ.

>Ирак - смотреть не хочу, там войны не было как таковой, продали их всех оптом.

в 91-м была впоне себе номальная война.

>Да и соотношение сил, знаете ли.. Сможете такое обеспечить - будет дело.

А как-же ещё.

>WW2 - не совсем. Пока не стало у союзников АБСОЛЮТНОГО количественного перевеса в технике (44 год и далее) - бывало всякое.

А до 43 немцы вели себя точно так-же. Или я по другому написал?

>Ну, и, конечно, в те годы не было ТАКИХ средств контрбатарейной борьбы, как сейчас (хотя под конец звукометрия достигла известных высот).

Дык и пушки не трёхдюймовки на конной тяге...

>Грубо говоря, снаряды еще в воздухе, а по огневой уже стреляют (и ладно, если пушки/РСЗО, а то прилетит что-то "штурмовиковистое" и отметелит)..

А по ним в ответ стреляют, а " что-то "штурмовиковистое" " ждут с нетерпеньем ЗРК и перехватчики.

>Есть, кстати, такая машина специальная - "Зоопарк"..

И сколько их? А РЭБ? диверсанты, наконец.

>Да и цели нонче не сидят на месте, а мотаются - поди накрой..

Снаряды тоже немного поумнели. Равно как и средства разведки целей. Не находите?

>В общем, поэтому я и не могу абсолютизировать роль артподготовки. Сейчас вероятность ее успешного проведения << того, что было во времена WW2.

Да ну.

>Гы.. А потом убедиться что накрыты ложные цели,

А разведка в это время водку жрала?

>1. Танков в МСП в несколько раз МЕНЬШЕ чем БМП.

Ну хоть не на порядки. И то ладно.

>2. БК БМП в полтора раза больше чем у танка.

Считать умеем, да?

> БМП могут обеспечить плотность огня >> чем танки, а могущество БП - вполне достаточно для большинства целей.

А град ещё большую плотность. А тройка Б-52 вобще 300х2000м² в песочницу превращает. Ну и ?

>Гы. А сколько процентов от этого площади этого диска составляют собственно лопасти? Так что осетра придется резать...

Ну порежем чуть. Тем неменее вероятности для очереди из четырёх выстрелов приведены выше. Хотите оспорить?

>Лопасть держит прострел 30мм снарядом. Каждая. Более того, если попаданий несколько, но они разнесены по длине лопасти - тоже держит.

БПС для 2А70 я стерпел. Но прострел лопасти 30мм без последствий... Я рыдал...

>Попадания пуль 12,7 - ротор и ступица - держат..

Держат-не держат ещё вопрос. Но речь не о них.

>Так что придется попадать весьма и весьма точно. В 10 метрах - это промах...

Некотактный взрыватель на пару с тов. Доплером спасут Шведов Точнее уже спасли. А в РФ всё тоннокилометрами чугунин меряют...

MIKLE, 09.06.2004 13:06:30 :

Некотактный взрыватель на пару с тов. Доплером спасут Шведов Точнее уже спасли.

 

Много раз беседовал с тов. Доплером, он нифика не сказал, как это можно "спасти шведов" на расстоянии 10 м от 40-мм снаряда, если для "спасения русских" нужно расстояние 5м от 15-кг БЧ ЗУР Тунгуски

Кстати, о концентрации напряжений - композитные материалы лопастей в гораздо меньшей степени чувствительны к концентрации напряжений, чем металл, трещины в композитах меньше развиваются и т.д.

>Много раз беседовал с тов. Доплером, он нифика не сказал, как это можно "спасти шведов" на расстоянии 10 м от 40-мм снаряда,

Сколько диаметр типичного НВ? 10-15м. а то и больше. Делим пополам прибавляем максимальную эффективную дальность снаряда-2-2.5м. Итого 10м. Это максимум. Пусть меньше.

>если для "спасения русских" нужно расстояние 5м от 15-кг БЧ ЗУР Тунгуски

5м нужно для разрушения всяких Су-25 и сверхзвуковых И и ИБ. А чтоб наделать дырок в пластиковой доске много не надо. Дальше сама разрушится.
Лопасти самых навороченых вертолётов держат еденичные прострелы 12.7. При не указаных ограничениях по скорости/перегрузке.

MIKLE, 09.06.2004 15:00:27 :

Сколько диаметр типичного НВ? 10-15м. а то и больше. Делим пополам прибавляем максимальную эффективную дальность снаряда-2-2.5м. Итого 10м. Это максимум. Пусть меньше.

>если для "спасения русских" нужно расстояние 5м от 15-кг БЧ ЗУР Тунгуски

5м нужно для разрушения всяких Су-25 и сверхзвуковых И и ИБ. А чтоб наделать дырок в пластиковой доске много не надо. Дальше сама разрушится.
Лопасти самых навороченых вертолётов держат еденичные прострелы 12.7. При не указаных ограничениях по скорости/перегрузке.

 

MIKLE, при всем уважении - нифига эта шелуха от семечек лопасть не оторвет, это раз, сверхзвуковик завалить проще, ему меньше повреждений надо, чтобы он развалился, это два, и Тунгуску делали как раз для дискусси с вертолетами - это три. Причем тунгуску делали, чтобы "в радиусе ее стрельбы живих вертолетов не было", а , похоже у шведов задача была "содрать денег с лохов, которые имеют 40-мм скорострелки, но не имеют денег на нормальное ПВО"

>MIKLE, при всем уважении -

Даже так?

>нифига эта шелуха от семечек лопасть не оторвет, это раз,

Не оторвёт. Дырок в ней понаделает. А дальше она сама как нибуть. Нагрузки то ого-го, а законцовки вобще на трансзвуке...

>сверхзвуковик завалить проще, ему меньше повреждений надо, чтобы он развалился, это два,

Обобщать не стоит наверно. у Фантома обшивка местами до 20мм доходила, если мурзилки не врут.

> и Тунгуску делали как раз для дискусси с вертолетами - это три. Причем тунгуску делали, чтобы "в радиусе ее стрельбы живих вертолетов не было"

А речь не совсем о Тунгуске. А о БМП. и замена 2А42 на 40мм очень сильно по влияет на возможности борьбы с ыертолётами и не только.
Для просто ЗСУ в общем аналогично.
Для тунгуски сложнее из-за ракет. Разница будет, но видима она слишком невелика чтоб так заморачиватся.

А вот как альтернатива чудо-юду Каштану(собственно ЗРК+2 АК-630 в единой установке) это вполне вариант. Приналичии скажем, Кинжала или вовсе 9М96, тех что поменьше. Или западного ЗРК на базе AIM-9 с комбинированым(ИК+ПРЛС) наведением.

> а , похоже у шведов задача была "содрать денег с лохов, которые имеют 40-мм скорострелки, но не имеют денег на нормальное ПВО"

У Шведов была задача сделать БМП, способную решать широкий круг задач. От катеров и танков до вертолётов и пехоты за препядствиями. Они эту задчу как ни странно решили.

MIKLE

Чтоб небыло "первичного", нужно 152/155мм. Или авиабомба
...
2-3 попадания -порушить, ещё столько-же-превратить первичные разрушения во вторичные... Не замучаетесь ли? Мож проще из танка шмальнуть? Или нормальную артподготовку Градами/15хмм провести?
...
Колличество в качество вздумали переводить? Ню-ню. Если-б так, до сих пор дивизионная артилерия 3-4-х дюймовки юзала. Ан нет перешли на 6 дюймов. Местами больше
...
А град ещё большую плотность. А тройка Б-52 вобще 300х2000м² в песочницу превращает. Ну и ?

 

RTFM. В щебень размолотить это надо ФАБ500 молотить стеной.. Или каждый гектар (их сколько у нас в полосе роты-то?) из "Град"а прочесывать пару раз.. Реально? Понятно что нет.

Я прошу вас привести количества артиллерии, которая достанется на поддержку МСР при организации наступления(обороны) силами, ну, пускай, дивизии..

Сколько единиц стволов? 30х100мм стволов с нефиговыми ОФС (площадь сплошного поражения (360м2) > таковой для 125мм снаряда, да-да!) - это очень неплохое подспорье. Что в атаке, что в обороне.

Тем более, что вы же понимаете, прицеливание не в пример проще, чем для орудий стреляющих со скрытых позиций, да и оценка результата проще. Мало? Тут же и добавить.

Танк вне конкуренции. Тем более вы знаете их задачи. Какого чёрта опять ерунду говорите?
...
Считать умеем, да?

 

1. Сколько у танка в комплекте ОФС? Или будет подкалиберниками по кустам шмалять? Ну-ну..
3. Я, наверное, неправильно выразился. См. п.1 - ОФС у танка просто мало.

в 91-м была впоне себе номальная война.
...
А до 43 немцы вели себя точно так-же. Или я по другому написал?

 

1. Да-а? Типа как у слона с ежом? "Главное - не очень сильно ногу оцарапать"?
2. На нашем фронте радикальный перелом наступил только в конце 44, начале 45го.. Сколько народу до этого момента (начиная с начала наступления под Москвой) положили - уму непостижимо.. Несмотря на авиацию, артиллерию и все такое - каждый метр кровью полит.

Дык и пушки не трёхдюймовки на конной тяге...
...
А по ним в ответ стреляют, а " что-то "штурмовиковистое" " ждут с нетерпеньем ЗРК и перехватчики.
...
И сколько их? А РЭБ? диверсанты, наконец.

 

1. Гы.. Так буксируемые разворачиваются и сворачиваются за сравнимое, если не большее время. Самоходки - те да, пошустрее. Но от снаряда не убежать, и от ЛА тоже.
2. Вот-вот. И вместо всесметающего огненного вала с обеих сторон получается хрен знает что, а отдуваться опять пехоте. И хорошо, если у них 100мм орудие в каждом отделении, меньше поляжет.
3. Одного на дивизию хватит. А ведь есть еще ПРП, БРДМ, авианаводчики всякие... РЭБ? Хех.. См. принцип его работы. Не поможет. Диверсанты? Та кто-ж их пустит?

Ну порежем чуть. Тем неменее вероятности для очереди из четырёх выстрелов приведены выше. Хотите оспорить?
...
Но прострел лопасти 30мм без последствий... Я рыдал...

 

1. Я там же посчитал плотность осколочного поля. Оспорите? И учтите п.2.
2. Рыдали..? Ну, порыдайте еще (данные по различным современным машинам):

На вертолете установлены новые лопасти, полностью изготовленные из композиционных материалов, выдерживающие попадание 30-мм снарядов.
...
Композитные лопасти, выдерживающие прострел 23-мм снарядом,
...
Проводка управления способна выдержать попадание пуль калибра 12.7мм, а лопасти несущего винта выдерживают многократное поражение подобными боеприпасами

 

Так что осетра мы урежем до, примерно, карася... А массу эффективного осколка подрастим до хотя бы 15г (энергия ББ пули 12,7 в упор, но без поправки на форму осколка). Что станет с плотностью осколочного поля объяснять надо? На всякий случай (масса снаряда 0,9кг, массой ВВ пренебрегаем, радиус сферы 10м, дробление идеальное) сообщаю, 0,48 осколка на квадратный метр.. Меньше половины. Т.е., боковую проекцию Ка-50 поразит из очереди 4х40 - МАКСИМУМ пяток осколков опасного размера, которые при большй удаче могут его повредить чуток, но вот сбить... Ы? Даже лопасти не покорябать, их общая площадь не больше 2-3 квадратов, так что если рванет не ровно-ровно сверху, а под острым углом - то и вовсе ничего не будет.

----------
А может скинуться и купить ему "матацикл"? Глядишь, подобреет?

MIKLE, 09.06.2004 15:33:53 :

А речь не совсем о Тунгуске. А о БМП. и замена 2А42 на 40мм очень сильно по влияет на возможности борьбы с ыертолётами и не только.


У Шведов была задача сделать БМП, способную решать широкий круг задач. От катеров и танков до вертолётов и пехоты за препядствиями. Они эту задчу как ни странно решили.

 

1) Для борьбы с вертолетами в КАЖДОЙ БМП-1 было предусмотрено место для ПЗРК и в случае чего - это было бы эффективнее любых шведских заморочек.

2) Забыли дописать ключевую фразу: "Одинаково плохо"

>1) Для борьбы с вертолетами в КАЖДОЙ БМП-1 было предусмотрено место для ПЗРК и в случае чего - это было бы эффективнее любых шведских заморочек.

Не совсем. ПЗРК в укладке. Его надо достать, привести в готовность и т.д. Не всё-ж время боец наизготовку стоит с охладённым детектором... Так что ПЗРК не панацея. Хотя эффект есть.


>2) Забыли дописать ключевую фразу: "Одинаково плохо"

Что плохо?
БПС поражает практически любые современные танки в бортовые проекции(не ясно на счёт второго Челенджера, ну да чёрт с ним) на разумных дальностях(типичных для Европы). Учитывая характер местности в Швеции вполне возможна борьба с танками из-засад.

снаряды с дистанционным взрывателем эффективно поражают пехоту, в т.ч. за естественными укрытиями(для окопов есть авиация/артилерия). Могут разбить оптику на тех-же танках.

Про вертолёты уже сказано.

Борьба с морскими десантами(соотв. масштаба) тоже решается вполне эффекитивно

А вообще одинаково плохо это и про БМП-3 можно сказать.

ПТУР не берёт современные танки в лоб. Перспективы развитя из-за ограниченого калибра минимальны.

САУ из нё плохая.

30мм даже с Кернером недостаточно для борьбы с перспективными ЛБМ. да и некоторыми современными.

Значительный вес вооружения обусловил слабое бронирование(вместе с требованием плавучести разумеется)

Значительный объём оного сделал невозможными десантирование и эвакуацию мехвода и стрелков через кормовой люк.

Кормовой люк сам побе тоже достоен упоминания.

ЗЫ в ТиВ тут статейка с критикой БМП-3 вышла. После аналогичной хвалебной. Дело даже не в ТТХ. Там как выясняется конструктивных ляпов полно. Прочитаю, раскажу мож...

Ето не та ли статейка, где идет сравнение по основному вооружению (в т.ч.).
Так вот, для смеха под основным вооружением БМП-3 подразумевается 100мм орудие, 30мм считается вспомогательной и не учитывается. У конкурентов же в основном вооружении сами догадываетесь (у Бредли - 25мм, у Уорриора - 30мм, у Мардера - 20мм). Так самый прикол в том, что просчитывается скорострельность с боекомплектом и считается, что поражающее действие упрощенно зависит от калибра. Т.е. 1 100мм снаряд = 5 20мм снарядам = 3 30 мм снарядам и т.п. Угадайте кто лучший по вооружению?