Авиация против танков.

Теги:авиация
 
1 2 3 4

MIKLE

старожил

ЕМНИП пешка выводилась из пикирования имея бомбы на подвеске. Так что при грамотном размещении (к примеру в бомбоотсеке, есть к чему цеплять) НС-37, а то и две потянет без проблем, т.е останется возможность кинуть с пикирования пару фаб-250.
НО ИМХО при такой переделке оно не надо. Либо танки расстреливать, либо бомбить.

Остаётя решить, могла ли пешка стрелять прицельно по крыше с пикирования в 45-60 градусов.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

На мой взгляд, тут все упрется в пилотов. Эффективная дистанция ведения огня в любом случае будет 300-500 метров, соответственно пикировать придется в сильно нестандартных условиях, не говоря уже о ведении огня. Проще не перегружать пилотов, а использовать оружие, эффективное и в случае применения с пологого планирования.
 

MIKLE

старожил

Тогда остаётся 45мм с предельно форсированой баллистикой. Либо пронепробиваемости не хватит, либо скорострельности. Да и с 45 проблемы будут... не с НС 45, а виртуальная пушка с 1.5кгХ900м/сек...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Скорострельности уже нет. Что-то одно - или скорострельность или танки убивать. 45мм с высокой баллистикой может слишком сильно трясти самолет - сложно будет дать несколько прицельных выстрелов подряд.
 
RU Конструктор #14.05.2004 17:11
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
VooDoo, 14.05.2004 15:58:10 :
Скорострельности уже нет. Что-то одно - или скорострельность или танки убивать. 45мм с высокой баллистикой может слишком сильно трясти самолет - сложно будет дать несколько прицельных выстрелов подряд.
 


А чего все на пушках зациклились? ИМХО, с той же пешки высыпать кучу ПТАБов или ампул с КС в штатном режиме куда как проще и наверное, эффективнее?
 

npzh

втянувшийся

Конструктор, 14.05.2004 16:11:15 :
А чего все на пушках зациклились? ИМХО, с той же пешки высыпать кучу ПТАБов или ампул с КС в штатном режиме куда как проще и наверное, эффективнее?
 


Их и высыпали кучу - миллионов 15 штук(а то и больше) - а вот где эффективность - не понятно.
 
RU Конструктор #14.05.2004 17:18
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
npzh, 14.05.2004 16:16:49 :
Их и высыпали кучу - миллионов 15 штук(а то и больше) - а вот где эффективность - не понятно.
 


Как где? А кто вообще-то войну выиграл, не вспомните?
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

А чего все на пушках зациклились?
Не знаю. Похоже всем нравятся пушки :D.

ИМХО, с той же пешки высыпать кучу ПТАБов или ампул с КС в штатном режиме куда как проще и наверное, эффективнее?
Не знаю - британцы пытались сравнить все ПТ средства - бомбы обычные, ракеты, пушки, кассетные кумулятивные бомбы - но отчет какой-то лабороторный - даже без полуживых танков :(. Но вообще, судя по дальнейшему развитию британской авиации, были выбраны классические ракеты и бомбы.

Как где?
Это не шутка вообще-то - никакой приличной статистики по уничтожению танков (любых) авиацией (любой) не существует.

А кто вообще-то войну выиграл, не вспомните?
СССР, США, Великобритания и Содружество, Франция, Китай...
 
25.05.2004 15:12, Дм. Журко: +1: Так как нынче лишь читатель, выскажусь тут. Спасибо Вам, уважаемый VooDoo, за труд и вдумчивость. Читать Вас всё интереснее. Корректно, уважительно, кратко, как надо!

MIKLE

старожил

Выше очепятка.
следует читать ...баллистикой. Иначе либо...
Т.е. при форсированой 45мм и одиночной установке в ЦМ (срез ствола на месте штурмана) можно обеспечить хотя-бы несколько выстрелов подряд с приличным темпом(100-150в/м) без потери точности.

Более мощная пушка будет стрелять только одиночными, такой-же мощности но более крупного калибра- иметь низкую бронепробиваемость.

Бомбы тоже вариант, но тогда надо было кидать не с 2000м, а с 700-1000м, а то и и ниже, и доработь возщдушные тормоза чтоб не 720, а 600-650 км/ч. дабы в землю не впилится..

Но ни того ни друго-го увы...


Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Точно что трясти не будет ? Хе129 на кадрах кинохроники трясет не по детски. Причем скорее всего при стрельбе из 30-37мм.
 

MIKLE

старожил

Масштаб немного разный. Хеншель в другой весовой категории, да и пушка где у него висит?
А если сделать по людски-пушка в бомбоотсеке вместе с лентой и пневмоперезарядкой, а ствол по оси самолёта с минимальным плечом относително Ц.М. и нормално будет. Амы стреляляли 76, да и наши с ТБ -3 аж залпами и ничего... А стоит поместить пушку в непредназначеное для этого место(тот-же Густав с гондолами под крыльями) и усё, приплыли.

Зы да и за счёт штурмана с бомбоприцелом центнер экономии. как раз на бронезащиту спереди-снизу.

Да, забыл. Разумеется желательно длинный ход ствола или нормальный лафет с откатом как у амов или на том-же ТБ-3. Иначе колбасить будет как ЯК с НС 45 или хеншешель с 50мм.

И ещё. 262-й летал с 50мм, причём в отличие от утановка почти строго по оси самолёта. Результат соответсвующий.

В общем что касается тряски - физика 9-го класса.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 14.05.2004 в 19:57
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Хеншель в другой весовой категории
Форсированная 45мм тоже в другой весовой категории.

да и пушка где у него висит?
Аккурат под брюхом - очень близко от ЦМ.

Амы стреляляли 76
Там весьма низкоскоростная пушка была.
 

MIKLE

старожил

>>Хеншель в другой весовой категории
>Форсированная 45мм тоже в другой весовой категории.

Ну дык. Хеншель попадал в отличие от ИЛа, а что нам мешает?

>>да и пушка где у него висит?
>Аккурат под брюхом - очень близко от ЦМ.

Очень близко это сколько? А если в два раза ближе. А в пять? Останется только отдача в смысле падение скорости ЛА. Пренебрежимо мало при очереди в 3-5в.

>>Амы стреляляли 76
>Там весьма низкоскоростная пушка была.

Зато снаряд в несколько раз тяжелее. Импульс сопоставим, у амов даже больше.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Ладно, сдаюсь, ставим форсированную 45мм :).
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

БП МкIII.

Прикреплённые файлы:
APmk3.jpg (скачать) [97,59 кбайт, 46 загрузок] [attach=28969]
 
 
 

ABird

втянувшийся

Специально для критиканов, порочащих достижения советского авиапрома B)

"Из истории советской авиации. Самолеты ОКБ им. С.В.Ильюшина" под ред. Г.В.Новожилова.2-е изд. М.;Машиностроение, 1990 г.
Для инженеров авиационной промышленности.
Автор главы по Ил-2 - Ю.А.Егоров

Начало цитирования (выделения - мои)------------
"Практика боевой работы штурмовиков Ил-2 в первые дни войны показала, что отлично подготовленный летчик при условии удачного выхода на цель с дистанции 300...400 м боекомплектом ракетных снарядов поражает в среднем 2 танка, летчик с хорошей подготовкой - 1-2 танка, с удовлетворительной - не больше одного танка.
Летчики доносили, что действие ракетных снарядов у цели очень эффективно, особенно при прямом попадании, и деморализующе действует на противника.
Экипажи танков не выдерживали атаки ракетными снарядами и, остановив танки, покидали их на время атаки.
Пушки ШВАК и ВЯ с подкалиберными бронебойно - зажигательными и фугасными снарядами также зарекомендовали себя как надежное средство поражения бронетанковой техники и автотранспорта противника.
Пушечным огнем с дистанции 600-1000 м в зависимости от уровня подготовки летчика уничтожались 1-2 танка при расходе боекомплекта снарядов.
...
Опыт показал, что огонь из пулеметов по нормально рассредоточенной, но не укрывшейся пехоте поражал до 20-3- солдат противника при расходе 1000 патронов боекомплекта.
...Пушки ШВАК и ВЯ, ..., достаточно хорошо поражая бронированную вражескую технику, все же ... были недостаточно эффективны при воздействии пушечным огнем по большим объемным и площадным целям - скоплениям бронетанковой техники, колоннам автомашин, артиллерийским батареям, укрепленным узлам, железнодорожным составам, складам,мостам, понтонам, транспортным судам .
...
Самолет Ил-2, вооруженный 37-мм пушками, представлял собой грозное и эффективное оружие для борьбы с наземным и воздушным противником.
Из показаний пленных фашистских солдат следовало, что их войска несут большие потери в технике и людской силе от наших самолетов с "большой пушкой".
Отмечалось, что пушки самолетов Ил-2 поражают даже "Тигры".

Конец цитирования----------------------------

Вот так, дорогие товарищи ! :lol:
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
ABird, 10.05.2004 19:49:37 :
>К Варбану, к Варбану... Заодно спросите у него, чем ШВАК хуже Вя...

Так я не лично Вас спрашиваю. Может , Варбан и ответит.
А насчет "заодно..." - не стоит так. :angry:
 


Тем, чем мелкашка хуже боевой винтовки :D

В 23 mm патрон пороху в два раза больше, чем в 20.
 

ABird

втянувшийся

varban, 06.06.2004 00:48:00 :
ABird, 10.05.2004 19:49:37 :
>К Варбану, к Варбану... Заодно спросите у него, чем ШВАК хуже Вя...

Так я не лично Вас спрашиваю. Может , Варбан и ответит.
А насчет "заодно..." - не стоит так. :angry:
 


Тем, чем мелкашка хуже боевой винтовки :D

В 23 mm патрон пороху в два раза больше, чем в 20.
 


:D
Varban, я понимаю, дел у модератора невпроворот и читать каждую тему от начала никакого терпения не хватит. ;)

VooDoo решил послать меня "к Варбану" в ответ на мой вопрос - какова судьба 37 мм подкалиберного снаряда к НС-37, разработанного примерно в 42-43 году.

А про ВЯ и ШВАК - это VooDoo так пытался подчеркнуть свое подавляющее интеллектуальное превосходство. B)
 
Это сообщение редактировалось 06.06.2004 в 14:14
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
В 1985 и в 1986 я и Ball повадились ходить чуть ли не каждую неделю в музей артиллерии, связи и инженерных войск. (Еще и в музей ГДЛ, благо он недалеко :))
Там были и другие интересующиеся, в основном из Военмеха и Артакадемии. И в одном из посещений разговорились как раз о БПС к 37 мм пушкам.
Преподаватель из Военмеха сназал, что был разработан бронебойно-подкалиберный снаряд из карбида вольфрама. Катушечный, с поддоном. Может, и запустили бы его в серию, но были проблемы с питанием пушки - заклинивало на подачу. Причина, по его мнению, в разработчиков пушки - не захотели или не смогли заставить ее работать правильно с патроном, у которого снаряд значительно короче и с конусом, а не с оживалом.

Я не знаю, так это или нет, но все современные БПС к советской пульно-вздульной артиллерии имеют подобную штатным снарядом форму и длину. Так что похоже.
 

MIKLE

старожил

2ABird

Попрробуйте найти подтверждение ваших слов тут
http://www.23ag.sp.mk.ua/html/il2_pub.html

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

А про ВЯ и ШВАК - это VooDoo так пытался подчеркнуть свое подавляющее интеллектуальное превосходство.
Все проще - стараюсь говорить в основном на те темы, по которым у меня есть какая-либо информация, заслуживающая внимания. Не всегда получается, но я стараюсь. А вот соревнования в "интеллектуальном превосходстве" я люблю все меньше и меньше.
 

ABird

втянувшийся

MIKLE, 07.06.2004 12:37:42 :
2ABird

Попрробуйте найти подтверждение ваших слов тут
http://www.23ag.sp.mk.ua/html/il2_pub.html
 


MIKLE, я смайлики для себя ставил, что ли ?

Поясняю "без смайликов".
Отстаивать приведенные данные - и в мыслях не было. Такая инфа опубликована (причем, как видите, далеко не в "мурзилке") - и я предоставил ее на всеобщее обозрение.

А отсылать к П-Р как к Святому писанию - я бы не стал. Неясных моментов и там хватает.
И не дано нам угадать, что мы прочтем еще лет через несколько ;)

Варбан - спасибо за инфу. Похоже, разработчики пушки были озабочены лишь в том, чтобы скорее отчитаться о готовности "изделия" чем его доведенностью и эффективностью ( вспомним до кучи историю с дульным тормозом).

VooDoo - тогда я просто не понимаю вашего ехидства - "заодно спросите..". Погорячились ?
 
08.06.2004 14:47, Baby: -1: За домыслы в адрес создателей пушек-воинствующая некомпетентность.

+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

А оно там было, ехидство, то ?
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

digger

опытный

Пушечным огнем с дистанции 600-1000 м в зависимости от уровня подготовки летчика уничтожались 1-2 танка при расходе боекомплекта снарядов.
 

Скoкa-скoкa? С 600 метрoв пoпaсть пo тaнку вooбще нереaльнo, a мoрaльный эффект oт РС - этo временнo. Этo пo дoклaдaм летчикoв, в рaзы бoльше, чем реaльнo. Чтo если пoстaвить пoдвесные блoки FFAR 57 мм с кумулятивнoй БЧ, пoмнoгу в блoке и с длиннoй трубчaтoй нaпрaвляющей. Их прoектирoвaть и делaть гoрaздo прoще, чем пушку, взрывчaтки пoмещaется бoльше и брoнепрoбивaемoсть бoльше.
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru