"БУЛАВА": ПЕРВЫЙ ПУСК СОСТОИТСЯ В 2004

Теги:армия
 
+
-
edit
 

Gradient

втянувшийся


Еженедельник «Военно-промышленный курьер»

Судьба "Тайфуна"
Коротко
"Россия может лишиться целого класса ракетных подводных лодок стратегического назначения - РПКСН проекта 941" - на прошлой неделе это заявление отстраненного от должности командующего Северным флотом адмирала Геннадия Сучкова привлекло внимание российской и международной общественности к состоянию морских стратегических ядерных сил России и перспективам их развития.
далее
Милицейское здоровье
Иракский цугванг


// Дальше — www.vpk-news.ru
 



РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС "БУЛАВА": ПЕРВЫЙ ПУСК СОСТОИТСЯ В 2004 ГОДУ

ПО СВОЕЙ БОЕВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ НОВАЯ БРПЛ ПРЕВЗОЙДЕТ ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И ЗАРУБЕЖНЫЕ АНАЛОГИ

Как отмечалось в докладе "Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации", с которым в конце прошлого года выступил министр обороны России Сергей Иванов, одним из приоритетов строительства ВС РФ является их способность осуществлять стратегическое сдерживание. Ключевая роль в этом вопросе отводится стратегическим ядерным силам, в том числе - морским СЯС. О состоянии и ходе работ по созданию нового морского стратегического ракетного комплекса "Булава" в эксклюзивном интервью для "ВПК" рассказал директор и генеральный конструктор Московского института теплотехники Юрий СОЛОМОНОВ.
- Юрий Семенович, сейчас внимание общественности в силу известных обстоятельств привлечено к состоянию и перспективам развития МСЯС. Известно, что в настоящее время реализуется проект новой твердотопливной межконтинентальной баллистической ракеты "Булава", которая должна стать основной для РПКСН проекта 955, которые сейчас строятся на "Севмашпредприятии". Также предусматривается, что эта ракета будет устанавливаться на лодках проекта 941. В каком состоянии сейчас находится реализация этого проекта?

- Прежде чем ответить на вопрос о положении дел с реализацией, я хотел бы сделать небольшой экскурс в прошлое, имея в виду саму историю появления этого проекта и то, с чем это было связано. В конце 1990-х годов ситуация с морской составляющей сложилась таким образом, что Министерство обороны оказалось перед дилеммой: создавать ли комплекс, который сможет решить задачи, стоящие перед МСЯС в рамках единого проекта, - или же продолжать эксплуатацию трех имевшихся комплексов морских стратегических вооружений. С целью исключения разунификации, снижения номенклатуры ВВТ и руководствуясь, прежде всего, критериями стоимость - эффективность, и было принято решение о создании комплекса нового поколения.

Причем, когда мы говорим о корабельном ракетном комплексе, то, безусловно, понимаем, что он создается для РПКСН тоже нового поколения, с существенно меньшим водоизмещением и всеми вытекающими отсюда последствиями. Вот эта программа и получила свое рождение на рубеже веков, она с точки зрения хронологии развития событий и создания группировки МСЯС должна составить основу этих сил до 2015 и далее годов, и, безусловно, этот корабельный РК, являясь комплексом следующего поколения, должен отвечать всем тем требованиям, которые предъявляются к современному стратегическому ядерному вооружению.

Если говорить о состоянии дел с разработкой, то она ведется в соответствии с директивными сроками, которые определены согласованными планами с Минобороны. Для того, чтобы было понятно, о чем я говорю, проиллюстрирую свои слова одним абсолютно объективным фактом. Предшественник по разработке этого корабельного ракетного комплекса - комплекс "Барк", о котором неоднократно сообщалось в печати: его разработка велась с 1987 года, и путь до первого пуска, который состоялся в 1994 году, занял семь лет. Ситуация с разработкой "Булавы" такова, что путь от защиты эскизного проекта, который состоялся в первой половине 2000 года, до обеспечения готовности к началу летных испытаний, составил четыре года.

Если говорить о сроках выполнения работ, то вся информация, которая появляется в СМИ, инспирирована людьми, которые либо не владеют реальным положением дел, либо имеют намерения, ничего общего не имеющие с объективностью. Я не хочу комментировать эти сообщения, поскольку, повторюсь, они нисколько не соответствуют реальному положению дел. Вместе с тем нужно сказать, что я далек от мысли констатировать, что все сложные вопросы разработки и создания комплекса, которые встают перед разработчиком, уже пройдены. Впереди предстоит еще очень много работы.

- А нельзя ли сказать об этапности работ и контрольных сроках?

- Цели и задачи, которые стоят перед каждым испытанием, я раскрывать по понятным соображениям не могу. Вместе с тем могу сказать об одном: те испытания и та методология, которые предложены головным разработчиком комплекса, принципиально отличаются от всего того, что было сделано раньше, и исходят из реализации двух основных положений.

Первое. Объем отработки, который предшествует началу испытаний на подводном крейсере, должен быть таким, чтобы, выполнив задачи этих испытаний, обеспечить их максимальную безопасность.

Второе. Эта методология должна предполагать минимизацию затрат этого очень емкого с точки зрения и материальных, и трудовых, и финансовых ресурсов этапа работ.

То, что мы уже сделали, вписывается полностью в эту схему организации и методологии проведения испытаний, и те результаты, которые получили, подтвердили правильность принятых конструкторских решений, позволили перейти к следующему этапу испытаний.

- Можно сказать, когда состоится первый реальный пуск?

- Хотя ситуация очень тяжелая с финансированием работ, но по тем планам, которые у нас были на начало года, мы собирались обеспечить готовность к проведению первого пуска в 2004 году. Этому будет предшествовать специальная процедура, как это и предусмотрено договором по ограничению стратегических наступательных вооружений, - показ ракеты "Булава" американской стороне, нашему партнеру по договору, в соответствии с теми процедурами, которые им предусмотрены. На сегодняшний день все то, что связано с этим показом, полностью определено и согласовано с заинтересованными государственными структурами РФ - участниками принятия решения.

- Я правильно понимаю, что после того, как факт показа американской стороне состоится, будет снят гриф секретности с внешнего вида БРПЛ "Булава"?

- Да, безусловно, это будет достоянием договора, поскольку эти характеристики являются приложением к нему, так же, как и характеристики по аналогичным типам ракет, которые присутствуют сейчас в договоре. В том же объеме, ни больше ни меньше, эти же характеристики будут американской стороне переданы, и в дополнение к этому будет передана телеметрическая информация, полученная в полете, в рамках совместной комиссии по анализу этой информации.

- Мы можем говорить о количестве боевых блоков, потенциально и реально которые устанавливаются на этой ракете?

- Нет, на эту тему говорить пока нельзя. Это можно сделать после того, как эта характеристика будет заявлена в рамках договора.

- Критики "Булавы" и сторонники продолжения "макеевской" тематики утверждают, что "Булава" имеет существенно меньшую дальность стрельбы, нежели ракеты разработки КБ Макеева.

- По понятным соображениям о ТТХ корабельного ракетного комплекса я говорить не могу. Могу лишь сказать: то, что озвучено в качестве вопроса, ничего общего не имеет с реальным положением дел. С точки зрения показателей боевой эффективности при прочих равных условиях создаваемый комплекс превосходит отечественные и зарубежные комплексы.

Это и понятно, потому что мы создаем комплекс в более поздние сроки, и то, что закладывается, обобщает весь предыдущий опыт с учетом, безусловно, перспективы. Поэтому говорить о том, что что-то чему-то уступает - некорректно.

То, о чем мы говорим, рождается не по решению разработчика, а сама процедура формирования облика системы является прерогативой высшего руководства страны, Министерства обороны, как заказчика подобного рода систем. И, конечно же, принятию этого решения предшествует огромный комплекс военно-технического, военно-экономического и военно-политического анализа, который осуществляется большим количеством государственных соисполнителей. И оформляется все это соответствующими директивными документами в виде указов президента и постановлений правительства, которые по понятным причинам носят закрытый характер.

- Насколько унифицирована "Булава" с РК "Тополь-М"?

- Я думаю об унификации здесь говорить нельзя, потому что с позиций теории проектирования это принципиально разные подходы. Габаритные ограничения, которые накладываются при проектировании БРПЛ, отличаются от ограничений для ракет сухопутных комплексов. И вместе с тем вопрос, в общем-то, не праздный и поставлен абсолютно правильно. Надо вести речь об унификации, во-первых, отдельных элементов комплекса, а во-вторых - об унификации технологий. В этом смысле мы по максимуму заложили в разработку сам принцип унификации, который на сегодняшний день на практике реализуется при создании комплексов различного назначения применительно к СЯС не только морского, но и наземного базирования.

- Можно ли говорить о каких-то технических рисках проекта, учитывая, что раньше МИТ не занимался морской тематикой?

- Если говорить о технических рисках проекта, то абсолютно объективно надо выделить два этапа разработки. Первый - проектный этап, связанный с разработкой конструкторской документации, изготовлением материальной части и проведением наземной отработки, где должны быть перед выходом на подводный крейсер подтверждены конструкторские решения. И второй этап - это собственно этап летных испытаний. Если говорить о первом этапе - нужно сказать, что ряд абсолютно оригинальных решений, которые приняты в этой работе, создали ситуацию, когда по комплексированию этих технических решений было огромное количество оппонентов. По разным причинам. Это причины были и конъюнктурного, и профессионального толка. Я могу сказать, что на сегодняшний день первый этап мы заканчиваем, к нашей чести, с полной уверенностью, что те конструкторские решения, которые мы заложили в проект, полностью подтверждены, включая и бросковые испытания с подводного крейсера.

Если говорить о втором этапе, этапе летных испытаний, то здесь, безусловно, как и при создании любой новой техники, все связано с определенными рисками, и мы здесь не исключение. Можно по-разному оценивать степень риска тех или иных технических систем, но в значительной степени, даже в случае подтверждения технических и конструкторских решений результатами наземной отработки, положительный или отрицательный результат в значительной степени зависит и от технологии, культуры производства и производственной дисциплины. Этот фактор сбрасывать со счетов нельзя. Именно он стал причиной аварии при испытании комплекса "Барк", хотя отдельные проектные решения там были абсолютно обоснованы.

Объективно новым для нас является все то, что связано с обеспечением старта из подводного положения. Мы действительно не занимались ранее подобного рода вещами. Тем не менее, мы использовали весь накопленный опыт в нашей стране в этой области, всю сохранившуюся экспериментальную базу, кооперацию соисполнителей для того, чтобы свести эти риски к минимуму. И на сегодняшний день можно констатировать: то, что сделано, позволяет нам с уверенностью выходить на этап испытаний с РПКСН в подводном положении. Правда, для этого нужно выполнить еще определенный объем работ. Это связано, безусловно, с соответствующим финансированием. Я имею в виду не сам факт проведения испытаний, а их своевременность по времени реализации.

- Производство ракет "Булава" планируется развернуть в Воткинске?

- Процедура заявления завода-изготовителя ракеты планируется к дате показа ее американской стороне. Разумеется, наше руководство планирует максимальное использование производственных мощностей, которые изготавливают отдельные элементы и комплекса, и ракеты применительно к РК "Тополь-М". В этом еще одно преимущество с точки зрения минимизации затрат на создание этой составляющей вооружения - я имею в виду стратегические ядерные вооружения, - которые сводятся к тому, что задача формулируется перед единой кооперацией как для наземной составляющей СЯС, так и для морской.

- Что необходимо сделать для того, чтобы обеспечить приоритетное финансирование указанных работ, учитывая их исключительную государственную важность?

- Вопрос поставлен абсолютно правильный и своевременный. Я об этих проблемах говорил не единожды. Я направил соответствующие предложения в правительственные инстанции, администрацию президента. Вся работа по приданию приоритета тому, о чем мы говорим, сводится к трем абсолютно ясным и понятным положениям, которые были апробированы в период 1997-2000 годов при выполнении работ по созданию комплекса "Тополь-М". Они подтвердили свою дееспособность и жизненную необходимость. Это тем более актуально сейчас, когда оборонно-промышленный комплекс находится в закритическом состоянии. Я говорю об участниках процесса создания, которые занимаются не сборочными операциями отдельных комплектующих или готовых изделий в целом. Здесь дело обстоит более благополучно. Очень плохое состояние предприятий химии, специальной химии, металлургии и специальной металлургии, электроники. В ряде случаев уже утрачены технологии, в других не работают предприятия.

- Какие это три положения?

- Первое - как это делается во всем мире, в бюджете страны на очередной финансовый год в разделе Министерства обороны, определяющем порядок разработки и закупки вооружения, эти работы должны быть выделены отдельной строкой, наряду с некоторыми другими - например, по истребителю пятого поколения. Таких программ очень немного. Каждая из них должна быть выделена отдельной строкой с выделением в этой строке вполне определенного финансирования на текущий финансовый год.

Второе - будучи перенесенными в государственный оборонный заказ (ГОЗ), вслед за выходом соответствующего постановления правительства по ГОЗ головным разработчикам по согласованию с Минобороны и заинтересованными министерствами и ведомствами в месячный срок должен утверждаться график помесячного финансирования с жесточайшим контролем по линии правительства.

И третье - это незамедлительное создание под руководством председателя правительства РФ Чрезвычайной комиссии по вопросам состояния предприятий ОПК, которые вовлечены в процесс разработки и создания российских СЯС. Такая комиссия существовала в интересах работ по "Тополю-М", в свое время ее возглавлял Я. М. Уринсон, который был вице-премьером - министром экономики. Она осуществляла очень деятельную работу, и благодаря этой комиссии удалось в то лихое время сохранить уникальную кооперацию, которая является достоянием Российской Федерации как государства. Если бы ее не было, очень многое тогда уже было бы утрачено.

Смысл работы этой Чрезвычайной комиссии заключается, во-первых, в очень гибкой и оперативной обратной связи. Я входил в состав этой комиссии и постоянные контакты и обсуждения раз в месяц состояния дел по тем или иным предприятиям, которые находятся на критическом пути, позволяли очень эффективно вмешиваться и решать задачи по обеспечению их стабильного функционирования. И второе - безусловно, все те вопросы, которые лежали в поле зрения этой комиссии, были связаны и с финансово-экономической деятельностью, в том числе обеспечением средствами работ по подготовке производства, а это квалифицированное распределение довольно ограниченных финансовых ресурсов, контроль за доведением средств непосредственно до ответственных исполнителей, а также контроль расходования этих средств - все это, казалось бы, оперативные вопросы - но их решение, а самое главное оперативный и объективный контроль, позволяли решить основную задачу - сохранить работающий на задачу оборонно-промышленный комплекс страны, а это довольно сложная кооперация, которая насчитывает много сотен предприятий.

- Задача максимально быстрого прохождения активного участка траектории сохраняется для "Булавы"?

- Это требование ко всем современным баллистическим ракетам.

- Также, как и задача преодоления перспективной системы ПРО?

- Мы как разработчики не можем не реагировать на те новации, которые происходят в этой сфере. Коль скоро доказывается техническая возможность решения задачи перехвата на всех этапах функционирования ракеты, естественно, возникает задача противодействия тем системам, которые обеспечивают этот перехват для обеспечения требуемого уровня боевой эффективности.

- Сроки разработки "Булавы" увязаны со сроками постройки головной подводной лодки 955 проекта?

- Да, конечно. Эти сроки увязаны, поскольку создается не корабельный ракетный комплекс - хотя само по себе это довольно сложное техническое образование, - а целая система вооружения, и подводный крейсер является носителем.

- Можно ли говорить о сроках принятия на вооружение РК "Булава"?

- Конкретные сроки определены директивными документами, и это закрытая информация. Могу сказать, что в следующем пятилетии этот комплекс гарантированно будет находиться на вооружении МСЯС страны.

- Ваш взгляд на дальнейшую судьбу РПКСН проекта 941?

- Я думаю, что все то, что касается использования подводных ракетных крейсеров 941 проекта, является, прежде всего, прерогативой Генерального штаба ВС РФ, и в зависимости от оперативной необходимости этот вопрос и должен решаться. Хочу сказать только одно - рассматривать морскую стратегическую ядерную составляющую в отрыве от других стратегических составляющих наземного и авиационного базирования - это глубокое заблуждение. И Генеральный штаб - на то и Генеральный штаб, именно он решает комплексную задачу по обеспечению неотвратимости возмездия с помощью СЯС в случае какой-либо агрессии против России. Не отдельным видом или родом войск, а стратегическими ядерными силами страны в целом. Исходя из этих позиций, и нужно подходить к ответу на данный вопрос.


Игорь КОРОТЧЕНКО
 
Это сообщение редактировалось 03.06.2004 в 08:16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru